W dniu 2015-04-02 o 02:37, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world pisze:

Znowu - wracalem sobie do domu - godzina 2:00 w nocy, uliczka o ruchu
uspokojonym 30km/h, ja na holendrze.
Doscignal mnie patrol policji zmotoryzowany.
Znowu sprawdzanie trzezwosci alkomatem, wylegitymowanie i pytanie co mam
w plecaku...

I to jest niestety kolejny dowod na zacofanie cywilizacyjne naszego kraju i jego organow. Wstyd jak beret - chcialoby sie powiedziec. Po zatrzymaniu mnie niedawno (opisywalem przypadek) napisalem list w tonie "nie przynoscie wstydu Polsce" do Wojewody. Wciaz czekam na odpowiedz. :)

Przy okazji przeczytalem opowiesc pewnej Szwedki (Szwedka prawdziwa, nie zadna polska emigracja), ktora pracowala przez pewien czas w Krakowie i ktora zatrzymano po niewielkim spozyciu. Bardzo ciekawy wywiad niezle charakteryzujacy nasze polskie buractwo. Warto poczytac: http://ibikekrakow.com/2012/07/09/szwedzka-kultura-rowerowo-alkoholowa/

On 2015-04-02 10:40, Andrzej Ozieblo wrote:
[...]

I to jest niestety kolejny dowod na zacofanie cywilizacyjne naszego
kraju i jego organow. Wstyd jak beret - chcialoby sie powiedziec. Po
zatrzymaniu mnie niedawno (opisywalem przypadek) napisalem list w tonie
"nie przynoscie wstydu Polsce" do Wojewody. Wciaz czekam na odpowiedz. :)

Eeee tam, sam list to za mało. Trzeba było jeszcze się oflagować i
rozpocząć głodówkę. :-D Zbudowanie miasteczka namiotowego przed Urzędem
Wojewódzkim też by pewnie nie zaszkodziło. :-D

W dniu czwartek, 2 kwietnia 2015 11:55:26 UTC+2 użytkownik JDX napisał:
na odpowiedz. :)

Eeee tam, sam list to za mało. Trzeba było jeszcze się oflagować i
rozpocząć głodówkę. :-D Zbudowanie miasteczka namiotowego przed Urzędem
Wojewódzkim też by pewnie nie zaszkodziło. :-D

Jeśli nie jest górnikiem to nic nie ugra. Ugrac można tylko tak
https://www.youtube.com/watch?v=yo4QhbUF7wM
Tekst piosenki:

: JUŻ IDĄ-WIELKĄ ZGRAJĄ
JUŻ KRZYCZĄ-A NAS TAK MAŁO
 JUŻ BIJĄ-TRZEBA UCIEKAĆ
ICH GNIEW-SŁYCHAĆ Z DALEKA
 JUŻ PĘKA-STALOWA PRZEGRODA
 JUŻ LEJE-Z ARMATEK SIĘ WODA
 HUK PETARD-ROZRYWA USZY
 JUŻ STRACH PAZERNOŚĆ ZAGŁUSZYŁ
REF.
 SZTYL OD KILOFA W RĘCE GÓRNIKA
 NIE MOŻNA JUŻ KŁAMAĆ
NIE MOŻNA UNIKAĆ
NIE MOŻNA UDAWAĆ
 ŻE DZIURA W BUDŻECIE
ŻE TAK BY SIĘ CHCIAŁO
ŻE NIE JEST SIĘ ŚMIECIEM
 JUŻ TUPOT-CIĘŻKICH BUTÓW
 ZAGŁUSZYŁ-BEŁKOT GWIAZD
 I GADAJĄCE GŁOWY
 ZAMILKŁY-NIEMY STRACH
 KTOŚ ODKRYŁ WRESZCIE PRAWDĘ
NAJPROSTSZĄ Z WSZYSTKICH PRAWD
ŻE TYLKO JEDEN SPOSÓB
 JEST NIEZAWODNY TAK
 A GÓRNIK PATRZY I WIDZI TO CO CHCE
 ULICA MILCZY-ZE WSTYDU PALI SIĘ "

In article <551d120c$0$8378$65785112@news.neostrada.pl>,
 JDX <jdx@onet.pl> wrote:

On 2015-04-02 10:40, Andrzej Ozieblo wrote:
[...]
> I to jest niestety kolejny dowod na zacofanie cywilizacyjne naszego
> kraju i jego organow. Wstyd jak beret - chcialoby sie powiedziec. Po
> zatrzymaniu mnie niedawno (opisywalem przypadek) napisalem list w tonie
> "nie przynoscie wstydu Polsce" do Wojewody. Wciaz czekam na odpowiedz. :)
Eeee tam, sam list to za mało. Trzeba było jeszcze się oflagować i
rozpocząć głodówkę. :-D Zbudowanie miasteczka namiotowego przed Urzędem
Wojewódzkim też by pewnie nie zaszkodziło. :-D

E, jeden namiot to jescze nie jest zadne miasteczko.
--
TA

W dniu 2015-04-02 o 10:40, Andrzej Ozieblo pisze:

Przy okazji przeczytalem opowiesc pewnej Szwedki (Szwedka prawdziwa, nie
zadna polska emigracja), ktora pracowala przez pewien czas w Krakowie i
ktora zatrzymano po niewielkim spozyciu. Bardzo ciekawy wywiad niezle
charakteryzujacy nasze polskie buractwo. Warto poczytac:
http://ibikekrakow.com/2012/07/09/szwedzka-kultura-rowerowo-alkoholowa/

Czytałeś to dokładnie?

"KL: W grudniu _wypiłem_ 2 wina do obiadu, potem wieczorem 3 piwa i ok. 1 w nocy zatrzymano mnie w okolicach Wawelu. "

Ja po takiej ilości alko (a ważę 90kg) pojechałbym taksówką mimo że nie jestem za karaniem rowerzystów.
Kobieta siebie usprawiedliwia. Nie dość, że alkoholiczka (upija się regularnie w weekendy a czasem w tygodniu) to jeszcze problemy z tożsamością płciową - typowa Szwedka :D

AŁ: A ile w praktyce można wypić by jechać rowerem w bezpieczny sposób?
KL: Dla mnie granicą jest 5-6 piw

Hehe

Bartolomeo pisze:

W dniu 2015-04-02 o 10:40, Andrzej Ozieblo pisze:

Przy okazji przeczytalem opowiesc pewnej Szwedki (Szwedka prawdziwa, nie
zadna polska emigracja), ktora pracowala przez pewien czas w Krakowie i
ktora zatrzymano po niewielkim spozyciu. Bardzo ciekawy wywiad niezle
charakteryzujacy nasze polskie buractwo. Warto poczytac:
http://ibikekrakow.com/2012/07/09/szwedzka-kultura-rowerowo-alkoholowa/

Czytałeś to dokładnie?

"KL: W grudniu _wypiłem_ 2 wina do obiadu, potem wieczorem 3 piwa i ok. 1 w nocy zatrzymano mnie w okolicach Wawelu. "

Ja po takiej ilości alko (a ważę 90kg) pojechałbym taksówką mimo że nie jestem za karaniem rowerzystów.
Kobieta siebie usprawiedliwia. Nie dość, że alkoholiczka (upija się regularnie w weekendy a czasem w tygodniu) to jeszcze problemy z tożsamością płciową - typowa Szwedka :D

AŁ: A ile w praktyce można wypić by jechać rowerem w bezpieczny sposób?
KL: Dla mnie granicą jest 5-6 piw

Hehe

jak widać niektórzy(e) nie dostają małpiego rozumu po jednym kieliszku.......

pozdrawiamM

W dniu 2015-04-02 o 13:06, Bartolomeo pisze:

Ja po takiej ilości alko (a ważę 90kg) pojechałbym taksówką mimo że nie
jestem za karaniem rowerzystów.
Kobieta siebie usprawiedliwia. Nie dość, że alkoholiczka (upija się
regularnie w weekendy a czasem w tygodniu) to jeszcze problemy z
tożsamością płciową - typowa Szwedka :D

AŁ: A ile w praktyce można wypić by jechać rowerem w bezpieczny sposób?
KL: Dla mnie granicą jest 5-6 piw

Ale tez nie mowi jakie to byly piwa. Jesli te nasze polskie male (0.33 l) i nie mocne (czyli w granicach 5.5 promila) to duzo tego nie bylo.

Dla mnie (tez waze ok. 90 kg) bezpieczna granica jest wypicie 2-3 duzych niemocnych piw.

Mysle, ze jednak nie czujesz bluesa. Spedzilem troche czasu w Szwecji, ale lepiej czuje klimaty niemieckie (nie mowiac o francuskich i belgijskich, bo te znam b. dobrze). Tam zaden policjant nie zatrzyma do kontroli alkoholowej rowerzyste, chyba zeby sie zataczal a i tak skonczy sie niewinnie dla rowerzysty. Zalozenie w krajach cywilizowanych jest proste: pijany rowerzysta jest glownie zagrozeniem dla siebie. I to jest glowny wnisek warty do wyciagniecia z wywiadu z owa Szwedka. Kontrolujmy to, co naprawde jest niebezpieczne, odpuscmy to, co jest niegrozne. Jeszcze raz powtorze holenderska maksyme: "Jezdziesz na zakrapiane spotkanie - wez rower" (w domysle - zostaw samochod).

On 2015-04-02 14:47, Andrzej Ozieblo wrote:
[...]

Ale tez nie mowi jakie to byly piwa. Jesli te nasze polskie male (0.33
l) i nie mocne (czyli w granicach 5.5 promila) to duzo tego nie bylo.

5,5 promila to rzeczywiście słabe piwko. AFAIR to piwa bezalkoholowe
mogą tyle mieć. :-D

W dniu 2015-04-02 o 15:44, JDX pisze:

On 2015-04-02 14:47, Andrzej Ozieblo wrote:
[...]

Ale tez nie mowi jakie to byly piwa. Jesli te nasze polskie male (0.33
l) i nie mocne (czyli w granicach 5.5 promila) to duzo tego nie bylo.

5,5 promila to rzeczywiście słabe piwko. AFAIR to piwa bezalkoholowe
mogą tyle mieć. :-D

  Nie wiem, jakie Wy piwa pijacie, że macie po nich 5,5 promila...



Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
........ johnkelly(at)wp.pl ........ kontakt(at)maciejrozalski.eu .......
................... blog GOwOM: maciejrozalski.vot.pl ...................
........... książka w odcinkach: cyber.maciejrozalski.vot.pl ............

On Thu, 2 Apr 2015, johnkelly wrote:

W dniu 2015-04-02 o 15:44, JDX pisze:

On 2015-04-02 14:47, Andrzej Ozieblo wrote:
[...]

Ale tez nie mowi jakie to byly piwa. Jesli te nasze polskie male (0.33
l) i nie mocne (czyli w granicach 5.5 promila) to duzo tego nie bylo.

5,5 promila to rzeczywiście słabe piwko. AFAIR to piwa bezalkoholowe
mogą tyle mieć. :-D

Nie wiem, jakie Wy piwa pijacie, że macie po nich 5,5 promila...

  Ciemne "bezalkoholowe" przykładowo, ale one (jak już ktoś napisał)
mają MNIEJ niż 5 promili.
  Do 0,5% po prostu takie cóś kwalifikuje się jako "napój" (a nie
"napój alkoholowy") :>

  Pisał "nie mocne"? Pisał. Czego się czepiasz ;) (nie bić poproszę!)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Andrzej Ozieblo"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mfjdpf$i7o$1@srv13.cyf-kr.edu.pl...

Zalozenie w krajach cywilizowanych jest proste: pijany rowerzysta jest glownie zagrozeniem dla siebie.

Zagraża wszystkim uczestnikom ruchu. Jak można tego nie rozumieć?

W dniu 2015-04-02 o 23:16, qwerty pisze:

UĹźytkownik "Andrzej Ozieblo"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mfjdpf$i7o$1@srv13.cyf-kr.edu.pl...

Zalozenie w krajach cywilizowanych jest proste: pijany rowerzysta jest
glownie zagrozeniem dla siebie.

Zagraża wszystkim uczestnikom ruchu. Jak można tego nie rozumieć?

Zagraża tak samo jak pijany pieszy. Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić
pijanym.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mfkbma$dep$1@node1.news.atman.pl...

Zagraża tak samo jak pijany pieszy. Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić
pijanym.

Pieszy zagraża troszkę mniej.

W dniu 2015-04-02 o 23:23, qwerty pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mfkbma$dep$1@node1.news.atman.pl...

Zagraża tak samo jak pijany pieszy. Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić
pijanym.

Pieszy zagraża troszkę mniej.

Też dobrze. Jak tylko troszkę, to szkoda machiny prawa na różne karanie
praktycznie takich samych zagrożeń.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mfkc2c$e7o$1@node1.news.atman.pl...

Też dobrze. Jak tylko troszkę, to szkoda machiny prawa na różne karanie
praktycznie takich samych zagrożeń.

Zapominasz, że pieszy idzie na ogół po chodniku, a rowerzysta jedzie na ogół po ulicy.

Dnia Thu, 2 Apr 2015 23:43:34 +0200, qwerty napisał(a):

Zapominasz, że pieszy idzie na ogół po chodniku, a rowerzysta jedzie na ogół po ulicy.

No i jak staranuje taki samochód to pozabija wszystkich w środku :)
--
Jacek
Dziesięć przykazań ma 279 słów.
Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych  300 słów.
Dyrektywa UE w sprawie przewozu cukierków karmelkowych - 25 911 słów.

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1bppl40esdy02.6zorwyghayoe$.dlg@40tude.net...

No i jak staranuje taki samochód to pozabija wszystkich w środku :)

Nie pomyślałeś, że pijak może spowodować do zderzenia się dwóch samochodów?

W dniu 2015-04-03 o 15:12, qwerty pisze:

UĹźytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1bppl40esdy02.6zorwyghayoe$.dlg@40tude.net...

No i jak staranuje taki samochód to pozabija wszystkich w środku :)

Nie pomyślałeś, że pijak może spowodować do zderzenia się dwóch samochodów?

MoĹźe. I co z tego? Pieszy teĹź moĹźe.

--
Liwiusz

W dniu 2015-04-03 o 15:20, Liwiusz pisze:

W dniu 2015-04-03 o 15:12, qwerty pisze:

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1bppl40esdy02.6zorwyghayoe$.dlg@40tude.net...

No i jak staranuje taki samochód to pozabija wszystkich w środku :)

Nie pomyślałeś, że pijak może spowodować do zderzenia się dwóch samochodów?

Może. I co z tego? Pieszy też może.

Wytresowanych nie przekonasz.

On 2015-04-03 16:40, t-1 wrote:

Może. I co z tego? Pieszy też może.

Wytresowanych nie przekonasz.

No nie przekonasz. A prawda jest taka, że groźniejsi są pijani piesi, bo rowerzyści zabijają kilkanaście osób postronnych rocznie (pijani i trzeźwi do kupy), a piesi nie dość że więcej, to jeszcze po alko im odpierdala i siębie nawzajem oraz postronnych napierdalają, zabijają, kradną i gwałcą (oraz podpalają samochody). Słyszałeś kiedyś o pijanym rowerzyście-gwałcicielu? :P

Shrek.

Użytkownik "Shrek"

Może. I co z tego? Pieszy też może.

Wytresowanych nie przekonasz.

No nie przekonasz. A prawda jest taka, że groźniejsi są pijani piesi, bo
rowerzyści zabijają kilkanaście osób postronnych rocznie (pijani i
trzeźwi do kupy),
-- -
Pieszych jest więcej

a piesi nie dość że więcej,
-- -
Więcej niż jednego zabijają ?

to jeszcze po alko im
odpierdala i siębie nawzajem oraz postronnych napierdalają, zabijają,
kradną i gwałcą (oraz podpalają samochody). Słyszałeś kiedyś o pijanym
rowerzyście-gwałcicielu? :P
-- -
Rower nie nadaje się do gwałcenia itp itd

On 2015-04-04 02:27, re wrote:

No nie przekonasz. A prawda jest taka, że groźniejsi są pijani piesi, bo
rowerzyści zabijają kilkanaście osób postronnych rocznie (pijani i
trzeźwi do kupy),
-- -
Pieszych jest więcej

No i? Czego bardziej się obawiasz? Masz jakieś krwawe historie o pijanych rowerzystach? Spadająca w drewanianym kościele cegłówka jest z pewnością _potencjalnie_ groźniejsza od dajmy na to wypieprzenia się o krzywy chodnik, ale jakoś nikt się cegłówek w drewanianych kościołach nie obawia.

Masz statystyki:

Rowerzyści spowodowali 1786 wypadków w których zginęło 146 osób (uczestniczyli w 4736 - co oznacza, że w większości przypadków winni byli inni uczestnicy - czyli w przytłaczającej większości kierowcy z PJ). W wypadkach z udziałem rowerzystów zginęły 292 osoby w tym 286 rowerzystów. Czyli 6!!! osób postronnych. Ponieważ jakieś połowa była spowodowana przez innych uczestników, więc wychodzi, że rowerzyści zabili 3 osoby postronne. Wszyscy pijani i trzeźwi razem.

Nietrzeźwi rowerzyści spowodowali 212 wypadków (z 1786) niecałe 12 procent w których zginęło 20 osób. Ze wcześniejszych danych wynika że ofiary inni niż rowerzyści to 2%. 2% z 20 to 0,4 zabitego rocznie - przy założeniu, że zawsze jest winny rowerzysta po piwku, ale ze wcześniejszych statystyk wynika, że tylko w ok 40% przypadków. Weźmy 75 - wszak podobno są tacy groźni. 75% z 0,4 to 0,3 osoby rocznie.

Wniosek - pijani prawdopodobni rowerzyści nie zabili w 2014 roku _żadnej_ osoby postronnej. Więc nie opowiadaj łaskawie jacy to oni są niebezpieczni, bo mijasz się z faktami.

Z faktów wynika, ze pijani rowerzyści prawdopodobnie zabili w 2014 roku w Polsce, tyle samo osób, co spadające silniki lotnicze:P

Przy okazji motocykliści zabili 31 osób postronnych, piesi 94.

to jeszcze po alko im
odpierdala i siębie nawzajem oraz postronnych napierdalają, zabijają,
kradną i gwałcą (oraz podpalają samochody). Słyszałeś kiedyś o pijanym
rowerzyście-gwałcicielu? :P
-- -
Rower nie nadaje się do gwałcenia itp itd

Buty też nie:P

Shrek.

Użytkownik "Shrek"

No nie przekonasz. A prawda jest taka, że groźniejsi są pijani piesi, bo
rowerzyści zabijają kilkanaście osób postronnych rocznie (pijani i
trzeźwi do kupy),
-- -
Pieszych jest więcej

No i? Czego bardziej się obawiasz? Masz jakieś krwawe historie o
pijanych rowerzystach? Spadająca w drewanianym kościele cegłówka jest z
pewnością _potencjalnie_ groźniejsza od dajmy na to wypieprzenia się o
krzywy chodnik, ale jakoś nikt się cegłówek w drewanianych kościołach
nie obawia.
-- -
No i dlatego prędzej usłyszysz o pieszym niż o rowerzyście.

Masz statystyki:
....
Wniosek - pijani prawdopodobni rowerzyści nie zabili w 2014 roku
_żadnej_ osoby postronnej. Więc nie opowiadaj łaskawie jacy to oni są
niebezpieczni, bo mijasz się z faktami.
-- -
Każdy pieszy i rowerzysta stanowi zagrożenie na drodze. Tym bardziej pijany.

to jeszcze po alko im
odpierdala i siębie nawzajem oraz postronnych napierdalają, zabijają,
kradną i gwałcą (oraz podpalają samochody). Słyszałeś kiedyś o pijanym
rowerzyście-gwałcicielu? :P
-- -
Rower nie nadaje się do gwałcenia itp itd

Buty też nie:P
-- -
Więc będą miały zerowy udział w gwałtach o których pisałeś.

On 2015-04-06 14:45, re wrote:

Pieszych jest więcej

No i? Czego bardziej się obawiasz? Masz jakieś krwawe historie o
pijanych rowerzystach? Spadająca w drewanianym kościele cegłówka jest z
pewnością _potencjalnie_ groźniejsza od dajmy na to wypieprzenia się o
krzywy chodnik, ale jakoś nikt się cegłówek w drewanianych kościołach
nie obawia.
-- -
No i dlatego prędzej usłyszysz o pieszym niż o rowerzyście.

Też jakoś niespecjalnie słychać. No ale sam przyznałeś, że większym problemem społecznym są pijani piesi niż pijani rowerzyści. A pijanym pieszym wolno być. Co do zasady wolno im się również szwędać po drogach. Penitializowane jest dopiero stworzenie zagrożenie, a nie sam fakt bycia nietrzeźwym.

Masz statystyki:
....
Wniosek - pijani prawdopodobni rowerzyści nie zabili w 2014 roku
_żadnej_ osoby postronnej. Więc nie opowiadaj łaskawie jacy to oni są
niebezpieczni, bo mijasz się z faktami.
-- -
Każdy pieszy i rowerzysta stanowi zagrożenie na drodze. Tym bardziej
pijany.

No to nie ma wyjścia - trzeba zabronić transportu drogowego w ogóle. Niebezpieczny jest, a życie ludzkie bezcenne. Wsiadając do samochodu, na rower, bo wychodząc z domu głosujesz na cywilizację śmierci!!! Zresztą zostając w domu też - większość ludzi umiera w domach. Szach-mat.

to jeszcze po alko im
odpierdala i siębie nawzajem oraz postronnych napierdalają, zabijają,
kradną i gwałcą (oraz podpalają samochody). Słyszałeś kiedyś o pijanym
rowerzyście-gwałcicielu? :P
-- -
Rower nie nadaje się do gwałcenia itp itd

Buty też nie:P
-- -
Więc będą miały zerowy udział w gwałtach o których pisałeś.

No jak nie - przytłaczająca większość gwałcicieli jest w butach (przynajmniej na początku):P

Shrek.

Na brak gwałcicieli-rowerzystów wpływ mają pedały?


-- -- -

przytłaczająca większość gwałcicieli jest w butach

W dniu 2015-04-03 o 15:12, qwerty pisze:

Nie pomyślałeś, że pijak może spowodować do zderzenia się dwóch samochodów?

Spróbuj może sformułować tę myśl w języku polskim. Znacznie lepiej jest, kiedy ludzie mogą zrozumieć wypowiedź.
--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl

On 2015-04-03 20:01, Akarm wrote:

W dniu 2015-04-03 o 15:12, qwerty pisze:

Nie pomyślałeś, że pijak może spowodować do zderzenia się dwóch
samochodów?

Spróbuj może sformułować tę myśl w języku polskim. Znacznie lepiej jest,
kiedy ludzie mogą zrozumieć wypowiedź.

Chodzi mu o to, że pijany rowerzysta jest równie niebezpieczny jak pijany kierowca. Na nawet tak samo niebezpieczny jak trzeźwy pies czy jeleń o dzieciakach nie wspominając:P

Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Nie pomyślałeś, że pijak może spowodować do zderzenia się dwóch
samochodów?

Spróbuj może sformułować tę myśl w języku polskim. Znacznie lepiej jest,
kiedy ludzie mogą zrozumieć wypowiedź.

Chodzi mu o to, że pijany rowerzysta jest równie niebezpieczny jak pijany kierowca. Na nawet tak samo niebezpieczny jak trzeźwy pies czy jeleń o dzieciakach nie wspominając:P

Powaznie?
To zrób taki eksperyment:
wez samochód i rower i kazdym z tych urzadzen wjedz w jakas makiete z predkoscia 30 na godzine.
I ocen rezultaty.
Potem wroc i przepros za wypisywanie niemądrosci ;-)

On 2015-04-03 23:00, Budzik wrote:

Chodzi mu o to, że pijany rowerzysta jest równie niebezpieczny jak
pijany kierowca. Na nawet tak samo niebezpieczny jak trzeźwy pies czy
jeleń o dzieciakach nie wspominając:P

Powaznie?
To zrób taki eksperyment:
wez samochód i rower i kazdym z tych urzadzen wjedz w jakas makiete z
predkoscia 30 na godzine.
I ocen rezultaty.
Potem wroc i przepros za wypisywanie niemądrosci ;-)

Eee. Nie gryzie cię coś w dupę? ;)

Shrek

Użytkownik Shrek 1@wp.pl ...

Chodzi mu o to, że pijany rowerzysta jest równie niebezpieczny jak
pijany kierowca. Na nawet tak samo niebezpieczny jak trzeźwy pies czy
jeleń o dzieciakach nie wspominając:P

Powaznie?
To zrób taki eksperyment:
wez samochód i rower i kazdym z tych urzadzen wjedz w jakas makiete z
predkoscia 30 na godzine.
I ocen rezultaty.
Potem wroc i przepros za wypisywanie niemądrosci ;-)

Eee. Nie gryzie cię coś w dupę? ;)

Czasami. Lubie... :)

On 2015-04-04 10:23, Budzik wrote:

Eee. Nie gryzie cię coś w dupę? ;)

Czasami. Lubie... :)

NTG. > pl.soc.seks ;)

Shrek.

Użytkownik "Akarm"

Nie pomyślałeś, że pijak może spowodować do zderzenia się dwóch samochodów?

Spróbuj może sformułować tę myśl w języku polskim. Znacznie lepiej jest,
kiedy ludzie mogą zrozumieć wypowiedź.
--
           Akarm
http://www.bykomstop.avx.pl
-- -
Nie pomyliłeś forum ?

W dniu 2015-04-03 o 15:12, qwerty pisze:

Użytkownik "Jacek Maciejewski"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1bppl40esdy02.6zorwyghayoe$.dlg@40tude.net...

No i jak staranuje taki samochód to pozabija wszystkich w środku :)

Nie pomyślałeś, że pijak może spowodować do zderzenia się dwóch samochodów?

Pieszy pijak jak najbardziej moze spowodowac karambol kilku samochodow. Wystarczy, ze wtargnie na jezdnie. Ukarac pieszego pijaka! ;-P

--
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"As a rule," said Holmes, "the more bizarre a thing is the less mysterious
it proves to be" Sir Artur Conan Doyle, The Red-Headed League. +-@PoZdR@-+
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

On 2015-04-08 10:49, coaster wrote:

Pieszy pijak jak najbardziej moze spowodowac karambol kilku samochodow.
Wystarczy, ze wtargnie na jezdnie. Ukarac pieszego pijaka! ;-P

W ogóle karać pijaków. Na pewno złodzieje! No chyba że w krawacie - wtedy wylegitymować - podejrzanie wygląda.

Shrek.

Ja raz widziałem, jak trzeźwy pieszy spowodował.


-- -- -

Nie pomyślałeś, że pijak może spowodować do zderzenia się dwóch samochodów?

On 2015-04-03 00:10, Jacek Maciejewski wrote:

Zapominasz, że pieszy idzie na ogół po chodniku, a rowerzysta jedzie na ogół po
ulicy.

No i jak staranuje taki samochód to pozabija wszystkich w środku :)

I przystanek - koniecznie z wycieczką doskonale zapowiadowiadąjących się licealistów wracających z finału olimpiady matematycznej. Oczywiście 19 trupów na miejscu, a rowerzysta przeżył - bo był pijany:P

Shrek.

W dniu 2015-04-02 o 23:43, qwerty pisze:

UĹźytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mfkc2c$e7o$1@node1.news.atman.pl...

Też dobrze. Jak tylko troszkę, to szkoda machiny prawa na różne karanie
praktycznie takich samych zagrożeń.

Zapominasz, że pieszy idzie na ogół po chodniku, a rowerzysta jedzie na
ogół po ulicy.

Nieprawda. Na ogół rowerzysta jedzie chodnikiem, *zwłaszcza* pijany.

--
Liwiusz

UĹźytkownik "Liwiusz"

Też dobrze. Jak tylko troszkę, to szkoda machiny prawa na różne karanie
praktycznie takich samych zagrożeń.

Zapominasz, że pieszy idzie na ogół po chodniku, a rowerzysta jedzie na
ogół po ulicy.

Nieprawda. Na ogół rowerzysta jedzie chodnikiem, *zwłaszcza* pijany.
-- -
To go nie zatrzymają

On 2015-04-04 02:31, re wrote:

Nieprawda. Na ogół rowerzysta jedzie chodnikiem, *zwłaszcza* pijany.
-- -
To go nie zatrzymają

I tu się mylisz, sam dmuchałem _na_chodniku_. Przy czym policjantów zupełnie nie interesowało czy mogę tam jechać po chodniku (mogłem), tylko czy nie zaświeci się czerwona lampka na alcoblow.

Shrek.

In article <mfkd69$2m8$1@usenet.news.interia.pl>,
 "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> wrote:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mfkc2c$e7o$1@node1.news.atman.pl...
> Też dobrze. Jak tylko troszkę, to szkoda machiny prawa na różne karanie
> praktycznie takich samych zagrożeń.

Zapominasz, że pieszy idzie na ogół po chodniku, a rowerzysta jedzie na ogół po ulicy.

No, ale przekraczanie ulicy przez pieszego jest nieuniknione (o ile nie spaceruje wokol domu).
--
TA

On Thu, 2 Apr 2015, qwerty wrote:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mfkc2c$e7o$1@node1.news.atman.pl...

Też dobrze. Jak tylko troszkę, to szkoda machiny prawa na różne karanie
praktycznie takich samych zagrożeń.

Zapominasz, że pieszy idzie na ogół po chodniku, a rowerzysta jedzie na ogół po ulicy.

  Powoli.
  To pieszy idzie po ulicy i rowerzysta jedzie po ulicy.
  Starasz się jak mozesz akcentować "nieróżnice" :|
"Ulica" jest administracyjnym podzbiorem "drogi" (z dokładnością do
przypadków, kiedy ulica nie zawiera jezdni tylko sam chodnik, więc
status "drogi" jej nie przysługuje).

pzdr, Gotfryd

On 2015-04-02 23:43, qwerty wrote:

Zapominasz, że pieszy idzie na ogół po chodniku, a rowerzysta jedzie na
ogół po ulicy.

Zwłaszcza na wsiach na nieoświetlonych drogach, gdzie zdarza się większość takich wypadków. W miastach to i tak większość rowerzystów jeżdzi po ścieżkach albo chodnikach.

Shrek.

UĹźytkownik "Liwiusz"

Zalozenie w krajach cywilizowanych jest proste: pijany rowerzysta jest
glownie zagrozeniem dla siebie.

Zagraża wszystkim uczestnikom ruchu. Jak można tego nie rozumieć?

ZagraĹźa tak samo jak pijany pieszy.
-- -
Nie tak samo tylko bardziej

Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić
pijanym.
-- -
Po jezdni ?

W dniu 2015-04-04 o 02:21, re pisze:

Po jezdni ?

Tak.

--
Liwiusz

In article <mfnc4r$d23$1@mx1.internetia.pl>, "re" <re@re.invalid> wrote:

Użytkownik "Liwiusz"

>> Zalozenie w krajach cywilizowanych jest proste: pijany rowerzysta jest
>> glownie zagrozeniem dla siebie.
>
> Zagraża wszystkim uczestnikom ruchu. Jak można tego nie rozumieć?


Zagraża tak samo jak pijany pieszy.
-- -
Nie tak samo tylko bardziej

Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić
pijanym.
-- -
Po jezdni ?

No, juz mowilem.
Po chodniku mozesz chodzic w zasadzie tylko wokol domu.
Wczesniej czy pozniej musisz przekroczyc ulice, bezkolizyjne przejscia dla pieszych wciaz jednak sa rzadkoscia.
--
TA

On Sat, 4 Apr 2015, re wrote:

Użytkownik "Liwiusz"

Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić
pijanym.
-- -
Po jezdni ?

  A jest obowiązek teleportowania się przez jezdnię przy
przekroczeniu 0,8 promila?

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić
pijanym.
-- -
Po jezdni ?

  A jest obowiązek teleportowania się przez jezdnię przy
przekroczeniu 0,8 promila?
-- -
Jest, nazywa się to przejście dla pieszych

On 2015-04-06 17:24, re wrote:

Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić
pijanym.
-- -
Po jezdni ?

  A jest obowiązek teleportowania się przez jezdnię przy
przekroczeniu 0,8 promila?
-- -
Jest, nazywa się to przejście dla pieszych

Ale wiesz, że to trzecia prawda?

Shrek.

On Mon, 6 Apr 2015, re wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

<...tu kto inny, ale wrotki brak:...>

Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić pijanym.

-- - Po jezdni ?

A jest obowiązek teleportowania się przez jezdnię przy
przekroczeniu 0,8 promila?
-- -
Jest, nazywa się to przejście dla pieszych

  Trzeba Cię koniecznie z Cavallino (na .samochody) skontaktować.
  Masz szansę dowiedzenia się, że przejście dla pieszych to
jezdnia, i to (dowiedzenia się) dobitnie :P, bo wersja odesłania
(Ciebie) do PoRD jest mało efektowna ;)

  Oczywistą oczywistość w postaci kilometrów dróg na których przejść
nie ma (bo i sensu nie ma) pomijam.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

<...tu kto inny, ale wrotki brak:...>

Ale jednak pieszym pozwalamy chodzić pijanym.

-- - Po jezdni ?

A jest obowiązek teleportowania się przez jezdnię przy
przekroczeniu 0,8 promila?
-- -
Jest, nazywa się to przejście dla pieszych

  Trzeba Cię koniecznie z Cavallino (na .samochody) skontaktować.
  Masz szansę dowiedzenia się, że przejście dla pieszych to
jezdnia, i to (dowiedzenia się) dobitnie :P, bo wersja odesłania
(Ciebie) do PoRD jest mało efektowna ;)

  Oczywistą oczywistość w postaci kilometrów dróg na których przejść
nie ma (bo i sensu nie ma) pomijam.
-- -
A co z oczywistą oczywistością w postaci udziału poruszania się po drodze rowerzysty kontra pieszego ?

On 2015-04-07 19:28, re wrote:

A co z oczywistą oczywistością w postaci udziału poruszania się po
drodze rowerzysty kontra pieszego ?

Oczywista oczywistość to, że większość wypadków z udziałem napranych pieszych lub rowerzystów zdarza się na wiejskich drogach, gdzie chodników, ścieżek, swiateł ani nawet na ogół latarni a często i pobocza nie ma. I tam jak najbardziej pijani piesi zasuwają zgodnie prawem po jezdni bądź poboczu - dokładnie jak trzeźwi czy pijani rowerzyści.

Shrek.

Użytkownik "Shrek"

A co z oczywistą oczywistością w postaci udziału poruszania się po
drodze rowerzysty kontra pieszego ?

Oczywista oczywistość to, że większość wypadków z udziałem napranych
pieszych lub rowerzystów zdarza się na wiejskich drogach, gdzie
chodników, ścieżek, swiateł ani nawet na ogół latarni a często i pobocza
nie ma. I tam jak najbardziej pijani piesi zasuwają zgodnie prawem po
jezdni bądź poboczu - dokładnie jak trzeźwi czy pijani rowerzyści.
-- -
No właśnie czyli widać, że nie należy jeździć po pijaku jezdnią. Psa też nie należy puszczać. Właśnie po to by szkody nie wyrządził.

On 2015-04-07 21:06, re wrote:

No właśnie czyli widać, że nie należy jeździć po pijaku jezdnią. Psa też
nie należy puszczać. Właśnie po to by szkody nie wyrządził.

Oraz nie należy po pijaku chodzić po jezdni. Ale tylko za jeżdzenie rowerem przewidziana jest kara prewencyjna. Za chodzenie już nie.

Shrek.

Z alkomatem?


-- -- -

Psa też nie należy puszczać.

On Tue, 7 Apr 2015, re wrote:

A co z oczywistą oczywistością w postaci udziału poruszania się po drodze
rowerzysty kontra pieszego ?

  Dopóki nie wylecą poza skrajnię poruszają się w 100% po drodze, na ogół
pieszy halsuje bardziej (nie ma elementu stabilizacyjnego pt. "obracające
się koło") więc przebywa na drodze dłuższą, nomen omen, drogę.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

A co z oczywistą oczywistością w postaci udziału poruszania się po drodze
rowerzysty kontra pieszego ?

  Dopóki nie wylecą poza skrajnię poruszają się w 100% po drodze, na ogół
pieszy halsuje bardziej (nie ma elementu stabilizacyjnego pt. "obracające
się koło") więc przebywa na drodze dłuższą, nomen omen, drogę.
-- -
Czemu mój pieszy nie "halsuje" po jezdni ?

On Wed, 8 Apr 2015, re wrote:

[...]

udziału poruszania się po drodze

[...]

Czemu mój pieszy nie "halsuje" po jezdni ?

  A do tego się nie wtykałem.
  Mowa była o drodze.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

[...]

udziału poruszania się po drodze

[...]

Czemu mój pieszy nie "halsuje" po jezdni ?

  A do tego się nie wtykałem.
  Mowa była o drodze.
-- -
Przejęzyczenie