witam
jeden samochód się zatrzymał "puszczając" pieszego - drugi nie.
https://www.tvn24.pl/piesza-potracona-na-pasach-w-tomaszowie-lubelskim,830791,s.html

Ze dwa tygodnie temu rozmawialiśmy o świętych krowach na pasach. moim zdaniem drugi kierowca (ten który wrąbał) na 100%  jest winny nieustąpienia pierwszeństwa, ale pod koła, to mu pieszy sam wlazł jak ślepy. Co na to powie sąd? Bo ja sobie dam jaja ogolić ze wina w 100%, za wszystko spadnie na kierowce.

ToMasz

Dnia Thu, 19 Apr 2018 21:43:19 +0200, ToMasz napisał(a):

jeden samochód się zatrzymał "puszczając" pieszego - drugi nie.
https://www.tvn24.pl/piesza-potracona-na-pasach-w-tomaszowie-lubelskim,830791,s.html

Ze dwa tygodnie temu rozmawialiśmy o świętych krowach na pasach. moim zdaniem drugi kierowca (ten który wrąbał) na 100%  jest winny nieustąpienia pierwszeństwa, ale pod koła, to mu pieszy sam wlazł jak ślepy. Co na to powie sąd? Bo ja sobie dam jaja ogolić ze wina w 100%, za wszystko spadnie na kierowce.

A kierowca kim byl ?

Jesli spadnie ... no coz, bylo duzo czasu na hamowanie.

A tak w ogole - tam przeciez swiatla sa. Wylaczone byly ?

J.

A tak w ogole - tam przeciez swiatla sa. Wylaczone byly ?

J.

Ja mam dużą wyobraźnie, więc napisze Wam co widział nieszczęsny kierowca. jedzie, lekko zmęczony, widzi że nad skrzyżowaniem jest migające żółte, mam pierwszeństwo - myśli . po prawej pojawia się "furgonetka" zasłaniająca pierwszy pas przejścia dla pieszych. dodatkowo furgonetka ma załączony prawy kierunkowskaz. gdyby nie miała, może nieszczęsny kierujący zastanowił by się - czemu nie jedzie, bez migacza, tak stoi na prostej wolnej drodze? aaa pasy tam są!" W tym przypadku kierunkowskaz spowodował wyłączenie tej procedury w mózgu. prawy migacz = będzie zjeżdżał z jezdni, niech sobie hamuje, jak go ominę. W momencie gdy zauważył pieszego/pieszą, to już było za późno. _JA_ bym powiedział że pieszy wtargnął na drugi pas. _ w przepisach_ niema czegoś takiego. Pieszy ma pierwszeństwo na pasach i basta. nawet jeśli nie widać pieszego to ma pierwszeństwo. niestety, płacić za niedorobiony przepis będziemy wszyscy. albo paraliżem miast, albo składkami ubezpieczeniowymi, albo - bezpośrednio - wyrokami sądu

ToMasz

Dnia Thu, 19 Apr 2018 22:39:07 +0200, ToMasz napisał(a):

A tak w ogole - tam przeciez swiatla sa. Wylaczone byly ?

Ja mam dużą wyobraźnie, więc napisze Wam co widział nieszczęsny kierowca. jedzie, lekko zmęczony, widzi że nad skrzyżowaniem jest migające żółte, mam pierwszeństwo - myśli . po prawej pojawia się "furgonetka" zasłaniająca pierwszy pas przejścia dla pieszych. dodatkowo furgonetka ma załączony prawy kierunkowskaz. gdyby nie miała, może nieszczęsny kierujący zastanowił by się - czemu nie jedzie, bez migacza, tak stoi na prostej wolnej drodze? aaa pasy tam są!" W tym przypadku

I pewnie tak bylo, tylko nie bylbym taki pewny tego migacza - bez
niego mogloby byc podobnie.

kierunkowskaz spowodował wyłączenie tej procedury w mózgu. prawy migacz = będzie zjeżdżał z jezdni, niech sobie hamuje, jak go ominę. W momencie gdy zauważył pieszego/pieszą, to już było za późno. _JA_ bym powiedział że pieszy wtargnął na drugi pas. _ w przepisach_ niema czegoś takiego. Pieszy ma pierwszeństwo na pasach i basta.

No wlasnie. I tak to pewnie sad oceni.
Chyba ze papuga podkresli ten migacz ... i biegly wyliczy ze jechal 50
...

nawet jeśli nie widać pieszego to ma pierwszeństwo.

ale widac pojazd, ktory sie zatrzymuje przed pasami.

niestety, płacić za niedorobiony przepis będziemy wszyscy. albo paraliżem miast, albo składkami ubezpieczeniowymi, albo - bezpośrednio - wyrokami sądu

Przeciez ten przepis jest od dawna i paralizu nie ma.
A jaki bys chcial przepis - ze pieszy dochodzi do polowy przejscia  i
musi sie zatrzymac ? Czy, ze ma czekac na chodniku na luke na wszystkich pasach ?
Od obecnego raczej nie widze odwrotu.

Natomiast edukowac mozna, zeby sie upewnic przed kazdym pasem, ze nas
widza.

J.

-- Natomiast edukowac mozna, zeby sie upewnic przed kazdym pasem, ze nas
widza.

ha ha ha czy to juz piatek ?
zombiak mial auto stojace przed pasami a mimo to przylozyl w pieszego i to bez hamowania

Dnia Thu, 19 Apr 2018 22:41:25 -0700 (PDT),
przemek.jedrzejczak@gmail.com napisał(a):

-- Natomiast edukowac mozna, zeby sie upewnic przed kazdym pasem, ze nas
widza.

ha ha ha czy to juz piatek ?
zombiak mial auto stojace przed pasami a mimo to przylozyl w pieszego i to bez hamowania

Badz obiektywny:
-nie stalo, tylko jechalo,
-migacz faktycznie mogl zmylic.

Co prawda omijac na przejsciu to nie wolno pojazdu ktory przepuszcza
pieszego, a wyprzedzac na przejsciu to nie wolno ogolnie :-)
Ale nie dotyczy przejsc ze swiatlami. O ile dzalaja.

Ale ja nie o winie kierowcy, tylko o tym, ze gdyby pieszy byl nauczony
upewnic sie, ze mu nalezne pierwszenstwo udzielaja, to by dluzej
pozyl.

J.

-- Badz obiektywny:
-nie stalo, tylko jechalo

obejrzyj jeszcze raz okolo 2s rusza powoli do przodu a obok leci zombiak

-migacz faktycznie mogl zmylic.

migacz byl wlaczony bo skrecal w momencie uderzenia juz jest wylaczony

-- Co prawda omijac na przejsciu to nie wolno pojazdu ktory przepuszcza
pieszego, a wyprzedzac na przejsciu to nie wolno ogolnie :-) Ale nie dotyczy przejsc ze swiatlami. O ile dzalaja.

aha czyli znowu nawijasz o jakiejs hipotetycznej sytuacji bez zwiazku z sytuacja :-)

-- Ale ja nie o winie kierowcy, tylko o tym, ze gdyby pieszy byl nauczony
upewnic sie, ze mu nalezne pierwszenstwo udzielaja, to by dluzej pozyl.

Pierwszej pomocy udzielili poszkodowanej 68-latce policjanci ruchu drogowego. Wezwano karetkę. Kobieta trafiła do szpitala. Na szczęście nie doznała poważnych obrażeń.

chyba znow o innym wapadku piszesz ? tam ktos zginal ? teraz zombiak straci prawko, sad dolozy swoje a jak babcia dobrego mecenasa uruchomi to i parenascie tysi wpadnie :-)

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:caa51c2b-b4ad-4031-b958-e4c37d4d0d9e@googlegroups.com...

-- Badz obiektywny:
-nie stalo, tylko jechalo
obejrzyj jeszcze raz okolo 2s rusza powoli do przodu a obok leci zombiak

Jakby tam byl znak stop, to kulson by sie upieral, ze zatrzymac oznacza zatrzymac.

-migacz faktycznie mogl zmylic.
migacz byl wlaczony bo skrecal w momencie uderzenia juz jest wylaczony

ale wtedy to kierowca ma sie patrzec przed siebie, a nie gdzies na boki czy ktos nie wylaczyl migacza.

-Co prawda omijac na przejsciu to nie wolno pojazdu ktory przepuszcza

pieszego, a wyprzedzac na przejsciu to nie wolno ogolnie :-) Ale nie dotyczy przejsc ze swiatlami. O ile dzalaja.

aha czyli znowu nawijasz o jakiejs hipotetycznej sytuacji bez zwiazku z sytuacja :-)

Przypominam o literze prawa.
Ominac pojazd stojacy przed przejsciem i czekajacy na okazje do skretu w prawo - mozna.

-- Ale ja nie o winie kierowcy, tylko o tym, ze gdyby pieszy byl nauczony
upewnic sie, ze mu nalezne pierwszenstwo udzielaja, to by dluzej pozyl.

Pierwszej pomocy udzielili poszkodowanej 68-latce policjanci ruchu drogowego. Wezwano karetkę. Kobieta trafiła do szpitala. Na szczęście nie doznała poważnych obrażeń.
chyba znow o innym wapadku piszesz ? tam ktos zginal ?

Jak bedzie tak dalej chodzic, to kolejnego razu moze nie przezyc.
I jeszcze wnuka zle nauczy.

teraz zombiak straci prawko, sad dolozy swoje a jak babcia dobrego mecenasa uruchomi to i parenascie tysi wpadnie :-)

sad mu da w zawiasach, PJ kiedys odzyska, a na odszkodowanie zlozysz sie Ty, a nie on :-)

Babci nie ma co zazdroscic ... chyba ze aniola stroza, jesli po takim czyms nie ma powaznych obrazen.
Ale jesli nie ma ... to nalezy sie tylko 200 zl mandatu :-)

J.

-- sad mu da w zawiasach, PJ kiedys odzyska, a na odszkodowanie zlozysz sie Ty, a nie on :-)

i znow alternatywna rzeczywistosc

http://kancelaria-effect.pl/aktualnosci/40-jaka-jest-wysokosc-odszkodowania-za-potracenie-przez-samochod

-- Ale jesli nie ma ... to nalezy sie tylko 200 zl mandatu :-)

a gdyby byly to wjezdza sad i nic z zawiasow

PS a teraz wyobraz sobie ze zombiak dziabnal dobrego kielicha i zamiast babci potracil mocno biznesmena z zarobkami grubo powyzej sredniej, mecenas z gornej polki lepsze zeby ma, pozniej regres i zombiak zostaje zebrakiem pod monopolowym :-) zawsze mnie dziwia takie pustaki ktore nie zdaja sobie z konsekwencji jakie im groza w razie wtopy :-)

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:a64bee49-a695-4afd-9f80-3fe0d891c886@googlegroups.com...

-- sad mu da w zawiasach, PJ kiedys odzyska, a na odszkodowanie zlozysz

sie Ty, a nie on :-)

i znow alternatywna rzeczywistosc
http://kancelaria-effect.pl/aktualnosci/40-jaka-jest-wysokosc-odszkodowania-za-potracenie-przez-samochod

I gdzie ta alternatywa ?
Prywatnie sie zrzekla, z OC jednak dostanie, a kto za to OC zaplaci ?
Ty zaplacisz, bo zombiakowi jak sad zabierze PJ na dluzej, to auto sprzeda :-)

-- Ale jesli nie ma ... to nalezy sie tylko 200 zl mandatu :-)
a gdyby byly to wjezdza sad i nic z zawiasow

Jak nic - sprawca trzezwy, to zawiasy wielce prawdowpodobne, wrecz graniczace z pewnoscia.

PS a teraz wyobraz sobie ze zombiak dziabnal dobrego kielicha i zamiast babci potracil mocno biznesmena

Ale teraz Ty tworzysz alternatywna rzeczywistosc, bo wszak pierwsza informacja "byl trzezwy" :-)

z zarobkami grubo powyzej sredniej, mecenas z gornej polki lepsze zeby ma,
pozniej regres i zombiak zostaje zebrakiem pod monopolowym :-)
zawsze mnie dziwia takie pustaki ktore nie zdaja sobie z konsekwencji jakie im groza w razie wtopy :-)

Ano - staruszka sie nie obejrzy, a pijaka powiesza :-)

J.

-- Prywatnie sie zrzekla, z OC jednak dostanie, a kto za to OC zaplaci ?
Ty zaplacisz, bo zombiakowi jak sad zabierze PJ na dluzej, to auto sprzeda :-)

ten numer mi sie podoba, TU pewnie mniej

Kancelaria Effect złożyła odwołanie od tej decyzji, w którym podniosła, że zrzeczenie się roszczeń wobec sprawcy nie ma skutku względem ubezpieczyciela.

auto niech sprzeda jak nie ogarnia, zbiorkom tez musi kogos wozic a szkoda zeby jezdzil pusty

-- Ano - staruszka sie nie obejrzy, a pijaka powiesza :-)

a niech wieszaja jednego zombiaka mniej na drogach

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:c66a2c5b-3fa6-48e1-baef-7eebf98d616c@googlegroups.com...

-- Prywatnie sie zrzekla, z OC jednak dostanie, a kto za to OC zaplaci ?
Ty zaplacisz, bo zombiakowi jak sad zabierze PJ na dluzej, to auto sprzeda :-)

ten numer mi sie podoba, TU pewnie mniej
Kancelaria Effect złożyła odwołanie od tej decyzji, w którym podniosła, że zrzeczenie się roszczeń wobec sprawcy nie ma skutku względem ubezpieczyciela.

Ale przynajmniej jest sprawiedliwie - wyraznie w ustawie napisane, ze jesli domniemany sprawca uzna jakas kwote, to to nie dotyczy, ubezpieczyciela,
wiec nie dotycza go takze zrzeczenia -)

auto niech sprzeda jak nie ogarnia, zbiorkom tez musi kogos wozic a szkoda zeby jezdzil pusty

A komu ubezpieczyciele podniosa skladki ? :-)

-- Ano - staruszka sie nie obejrzy, a pijaka powiesza :-)
a niech wieszaja jednego zombiaka mniej na drogach

Taki z 0.51 to jeszcze nie zombiak ...

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5ad9aab4$0$682$65785112news.neostrada.pl...

Ominac pojazd stojacy przed przejsciem i czekajacy na okazje do skretu w prawo - mozna.

Można tylko wtedy, jeżeli nie ma pieszego przechodzącego przez przejście.

Użytkownik "Karolek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:pbcdss$j3f$1@news.mixmin.net...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Ominac pojazd stojacy przed przejsciem i czekajacy na okazje do skretu w prawo - mozna.

Można tylko wtedy, jeżeli nie ma pieszego przechodzącego przez przejście.

Nie.

3. Kierującemu pojazdem zabrania się:
1) wyprzedzania pojazdu na przejściu dla pieszych i bezpośrednio przed nim, z wyjątkiem przejścia, na którym ruch jest kierowany;
2) omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu;

Prawie to samo, a jednak nie to samo.

A przy okazji ... widzę kolejną ułomność w literze prawa - jesli pieszy stal na chodniku i czekal,
pojazd zatrzymal się ... to przeciez nie w celu ustapienia pierwszenstwa pieszemu, bo ten pieszy zadnego pierwszenstwa nie ma.

Wiec wolno omijac ... byleby samemu udzielic pierwszenstwa pieszemu, ktory juz jest na przejsciu :-)

J.

W dniu 2018-04-19 o 22:39, ToMasz pisze:

A tak w ogole - tam przeciez swiatla sa. Wylaczone byly ?

J.

Ja mam dużą wyobraźnie, więc napisze Wam co widział nieszczęsny kierowca. jedzie, lekko zmęczony, widzi że nad skrzyżowaniem jest migające żółte, mam pierwszeństwo - myśli . po prawej pojawia się "furgonetka" zasłaniająca pierwszy pas przejścia dla pieszych. dodatkowo furgonetka ma załączony prawy kierunkowskaz. gdyby nie miała, może

Podobnie myślę, że zmyliło kierowcę na drugim pasie to, że dostawczak nie zatrzymał się tylko zwolnił i jak tylko kobieta przeszła jego jezdnię to przyspieszył.


Ale, nie wolno wyprzedzać na pasach.
I co jak co, ja się tego trzymam bezwzględnie, niezależnie co by się nie działo. Nawet jak widzę że niby pusto zwalniam do prędkości tego po prawej. I ten po prawej ma pierwszy przejechać pasy.

Koło stojącego autobusu też zwolnię, bo dzieciaki jeszcze nie mają wyrobionego instynktu anty-kamikadze.

I to mi na razie wystarczyło nikogo nie zgarnąć.


zdrówko.


--
Irokez

W dniu 19.04.2018 o 21:43, ToMasz pisze:

witam
jeden samochód się zatrzymał "puszczając" pieszego - drugi nie.
https://www.tvn24.pl/piesza-potracona-na-pasach-w-tomaszowie-lubelskim,830791,s.html Ze dwa tygodnie temu rozmawialiśmy o świętych krowach na pasach. moim zdaniem drugi kierowca (ten który wrąbał) na 100%  jest winny nieustąpienia pierwszeństwa, ale pod koła, to mu pieszy sam wlazł jak ślepy. Co na to powie sąd? Bo ja sobie dam jaja ogolić ze wina w 100%, za wszystko spadnie na kierowce.

I słusznie.

Shrek