Reasumując:
Jeżeli ktoś chce naprawić sobie przód samochodu, to wystarczy kogoś wyprzedzić na skrzyżowaniu w momencie gdy ten ktoś będzie skręcał w lewo. Na 100% wina skręcającego.

Jak widać z powyższego przykładu, trzeba być bezmózgiem żeby w to uwierzyć. Jednak wielu wypowiadających się w tym wątku twierdzi, że wina jest skręcającego, zatem naprawiajcie swoje przody samochodów z czyjegoś oc, haha!

No comment.

Pozdrawiam

Użytkownik "Filip KK" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości news:irmkkv$1fc$3news.net.icm.edu.pl...

Jak widać z powyższego przykładu, trzeba być bezmózgiem żeby w to uwierzyć. Jednak wielu wypowiadających się w tym wątku twierdzi, że wina jest skręcającego, zatem naprawiajcie swoje przody samochodów z czyjegoś oc, haha!

No to wyobraźmy sobie sytuacje, że ktoś na skrzyżowaniu próbuje skręcić w lewo, ale widzi w lusterku, że samochód za nim go wyprzedza, więc zatrzymuje się i puszcza, po czym następny jeszcze go wyprzedza i tak z 10 samochodów wyprzedza a on stoi i czeka. Rewelacja. :-)

Dnia pięknego Fri, 27 May 2011 11:26:37 +0200 osobnik zwany nom wystukał:

Użytkownik "Filip KK" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości
news:irmkkv$1fc$3news.net.icm.edu.pl...

Jak widać z powyższego przykładu, trzeba być bezmózgiem żeby w to
uwierzyć. Jednak wielu wypowiadających się w tym wątku twierdzi, że
wina jest skręcającego, zatem naprawiajcie swoje przody samochodów z
czyjegoś oc, haha!

No to wyobraźmy sobie sytuacje, że ktoś na skrzyżowaniu próbuje skręcić
w lewo, ale widzi w lusterku, że samochód za nim go wyprzedza, więc
zatrzymuje się i puszcza, po czym następny jeszcze go wyprzedza i tak z
10 samochodĂłw wyprzedza a on stoi i czeka. Rewelacja. :-)

sprowadzenie do absurdu nie zmieni faktu, że skręcając bez spojrzenia w lusterka możesz kogoś zabić.



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

Motocykl poruszający się 70 km/h mknie ok. 20 m/sek., zaś
90 km/h oznacza 25 m/sek.
Manewr skrętu przygotowuje się ok. 3-4 sekundy, samo wykonanie
to ok. 2-3 sekundy.

Nawet widząc w lusterku motocykl 100-150 m za sobą, który
powinien ustąpić pierwszeństwa skręcającemu w lewo, trudno
zakładać, że jedzie nim samobójca i obserwować go w lusterku
bocznym non stop poruszając się jednoczesnie do przodu.

Tak samo jak trudno zakładać że przejeżdżając skrzyżowanie na
zielonym należy się zatrzymać na widok motoru, ponieważ może
on wjechać w auto na skrzyżowaniu pomimo, że ma na swoim
kierunku czerwone światło.


Reasumując: jeśli ktoś nie dba o to czy się zabije lub okaleczy,
to nie sposób uniknąć sytuacji gdy tego dokona łamiąc podstawowe
zasady i przepisy obowiązujące go na drodze + zdrowy rozsądek.

--
CB



Użytkownik "masti" <gone@to.hell> napisał w wiadomości news:irnss7$l9q$1inews.gazeta.pl...

sprowadzenie do absurdu nie zmieni faktu, że skręcając bez spojrzenia w
lusterka możesz kogoś zabić.

Nawet widząc w lusterku motocykl 100-150 m za sobą, który
powinien ustąpić pierwszeństwa skręcającemu w lewo, trudno
zakładać, że jedzie nim samobójca i obserwować go w lusterku
bocznym non stop poruszając się jednoczesnie do przodu.

....ale na cholere non stop obserwować lusterka? Napisz w ktĂłrym momencie patrzysz w lusterka np.  podczas wykonywania manweru wyprzedzania, bo przy skręcie w ulicę jak z tej sytuacji zapewne w ogĂłle byś nie popatrzył?

BTW czy ta grupa na pewno ma nie pomyloną nazwę?

Dlaczego mam wrażenie, że bardziej pasowałaby tu nazwa
pl.sci.psychiatria.samochody?

;)

--
CB


Użytkownik "Maciek" <konto_forum@XXXXgazeta.pl> napisał w wiadomości news:iro4rf$jgh$1inews.gazeta.pl...

...ale na cholere non stop obserwować lusterka? Napisz w ktĂłrym momencie patrzysz w lusterka np.  podczas wykonywania manweru wyprzedzania, bo przy skręcie w ulicę jak z tej sytuacji zapewne w ogĂłle byś nie popatrzył?

Dlaczego mam wrażenie, że bardziej pasowałaby tu nazwa
pl.sci.psychiatria.samochody?

Czyżbyś zrozumiał, że napisałeś jakąś bzdurę i już wiesz jak używać lusterka przy wspomnianych manewrach? ;-)

Z pewnością jesteś "zajebiście" mało inteligentnym pojebem,
któremu wydaje się bardzo wiele, ale potrenuj swoją pewność
siebie na jakichś równie bezmózgich pizdach, czy cuś, a odemnie
- proszę cię - spierdalaj z tą mokrą dziurą w mózgu.

Rozumiesz?
OK? :)

--
CB



Użytkownik "Maciek" <konto_forum@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:iror6a$s5f$1inews.gazeta.pl...

Czyżbyś zrozumiał, że napisałeś jakąś bzdurę i już wiesz jak używać lusterka przy wspomnianych manewrach? ;-)

Rozumiesz?
OK? :)

Mam nadzieję, że wcześniej dowiesz się jak należy używać lusterek niż kogoś rozwalisz jak ta kobieta.

Naucz się najpierw czytać ze zrozumieniem po polsku,
to może kiedyś pogadamy...
o tych twoich przepięciach pod pustą kopuła, tudzież
urojeniach.

;)

--
CB



Użytkownik "Maciek" <konto_forum@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:irorvh$1u3$1inews.gazeta.pl...

Mam nadzieję, że wcześniej dowiesz się jak należy używać lusterek niż kogoś rozwalisz jak ta kobieta.

W dniu 2011-05-27 21:04, cbnet pisze:

Naucz się najpierw czytać ze zrozumieniem po polsku,
to może kiedyś pogadamy...
o tych twoich przepięciach pod pustą kopuła, tudzież
urojeniach.

;)

Sam masz pustą kopułę skoro nie wiesz jak należy używać lusterek a potrafisz bezpodstawnie obrażać. Nie zbij kogoś w przyszłości.

Debilu totalny, zabierz proszę swoje z dupy wyciagnięte
bezmózgie insynuacje i łaskawie spierdalaj.
Rozumiesz po polsku?

To wykonaj.
Won.

--
CB


Użytkownik "Maciek" <konto_forum@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:irp90l$cah$1inews.gazeta.pl...

Sam masz pustą kopułę skoro nie wiesz jak należy używać lusterek a potrafisz bezpodstawnie obrażać. Nie zbij kogoś w przyszłości.

Rozumiesz po polsku?

Zamiast się tyle produkować nie na temat i prześcigać w wulgaryzmach, wystarczy od razu poprosić o dodanie do KFa, uwierz to działa.
*plonk*

Żadna to pociecha, skoro zwykłe "spierdalaj" nie działa
na wybitnych Debili tak jak powinno.

W o n .

--
CB


Użytkownik "Maciek" <konto_forum@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:irqm0e$3q8$1inews.gazeta.pl...

Zamiast się tyle produkować nie na temat i prześcigać w wulgaryzmach, wystarczy od razu poprosić o dodanie do KFa, uwierz to działa.
*plonk*

W dniu 2011-05-27 12:02, masti pisze:

sprowadzenie do absurdu nie zmieni faktu, że skręcając bez spojrzenia w
lusterka możesz kogoś zabić.

Dokładnie w ten sam sposób co przejeżdżając na zielonym świetle bez spojrzenia czy ktoś się na nie nie ładuje na czerwonym. Tylko co to wnosi do dyskusji?

Dnia pięknego Fri, 27 May 2011 12:47:51 +0200 osobnik zwany Tomasz Pyra
wystukał:

W dniu 2011-05-27 12:02, masti pisze:

sprowadzenie do absurdu nie zmieni faktu, że skręcając bez spojrzenia w
lusterka możesz kogoś zabić.

Dokładnie w ten sam sposób co przejeżdżając na zielonym świetle bez
spojrzenia czy ktoś się na nie nie ładuje na czerwonym. Tylko co to
wnosi do dyskusji?

jak słucham mdrali co piszą, że nie patrzą w lusterka jak skręcają bo "przecież tam nie może nikogo być" to mi się nóz w kieszeni otwiera



--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

"masti" <gone@to.hell> wrote in message news:iro4qv$id0$2inews.gazeta.pl...

sprowadzenie do absurdu nie zmieni faktu, że skręcając bez spojrzenia w
lusterka możesz kogoś zabić.

Dokładnie w ten sam sposób co przejeżdżając na zielonym świetle bez
spojrzenia czy ktoś się na nie nie ładuje na czerwonym. Tylko co to
wnosi do dyskusji?

jak słucham mdrali co piszą, że nie patrzą w lusterka jak skręcają bo
"przecież tam nie może nikogo być" to mi się nóz w kieszeni otwiera

Sam wchodzac na jezdnie sprawdzam, czy nadjezdzajacy pojazd ma zamiar sie zatrzymac, ale to nie znaczy, ze nie mam pierwszenstwa.

Tyle, ze jak napisal Tomek - to nic nie wnosi do dyskusji...

--
Axel

Użytkownik "Axel" <axel@op.niespamuj.pl> napisał w wiadomości news:irp01f$fb7$1inews.gazeta.pl...

"masti" <gone@to.hell> wrote in message news:iro4qv$id0$2inews.gazeta.pl...

sprowadzenie do absurdu nie zmieni faktu, że skręcając bez spojrzenia w
lusterka możesz kogoś zabić.

Dokładnie w ten sam sposób co przejeżdżając na zielonym świetle bez
spojrzenia czy ktoś się na nie nie ładuje na czerwonym. Tylko co to
wnosi do dyskusji?

jak słucham mdrali co piszą, że nie patrzą w lusterka jak skręcają bo
"przecież tam nie może nikogo być" to mi się nóz w kieszeni otwiera

Sam wchodzac na jezdnie sprawdzam, czy nadjezdzajacy pojazd ma zamiar sie zatrzymac, ale to nie znaczy, ze nie mam pierwszenstwa.

Tyle, ze jak napisal Tomek - to nic nie wnosi do dyskusji...

Oczywiście - bo po cytatach z wyroków sądów, które jednoznacznie określały obowiązek sprawdzania lusterek przed skrętem nie ma już żadnej dyskusji.
Co najwyżej ośli upór paru mało rozgarniętych, udających że nie przeczytało tych wyroków, więc nie zna stosownej wykładni, a co za tym idzie swoich obowiązków.

BTW
<<... Ja również miałem podobną sytuację.Sprawa jest w toku.Jechałem drogą z pierwszeństwem przejazdu.Przede mną jechały dwa samochody(jeden zaraz za drugim).W pewnym momencie zacząłem je wyprzedzać.(był to dłuższy odcinek prostej drogi, linia przerywana, nie było znaku ostrzegającego o skrzyżowaniu, był jednak znak informujący o przejściu dla pieszych).Wyprzedziłem pierwsze z tych dwóch i zacząłem wyprzedzać drugie gdy ono nagle skręciło w lewo chcąc jechać w drogę, która tam była, w wyniku czego uderzyłem w ten samochód. Policjant orzekł,że to jest moja wina,gdyż na skrzyżowaniu nie powinienem wyprzedzać.Tyle,że ja nie wiedziałem że tam będzie skrzyżowanie, bo nie było wcześniej znaku, a kierowca tamtego auta powinien się wcześniej upewnić, czy może skręcić w lewo.Owszem był znak przejścia dla pieszych-lecz to moim zdaniem nie miało bezpośredniego związku z tą sytuacją, gdyż nie potrąciłem pieszego, choć wiem ,że tu akurat złamałem przepisy. Czeka mnie niedługo sprawa, bo poszkodowany znalazł się w szpitalu.Proszę o zinterpretowanie tej sytuacji, gdyż naprawdę nie wiem co o tym myśleć...>>

<<... w dniu 21 maja 2008 r., Sąd Rejonowy w K. wyrokiem w
innej sprawie (...) uznał Ireneusza P. za winnego umyślnego naruszenia za-
sad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, polegającego na prowadzeniu pojaz-
du z niedozwoloną prędkością oraz wyprzedzaniu w miejscu, gdzie było to
zabronione, czym spowodował on opisany wyżej wypadek, i skazał go za to
za przestępstwo z art. 177 § 1 k.k...>>

--
CB


Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4de004ad$0$2496$65785112news.neostrada.pl...

Oczywiście - bo po cytatach z wyroków sądów, które jednoznacznie określały obowiązek sprawdzania lusterek przed skrętem nie ma już żadnej dyskusji.
Co najwyżej ośli upór paru mało rozgarniętych, udających że nie przeczytało tych wyroków, więc nie zna stosownej wykładni, a co za tym idzie swoich obowiązków.

Cavallino wrote:

Użytkownik "Axel" <axel@op.niespamuj.pl> napisał w wiadomości news:irp01f$fb7$1inews.gazeta.pl...

"masti" <gone@to.hell> wrote in message news:iro4qv$id0$2inews.gazeta.pl...

sprowadzenie do absurdu nie zmieni faktu, że skręcając bez spojrzenia w
lusterka możesz kogoś zabić.

Dokładnie w ten sam sposób co przejeżdżając na zielonym świetle bez
spojrzenia czy ktoś się na nie nie ładuje na czerwonym. Tylko co to
wnosi do dyskusji?

jak słucham mdrali co piszą, że nie patrzą w lusterka jak skręcają bo
"przecież tam nie może nikogo być" to mi się nóz w kieszeni otwiera

Sam wchodzac na jezdnie sprawdzam, czy nadjezdzajacy pojazd ma zamiar sie zatrzymac, ale to nie znaczy, ze nie mam pierwszenstwa.

Tyle, ze jak napisal Tomek - to nic nie wnosi do dyskusji...

Oczywiście - bo po cytatach z wyroków sądów, które jednoznacznie określały obowiązek sprawdzania lusterek przed skrętem nie ma już żadnej dyskusji.

Jednoznacznie? ROTFL!

Co najwyżej ośli upór paru mało rozgarniętych, udających że nie przeczytało tych wyroków, więc nie zna stosownej wykładni, a co za tym idzie swoich obowiązków.

Przeczytaj sobie wyrok SN, sygnatura III k.k. 421/02 -- akurat to jest najpodobniejsza wytsyuacja -- wyprzedzanie kilku pojazdów pod rząd, na skrzyżowaniu (a nie na zjeździe na stację)

pzdr
\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości news:

Oczywiście - bo po cytatach z wyroków sądów, które jednoznacznie określały obowiązek sprawdzania lusterek przed skrętem nie ma już żadnej dyskusji.

Jednoznacznie? ROTFL!

Tak.

Co najwyżej ośli upór paru mało rozgarniętych, udających że nie przeczytało tych wyroków, więc nie zna stosownej wykładni, a co za tym idzie swoich obowiązków.

Przeczytaj sobie wyrok SN,

W jakim celu?
Zdaję sobie sprawę, że i sądy mogą wydawać wyroki sprzeczne, to kolejny problem z obowiązującym w Polsce prawem.
Ale to w żaden sposób nie uprawnia skręcającego do niekorzystania z lusterek, nie ma pewności że też trafi na sędziego kapelusznika.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4de38d82$0$2454$65785112news.neostrada.pl...

Ale to w żaden sposób nie uprawnia skręcającego do niekorzystania z lusterek, nie ma pewności że też trafi na sędziego kapelusznika.

A skąd wiesz, że skręcający nie korzystał z lusterek?
Może motocyk jechał 150km/h i nie wyhamował.

Użytkownik "nom" <nom73@usunto.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:is0da9$684$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4de38d82$0$2454$65785112news.neostrada.pl...

Ale to w żaden sposób nie uprawnia skręcającego do niekorzystania z lusterek, nie ma pewności że też trafi na sędziego kapelusznika.

A skąd wiesz, że skręcający nie korzystał z lusterek?

Stąd, że gdyby korzystał (prawidłowo), to by nie skręcił.

Mon, 30 May 2011 17:33:38 +0200, Cavallino

A skąd wiesz, że skręcający nie korzystał z lusterek?

Stąd, że gdyby korzystał (prawidłowo), to by nie skręcił.

Jesteś poważnie ograniczony umysłowo. hint, nie da się w ciągu trwania całego manewru skrętu JOPIĆ się w lusterko
boczne, bo ważniejsze jest widzieć gdzie się jedzie i kogo się nie
rozjeżdża niż to czy jakiś pacan nie zna PORD i jedzie na złamanie karku.

--
Pozdor Myjk

Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:1uh0ihxeaouat.dlgmyjk.org...

Mon, 30 May 2011 17:33:38 +0200, Cavallino

A skąd wiesz, że skręcający nie korzystał z lusterek?

Stąd, że gdyby korzystał (prawidłowo), to by nie skręcił.

Jestem poważnie ograniczony umysłowo.

Na to wygląda.

Tue, 31 May 2011 08:58:39 +0200, Cavallino

Na to wygląda.

Nie chciało mi się wczytywać w twoją dyskusję z Radkiem (żeby nie było
wątpliwości, ze względu na głupoty jakie TY wypisywałeś), ale już widzę o
co mu chodziło, manipulancie. Rzeczywiście niezły frajer z ciebie jest.
Zatem kończąc, *plonk*. --
Pozdor Myjk

Użytkownik "Myjk" <myjkel@nospam.op.pl> napisał w wiadomości news:

Rzeczywiście niezły frajer ze mnie jest.

Dokładnie - i dlatego czym szybciej się zamkniesz, tym lepiej.

hint, nie da się w ciągu trwania całego manewru skrętu JOPIĆ się w lusterko
boczne, bo ważniejsze jest widzieć gdzie się jedzie i kogo się nie
rozjeżdża niż to czy jakiś pacan nie zna PORD i jedzie na złamanie karku.

Jesteś kolejną osobą, ktĂłra sugeruje, Ĺźe nie da się gapić ciągle w lusterko, jasne, Ĺźe tak. Ze względu na bezpieczeństwo na drodze,  nie wolno nawet.
Jednak zwróć uwagę...  jeĹźeli manewr w opisywanych sytuacjach byłby wykonany w sposĂłb:
-włączenie kierunku
-zwolnienie
-popatrzenie na drogę, w którą będzie się skręcać
-popatrzenie w lusterko(zauważ, to wymaga ułamka sekundy) tuż przed skrętem kierownicą
....czy uniknęłoby się wypadków w przytaczanych sytuacjach?

Cavallino ma sporo racji w tym co pisze. Ludzie często nie patrzą w lusterka lub korzystają z nich nieprawidłowo. Np. patrzą dużo wcześniej i dopiero po jakimś czasie wykonują manewr, nie będąc świadomymi sytuacji na drodze.

W dniu 31.05.2011 09:39, Maciek pisze:

Cavallino ma sporo racji w tym co pisze. Ludzie często nie patrzą w
lusterka lub korzystają z nich nieprawidłowo. Np. patrzą dużo wcześniej
i dopiero po jakimś czasie wykonują manewr, nie będąc świadomymi
sytuacji na drodze.

To fakt, że ludzie za kółkiem nie zawsze działają zdroworozsądkowo.
Popadają w rutynę, a ściślej - popadamy w rutynę. Na przykład
co do używania kierunkowskazów. Zauważyłem, że w nieużywaniu
przodują ci, którzy jadą szybko i niebezpiecznie. To widać, to
można sprawdzać z daleka. Ale spoglądania w lusterka sprawdzić
się nie da. Ostatnim kontrolerem tej czynności w życiu kierowcy
jest egzaminator na prawo jazdy... Chyba, że siedząca obok
kierowcy jego żona to zauważy, ale one zwykle mają inne pretensje.
Jak ćwiczyć tą pożyteczną czynność, żeby nie zapomnieć o niej
całkowicie? Niestety - tylko świadoma samodyscyplina jest skuteczna.
Na dodatek jest to dziś trudniejsze niż 10 lat temu, bo samochody
nowe mają mniejszą powierzchnię okien niż kiedyś.

Zauważyłem, że po dłuższym okresie jeżdżenia wśród samochodów,
bez motocyklistĂłw, ustalam sobie rytm patrzenia w lusterka.
Robię to przewidując jakąś zmianę kierunku jazdy, swojej lub cudzej,
a biorę przy tym możliwość przyspieszania samochodu. Tymczasem
motocykliści mają przyspieszenie znacznie większe. No i częściej
łamią przepisy, zwłaszcza te o nieprzekraczaniu linii ciągłej.
To też jest mylące, zwłaszcza że coraz częściej słyszy się i czyta
nawoływania, by kierowcy samochodów ułatwiali jazdę motocyklistom.
Na przykład przez trzymanie się krawężnika lub pobocza, ale
też poprzez wpuszczanie ich pomiędzy samochody. A zachęcony
wolnym miejscem motocyklista zaczyna uważać, że niektóre
z przepisów go nie obowiązują. Ten o zachowaniu bezpiecznej
odległości, lub o nieprzekraczaniu linii ciągłej. Już nie mówię
o przestrzeganiu ograniczenia prędkości.

Przewiduję, że ilość wypadków z udziałem motocyklistów będzie
rosła. Nie ma innej możliwości w dzisiejszym układzie sił.

Jan

Maciek wrote:

hint, nie da się w ciągu trwania całego manewru skrętu JOPIĆ się w lusterko
boczne, bo ważniejsze jest widzieć gdzie się jedzie i kogo się nie
rozjeżdża niż to czy jakiś pacan nie zna PORD i jedzie na złamanie karku.

Jesteś kolejną osobą, ktĂłra sugeruje, Ĺźe nie da się gapić ciągle w lusterko, jasne, Ĺźe tak. Ze względu na bezpieczeństwo na drodze,  nie wolno nawet.
Jednak zwróć uwagę...  jeĹźeli manewr w opisywanych sytuacjach byłby wykonany w sposĂłb:
-włączenie kierunku
-zwolnienie
-popatrzenie na drogę, w którą będzie się skręcać
-popatrzenie w lusterko(zauważ, to wymaga ułamka sekundy) tuż przed skrętem kierownicą

Potem trzeba przerzucić wzrok na drogę przed sobą i ruszyć -- czyli spogląda się na ok 1s przed.

Tu zderzenie nastąpiło na koniec manewru (przód samochodu już był poza drogą, motocyklista trafił w tył).

...czy uniknęłoby się wypadków w przytaczanych sytuacjach?

Wielu by się nie uniknęło.

Cavallino ma sporo racji w tym co pisze.

Cavalilno wymyślił sobie z góry upatrzoną tezę i się jej trzyma z uporem godnym lepszej sprawy.

Ludzie często nie patrzą w lusterka lub korzystają z nich nieprawidłowo. Np. patrzą dużo wcześniej i dopiero po jakimś czasie wykonują manewr, nie będąc świadomymi sytuacji na drodze.

\SK


--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski" <s.bez_spamu@remove.this.informa.and.that.pl> napisał w wiadomości news:

Cavalilno wymyślił sobie z góry upatrzoną tezę i się jej trzyma z uporem godnym lepszej sprawy.

Nie wymyślił, tylko od lat ma takie samo zdanie na temat wszystkich podobnych przypadków.
A to że komuś się zdanie zmienia, gdy wyprzedzającym był motocykl, to już naprawdę nie moja wina.
Nie ma obowiązku być chorągiewą na wietrze i gardłować w zależności od punktu siedzenia.

Użytkownik "nom" <nom73@usunto.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:irnqoe$gd7$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Filip KK" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości news:irmkkv$1fc$3news.net.icm.edu.pl...

Jak widać z powyższego przykładu, trzeba być bezmózgiem żeby w to uwierzyć. Jednak wielu wypowiadających się w tym wątku twierdzi, że wina jest skręcającego, zatem naprawiajcie swoje przody samochodów z czyjegoś oc, haha!

No to wyobraźmy sobie sytuacje, że ktoś na skrzyżowaniu próbuje skręcić w lewo, ale widzi w lusterku, że samochód za nim go wyprzedza, więc zatrzymuje się i puszcza, po czym następny jeszcze go wyprzedza i tak z 10 samochodów wyprzedza a on stoi i czeka. Rewelacja. :-)

Nie, no pewnie, lepiej kogoś zabić, to zdecydowanie bardziej zgodne z przepisami i zdrowym rozsądkiem rozwiązanie.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4ddf74ba$0$2439$65785112news.neostrada.pl...

Nie, no pewnie, lepiej kogoś zabić, to zdecydowanie bardziej zgodne z przepisami i zdrowym rozsądkiem rozwiązanie.

Sam się zabił, po co wyprzedzał? Ktoś mu kazał? Po co się spieszył, śmierć i tak jest szybsza.
Powiedzmy, że:
kobieta jechała 40km/h spojrzała w lusterko 30m przed skrzyzowaniem, nikogo nie widziała za sobą oprócz dwóch samochodów, wrzuciła lewy kierunkowskaz i wykonała manewr skrętu w lewo. Kierowca motocykla też kobiety nie widział za dwoma samochodami przed nim, bo by nie wykonał manewru wyprzedzania. W momencie kiedy już kończyła manewr skrętu przywalił w nią motocyklista. Może jeszcze z 1 sekund i by się wyrobił za nią (może na to liczył). A może ona go zobaczyła z boku i przyhamowała? Nie wiadomo.

Użytkownik "nom" <nom73@usunto.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:

Powiedzmy, że:
kobieta jechała 40km/h spojrzała w lusterko 30m przed skrzyzowaniem, nikogo nie widziała za sobą oprócz dwóch samochodów,

Akurat.
IMO prędzej było inaczej (czyli typowo):
Kobieta NIE SPOJRZAŁA w lusterko, wrzuciła kierunek i skręciła.

wrzuciła lewy kierunkowskaz i wykonała manewr skrętu w lewo. Kierowca motocykla też kobiety nie widział za dwoma samochodami przed nim, bo by nie wykonał manewru wyprzedzania. W momencie kiedy już kończyła manewr skrętu przywalił w nią motocyklista.

A tą odległość od skrzyżowania to jak przebył, przefrunął czy się teleportował?

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4de16bd0$0$2440$65785112news.neostrada.pl...

IMO prędzej było inaczej (czyli typowo):
Kobieta NIE SPOJRZAŁA w lusterko, wrzuciła kierunek i skręciła.

Widzę, że mamy do czynienia z jasnowidzem. :-)

No to wyobraźmy sobie sytuacje, że ktoś na skrzyżowaniu próbuje skręcić w lewo, ale widzi w lusterku, że samochód za nim go wyprzedza, więc zatrzymuje się i puszcza, po czym następny jeszcze go wyprzedza i tak z 10 samochodów wyprzedza a on stoi i czeka. Rewelacja. :-)

Jasne. Powinien ruszyć i dac się zabić. Na koniec może nawet byłby moralnym zwycięzcą.

C