“If Rondo had to trade in K.G., Pierce, Ray and Rasheed for the guys
that Chris plays with [in New Orleans], I guarantee that you wouldn’t
be seeing Rondo get a $55 million contract,” one Hornets source said



tekst wyciety de fakto z artykulu o frustracji Paula. Nie dalej jak
wczoraj pisalem ze cierpliwosc Paula sie konczy, dlugo nie musialem
czekac na potwierdzenie moich slow:)

sooobi pisze:

“If Rondo had to trade in K.G., Pierce, Ray and Rasheed for the guys
that Chris plays with [in New Orleans], I guarantee that you wouldn’t
be seeing Rondo get a $55 million contract,” one Hornets source said

Co bynajmniej nie umniejsza wartosci Rondo.
W dobrym teamie tez trzeba umiec sie odnalezc.

Jax dla przykladu jest trenerem wartym wielkich pieniedzy, gdy ma do dyspozycji potencjalnie mocny zespol. Natomiast nie widze go w zespole rebuildingowym... I jest to bez znaczenia, Jax to HOF i tyle.

Pozdr
S

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

“If Rondo had to trade in K.G., Pierce, Ray and Rasheed for the guys
that Chris plays with [in New Orleans], I guarantee that you wouldn’t
be seeing Rondo get a $55 million contract,” one Hornets source said

Ja bym dopisal druga czesc do tej wypowiedzi: "bo dostalby duzo wiecej".


--
pzdr
wiLQ

On 3 Lis, 14:42, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> “If Rondo had to trade in K.G., Pierce, Ray and Rasheed for the guys
> that Chris plays with [in New Orleans], I guarantee that you wouldn’t
> be seeing Rondo get a $55 million contract,” one Hornets source said

Ja bym dopisal druga czesc do tej wypowiedzi: "bo dostalby duzo wiecej".

NFW. Rondo moglby dostac duzo wiecej jako RFA, ale nie dlatego, ze
jest az tak dobry, a dlatego, ze na rynku bedzie mnostwo pieniedzy.
Powaznie myslisz, ze Rondo warty jest maksa?

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

On 3 Lis, 14:42, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

“If Rondo had to trade in K.G., Pierce, Ray and Rasheed for the guys
that Chris plays with [in New Orleans], I guarantee that you wouldn’t
be seeing Rondo get a $55 million contract,” one Hornets source said

Ja bym dopisal druga czesc do tej wypowiedzi: "bo dostalby duzo wiecej".

NFW. Rondo moglby dostac duzo wiecej jako RFA, ale nie dlatego, ze
jest az tak dobry, a dlatego, ze na rynku bedzie mnostwo pieniedzy.
Powaznie myslisz, ze Rondo warty jest maksa?

Rudy Gay chciał od Memphis 12 za sezon. Grizzlies oferowali 10 per. Poważnie uważasz, że Rondo jest wart tyle samo co Gay?

pzdr

TRad

On 3 Lis, 14:55, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Leszczur pisze:

> On 3 Lis, 14:42, wiLQ <N...@spam.com> wrote:
>> sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>>> "If Rondo had to trade in K.G., Pierce, Ray and Rasheed for the guys
>>> that Chris plays with [in New Orleans], I guarantee that you wouldn't
>>> be seeing Rondo get a $55 million contract," one Hornets source said
>> Ja bym dopisal druga czesc do tej wypowiedzi: "bo dostalby duzo wiecej".

> NFW. Rondo moglby dostac duzo wiecej jako RFA, ale nie dlatego, ze
> jest az tak dobry, a dlatego, ze na rynku bedzie mnostwo pieniedzy.
> Powaznie myslisz, ze Rondo warty jest maksa?

Rudy Gay chciał od Memphis 12 za sezon. Grizzlies oferowali 10 per.
Poważnie uważasz, że Rondo jest wart tyle samo co Gay?

A co to ma do rzeczy? Rownie dobrze moznaby za punkt odniesienia
przyjac kontrakt Curry'ego - wedy Rondo bylby warty 100M per.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

Powaznie myslisz, ze Rondo warty jest maksa?

Rudy Gay chciał od Memphis 12 za sezon. Grizzlies oferowali 10 per.
Poważnie uważasz, że Rondo jest wart tyle samo co Gay?

A co to ma do rzeczy? Rownie dobrze moznaby za punkt odniesienia
przyjac kontrakt Curry'ego - wedy Rondo bylby warty 100M per.

To ma do rzeczy, że nie warto porównywać cegieł z pomidorami. I Gay, i Rondo, są z tego samego draftu. Obaj w tym samym okresie mogli byli podpisac extension, w tym samym offseason stać się RFA, max był identyczny dla jednego i drugiego etc.

pzdr

TRad

On 3 Lis, 15:22, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Leszczur pisze:

>>> Powaznie myslisz, ze Rondo warty jest maksa?
>> Rudy Gay chciał od Memphis 12 za sezon. Grizzlies oferowali 10 per.
>> Poważnie uważasz, że Rondo jest wart tyle samo co Gay?

> A co to ma do rzeczy? Rownie dobrze moznaby za punkt odniesienia
> przyjac kontrakt Curry'ego - wedy Rondo bylby warty 100M per.

To ma do rzeczy, że nie warto porównywać cegieł z pomidorami. I Gay, i
Rondo, są z tego samego draftu. Obaj w tym samym okresie mogli byli
podpisac extension, w tym samym offseason stać się RFA, max był
identyczny dla jednego i drugiego etc.

Ale wybrałeś sobie jedną z płaszczyzn porónania. Skąd wiesz ze
najlepszą?
Ostatecznie obaj grają na różnych pozycjach, w zupełnie innego formatu
klubach, etc.
Uwazasz, ze Rondo w Memphis dostalby tyle o ile prosil Gay?

Pozdro

L'e-szczur

Tomasz Radko napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Powaznie myslisz, ze Rondo warty jest maksa?

Rudy Gay chciał od Memphis 12 za sezon. Grizzlies oferowali 10 per.

A propos, AFAIR Gay wspominal o "pieniadzach rzedu Grangera" co zawsze
mnie bawi gdy ktos sie porownuje do lepszego gracza by miec jego pensje.


--
pzdr
wiLQ

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > “If Rondo had to trade in K.G., Pierce, Ray and Rasheed for the guys
> > that Chris plays with [in New Orleans], I guarantee that you wouldn’t
> > be seeing Rondo get a $55 million contract,” one Hornets source said
>
> Ja bym dopisal druga czesc do tej wypowiedzi: "bo dostalby duzo wiecej".

NFW. Rondo moglby dostac duzo wiecej jako RFA, ale nie dlatego, ze
jest az tak dobry, a dlatego, ze na rynku bedzie mnostwo pieniedzy.
Powaznie myslisz, ze Rondo warty jest maksa?

To na ile ja go wyceniam nie ma tu znaczenia, ot IMHO zacytowany
argument jest absurdalny: gdyby w Celtics nie bylo KG, Pierce'a i Raya
tylko banda role-playerow to wtedy Rondo mialby wieksza role, trzaskalby
wiecej punktow, wiec i jego wartosc w lidze bylaby uwazana za wyzsza.
Fakt, ze jest uznawany za "4 kolo od mistrzowskiego wozu" mocno obniza
jego pensje, a nie zawyza co moglby sugerowac ten cytat.


--
pzdr
wiLQ

On 3 Lis, 15:18, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

To na ile ja go wyceniam nie ma tu znaczenia, ot IMHO zacytowany
argument jest absurdalny: gdyby w Celtics nie bylo KG, Pierce'a i Raya
tylko banda role-playerow to wtedy Rondo mialby wieksza role, trzaskalby
wiecej punktow, wiec i jego wartosc w lidze bylaby uwazana za wyzsza.

A moze wrecz przeciwnie? Moze byloby tak jak z Grangerem, ktory w
Wizards mialby role Younga? ;-)

Fakt, ze jest uznawany za "4 kolo od mistrzowskiego wozu" mocno obniza
jego pensje, a nie zawyza co moglby sugerowac ten cytat.

Zartujesz? Przeciez rownie dobrze moze byc odwrotnie. Gra z wielkimi
zawodnikami daje mu duze pole do popisu, ktorego nie mialby grajac na
przyklad w Kings.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> To na ile ja go wyceniam nie ma tu znaczenia, ot IMHO zacytowany
> argument jest absurdalny: gdyby w Celtics nie bylo KG, Pierce'a i Raya
> tylko banda role-playerow to wtedy Rondo mialby wieksza role, trzaskalby
> wiecej punktow, wiec i jego wartosc w lidze bylaby uwazana za wyzsza.

A moze wrecz przeciwnie? Moze byloby tak jak z Grangerem, ktory w
Wizards mialby role Younga? ;-)

Chodzilo o Duranta, takze spaliles docinek ;-P
 

> Fakt, ze jest uznawany za "4 kolo od mistrzowskiego wozu" mocno obniza
> jego pensje, a nie zawyza co moglby sugerowac ten cytat.

Zartujesz? Przeciez rownie dobrze moze byc odwrotnie. Gra z wielkimi
zawodnikami daje mu duze pole do popisu, ktorego nie mialby grajac na
przyklad w Kings.

Jakie duze pole do popisu? Ze ma rzadziej pilke i rzadziej rzuca?
Jasne, nie mozna go za bardzo podwajac i potrajac co zapewne zawyza jego
FG% i zaniza straty, ale z punktu widzenia dolarow w pensji lepiej miec
wiecej punktow niz lepsze ratia.


--
pzdr
wiLQ

On 3 Lis, 16:17, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> > Fakt, ze jest uznawany za "4 kolo od mistrzowskiego wozu" mocno obniza
> > jego pensje, a nie zawyza co moglby sugerowac ten cytat.

> Zartujesz? Przeciez rownie dobrze moze byc odwrotnie. Gra z wielkimi
> zawodnikami daje mu duze pole do popisu, ktorego nie mialby grajac na
> przyklad w Kings.

Jakie duze pole do popisu? Ze ma rzadziej pilke i rzadziej rzuca?

Jak chociazby trzech strzelcow na ktorych mozna sobie nabijac asysty?

Jasne, nie mozna go za bardzo podwajac i potrajac co zapewne zawyza jego
FG% i zaniza straty, ale z punktu widzenia dolarow w pensji lepiej miec
wiecej punktow niz lepsze ratia.

Tak - jesli sie szuka kasy na zewnatrz. W macierzystym klubie z ktorym
sie zdobylo tytul - niekoniecznie.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

Jasne, nie mozna go za bardzo podwajac i potrajac co zapewne zawyza jego
FG% i zaniza straty, ale z punktu widzenia dolarow w pensji lepiej miec
wiecej punktow niz lepsze ratia.

Tak - jesli sie szuka kasy na zewnatrz. W macierzystym klubie z ktorym
sie zdobylo tytul - niekoniecznie.

Rzecz jasna nie masz racji. PodaĹź, popyt, takie tam.

pzdr

TRad

On 3 Lis, 16:55, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Leszczur pisze:

>> Jasne, nie mozna go za bardzo podwajac i potrajac co zapewne zawyza jego
>> FG% i zaniza straty, ale z punktu widzenia dolarow w pensji lepiej miec
>> wiecej punktow niz lepsze ratia.

> Tak - jesli sie szuka kasy na zewnatrz. W macierzystym klubie z ktorym
> sie zdobylo tytul - niekoniecznie.

Rzecz jasna nie masz racji. Podaż, popyt, takie tam.

Aha. I jak to sie ma do negocjacji w chwili gdy moze je prowadzic
tylko jeden klub?
Moze nie wiesz, ale Rondo nawet nie był RFA w chwili podpisywania
dokumentow.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

On 3 Lis, 16:55, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Leszczur pisze:

Jasne, nie mozna go za bardzo podwajac i potrajac co zapewne zawyza jego
FG% i zaniza straty, ale z punktu widzenia dolarow w pensji lepiej miec
wiecej punktow niz lepsze ratia.

Tak - jesli sie szuka kasy na zewnatrz. W macierzystym klubie z ktorym
sie zdobylo tytul - niekoniecznie.

Rzecz jasna nie masz racji. Podaż, popyt, takie tam.

Aha. I jak to sie ma do negocjacji w chwili gdy moze je prowadzic
tylko jeden klub?

No popatrz, Rondo nie był nawet RFA, a jednak Celci musieli negocjować i nawet ugiąć się przed zawodnikiem. Zachodzę w głowę, dlaczego? Czyżby miało to związek z rynkową wyceną Rondo? NIEMOŻLIWE, przecież sam WIELKI LESZCZUR napisał, że takiego związku być nie może. Ciekawy problem, cholewka.

Przypomnę klasyczne pytanie: ilu musi być producentów danego dobra, aby na rynku występowała konkurencja?

Poprawna odpowiedź: wystarczy _jeden_.

pzdr

TRad

On 3 Lis, 17:43, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

> Aha. I jak to sie ma do negocjacji w chwili gdy moze je prowadzic
> tylko jeden klub?

No popatrz, Rondo nie był nawet RFA, a jednak Celci musieli negocjować i
nawet ugiąć się przed zawodnikiem.
Zachodzę w głowę, dlaczego? Czyżby miało to związek z rynkową wyceną Rondo?

Ma zwiazek wylacznie z wyceną Celtow. I jest mozliwe, ze Celtics
swiadomie zdecydowali sie przeplacic.

NIEMOŻLIWE, przecież sam WIELKI LESZCZUR napisał, że takiego związku być nie może.
Ciekawy problem, cholewka.

Nie histeryzuj tylko rusz mózgownicą, czy tym co tam Ci jeszcze
zostało. Powodow zeby podpisac Rondla juz teraz moglo byc mnostwo.
Gerard slusznie zauwazyl, ze ostatnia rzecz jakiej Celtom teraz
potrzeba to PG grajacy w swoją prywatną grę.

Pozdro

L'e-szczur

> No popatrz, Rondo nie był nawet RFA, a jednak Celci musieli negocjować i
> nawet ugiąć się przed zawodnikiem.
> Zachodzę w głowę, dlaczego? Czyżby miało to związek z rynkową wyceną Rondo?

Ma zwiazek wylacznie z wyceną Celtow. I jest mozliwe, ze Celtics
swiadomie zdecydowali sie przeplacic.

Uwazasz ze przeplacili?

On 4 Lis, 11:04, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > No popatrz, Rondo nie był nawet RFA, a jednak Celci musieli negocjować i
> > nawet ugiąć się przed zawodnikiem.
> > Zachodzę w głowę, dlaczego? Czyżby miało to związek z rynkową wyceną Rondo?

> Ma zwiazek wylacznie z wyceną Celtow. I jest mozliwe, ze Celtics
> swiadomie zdecydowali sie przeplacic.

Uwazasz ze przeplacili?

11M$ za sezon to pułap Nasha. Calderon podpisał za 8M$/y.
I to w czasach przed kryzysem. Tak wiec tak - uwazam, ze przepłacili.

Pozdro

L'e-szczur

On 4 Lis, 11:59, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 4 Lis, 11:04, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > No popatrz, Rondo nie był nawet RFA, a jednak Celci musieli negocjować i
> > > nawet ugiąć się przed zawodnikiem.
> > > Zachodzę w głowę, dlaczego? Czyżby miało to związek z rynkową wyceną Rondo?

> > Ma zwiazek wylacznie z wyceną Celtow. I jest mozliwe, ze Celtics
> > swiadomie zdecydowali sie przeplacic.

> Uwazasz ze przeplacili?

11M$ za sezon to pułap Nasha. Calderon podpisał za 8M$/y.
I to w czasach przed kryzysem. Tak wiec tak - uwazam, ze przepłacili.

A uwazasz ze Calderon jest lepszy niz Rondo?

On 4 Lis, 12:11, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 4 Lis, 11:59, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

> On 4 Lis, 11:04, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > > No popatrz, Rondo nie był nawet RFA, a jednak Celci musieli negocjować i
> > > > nawet ugiąć się przed zawodnikiem.
> > > > Zachodzę w głowę, dlaczego? Czyżby miało to związek z rynkową wyceną Rondo?

> > > Ma zwiazek wylacznie z wyceną Celtow. I jest mozliwe, ze Celtics
> > > swiadomie zdecydowali sie przeplacic.

> > Uwazasz ze przeplacili?

> 11M$ za sezon to pułap Nasha. Calderon podpisał za 8M$/y.
> I to w czasach przed kryzysem. Tak wiec tak - uwazam, ze przepłacili.

A uwazasz ze Calderon jest lepszy niz Rondo?

W chwili obcenej - nie. Ogolnie - na pewno nie jest gorszy.

Pozdro

L'e-szczur

> > > > > No popatrz, Rondo nie był nawet RFA, a jednak Celci musieli negocjować i
> > > > > nawet ugiąć się przed zawodnikiem.
> > > > > Zachodzę w głowę, dlaczego? Czyżby miało to związek z rynkową wyceną Rondo?

> > > > Ma zwiazek wylacznie z wyceną Celtow. I jest mozliwe, ze Celtics
> > > > swiadomie zdecydowali sie przeplacic.

> > > Uwazasz ze przeplacili?

> > 11M$ za sezon to pułap Nasha. Calderon podpisał za 8M$/y.
> > I to w czasach przed kryzysem. Tak wiec tak - uwazam, ze przepłacili.

> A uwazasz ze Calderon jest lepszy niz Rondo?

W chwili obcenej - nie. Ogolnie - na pewno nie jest gorszy.

A nie uwazasz ze przy kontraktach Aldridge'a Hedo i innych 10banowych
cieci kontrakt Rondo jest b.fajny? W dodaktu porownujesz go do Nasha
ktorego kontrakt w ostatnich latach powinien byc wyzszy niz te 11.
Moim zdaniem Boston go nie przeplacil.

On 4 Lis, 13:34, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> W chwili obcenej - nie. Ogolnie - na pewno nie jest gorszy.

A nie uwazasz ze przy kontraktach Aldridge'a Hedo i innych 10banowych
cieci kontrakt Rondo jest b.fajny?

Toz pisalem juz, ze jezeli za punkt odniesienia przyjmiemy kontrakt
Curry'ego to Rondel bedzie warty i 300M$.

W dodaktu porownujesz go do Nasha ktorego kontrakt w ostatnich latach powinien byc wyzszy niz te 11.

Ale mowimy o kontraktach srednich. Nie wiem czy Rondo dostanie rowno
11M przez 5 lat, czy zacznie od 9M$ a skonczy na ponad 13.

Moim zdaniem Boston go nie przeplacil.

Bo Ty sie nie znasz. Co dobitnie widac po Twoich wynikach w kiperze :-
P

Pozdro

L'e-szczur

> W dodaktu porownujesz go do Nasha ktorego kontrakt w ostatnich latach powinien byc wyzszy niz te 11.

Ale mowimy o kontraktach srednich. Nie wiem czy Rondo dostanie rowno
11M przez 5 lat, czy zacznie od 9M$ a skonczy na ponad 13.

Zaczyna od 9

> Moim zdaniem Boston go nie przeplacil.

Bo Ty sie nie znasz. Co dobitnie widac po Twoich wynikach w kiperze :-
P

ta, zaraz Ci sie skonczy dzien dziecka i wrocisz na nalezne Ci
miejsce.

On 4 Lis, 14:40, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > W dodaktu porownujesz go do Nasha ktorego kontrakt w ostatnich latach powinien byc wyzszy niz te 11.

> Ale mowimy o kontraktach srednich. Nie wiem czy Rondo dostanie rowno
> 11M przez 5 lat, czy zacznie od 9M$ a skonczy na ponad 13.

Zaczyna od 9

No i git. Czyli na poczatku nie bedzie az tak przeplacony.

> > Moim zdaniem Boston go nie przeplacil.

> Bo Ty sie nie znasz. Co dobitnie widac po Twoich wynikach w kiperze :-
> P

ta, zaraz Ci sie skonczy dzien dziecka i wrocisz na nalezne Ci
miejsce.

Marzenia piekna rzecz. Nie bede Ci ich w tej chwili odbierac. :-P

Pozdro

L'e-szczur

> > > Moim zdaniem Boston go nie przeplacil.

> > Bo Ty sie nie znasz. Co dobitnie widac po Twoich wynikach w kiperze :-
> > P

> ta, zaraz Ci sie skonczy dzien dziecka i wrocisz na nalezne Ci
> miejsce.

Marzenia piekna rzecz. Nie bede Ci ich w tej chwili odbierac. :-P

No i  wrocilo na swoje miejsce, znowu wachasz moj tylek:)

On 10 Lis, 10:54, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > > Moim zdaniem Boston go nie przeplacil.

> > > Bo Ty sie nie znasz. Co dobitnie widac po Twoich wynikach w kiperze :-
> > > P

> > ta, zaraz Ci sie skonczy dzien dziecka i wrocisz na nalezne Ci
> > miejsce.

> Marzenia piekna rzecz. Nie bede Ci ich w tej chwili odbierac. :-P

No i  wrocilo na swoje miejsce, znowu wachasz moj tylek:)

Och naiwna istoto - dalej jestes o pięć mil na mną. Ale podziwiam Twój
upór w oraniu tymi leszczami :-P
Gorzej, ze Rasheeda nic nie jest w stanie zatrzymac. Nawet kontuzje.

Pozdro

L'e-szczur

"Leszczur" <leszczur@acn.waw.pl> wrote in message news:8db8af53-bece-4cc8-adde-48ec06ecd22aj24g2000yqa.googlegroups.com...
On 10 Lis, 10:54, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > > > Moim zdaniem Boston go nie przeplacil.
>
> > > > Bo Ty sie nie znasz. Co dobitnie widac po Twoich wynikach w > > > > kiperze :-
> > > > P

> > > ta, zaraz Ci sie skonczy dzien dziecka i wrocisz na nalezne Ci
> > > miejsce.
>
> > Marzenia piekna rzecz. Nie bede Ci ich w tej chwili odbierac. :-P
>
> No i wrocilo na swoje miejsce, znowu wachasz moj tylek:)

Och naiwna istoto - dalej jestes o pięć mil na mną. Ale podziwiam Twój
upór w oraniu tymi leszczami :-P
Gorzej, ze Rasheeda nic nie jest w stanie zatrzymac. Nawet kontuzje.

Taaa... 4 kolesi z kontuzjami i musze grac Currym i Morrowem :)

Ciekawe na ktorym miejscu skoncze jak wroci reszta...


Rasheed

On 10 Lis, 13:58, "Rasheed" <rash...@vp.pl> wrote:

"Leszczur" <leszc...@acn.waw.pl> wrote in message

news:8db8af53-bece-4cc8-adde-48ec06ecd22aj24g2000yqa.googlegroups.com...
On 10 Lis, 10:54, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > > > > Moim zdaniem Boston go nie przeplacil.

> > > > > Bo Ty sie nie znasz. Co dobitnie widac po Twoich wynikach w
> > > > > kiperze :-
> > > > > P

> > > > ta, zaraz Ci sie skonczy dzien dziecka i wrocisz na nalezne Ci
> > > > miejsce.

> > > Marzenia piekna rzecz. Nie bede Ci ich w tej chwili odbierac. :-P

> > No i wrocilo na swoje miejsce, znowu wachasz moj tylek:)
> Och naiwna istoto - dalej jestes o pięć mil na mną. Ale podziwiam Twój
> upór w oraniu tymi leszczami :-P
> Gorzej, ze Rasheeda nic nie jest w stanie zatrzymac. Nawet kontuzje.

Taaa... 4 kolesi z kontuzjami i musze grac Currym i Morrowem :)

Ciekawe na ktorym miejscu skoncze jak wroci reszta...

Grzeszysz! Jestes pierwszy na sumach i na srednich. W ciagu ostatniego
tygodnia poprawiles sie w wiekszosci statystyk. Pomimo kontuzji nie
traciles tez dystansu w ilosci rozegranych spotkan. Ale rozumiem
niepokoj wynikajacy z posiadania dwoch ziutkow z GSW. Chociaz teraz
gdy Turiaf i Biedrins sa kontuzjowani raczej i to nie powinno stanowic
problemu! Skandal. ;-)

Pozdro

L'e-szczur

Taaa... 4 kolesi z kontuzjami i musze grac Currym i Morrowem :)

Currym grales od poczatku a Morrowa kupiles nie po to zeby siedzial na
lawce, wiec nie rozumiem do konca tego posta.

Ciekawe na ktorym miejscu skoncze jak wroci reszta...

na drugim:)

"sooobi" <sooobi@gmail.com> wrote in message news:880ed2e5-448c-4d1a-b1fd-4be80bec581fb2g2000yqi.googlegroups.com...

Taaa... 4 kolesi z kontuzjami i musze grac Currym i Morrowem :)

Currym grales od poczatku a Morrowa kupiles nie po to zeby siedzial na
lawce, wiec nie rozumiem do konca tego posta.

Currym zaczalem grac jak sie Redd skontuzjowal, a teraz to juz naprawde koniecznosc,  a Morrowa kupilem bo widze potencjal na przyszlosc, ale gdybym mogl to narazie bym go nie wystawial.

Ciekawe na ktorym miejscu skoncze jak wroci reszta...

na drugim:)

Zaraz za Toba?? :)

Rasheed

>> Ciekawe na ktorym miejscu skoncze jak wroci reszta...

> na drugim:)

Zaraz za Toba?? :)

Chyba nie za Leszkiem:)

On 10 Lis, 14:37, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> >> Ciekawe na ktorym miejscu skoncze jak wroci reszta...

> > na drugim:)

> Zaraz za Toba?? :)

Chyba nie za Leszkiem:)

Jezeli juz to za Hubertem. Grunt, ze Ty bedziesz za mną.

Pozdro

L'e-szczur

Rasheed napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Gorzej, ze Rasheeda nic nie jest w stanie zatrzymac. Nawet kontuzje.

Taaa... 4 kolesi z kontuzjami i musze grac Currym i Morrowem :)

Przeciez wraz z trejdem SJaxa obaj beda stealem... wiec to raczej powod
do dumy, a nie marudzenia ;-P
 

Ciekawe na ktorym miejscu skoncze jak wroci reszta...

Pewnie na pierwszym z mniejsza przewaga.
Co tu duzo gadac, za dobrze draftowales jak na ta lige...


--
pzdr
wiLQ

"wiLQ" <NIE@spam.com> wrote in message news:hdbs7c$dc0$1node1.news.atman.pl...

Rasheed napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Gorzej, ze Rasheeda nic nie jest w stanie zatrzymac. Nawet kontuzje.

Taaa... 4 kolesi z kontuzjami i musze grac Currym i Morrowem :)

Przeciez wraz z trejdem SJaxa obaj beda stealem... wiec to raczej powod
do dumy, a nie marudzenia ;-P

Oby, tylko ze jakos nie widac tego trejdu SJaxa.

Ciekawe na ktorym miejscu skoncze jak wroci reszta...

Pewnie na pierwszym z mniejsza przewaga.
Co tu duzo gadac, za dobrze draftowales jak na ta lige...

Milo czytac takie cos.

"Jak na ta lige"??? Przeciez w naszej lidze sami eksperci!!!!!!

Rasheed

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Ma zwiazek wylacznie z wyceną Celtow. I jest mozliwe, ze Celtics
> > swiadomie zdecydowali sie przeplacic.
>
> Uwazasz ze przeplacili?

11M$ za sezon to pułap Nasha. Calderon podpisał za 8M$/y.
I to w czasach przed kryzysem. Tak wiec tak - uwazam, ze przepłacili.

Ale obaj maja placone tylko za jedna strone boiska...


--
pzdr
wiLQ

On 4 Lis, 12:29, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > Ma zwiazek wylacznie z wyceną Celtow. I jest mozliwe, ze Celtics
> > > swiadomie zdecydowali sie przeplacic.

> > Uwazasz ze przeplacili?

> 11M$ za sezon to pułap Nasha. Calderon podpisał za 8M$/y.
> I to w czasach przed kryzysem. Tak wiec tak - uwazam, ze przepłacili.

Ale obaj maja placone tylko za jedna strone boiska...

Demonizujesz ich brak umiejetnosci obrony. Calderon jest z calej
trojki najslabszy, ale patrzac na skutecznosc przeciwnikow - Nash (Opp
eFG% - 48.5%) nie byl wiele gorszy od Rondo (Opp eFG% 47.4%).

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Ale obaj maja placone tylko za jedna strone boiska...

Demonizujesz ich brak umiejetnosci obrony. Calderon jest z calej
trojki najslabszy, ale patrzac na skutecznosc przeciwnikow - Nash (Opp
eFG% - 48.5%) nie byl wiele gorszy od Rondo (Opp eFG% 47.4%).

Hmm, czytasz wlasnie prace "selektywne wybieranie statsow"?
A, zapomnialem, masz to swietnie opanowane ;-)

Bo jak dla mnie wypadalo wspomniec o FGA czy Ast/TO albo o roznicy we
wczesniejszych sezonach...


--
pzdr
wiLQ

On 4 Lis, 17:38, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> Demonizujesz ich brak umiejetnosci obrony. Calderon jest z calej
> trojki najslabszy, ale patrzac na skutecznosc przeciwnikow - Nash (Opp
> eFG% - 48.5%) nie byl wiele gorszy od Rondo (Opp eFG% 47.4%).

Hmm, czytasz wlasnie prace "selektywne wybieranie statsow"?
A, zapomnialem, masz to swietnie opanowane ;-)

A tam - mozemy tez rozmawiac o innych statystykach. Wybralem ta ktora
jest najprosciej jest przelozyc na jakosci obrony.

Bo jak dla mnie wypadalo wspomniec o FGA czy Ast/TO albo o roznicy we
wczesniejszych sezonach...

A/T wlasne czy przeciwnikow? Bo asysty przeciwnikow zaleza od jakosci
innego obroncy, wiec nie wiem czy nie lepiej jest sie skupic na samych
stratach.
Przeciwnicy Nasha notowali 2.9 straty. Rondo 3.7. Calderona 3.5.
I znowu - roznice sa, ale nie az takie, zeby zupelnie negowac
istnienie obrony Nasha i Calderona.

Pozdro

L'e-szczur

> Bo jak dla mnie wypadalo wspomniec o FGA czy Ast/TO albo o roznicy we
> wczesniejszych sezonach...

A/T wlasne czy przeciwnikow? Bo asysty przeciwnikow zaleza od jakosci
innego obroncy, wiec nie wiem czy nie lepiej jest sie skupic na samych
stratach.

eFG% tez jest zalezne od innych obroncow

On 5 Lis, 10:54, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > Bo jak dla mnie wypadalo wspomniec o FGA czy Ast/TO albo o roznicy we
> > wczesniejszych sezonach...

> A/T wlasne czy przeciwnikow? Bo asysty przeciwnikow zaleza od jakosci
> innego obroncy, wiec nie wiem czy nie lepiej jest sie skupic na samych
> stratach.

eFG% tez jest zalezne od innych obroncow

Pewnie tak, ale w znacznie mniejszym stopniu. Co w takim razie
proponujesz?

Pozdro

L'e-szczur

On 5 Lis, 11:14, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 5 Lis, 10:54, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > Bo jak dla mnie wypadalo wspomniec o FGA czy Ast/TO albo o roznicy we
> > > wczesniejszych sezonach...

> > A/T wlasne czy przeciwnikow? Bo asysty przeciwnikow zaleza od jakosci
> > innego obroncy, wiec nie wiem czy nie lepiej jest sie skupic na samych
> > stratach.

> eFG% tez jest zalezne od innych obroncow

Pewnie tak, ale w znacznie mniejszym stopniu. Co w takim razie
proponujesz?

Oko, tam widac jakim marnym obronca jest Calderon i Nash. Sa mijani
jak kolki w szczegolnosci ten pierwszy.

On 5 Lis, 11:31, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 5 Lis, 11:14, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

> On 5 Lis, 10:54, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > > Bo jak dla mnie wypadalo wspomniec o FGA czy Ast/TO albo o roznicy we
> > > > wczesniejszych sezonach...

> > > A/T wlasne czy przeciwnikow? Bo asysty przeciwnikow zaleza od jakosci
> > > innego obroncy, wiec nie wiem czy nie lepiej jest sie skupic na samych
> > > stratach.

> > eFG% tez jest zalezne od innych obroncow

> Pewnie tak, ale w znacznie mniejszym stopniu. Co w takim razie
> proponujesz?

Oko, tam widac jakim marnym obronca jest Calderon i Nash. Sa mijani
jak kolki w szczegolnosci ten pierwszy.

Aaaaa. Skoro tak to kontrakt dawany na OKO pewnie jest OK.
Curry tez dostawal na OKO.

Pozdro

L'e-szczur

On 5 Lis, 11:42, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 5 Lis, 11:31, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:



> On 5 Lis, 11:14, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

> > On 5 Lis, 10:54, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > > > Bo jak dla mnie wypadalo wspomniec o FGA czy Ast/TO albo o roznicy we
> > > > > wczesniejszych sezonach...

> > > > A/T wlasne czy przeciwnikow? Bo asysty przeciwnikow zaleza od jakosci
> > > > innego obroncy, wiec nie wiem czy nie lepiej jest sie skupic na samych
> > > > stratach.

> > > eFG% tez jest zalezne od innych obroncow

> > Pewnie tak, ale w znacznie mniejszym stopniu. Co w takim razie
> > proponujesz?

> Oko, tam widac jakim marnym obronca jest Calderon i Nash. Sa mijani
> jak kolki w szczegolnosci ten pierwszy.

Aaaaa. Skoro tak to kontrakt dawany na OKO pewnie jest OK.

Tutaj po prostu statystyki potwierdzaja to. Same w sobie nie oddaja
tego jak slabi sa naprawde.

Curry tez dostawal na OKO.

Bo Ty oczywiscie wiesz najlepiej.
Tak samo jak Sheed zostal sciagniety tylko po to zeby walic trojki.

On 5 Lis, 11:45, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > Oko, tam widac jakim marnym obronca jest Calderon i Nash. Sa mijani
> > jak kolki w szczegolnosci ten pierwszy.

> Aaaaa. Skoro tak to kontrakt dawany na OKO pewnie jest OK.

Tutaj po prostu statystyki potwierdzaja to. Same w sobie nie oddaja
tego jak slabi sa naprawde.

I z tym wlasnie mam najwiekszy problem z oceną na oko. Bo co z tego,
ze Rose mija Calderona w 7 przypadkach na 10 skoro oddajac rzuty
(powiedzmy) z czystych pozycji wcale nie jest duzo bardziej skuteczny
niz gdy rzuca z reką Rondo przed nosem.

> Curry tez dostawal na OKO.

Bo Ty oczywiscie wiesz najlepiej.

Nigdzie nie mowie, ze wiem najlepiej, ale zawsze powtarzam, ze majac
do wyboru ocene na Twoje oko lub modele matematyczne - zawsze i
wszedzie bede bral te drugie.

Tak samo jak Sheed zostal sciagniety tylko po to zeby walic trojki.

No i wali.

Pozdro

L'e-szczur

On 5 Lis, 12:32, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 5 Lis, 11:45, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > Oko, tam widac jakim marnym obronca jest Calderon i Nash. Sa mijani
> > > jak kolki w szczegolnosci ten pierwszy.

> > Aaaaa. Skoro tak to kontrakt dawany na OKO pewnie jest OK.

> Tutaj po prostu statystyki potwierdzaja to. Same w sobie nie oddaja
> tego jak slabi sa naprawde.

I z tym wlasnie mam najwiekszy problem z oceną na oko. Bo co z tego,
ze Rose mija Calderona w 7 przypadkach na 10 skoro oddajac rzuty
(powiedzmy) z czystych pozycji wcale nie jest duzo bardziej skuteczny
niz gdy rzuca z reką Rondo przed nosem.

Nope. Rose mija Calderona 7 - 10 i nie wiesz ile potem oddaje asyst
ktore prowadza do zdobycia kosza(niekocznie od razu po asyscie
Rose'a). Watpie ze to zrozumiesz:(

> > Curry tez dostawal na OKO.

> Bo Ty oczywiscie wiesz najlepiej.

Nigdzie nie mowie, ze wiem najlepiej, ale zawsze powtarzam, ze majac
do wyboru ocene na Twoje oko lub modele matematyczne - zawsze i
wszedzie bede bral te drugie.

L'emanowce. Wiesz najlepiej ze Curry dostal kontrakt na OKO.

> Tak samo jak Sheed zostal sciagniety tylko po to zeby walic trojki.

No i wali.

ale nie zostal sciagniety tylko po to. nie rzucaj gornolotnych tez
ktore sa po prostu z dupy bo jest to meczace

On 5 Lis, 12:46, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> I z tym wlasnie mam najwiekszy problem z oceną na oko. Bo co z tego,
> ze Rose mija Calderona w 7 przypadkach na 10 skoro oddajac rzuty
> (powiedzmy) z czystych pozycji wcale nie jest duzo bardziej skuteczny
> niz gdy rzuca z reką Rondo przed nosem.

Nope. Rose mija Calderona 7 - 10 i nie wiesz ile potem oddaje asyst
ktore prowadza do zdobycia kosza(niekocznie od razu po asyscie
Rose'a).

Wiesz w czym jest problem? W tym, ze Ty tez tego nie wiesz.
Co wiecej takich zagran ktore nie wprost prowadza do kosza jest około
miliona.
Na przyklad czemu mamy kredytowac Rondo za asyste, skoro cała robote w
wypracowaniu pozycji Allena wykonali KG i Pierce stawiajac serie
zaslon?
Chcesz sie az tak rozdrabniac?

Watpie ze to zrozumiesz:(

Ale rozumiem, ze Twoje oko jest w stanie bez problemu taki wplyw
ocenic?

> > > Curry tez dostawal na OKO.

> > Bo Ty oczywiscie wiesz najlepiej.

> Nigdzie nie mowie, ze wiem najlepiej, ale zawsze powtarzam, ze majac
> do wyboru ocene na Twoje oko lub modele matematyczne - zawsze i
> wszedzie bede bral te drugie.

L'emanowce. Wiesz najlepiej ze Curry dostal kontrakt na OKO.

Gdyby nie dostawal na oko to nie bylby teraz najwiekszym problemem
NYK.

> > Tak samo jak Sheed zostal sciagniety tylko po to zeby walic trojki.

> No i wali.

ale nie zostal sciagniety tylko po to.

Moze i wolnych chwilach myje samochod Ainge'a. Co mnie to obchodzi?
Grunt, ze w meczach wali za 3. Zgodnie z planem.

nie rzucaj gornolotnych tez ktore sa po prostu z dupy bo jest to meczace

A to tez oceniasz na oko?

Pozdro

L'e-szczur

On 5 Lis, 12:55, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 5 Lis, 12:46, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > I z tym wlasnie mam najwiekszy problem z oceną na oko. Bo co z tego,
> > ze Rose mija Calderona w 7 przypadkach na 10 skoro oddajac rzuty
> > (powiedzmy) z czystych pozycji wcale nie jest duzo bardziej skuteczny
> > niz gdy rzuca z reką Rondo przed nosem.

> Nope. Rose mija Calderona 7 - 10 i nie wiesz ile potem oddaje asyst
> ktore prowadza do zdobycia kosza(niekocznie od razu po asyscie
> Rose'a).

Wiesz w czym jest problem? W tym, ze Ty tez tego nie wiesz.

Nie wiem dokladnie, statystyka tego nie opisuje. Wiem natomiast jak
latwo mijac jest Calderona i ze jest najslabszym pierwszopiatkowym
obronca w NBA i wlasnie dlatetego Raptors z nim nic wiekszego nigdy
nie ugraja.

Na przyklad czemu mamy kredytowac Rondo za asyste, skoro cała robote w
wypracowaniu pozycji Allena wykonali KG i Pierce stawiajac serie
zaslon?
Chcesz sie az tak rozdrabniac?

Pewnie, jesli ma to zdyskredytowac statystyke to ja jestem za:)

> Watpie ze to zrozumiesz:(

Ale rozumiem, ze Twoje oko jest w stanie bez problemu taki wplyw
ocenic?

rozmawiasz sam ze soba, po raz n-ty bo ja nic takiego nie twierdzilem,
ani nie sugerowalem.

> > > > Curry tez dostawal na OKO.

> > > Bo Ty oczywiscie wiesz najlepiej.

> > Nigdzie nie mowie, ze wiem najlepiej, ale zawsze powtarzam, ze majac
> > do wyboru ocene na Twoje oko lub modele matematyczne - zawsze i
> > wszedzie bede bral te drugie.

> L'emanowce. Wiesz najlepiej ze Curry dostal kontrakt na OKO.

Gdyby nie dostawal na oko to nie bylby teraz najwiekszym problemem
NYK.

No prosze a ja twierdze ze dostal za ppg i glupote manadzmentu a nie
na OKO.
Co masz na poparcie swojej tezy ze dostal kontrakt na OKO?

> > > Tak samo jak Sheed zostal sciagniety tylko po to zeby walic trojki.

> > No i wali.

> ale nie zostal sciagniety tylko po to.

Moze i wolnych chwilach myje samochod Ainge'a. Co mnie to obchodzi?
Grunt, ze w meczach wali za 3. Zgodnie z planem.

Ale gra tez postup, Ty pisales ze nie po to zostal sciagniety, kolejny
bullshit.

> nie rzucaj gornolotnych tez ktore sa po prostu z dupy bo jest to meczace

A to tez oceniasz na oko?

to oceniam statystyka:
((herezja + bullshit) * l'emanowce)/ (ilosc postow l'e - off topy)

On 5 Lis, 13:10, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > Nope. Rose mija Calderona 7 - 10 i nie wiesz ile potem oddaje asyst
> > ktore prowadza do zdobycia kosza(niekocznie od razu po asyscie
> > Rose'a).

> Wiesz w czym jest problem? W tym, ze Ty tez tego nie wiesz.

Nie wiem dokladnie, statystyka tego nie opisuje.

Czyli zgadzasz sie, ze droga do wiedzy biegnie przez statystyke!

Wiem natomiast jak latwo mijac jest Calderona i ze jest najslabszym pierwszopiatkowym
obronca w NBA i wlasnie dlatetego Raptors z nim nic wiekszego nigdy
nie ugraja.

> Na przyklad czemu mamy kredytowac Rondo za asyste, skoro cała robote w
> wypracowaniu pozycji Allena wykonali KG i Pierce stawiajac serie
> zaslon?
> Chcesz sie az tak rozdrabniac?

Pewnie, jesli ma to zdyskredytowac statystyke to ja jestem za:)

To wal smiało. Zaprzęgnij statystyke do zdyskredytowania statystyki.
Tylko nie rob tego na oko :-)

> Ale rozumiem, ze Twoje oko jest w stanie bez problemu taki wplyw
> ocenic?

rozmawiasz sam ze soba, po raz n-ty bo ja nic takiego nie twierdzilem,
ani nie sugerowalem.

Nie - Ty tylko opierasz swoje opinie na swoich oczach.

> Gdyby nie dostawal na oko to nie bylby teraz najwiekszym problemem
> NYK.

No prosze a ja twierdze ze dostal za ppg i glupote manadzmentu a nie
na OKO.
Co masz na poparcie swojej tezy ze dostal kontrakt na OKO?

Dostal kontrakt za ppg czyli wlasnie na oko. Reszta nikt sie nie
przejmował.

> Moze i wolnych chwilach myje samochod Ainge'a. Co mnie to obchodzi?
> Grunt, ze w meczach wali za 3. Zgodnie z planem.

Ale gra tez postup, Ty pisales ze nie po to zostal sciagniety, kolejny
bullshit.

Nie po to zostal sciagniety, ale mimo wszystko to tez sobie gra. I
git.

Pozdro

L'e-szczur

> > Ale rozumiem, ze Twoje oko jest w stanie bez problemu taki wplyw
> > ocenic?

> rozmawiasz sam ze soba, po raz n-ty bo ja nic takiego nie twierdzilem,
> ani nie sugerowalem.

Nie - Ty tylko opierasz swoje opinie na swoich oczach.

zieeeeeew

> > Gdyby nie dostawal na oko to nie bylby teraz najwiekszym problemem
> > NYK.

> No prosze a ja twierdze ze dostal za ppg i glupote manadzmentu a nie
> na OKO.
> Co masz na poparcie swojej tezy ze dostal kontrakt na OKO?

Dostal kontrakt za ppg czyli wlasnie na oko. Reszta nikt sie nie
przejmował.

ppg=oko niech bedzie, bede pamietal.

> > Moze i wolnych chwilach myje samochod Ainge'a. Co mnie to obchodzi?
> > Grunt, ze w meczach wali za 3. Zgodnie z planem.

> Ale gra tez postup, Ty pisales ze nie po to zostal sciagniety, kolejny
> bullshit.

Nie po to zostal sciagniety, ale mimo wszystko to tez sobie gra. I
git.

nie git, tylko bullshit

On 5 Lis, 14:16, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > Ale rozumiem, ze Twoje oko jest w stanie bez problemu taki wplyw
> > > ocenic?

> > rozmawiasz sam ze soba, po raz n-ty bo ja nic takiego nie twierdzilem,
> > ani nie sugerowalem.

> Nie - Ty tylko opierasz swoje opinie na swoich oczach.

zieeeeeew

Masz racje - takie podejscie jest nudne. Statystyka jest westepem do
dyskusji. Opinie bazujace na "oczach" sa co najwyzej podpisaniem
protokolu rozbieznosci.

> Dostal kontrakt za ppg czyli wlasnie na oko. Reszta nikt sie nie
> przejmował.

ppg=oko niech bedzie, bede pamietal.

Tak misiu. Trzaska punkty? Znaczy sie dobry jest! Kwintesencja "oka".
Inaczej nie byloby w lidze tylu przeplaconych strzelcow.

Pozdro

L'e-szczur

> > > > Ale rozumiem, ze Twoje oko jest w stanie bez problemu taki wplyw
> > > > ocenic?

> > > rozmawiasz sam ze soba, po raz n-ty bo ja nic takiego nie twierdzilem,
> > > ani nie sugerowalem.

> > Nie - Ty tylko opierasz swoje opinie na swoich oczach.

> zieeeeeew

Masz racje - takie podejscie jest nudne.

Tak, Twoje podejscie jest nudne.

> > Dostal kontrakt za ppg czyli wlasnie na oko. Reszta nikt sie nie
> > przejmował.

> ppg=oko niech bedzie, bede pamietal.

Tak misiu. Trzaska punkty? Znaczy sie dobry jest! Kwintesencja "oka".
Inaczej nie byloby w lidze tylu przeplaconych strzelcow.

Moze wg Twoich kryteriow tak jest, zapamietam na okazje przyszlych
dyskusji.

On 5 Lis, 14:41, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > Dostal kontrakt za ppg czyli wlasnie na oko. Reszta nikt sie nie
> > > przejmował.

> > ppg=oko niech bedzie, bede pamietal.

> Tak misiu. Trzaska punkty? Znaczy sie dobry jest! Kwintesencja "oka".
> Inaczej nie byloby w lidze tylu przeplaconych strzelcow.

Moze wg Twoich kryteriow tak jest, zapamietam na okazje przyszlych
dyskusji.

Zapamietaj. Najlepiej zrob sobie notatki z linkami do dystkusji.
I jak kiedys bedzie dyskusja o ppg, to bedziesz mogl wziac w niej
udzial. Jak zwykle ni w pięć ni w dziewiętnaście, ale przynajmniej
sobie potupiesz.

Pozdro

L'e-szczur

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > L'emanowce. Wiesz najlepiej ze Curry dostal kontrakt na OKO.
>
> Gdyby nie dostawal na oko to nie bylby teraz najwiekszym problemem
> NYK.

No prosze a ja twierdze ze dostal za ppg i glupote manadzmentu a nie
na OKO.

A glupota podejmujacych decyzje wynikala z... ?


--
pzdr
wiLQ

On 5 Lis, 15:00, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > L'emanowce. Wiesz najlepiej ze Curry dostal kontrakt na OKO.

> > Gdyby nie dostawal na oko to nie bylby teraz najwiekszym problemem
> > NYK.

> No prosze a ja twierdze ze dostal za ppg i glupote manadzmentu a nie
> na OKO.

A glupota podejmujacych decyzje wynikala z... ?

Ale jak chcesz to oceniac - statystyką czy na oko? ;-)

Pozdro

L'e-szczur

> A glupota podejmujacych decyzje wynikala z... ?

Ale jak chcesz to oceniac - statystyką czy na oko? ;-)

zieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeew!

On 5 Lis, 15:15, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > A glupota podejmujacych decyzje wynikala z... ?

> Ale jak chcesz to oceniac - statystyką czy na oko? ;-)

zieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeew!

No prosze - tak go nie lubisz, a caly czas go kopiujesz. Hmmm.

On 5 Lis, 15:00, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

sooobi napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > L'emanowce. Wiesz najlepiej ze Curry dostal kontrakt na OKO.

> > Gdyby nie dostawal na oko to nie bylby teraz najwiekszym problemem
> > NYK.

> No prosze a ja twierdze ze dostal za ppg i glupote manadzmentu a nie
> na OKO.

A glupota podejmujacych decyzje wynikala z... ?

A bo ja wiem, moze z patrzenia na ppg wlasnie.

Przeciwnicy Nasha notowali 2.9 straty. Rondo 3.7. Calderona 3.5.
I znowu - roznice sa, ale nie az takie, zeby zupelnie negowac
istnienie obrony Nasha i Calderona.

Alez dlaczego nie, kiedy roznica bylo dla Ciebie 0.02 teraz 0.8 juz
nie jest?

On 5 Lis, 11:03, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> Przeciwnicy Nasha notowali 2.9 straty. Rondo 3.7. Calderona 3.5.
> I znowu - roznice sa, ale nie az takie, zeby zupelnie negowac
> istnienie obrony Nasha i Calderona.

Alez dlaczego nie, kiedy roznica bylo dla Ciebie 0.02 teraz 0.8 juz
nie jest?

ROTFL. A w jeszcze innym przypadko znaczaca roznica bedzie dla mnie
0.000001% a w innym 10 nie bedzie mialo znaczenia. Czego nie
rozumiesz?

Poza tym czytaj ze zrozumieniem - nigdzie nie pisze, ze Nash jest
lepszym obronca od Rondo.

Pozdro

L'e-szczur

On 5 Lis, 11:16, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

On 5 Lis, 11:03, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > Przeciwnicy Nasha notowali 2.9 straty. Rondo 3.7. Calderona 3.5.
> > I znowu - roznice sa, ale nie az takie, zeby zupelnie negowac
> > istnienie obrony Nasha i Calderona.

> Alez dlaczego nie, kiedy roznica bylo dla Ciebie 0.02 teraz 0.8 juz
> nie jest?

ROTFL. A w jeszcze innym przypadko znaczaca roznica bedzie dla mnie
0.000001% a w innym 10 nie bedzie mialo znaczenia. Czego nie
rozumiesz?

Tego ze zonglujesz sobie kryteriamy tak jak Ci pasuje, jakbys postawil
inna teze to bys napisal roznica 0.8 jest ogromna, a jesli tego nie
rozumiesz to Twoj problem.

On 5 Lis, 11:30, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 5 Lis, 11:16, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

> On 5 Lis, 11:03, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > > Przeciwnicy Nasha notowali 2.9 straty. Rondo 3.7. Calderona 3.5.
> > > I znowu - roznice sa, ale nie az takie, zeby zupelnie negowac
> > > istnienie obrony Nasha i Calderona.

> > Alez dlaczego nie, kiedy roznica bylo dla Ciebie 0.02 teraz 0.8 juz
> > nie jest?

> ROTFL. A w jeszcze innym przypadko znaczaca roznica bedzie dla mnie
> 0.000001% a w innym 10 nie bedzie mialo znaczenia. Czego nie
> rozumiesz?

Tego ze zonglujesz sobie kryteriamy tak jak Ci pasuje,

To przyjmij do wiadomosci, ze kryteria zaleza od tego co sie ocenia i
przy pomocy jakich narzedzi.

jakbys postawil inna teze to bys napisal roznica 0.8 jest ogromna,

Mozliwe, ze tak - tylko czego (poza Twoim brakiem rozumienia takich
rzeczy jak chociazby skala) to dowodzi?

Pozdro

L'e-szczur

> jakbys postawil inna teze to bys napisal roznica 0.8 jest ogromna,

Mozliwe, ze tak - tylko czego (poza Twoim brakiem rozumienia takich
rzeczy jak chociazby skala) to dowodzi?

Tego ze stajesz sie nudny broniac swoich chorych tez

On 5 Lis, 12:43, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > jakbys postawil inna teze to bys napisal roznica 0.8 jest ogromna,

> Mozliwe, ze tak - tylko czego (poza Twoim brakiem rozumienia takich
> rzeczy jak chociazby skala) to dowodzi?

Tego ze stajesz sie nudny broniac swoich chorych tez

Twoje niedostatki nie sa moim problemem.

Przeciwnicy Nasha notowali 2.9 straty. Rondo 3.7. Calderona 3.5.
I znowu - roznice sa, ale nie az takie, zeby zupelnie negowac
istnienie obrony Nasha i Calderona.

A jak wyglada pelny ranking w tej statystyce?
Pytam, bo liczba strat w matchupie tez nie zawsze musi oznaczac jakosc obrony.

Pozdr
S

On 5 Lis, 09:39, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

> Przeciwnicy Nasha notowali 2.9 straty. Rondo 3.7. Calderona 3.5.
> I znowu - roznice sa, ale nie az takie, zeby zupelnie negowac
> istnienie obrony Nasha i Calderona.

A jak wyglada pelny ranking w tej statystyce?

Nie wiem. Dane sa z indywidualnych profili zawodnikow na 82games.

Pytam, bo liczba strat w matchupie tez nie zawsze musi oznaczac jakosc
obrony.

Oczywiscie, ze nie musi. Dlatego zaczalem od najbardziej oczywistej,
to wiLQ zaczał wznosić protesty, ze manipuluję.

Pozdro

L'e-szczur

On 5 Lis, 09:55, Leszczur <leszc...@acn.waw.pl> wrote:

Nie wiem. Dane sa z indywidualnych profili zawodnikow na 82games.

Ale z ciekawosci sprawdzilem kilku starterow:
Paul - 2.9
Fisher - 3.3
Baron - 3.2
Billups - 3.8
Felton 4.3
Kidd - 3.1
Harris - 3.5
A.Miller - 3.7

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Bo jak dla mnie wypadalo wspomniec o FGA czy Ast/TO albo o roznicy we
> wczesniejszych sezonach...

A/T wlasne czy przeciwnikow?

Skoro mowimy o obronie to raczej przeciwnikow.

Bo asysty przeciwnikow zaleza od jakosci
innego obroncy, wiec nie wiem czy nie lepiej jest sie skupic na samych
stratach.

Ale ich tez nie podales.
No i co z poprzednimi sezonami?

Przeciwnicy Nasha notowali 2.9 straty. Rondo 3.7. Calderona 3.5.
I znowu - roznice sa, ale nie az takie, zeby zupelnie negowac
istnienie obrony Nasha i Calderona.

Tzn jakich roznic wg tych kilku kryteriow bys oczekiwal by stwierdzic,
ze dzieli ich przepasc?


--
pzdr
wiLQ

On 5 Lis, 21:53, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> Bo asysty przeciwnikow zaleza od jakosci
> innego obroncy, wiec nie wiem czy nie lepiej jest sie skupic na samych
> stratach.

Ale ich tez nie podales. No i co z poprzednimi sezonami?

Sprawdz. Mnie sie nie chce.

> Przeciwnicy Nasha notowali 2.9 straty. Rondo 3.7. Calderona 3.5.
> I znowu - roznice sa, ale nie az takie, zeby zupelnie negowac
> istnienie obrony Nasha i Calderona.

Tzn jakich roznic wg tych kilku kryteriow bys oczekiwal by stwierdzic,
ze dzieli ich przepasc?

Zaskocze Cie jesli powiem, ze wiekszej? W stratach roznica miedzy
Nashem a Rondo jest duza - zwlaszcza na tle ligi. Ale Calderon juz
bruzdzi. W skutecznosci to samo tylko w druga strone.
Wiec albo mamy tu jakies artefakty, albo metoda te statystyki nie za
dobrze wyceniaja obrone, albo roznice miedzy zawodnikami sa mniejsze
niz mogloby sie na poczatku zdawac.

Pozdro

L'e-szczur

wiLQ pisze:

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Ma zwiazek wylacznie z wyceną Celtow. I jest mozliwe, ze Celtics
swiadomie zdecydowali sie przeplacic.

Uwazasz ze przeplacili?

11M$ za sezon to pułap Nasha. Calderon podpisał za 8M$/y.
I to w czasach przed kryzysem. Tak wiec tak - uwazam, ze przepłacili.

Ale obaj maja placone tylko za jedna strone boiska...

Ooo, nieprawda!
Sam widzialem, jak zaliczali asysty ze swojej polowy!!

Pozdr
S

On 4 Lis, 12:32, s <s...@krzak.wp.pl> wrote:

wiLQ pisze:

> Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>>>> Ma zwiazek wylacznie z wyceną Celtow. I jest mozliwe, ze Celtics
>>>> swiadomie zdecydowali sie przeplacic.
>>> Uwazasz ze przeplacili?
>> 11M$ za sezon to pułap Nasha. Calderon podpisał za 8M$/y.
>> I to w czasach przed kryzysem. Tak wiec tak - uwazam, ze przepłacili..

> Ale obaj maja placone tylko za jedna strone boiska...

Ooo, nieprawda!
Sam widzialem, jak zaliczali asysty ze swojej polowy!!

Poza tym obrona indywidualna praktycznie nie istnieje:)

Leszczur pisze:

On 3 Lis, 17:43, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Aha. I jak to sie ma do negocjacji w chwili gdy moze je prowadzic
tylko jeden klub?

No popatrz, Rondo nie był nawet RFA, a jednak Celci musieli negocjować i
nawet ugiąć się przed zawodnikiem.
Zachodzę w głowę, dlaczego? Czyżby miało to związek z rynkową wyceną Rondo?

Ma zwiazek wylacznie z wyceną Celtow.

Kompromitujesz się. Dla mnie EOT.

pzdr

TRad

On 4 Lis, 09:14, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Dla mnie EOT.

Juz uciekasz?

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Aha. I jak to sie ma do negocjacji w chwili gdy moze je prowadzic
tylko jeden klub?
Moze nie wiesz, ale Rondo nawet nie był RFA w chwili podpisywania
dokumentow.

No i? Po co druzyna podpisuje extension sezon przed RFA? IMHO jest tylko
jedna mozliwosc: wg oceny druzyny zawodnik jest im potrzebny i gdyby ten
rok poczekac gracz moze otrzymac wiekszy kontrakt od kogos innego.


--
pzdr
wiLQ

Użytkownik "wiLQ" <NIE@spam.com> napisał w wiadomości news:hcpmkb$5bt$1node1.news.atman.pl...

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Aha. I jak to sie ma do negocjacji w chwili gdy moze je prowadzic
tylko jeden klub?
Moze nie wiesz, ale Rondo nawet nie był RFA w chwili podpisywania
dokumentow.

No i? Po co druzyna podpisuje extension sezon przed RFA? IMHO jest tylko
jedna mozliwosc: wg oceny druzyny zawodnik jest im potrzebny i gdyby ten
rok poczekac gracz moze otrzymac wiekszy kontrakt od kogos innego.

To się trochę kłóci z doniesieniami z offseason o sprzedaży RR.
IMO Celtics nie chcieli zeby Rondo grał sezon 'pod siebie' bo to mogłoby sie odbić na wynikach drużyny. Teraz, nie wazne czy zostanie po tym sezonie czy nie, ma juz kontrakt i może grać bez ciśnienia na swoje statsy, a trejd jest zawsze możliwy.

pozdr
G

Gerard napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> No i? Po co druzyna podpisuje extension sezon przed RFA? IMHO jest tylko
> jedna mozliwosc: wg oceny druzyny zawodnik jest im potrzebny i gdyby ten
> rok poczekac gracz moze otrzymac wiekszy kontrakt od kogos innego.

To się trochę kłóci z doniesieniami z offseason o sprzedaży RR.
IMO Celtics nie chcieli zeby Rondo grał sezon 'pod siebie' bo to mogłoby sie odbić na wynikach drużyny. Teraz, nie wazne czy zostanie po tym sezonie czy nie, ma juz kontrakt i może grać bez ciśnienia na swoje statsy, a trejd jest zawsze możliwy.

Twoje wyjasnienie moze i uzasadnia dlaczego chcieli podpisac extension,
ale zupelnie ignoruje istotna dla nas czesc: "dlaczego za 55M$/5y?".


--
pzdr
wiLQ

Użytkownik "wiLQ" <NIE@spam.com> napisał w wiadomości news:hcrobr$i3$1node2.news.atman.pl...

Gerard napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> No i? Po co druzyna podpisuje extension sezon przed RFA? IMHO jest > tylko
> jedna mozliwosc: wg oceny druzyny zawodnik jest im potrzebny i gdyby > ten
> rok poczekac gracz moze otrzymac wiekszy kontrakt od kogos innego.

To się trochę kłóci z doniesieniami z offseason o sprzedaży RR.
IMO Celtics nie chcieli zeby Rondo grał sezon 'pod siebie' bo to mogłoby sie
odbić na wynikach drużyny. Teraz, nie wazne czy zostanie po tym sezonie czy
nie, ma juz kontrakt i może grać bez ciśnienia na swoje statsy, a trejd jest
zawsze możliwy.

Twoje wyjasnienie moze i uzasadnia dlaczego chcieli podpisac extension,
ale zupelnie ignoruje istotna dla nas czesc: "dlaczego za 55M$/5y?".

A trzeba to dodawać? Najniższa płaca na jaką zgodził się Rondo.

pozdr
G

Gerard napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Twoje wyjasnienie moze i uzasadnia dlaczego chcieli podpisac extension,
> ale zupelnie ignoruje istotna dla nas czesc: "dlaczego za 55M$/5y?".

A trzeba to dodawać? Najniższa płaca na jaką zgodził się Rondo.

Trzeba dodawac dlaczego Celtics sie na to zgodzili skoro, jak
coponiektorzy twierdza, Rondo jest warty mniej.


--
pzdr
wiLQ

wiLQ pisze:

Gerard napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Twoje wyjasnienie moze i uzasadnia dlaczego chcieli podpisac extension,
ale zupelnie ignoruje istotna dla nas czesc: "dlaczego za 55M$/5y?".

A trzeba to dodawać? Najniższa płaca na jaką zgodził się Rondo.

Trzeba dodawac dlaczego Celtics sie na to zgodzili skoro, jak
coponiektorzy twierdza, Rondo jest warty mniej.

Jest wart mniej, bo Calderon dostal nizsze extension?

Skoro "coponiektorzy" odrzucaja przestrzelone kontrakty z porownan, to dlaczego nie odrzucac tych pozornie najlepszych dla porownywalnej klasy PG? I uznac, ze kwota jest zwyczajnie w porzadku, jak na dzisiejsze warunki?

A co do porownania Calderona i Rondo - tez nie bedzie to takie oczywiste, wszak chlopaki w calkiem roznych zespolach graja.

Pozdr
S

Użytkownik "wiLQ" <NIE@spam.com> napisał w wiadomości news:hcsano$6ft$1node2.news.atman.pl...

Gerard napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Twoje wyjasnienie moze i uzasadnia dlaczego chcieli podpisac extension,
> ale zupelnie ignoruje istotna dla nas czesc: "dlaczego za 55M$/5y?".

A trzeba to dodawać? Najniższa płaca na jaką zgodził się Rondo.

Trzeba dodawac dlaczego Celtics sie na to zgodzili skoro, jak
coponiektorzy twierdza, Rondo jest warty mniej.

Czy jest warty tych pieniedzy to się okaże. A swoje powody dlaczego uważam, że Celci chcieli go koniecznie podpisać podałem już wyżej. To, że chcieli się go pozbyć świadczy iż nie jest im tak niezbednie potrzebny i maja do niego zastrzeżenia.

pozdr
G

Gerard napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Trzeba dodawac dlaczego Celtics sie na to zgodzili skoro, jak
> coponiektorzy twierdza, Rondo jest warty mniej.

Czy jest warty tych pieniedzy to się okaże. A swoje powody dlaczego uważam, że Celci chcieli go koniecznie podpisać podałem już wyżej. To, że chcieli się go pozbyć świadczy iż nie jest im tak niezbednie potrzebny i maja do niego zastrzeżenia.

Tak? IMHO to bylo ksiazkowe zanizanie wartosci przed podpisaniem umowy.


--
pzdr
wiLQ

On 5 Lis, 15:00, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> > Trzeba dodawac dlaczego Celtics sie na to zgodzili skoro, jak
> > coponiektorzy twierdza, Rondo jest warty mniej.

> Czy jest warty tych pieniedzy to się okaże. A swoje powody dlaczego uważam,
> że Celci chcieli go koniecznie podpisać podałem już wyżej. To, że chcieli
> się go pozbyć świadczy iż nie jest im tak niezbednie potrzebny i maja do
> niego zastrzeżenia.

Tak? IMHO to bylo ksiazkowe zanizanie wartosci przed podpisaniem umowy.

Oj chyba jednak nie. Jakos trudno mi uwierzyc, zeby Ainge rozmyslnie
rozpuszczał plotki, ze chce go sprzedac tylko po to, zeby poderwac
jego wiare w siebie. Przeciez takie zabawy moga miec zupelnie odwrotny
skutek - zawodnik sie zrazi i nie bedzie chcial dalej grac.
Vince w Toronto pewnie bylby tu przykladem ekstremalnym, ale koszty
ponoszone przez Boston zapewne nie ograniczylyby sie tylko do utraty
zawodnika.
Albo plotki o tym ile klubow jest nim zainteresowana tylko podniosą
cene i usztywnily negocjacje.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Tak? IMHO to bylo ksiazkowe zanizanie wartosci przed podpisaniem umowy.

Oj chyba jednak nie. Jakos trudno mi uwierzyc, zeby Ainge rozmyslnie
rozpuszczał plotki, ze chce go sprzedac tylko po to, zeby poderwac
jego wiare w siebie.

Bo nie o to chodzilo, raczej zebral informacje kto jest zainteresowany
[wyszlo za duzo by go puscic na RFA], postawil sie w negocjacjach jako
"i bez Ciebie bedziemy swietni" czy wreszcie probowal go postawic w
szeregu jako czwarte kolo od wozu.

Przeciez takie zabawy moga miec zupelnie odwrotny
skutek - zawodnik sie zrazi i nie bedzie chcial dalej grac.

Bylo takie ryzyko, ale dla ilus tam baniek uznali, ze warto.


--
pzdr
wiLQ

Użytkownik "wiLQ" <NIE@spam.com> napisał w wiadomości news:hcvd74$21l$1node1.news.atman.pl...

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Tak? IMHO to bylo ksiazkowe zanizanie wartosci przed podpisaniem umowy.

Oj chyba jednak nie. Jakos trudno mi uwierzyc, zeby Ainge rozmyslnie
rozpuszczał plotki, ze chce go sprzedac tylko po to, zeby poderwac
jego wiare w siebie.

Bo nie o to chodzilo, raczej zebral informacje kto jest zainteresowany
[wyszlo za duzo by go puscic na RFA], postawil sie w negocjacjach jako
"i bez Ciebie bedziemy swietni" czy wreszcie probowal go postawic w
szeregu jako czwarte kolo od wozu.

Lepiej już trzymaj sie teorii o zaniżaniu wartości, jest bardziej wiarygodna :].
W przyszłym offseason będzie już inna sytuacja, inni zainteresowani, inne możlwości nabycia RR [kupno via trejd to zupełnie co innego niż przez podpisanie FA] czyli takie badanie rynku nie ma sensu.

pozdr
G

Leszczur napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Jakie duze pole do popisu? Ze ma rzadziej pilke i rzadziej rzuca?

Jak chociazby trzech strzelcow na ktorych mozna sobie nabijac asysty?

Mozna, ale dla zarobkow lepiej nabijac sobie punkty niz asysty.
 --
pzdr
wiLQ