On 2011-11-26, BearBag <cactusek@gmail.com> wrote:

Takie pytanko mi się nasunęło, jak działa tzw komputer spalania
chwilowego i średniego w samochodach? Przecież chyba nie mierzy
rzeczywistego przepływu paliwa w przewodzie przed wtryskami ? Nawet w
autach pracujących na LPG komputer dalej pokazuje spalanie jakby
chodził na benzynie wiec jak to jest?
Jaki jest błąd pomiaru takiego urządzenia? Przy chwilowym spalaniu to
na pewno duży ale jak już mierzymy średnie spalanie na trasie
300-400km to chyba pomiar jest miare wiarygodny?

W przewodzie przed wtryskami nie. Liczone to jest na podstawie czasow
otwarcia wtryskow, cisnienie jest znane wiec przeplyw tez i raczej to
dokladnie jest.

--
Artur
ZZR 1200

Użytkownik "AZ" <artur.zabronski@gmail.com> napisał w wiadomości news:jardf0$ld8$1node2.news.atman.pl...

On 2011-11-26, BearBag <cactusek@gmail.com> wrote:
W przewodzie przed wtryskami nie. Liczone to jest na podstawie czasow
otwarcia wtryskow, cisnienie jest znane wiec przeplyw tez i raczej to
dokladnie jest.

i w połączeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy jeździe "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrów/100km, a na postoju 0,7l/h

--
Pozdrawiam
Łukasz

W dniu 2011-11-26 20:32, Lukasz pisze:

Użytkownik "AZ" <artur.zabronski@gmail.com> napisał w wiadomości
news:jardf0$ld8$1node2.news.atman.pl...

On 2011-11-26, BearBag <cactusek@gmail.com> wrote:
W przewodzie przed wtryskami nie. Liczone to jest na podstawie czasow
otwarcia wtryskow, cisnienie jest znane wiec przeplyw tez i raczej to
dokladnie jest.

i w połączeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeĹşdzie "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrĂłw/100km, a na postoju
0,7l/h

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na luzie

On 11/26/11 20:41, Jan Strybyszewski wrote:

W dniu 2011-11-26 20:32, Lukasz pisze:

UĹźytkownik "AZ"<artur.zabronski@gmail.com>  napisał w wiadomości
news:jardf0$ld8$1node2.news.atman.pl...

On 2011-11-26, BearBag<cactusek@gmail.com>  wrote:
W przewodzie przed wtryskami nie. Liczone to jest na podstawie czasow
otwarcia wtryskow, cisnienie jest znane wiec przeplyw tez i raczej to
dokladnie jest.

i w połączeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeĹşdzie "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrĂłw/100km, a na postoju
0,7l/h

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na luzie

A przy hamowaniu pokazuje mniej niż przy przyśpieszaniu, stąd wniosek: nie przyśpieszaj.

--
Jacek Midura

Użytkownik "Jacek Midura" <jacek@m.krakow.pl> napisał w wiadomości news:

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na luzie

A przy hamowaniu pokazuje mniej niż przy przyśpieszaniu, stąd wniosek: nie przyśpieszaj.

Myślisz czasem zanim coś napiszesz?
Czy też może widzisz jakiś sens w tym co napisałeś i nam go wyjawisz?

On 11/26/11 23:16, Cavallino wrote:

UĹźytkownik "Jacek Midura"<jacek@m.krakow.pl>  napisał w wiadomości news:

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na luzie

A przy hamowaniu pokazuje mniej niż przy przyśpieszaniu, stąd wniosek: nie
przyśpieszaj.

Myślisz czasem zanim coś napiszesz?
Czy też może widzisz jakiś sens w tym co napisałeś i nam go wyjawisz?

Mogę wam wyjawić, Cavallino. Mianowicie chciałem zwrócić uwagę, że decydowanie o sposobie jazdy jedynie na podstawie wartości spalania chwilowego nie jest najszczęśliwszym pomysłem.

Wiem, będziesz chciał żebym rozwinął temat. Co tym razem jest niejasne?

Pozdrawiam

--
Jacek Midura

Użytkownik "Jacek Midura" <jacek@m.krakow.pl> napisał w wiadomości news:dclaq8xoko.ln2m.krakow.pl...

On 11/26/11 23:16, Cavallino wrote:

UĹźytkownik "Jacek Midura"<jacek@m.krakow.pl>  napisał w wiadomości news:

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na luzie

A przy hamowaniu pokazuje mniej niż przy przyśpieszaniu, stąd wniosek: nie
przyśpieszaj.

Myślisz czasem zanim coś napiszesz?
Czy też może widzisz jakiś sens w tym co napisałeś i nam go wyjawisz?

Mogę wam wyjawić, Cavallino. Mianowicie chciałem zwrócić uwagę, że decydowanie o sposobie jazdy jedynie na podstawie wartości spalania chwilowego nie jest najszczęśliwszym pomysłem.

Znaczy co, lepiej spalać niż nie spalać?
Czy też może nie wierzysz w odcięcie przy hamowaniu silnikiem?

On 11/28/11 07:24, Cavallino wrote:

UĹźytkownik "Jacek Midura"<jacek@m.krakow.pl>  napisał w wiadomości
news:dclaq8xoko.ln2m.krakow.pl...

On 11/26/11 23:16, Cavallino wrote:

UĹźytkownik "Jacek Midura"<jacek@m.krakow.pl>   napisał w wiadomości news:

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na
luzie

A przy hamowaniu pokazuje mniej niż przy przyśpieszaniu, stąd wniosek:
nie
przyśpieszaj.

Myślisz czasem zanim coś napiszesz?
Czy też może widzisz jakiś sens w tym co napisałeś i nam go wyjawisz?

Mogę wam wyjawić, Cavallino. Mianowicie chciałem zwrócić uwagę, że
decydowanie o sposobie jazdy jedynie na podstawie wartości spalania
chwilowego nie jest najszczęśliwszym pomysłem.

Znaczy co, lepiej spalać niż nie spalać?

A to zależy, jaką sytuację masz na myśli i co chcesz osiągnąć. Kilka przykładów:

1. zjazd z górki, na dole znak STOP, optymalizujesz pod kątem zużycia paliwa. Tu nie ma problemu, hamujemy silnikiem bo i tak tę energię kinetyczną trzeba wytracić.

2. sytuacja j.w. ale optymalizujesz pod kątem czasu przejazdu  Tu juĹź raczej będziemy przyśpieszać do końca (w sensownych granicach) i przed samym STOPem hamulec w podłogę.

3. zjazd z krótkiej górki, za nią podjazd pod podobną górkę, optymalizujemy zużycie paliwa. Droga prosta, powiedzmy że bez ograniczenia prędkości. Hamować silnikiem (chwilowe spalanie 0) żeby za chwilę spalić więcej na rozpędzanie czy też zjeżdżać na luzie? (nie sugeruję, że na luzie będzie oszczędniej, choć i nie wykluczam tego - policzenie tego chyba nie będzie proste i pewnie też zależy od rodzaju pojazdu).

Jak widać, regułka "nie jeździj na luzie tylko na biegu, bo na luzie chwilowe spalanie jest >0 a na biegu =0" pomija podstawowe parametry wpływające na sposób kierowania samochodem, koncentrując się tylko na jednym, średnio istotnym wskaźniku.

--
Jacek Midura

On 28/11/2011 14:17, Jacek Midura wrote:

On 11/28/11 07:24, Cavallino wrote:

Użytkownik "Jacek Midura"<jacek@m.krakow.pl> napisał w wiadomości
news:dclaq8xoko.ln2m.krakow.pl...

On 11/26/11 23:16, Cavallino wrote:

Użytkownik "Jacek Midura"<jacek@m.krakow.pl> napisał w wiadomości news:

A przy jezdzie na biegu, pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na
luzie

A przy hamowaniu pokazuje mniej niż przy przyśpieszaniu, stąd wniosek:
nie
przyśpieszaj.

Myślisz czasem zanim coś napiszesz?
Czy też może widzisz jakiś sens w tym co napisałeś i nam go wyjawisz?

Mogę wam wyjawić, Cavallino. Mianowicie chciałem zwrócić uwagę, że
decydowanie o sposobie jazdy jedynie na podstawie wartości spalania
chwilowego nie jest najszczęśliwszym pomysłem.

Znaczy co, lepiej spalać niż nie spalać?

A to zależy, jaką sytuację masz na myśli i co chcesz osiągnąć. Kilka
przykładów:

1. zjazd z górki, na dole znak STOP, optymalizujesz pod kątem zużycia
paliwa. Tu nie ma problemu, hamujemy silnikiem bo i tak tę energię
kinetyczną trzeba wytracić.

2. sytuacja j.w. ale optymalizujesz pod kątem czasu przejazdu Tu już
raczej będziemy przyśpieszać do końca (w sensownych granicach) i przed
samym STOPem hamulec w podłogę.

_przyspieszać_ w nieskończoność? Zakładam że na tę górkę wjechałeś z jakąś prędkością zbliżoną do ograniczenia. Hamowanie silnikiem na drodze spadającej nawet o kilka stopni często praktycznie nie istnieje i samochód albo nie przyspiesza, albo przyspiesza albo trochę wolniej. Kiepski ten przykład.





--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

W dniu 2011-11-28 15:37, kamil pisze:

1. zjazd z górki, na dole znak STOP, optymalizujesz pod kątem zużycia
paliwa. Tu nie ma problemu, hamujemy silnikiem bo i tak tę energię
kinetyczną trzeba wytracić.

2. sytuacja j.w. ale optymalizujesz pod kątem czasu przejazdu Tu już
raczej będziemy przyśpieszać do końca (w sensownych granicach) i przed
samym STOPem hamulec w podłogę.

_przyspieszać_ w nieskończoność?

Oczywiście że nie "w nieskończoność", tylko "do końca (w sensownych granicach)" czyli
do miejsca i prędkości, przy której zahamowanie przez STOP jest jeszcze wykonalne.

Zakładam że na tę górkę wjechałeś z jakąś prędkością zbliżoną do ograniczenia.

Nie było mowy o wjeżdżaniu na górkę. Może na tej górce miał postój, np inny STOP?
Może wjeżdżał powoli z dowolnego powodu: brak mocy, ruch, ograniczenia?

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

On 29/11/2011 11:59, Jakub Witkowski wrote:

W dniu 2011-11-28 15:37, kamil pisze:

1. zjazd z górki, na dole znak STOP, optymalizujesz pod kątem zużycia
paliwa. Tu nie ma problemu, hamujemy silnikiem bo i tak tę energię
kinetyczną trzeba wytracić.

2. sytuacja j.w. ale optymalizujesz pod kątem czasu przejazdu Tu już
raczej będziemy przyśpieszać do końca (w sensownych granicach) i przed
samym STOPem hamulec w podłogę.

_przyspieszać_ w nieskończoność?

Oczywiście że nie "w nieskończoność", tylko "do końca (w sensownych
granicach)" czyli
do miejsca i prędkości, przy której zahamowanie przez STOP jest jeszcze
wykonalne.

Zakładam że na tę górkę wjechałeś z jakąś prędkością zbliżoną do
ograniczenia.

Nie było mowy o wjeżdżaniu na górkę. Może na tej górce miał postój, np
inny STOP?
Może wjeżdżał powoli z dowolnego powodu: brak mocy, ruch, ograniczenia?

I takie przypadki trafiają się na tyle często, żeby robić z nich regułę?



--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

On 2011-11-29, kamil <kamil@spam.com> wrote:

I takie przypadki trafiają się na tyle często, żeby robić z nich regułę?

Przeciez to PMS. Tu przy dyskusji o czymkolwiek brane sa pod uwage
skrajnie skrajne przypadki by udowodnic swoja racje.

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2011-11-29 13:22, kamil pisze:

2. sytuacja j.w. ale optymalizujesz pod kątem czasu przejazdu Tu już
raczej będziemy przyśpieszać do końca (w sensownych granicach) i przed
samym STOPem hamulec w podłogę.

_przyspieszać_ w nieskończoność?

Oczywiście że nie "w nieskończoność", tylko "do końca (w sensownych
granicach)" czyli
do miejsca i prędkości, przy której zahamowanie przez STOP jest jeszcze
wykonalne.

Zakładam że na tę górkę wjechałeś z jakąś prędkością zbliżoną do
ograniczenia.

Nie było mowy o wjeżdżaniu na górkę. Może na tej górce miał postój, np
inny STOP?
Może wjeżdżał powoli z dowolnego powodu: brak mocy, ruch, ograniczenia?

I takie przypadki trafiają się na tyle często, żeby robić z nich regułę?

Podał prawidłową ogólną regułę przy podanym kryterium (czas przejadu).
A tylko szczególny przypadek (tzw. zdegenerowany) dla tej reguły jest
taki, że prędkość jest już tak duża że po jej zwiększeniu nie będzie
można wyhamować - i wtedy "przyspieszać ile można" redukuje się do
"nie przyspieszać". Zero sprzeczności, wzorowa logika.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

On 2011-11-28 15:17:57 +0100, Jacek Midura <jacek@m.krakow.pl> said:

Kilka przykładów:

1. zjazd z górki, na dole znak STOP, optymalizujesz pod kątem zużycia paliwa. Tu nie ma problemu, hamujemy silnikiem bo i tak tę energię kinetyczną trzeba wytracić.

2. sytuacja j.w. ale optymalizujesz pod kątem czasu przejazdu  Tu już raczej będziemy przyśpieszać do końca (...)

Jak widać, regułka "nie jeździj na luzie tylko na biegu, bo na luzie chwilowe spalanie jest >0 a na biegu =0" pomija podstawowe parametry wpływające na sposób kierowania samochodem, koncentrując się tylko na jednym, średnio istotnym wskaźniku.

Akurat w tych przykładach nie ma jazdy na luzie.
A w tym zupełnie innym (3) nie wyrzucamy biegu na luz, z powodu konfiguracji terenu...

--
Bydlę

On 11/28/11 18:34, Bydlę wrote:

Akurat w tych przykładach nie ma jazdy na luzie.
A w tym zupełnie innym (3) nie wyrzucamy biegu na luz, z powodu
konfiguracji terenu...

Byłbym wdzięczny, gdybyś wyjaśnił co ma taka konfiguracja terenu do niewrzucania na luz.

Ale nie to jest istotą dyskusji tutaj. Podsumuję, bo widzę że obaj z Cavallinem nie nadążacie.
1. Jan Strybyszewski wychodząc od prawdziwych przesłanek[a] za pomocą błędnego rozumowania[b] doszedł do jakiegoś tam wniosku[c].
2. Żeby zwrócić na to uwagę, użyłem również prawdziwych przesłanek, tego samego błędnego rozumowania i doszedłem do wniosku zdecydowanie błędnego. Karykaturalnego. Celowo. Powiedzmy, że to rodzaj rozrywki.

[a] wartość spalania chwilowego
[b] zaniedbał inne czynniki mające wpływ na sposób kierowania
[c] należy jeździć tylko na biegu

Czy wniosek [c] jest prawdziwy - to jest sprawa dla mnie drugorzędna. Akurat uważam że nie, ale o tym było na tej grupie tyle flejmów, że jeśli ma być kolejny to ja się wypisuję z wątku. Bo to już będzie nudne.

--
Jacek Midura

Użytkownik "Jacek Midura" <jacek@m.krakow.pl> napisał w wiadomości news:lphcq8x482.ln2m.krakow.pl...

On 11/28/11 07:24, Cavallino wrote:

UĹźytkownik "Jacek Midura"<jacek@m.krakow.pl>  napisał w wiadomości
news:dclaq8xoko.ln2m.krakow.pl...

On 11/26/11 23:16, Cavallino wrote:

UĹźytkownik "Jacek Midura"<jacek@m.krakow.pl>   napisał w wiadomości news:

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na
luzie

A przy hamowaniu pokazuje mniej niż przy przyśpieszaniu, stąd wniosek:
nie
przyśpieszaj.

Myślisz czasem zanim coś napiszesz?
Czy też może widzisz jakiś sens w tym co napisałeś i nam go wyjawisz?

Mogę wam wyjawić, Cavallino. Mianowicie chciałem zwrócić uwagę, że
decydowanie o sposobie jazdy jedynie na podstawie wartości spalania
chwilowego nie jest najszczęśliwszym pomysłem.

Znaczy co, lepiej spalać niż nie spalać?

A to zależy, jaką sytuację masz na myśli i co chcesz osiągnąć. Kilka przykładów:

1. zjazd z górki, na dole znak STOP, optymalizujesz pod kątem zużycia paliwa. Tu nie ma problemu, hamujemy silnikiem bo i tak tę energię kinetyczną trzeba wytracić.

2. sytuacja j.w. ale optymalizujesz pod kątem czasu przejazdu  Tu juĹź raczej będziemy przyśpieszać do końca (w sensownych granicach) i przed samym STOPem hamulec w podłogę.

Jasne.
Tylko że przykład o czapy, mowa było o dobiegach na luzie vs bez gazu na biegu.
Czyli nadal Twój wtręt był bez sensu.

On 11/28/11 18:57, Cavallino wrote:

Jasne.
Tylko że przykład o czapy, mowa było o dobiegach na luzie vs bez gazu na
biegu.
Czyli nadal Twój wtręt był bez sensu.

Zgodzę się.
Jak tylko pokażesz, gdzie była mowa o dobiegach.

--
Jacek Midura

Użytkownik "Jacek Midura" <jacek@m.krakow.pl> napisał w wiadomości news:fc2dq8x7s4.ln2m.krakow.pl...

On 11/28/11 18:57, Cavallino wrote:

Jasne.
Tylko że przykład o czapy, mowa było o dobiegach na luzie vs bez gazu na
biegu.
Czyli nadal Twój wtręt był bez sensu.

Zgodzę się.
Jak tylko pokażesz, gdzie była mowa o dobiegach.

Tam gdzie się wtrąciłeś, cytuję "A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na luzie"

No chyba że Ty znasz jakieś inne uzasadnienie do jeżdżenia na luzie.
W sytuacji gaz-hamulec do której się odniosłem, siłą rzeczy nie ma o tym mowy.

On 11/28/11 22:50, Cavallino wrote:

UĹźytkownik "Jacek Midura"<jacek@m.krakow.pl>  napisał w wiadomości
news:fc2dq8x7s4.ln2m.krakow.pl...

On 11/28/11 18:57, Cavallino wrote:

Jasne.
Tylko że przykład o czapy, mowa było o dobiegach na luzie vs bez gazu na
biegu.
Czyli nadal Twój wtręt był bez sensu.

Zgodzę się.
Jak tylko pokażesz, gdzie była mowa o dobiegach.

Tam gdzie się wtrąciłeś, cytuję "A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad
wniosek nie jezdzij na luzie"

Ale tu nie ma ani słowa o dobiegu. Szukaj dalej. Albo wykaż, że odcięcie paliwa występuje wyłącznie na dobiegu.

--
Jacek Midura

Użytkownik "Jacek Midura" <jacek@m.krakow.pl> napisał w wiadomości news:

Tylko że przykład o czapy, mowa było o dobiegach na luzie vs bez gazu na
biegu.
Czyli nadal Twój wtręt był bez sensu.

Zgodzę się.
Jak tylko pokażesz, gdzie była mowa o dobiegach.

Tam gdzie się wtrąciłeś, cytuję "A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad
wniosek nie jezdzij na luzie"

Ale tu nie ma ani słowa o dobiegu.

Oczywiście że jest, przynajmniej dopóki nie wytłumaczysz innego zastosowania jazdy na luzie.

On 11/29/11 20:28, Cavallino wrote:

UĹźytkownik "Jacek Midura"<jacek@m.krakow.pl>  napisał w wiadomości news:

Tylko że przykład o czapy, mowa było o dobiegach na luzie vs bez gazu
na
biegu.
Czyli nadal Twój wtręt był bez sensu.

Zgodzę się.
Jak tylko pokażesz, gdzie była mowa o dobiegach.

Tam gdzie się wtrąciłeś, cytuję "A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0
stad
wniosek nie jezdzij na luzie"

Ale tu nie ma ani słowa o dobiegu.

Oczywiście że jest, przynajmniej dopóki nie wytłumaczysz innego zastosowania
jazdy na luzie.

A przykładowi nr 3 czego brakuje? Oczywiście poza tym, że jest "o czapy", bo nie pasuje do twoich milczących założeń co do tematu tej dyskusji.

Albo chociażby sznur aut w korku toczący się pomalutku ale nieprzerwanie po drodze o niewielkim spadku, w którym prędkość akurat tak się ustaliła, że jest za wysoka na jazdę bez gazu na jedynce, a za niska dla dwójki. Pewnie też się dowiem, że przykład wydumany, chociaż tylko w tym roku zdarzyło mi się coś takiego kilkakrotnie (a nie jeżdżę specjalnie dużo).

--
Jacek Midura

UĹźytkownik "Jacek Midura"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qgsfq8xlgi.ln2@m.krakow.pl...

Tam gdzie się wtrąciłeś, cytuję "A przy jezdzie na biegu, pokazuje 0,0
stad  wniosek nie jezdzij na luzie"

Ale tu nie ma ani słowa o dobiegu.

Oczywiście że jest, przynajmniej dopóki nie wytłumaczysz innego zastosowania
jazdy na luzie.

Albo chociażby sznur aut w korku toczący się pomalutku ale nieprzerwanie po drodze o niewielkim spadku, w którym prędkość akurat tak się ustaliła, że jest za wysoka na jazdę bez gazu na jedynce, a za niska dla dwójki. Pewnie też się dowiem, że przykład wydumany, chociaż tylko w tym roku zdarzyło mi się coś takiego kilkakrotnie (a nie jeżdżę specjalnie dużo).

Wydumany. Skoro za niska dla 2ki, to jakie ma silnik obroty ? 700 ?
To na 1ce bedzie mial ~1500, w sam raz.
Inna sprawa ze 1ka "za sztywna" i sie nieprzyjemnie jezdzi". No i po cholere te 1500 i paliwo palic, skoro tam mozna na luzie zjezdzac.

Ale przyklad podawalem - jade sobie 120, bo lubie, wiem ze za 2 km jest ostry zakret i musze zwolnic do 50 ... co dalej ?

J.

Użytkownik "Jacek Midura" <jacek@m.krakow.pl> napisał w wiadomości news:

Ale tu nie ma ani słowa o dobiegu.

Oczywiście że jest, przynajmniej dopóki nie wytłumaczysz innego zastosowania
jazdy na luzie.

A przykładowi nr 3 czego brakuje?

Hmmm.... wiedzy o zasadach jazdy?
Po górkach nie jeździ się na luzie.

Albo chociażby sznur aut w korku toczący się pomalutku ale nieprzerwanie po drodze o niewielkim spadku, w którym prędkość akurat tak się ustaliła, że jest za wysoka na jazdę bez gazu na jedynce, a za niska dla dwójki. Pewnie też się dowiem, że przykład wydumany,

Pewnie sam to wiesz, więc nie musisz się dowiadywać.
Tak dobrać spadek górki, że akurat na luzie jest ok, przy zadanej masie, no pogratulować.....

On 11/29/11 22:48, Cavallino wrote:

UĹźytkownik "Jacek Midura"<jacek@m.krakow.pl>  napisał w wiadomości news:

Ale tu nie ma ani słowa o dobiegu.

Oczywiście że jest, przynajmniej dopóki nie wytłumaczysz innego
zastosowania
jazdy na luzie.

A przykładowi nr 3 czego brakuje?

Hmmm.... wiedzy o zasadach jazdy?
Po górkach nie jeździ się na luzie.

O jakich górkach mowa? Takich np. 30m przewyższenia? A dlaczego miałoby się z nich nie zjeżdżać na luzie?

Albo chociażby sznur aut w korku toczący się pomalutku ale nieprzerwanie
po drodze o niewielkim spadku, w którym prędkość akurat tak się ustaliła,
że jest za wysoka na jazdę bez gazu na jedynce, a za niska dla dwójki.
Pewnie też się dowiem, że przykład wydumany,

Pewnie sam to wiesz, więc nie musisz się dowiadywać.
Tak dobrać spadek górki, że akurat na luzie jest ok, przy zadanej masie, no
pogratulować.....

Nie wiem, co chcesz udowodnić stwierdzeniem o dobieraniu spadku górki. Przecież dobrze wiesz, że jak się toczy w korku z górki to się delikatnie hamulcem ustala niezmienną prędkość jazdy, spadku nie trzeba dobierać.
Wiem, że to boli przyznać, że jednak jazda na luzie może mieć sens. I to, o zgrozo, nie tylko na dobiegu. Tak boli, że zaraz zobaczymy kolejny wykręt.

--
Jacek Midura

Użytkownik "Jacek Midura" <jacek@m.krakow.pl> napisał w wiadomości news:

A przykładowi nr 3 czego brakuje?

Hmmm.... wiedzy o zasadach jazdy?
Po górkach nie jeździ się na luzie.

O jakich górkach mowa? Takich np. 30m przewyższenia? A dlaczego miałoby się z nich nie zjeżdżać na luzie?

Nie wiem, co chcesz udowodnić stwierdzeniem o dobieraniu spadku górki. Przecież dobrze wiesz, że jak się toczy w korku z górki to się delikatnie hamulcem ustala niezmienną prędkość jazdy,

No właśnie dlatego się nie jeździ na luzie.
Ale widać nie chcesz tego pojąć, Twoja sprawa, stosuj sobie dobiegi na luzie i hamuj w górach hamulcami, mnie nic do tego.
Tylko wyłącz stopy przy tym, żebyś nie wkurzał jadących akurat za Tobą. ;-)
EOD

Użytkownik "Jan Strybyszewski" <ktos@w.pl> napisał w wiadomości news:jarfe6$34i$2news.onet.pl....

i w połączeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeĹşdzie "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrĂłw/100km, a na postoju
0,7l/h

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na luzie

i naprawdę wtedy tyle pali co pokazuje czy to przekłamanie?
nie sprawdzałem dokładnie ale wydaje mi się że przy toczeniu się 40km/h pokazuje np. 4l/100km - czyli pali wtedy 10l/h - ponad 10x więcej niż na postoju?


--
Pozdrawiam
Łukasz

Użytkownik "Lukasz" <lukasz@bojUSUNDUZELITERYczuk.net.pl> napisał w wiadomości news:jatiie$6br$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "Jan Strybyszewski" <ktos@w.pl> napisał w wiadomości news:jarfe6$34i$2news.onet.pl....

i w połączeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeĹşdzie "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrĂłw/100km, a na postoju
0,7l/h

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na luzie

i naprawdę wtedy tyle pali co pokazuje czy to przekłamanie?
nie sprawdzałem dokładnie ale wydaje mi się że przy toczeniu się 40km/h pokazuje np. 4l/100km - czyli pali wtedy 10l/h - ponad 10x więcej niż na postoju?

Ĺşle do tego podchodzisz.

Podczas toczenia sie na luzie samochĂłd pokazuje spalanie w l/100km
Zwróć uwage, ze przy 100km/h i toczeniu sie na luzie wskazania będą zdecydowanie mniejsze, mimo, ze samochód pali na luzie przy tej prędkości tyle samo, ale przejeżdzany dystans jest większy na jednostke czasu, więc ze zwykłej matematyki wyjdzie niższe spalanie.
Wniosek - wskazanie nie są wiarygodne w przypadku wolnych obrotów (nie mylić z napędzaniem auta na biegu na wolnych obrotach) podczas jazdy, stąd na postoju niektóre samochody zmieniają jednostke spalania na l/h bo prędkość auta = 0 i nie ma jak inaczej przeliczyć spalania, inne zaś nie pokazują spalania na postoju w ogóle.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka +  Lisica
Sprzedam P307 1,6HDI 2006 110KM
Volvo FL618 '97 250KM

Używane, czyste, sprawne i dobre plastikowe kosze na śmieci - 120L - 40zł

Dnia 27-11-2011 o 15:47:22 Lukasz <lukasz@bojusunduzeliteryczuk.net.pl>  napisał(a):

Użytkownik "Jan Strybyszewski" <ktos@w.pl> napisał w wiadomości  news:jarfe6$34i$2news.onet.pl....

i w połączeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeździe "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrów/100km, a na postoju
0,7l/h

A przy jezdzie na biegu,  pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na luzie

i naprawdę wtedy tyle pali co pokazuje czy to przekłamanie?
nie sprawdzałem dokładnie ale wydaje mi się że przy toczeniu się 40km/h  pokazuje np. 4l/100km - czyli pali wtedy 10l/h - ponad 10x więcej niż na  postoju?

Mój samochód stojąc ma obroty powiedzmy 800, ale jadąc na luzie jest np  1000

Diesel, jak jest chłodno/zimno i musi się dogrzać i działa nawiew...

Więc jadąc na luzie więcej spala w jednostce czasu niż stojąc.

W dniu 2011-11-27 18:31, MM pisze:

Dnia 27-11-2011 o 15:47:22 Lukasz <lukasz@bojusunduzeliteryczuk.net.pl>
napisał(a):

Użytkownik "Jan Strybyszewski" <ktos@w.pl> napisał w wiadomości
news:jarfe6$34i$2news.onet.pl....

i w połączeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeździe "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrów/100km, a na postoju
0,7l/h

A przy jezdzie na biegu, pokazuje 0,0 stad wniosek nie jezdzij na luzie

i naprawdę wtedy tyle pali co pokazuje czy to przekłamanie?
nie sprawdzałem dokładnie ale wydaje mi się że przy toczeniu się
40km/h pokazuje np. 4l/100km - czyli pali wtedy 10l/h - ponad 10x
więcej niż na postoju?

Mój samochód stojąc ma obroty powiedzmy 800, ale jadąc na luzie jest np
1000

Ty na pewno mówisz o jeździe na luzie? Czy może o toczeniu się z napędem ale z odpuszczonym gazem, na obrotach biegu jałowego?

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
"Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

On 2011-11-26, Lukasz <lukasz@bojUSUNDUZELITERYczuk.net.pl> wrote:

i w połączeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy jeździe "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrów/100km, a na postoju 0,7l/h

Predkosc -> wiecej powietrza w dolocie -> ubogo wiec trzeba wiecej
trysnac. Tak sobie to tlumacze.

--
Artur
ZZR 1200

On Sat, 26 Nov 2011 20:32:53 +0100, "Lukasz"
<lukasz@bojUSUNDUZELITERYczuk.net.pl> wrote:

i w połączeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy jeździe "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrów/100km, a na postoju 0,7l/h

Z czystej ciekawości: w jakim aucie?


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

Użytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:dq55d7pgesq9fibq50rs25mh2e6b7kqnc34ax.com...

On Sat, 26 Nov 2011 20:32:53 +0100, "Lukasz"
<lukasz@bojUSUNDUZELITERYczuk.net.pl> wrote:

i w połączeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeździe "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrów/100km, a na postoju
0,7l/h

Z czystej ciekawości: w jakim aucie?

skoda, choć nie jestem pewny o jakich litrach jest mowa (czy to 3 czy 5l/100km), spalanie na postoju na ciepłym bez klimy

--
Pozdrawiam
Łukasz

On 11/26/11 20:32, Lukasz wrote:

UĹźytkownik "AZ"<artur.zabronski@gmail.com>  napisał w wiadomości
news:jardf0$ld8$1node2.news.atman.pl...

On 2011-11-26, BearBag<cactusek@gmail.com>  wrote:
W przewodzie przed wtryskami nie. Liczone to jest na podstawie czasow
otwarcia wtryskow, cisnienie jest znane wiec przeplyw tez i raczej to
dokladnie jest.

i w połączeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeĹşdzie "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrĂłw/100km, a na postoju 0,7l/h

ale co chcesz wyjaśnić - to że na postoju jest inna jednostka czy że na postoju wartość jest o rząd wielkości mniejsza?

--
Jacek Midura

Użytkownik "Jacek Midura" <jacek@m.krakow.pl> napisał w wiadomości news:tglbq8xkus.ln2m.krakow.pl...

i w połączeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeĹşdzie "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrĂłw/100km, a na postoju
0,7l/h

ale co chcesz wyjaśnić - to że na postoju jest inna jednostka czy że na postoju wartość jest o rząd wielkości mniejsza?

nie chcę nic wyjaśnić tylko się czegoś nauczyć :) nie wiem dlaczego tak jest, stąd moje pytanie (chodzi mi właśnie o ten rząd wielkości bo nie wiem dlaczego spalanie na postoju na biegu jałowym miałoby być niższe niż w ruchu)

--
Pozdrawiam
Łukasz

On 11/29/11 07:23, Lukasz wrote:

UĹźytkownik "Jacek Midura"<jacek@m.krakow.pl>  napisał w wiadomości
news:tglbq8xkus.ln2m.krakow.pl...

i w połączeniu z prędkością obrotową koła? bo jak wyjaśnić to że przy
jeĹşdzie "na luzie" pokazuje spalanie kilka litrĂłw/100km, a na postoju
0,7l/h

ale co chcesz wyjaśnić - to że na postoju jest inna jednostka czy że na
postoju wartość jest o rząd wielkości mniejsza?

nie chcę nic wyjaśnić tylko się czegoś nauczyć :) nie wiem dlaczego tak
jest, stąd moje pytanie (chodzi mi właśnie o ten rząd wielkości bo nie wiem
dlaczego spalanie na postoju na biegu jałowym miałoby być niższe niż w
ruchu)

Różnią się przede wszystkim dlatego, że są to wartości w różnych jednostkach i porównywanie ich wprost nie ma sensu.

Przelicz spalanie wyrażone w l/100km na jednostkę l/h (będziesz musiał założyć jakąś prędkość pojazdu) i powinno się coś rozjaśnić.

--
Jacek Midura