Użytkownik "Art" <setra315hd@wp.pl> napisał w wiadomości news:gotfpf$ahu$2news.wp.pl...

Chodzi o ustawę przekształcającą lokatorskie prawo własności we własnościowe autorstwa PiS
W dzisiejszym dodatku prawnym "Rzeczpospolitej" jest opis obecnej sytuacji gdzie jest zawarty taki fragment:

"Według Sądu Najwyższego spółdzielnia nie może ustanowić ograniczonego prawa rzeczowego, jakim jest prawo własnościowe, jeżeli nie ma prawa własności ani użytkowania wieczystego gruntu. W takim wypadku nie jest bowiem także właścicielką budynku."

Skoro nie ma właśności do gruntu, to automatycznie nie jest właścicielką budynku? To na podobnej zasadzie sąd może stwierdzić, że skoro nie mam własności do gruntu pod parkingiem, nie jestem właścicielem samochodu :>

Pozdrawiam Przemek

Przemek Lipski pisze:

To na podobnej zasadzie sąd może stwierdzić, że skoro nie mam własności do gruntu pod parkingiem, nie jestem właścicielem samochodu :>

To jak jesteś tak błyskotliwy, to teraz znajdź odpowiednik art. 48 kc co do samochodów ...

--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars

Użytkownik "Przemek Lipski" <WYTdocent_paNIJ@wytnij.epf.pl> napisał w wiadomości news:

Skoro nie ma właśności do gruntu, to automatycznie nie jest właścicielką budynku?

Dokładnie tak.
Nieruchomość to grunt i wszystko co się na nim trwale znajduje.
Należy do tego kto jest właścicielem gruntu.

To na podobnej zasadzie sąd może stwierdzić, że skoro nie mam własności do gruntu pod parkingiem, nie jestem właścicielem samochodu :>

Różnicę między samochodem a budynkiem dostrzegasz?
Również w sensie prawnym jest zasadnicza.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:gotnbe$qpf$1news.onet.pl...

Użytkownik "Przemek Lipski" <WYTdocent_paNIJ@wytnij.epf.pl> napisał w wiadomości news:

Skoro nie ma właśności do gruntu, to automatycznie nie jest właścicielką budynku?

Dokładnie tak.
Nieruchomość to grunt i wszystko co się na nim trwale znajduje.
Należy do tego kto jest właścicielem gruntu.

Nawet jeżeli ktoś inny finansował to co się na nim trwale znajduje?

Pozdrawiam Przemek

Użytkownik "Przemek Lipski" <WYTdocent_paNIJ@wytnij.epf.pl> napisał w wiadomości news:gov2mk$p0h$1news.onet.pl...

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:gotnbe$qpf$1news.onet.pl...

Użytkownik "Przemek Lipski" <WYTdocent_paNIJ@wytnij.epf.pl> napisał w wiadomości news:

Skoro nie ma właśności do gruntu, to automatycznie nie jest właścicielką budynku?

Dokładnie tak.
Nieruchomość to grunt i wszystko co się na nim trwale znajduje.
Należy do tego kto jest właścicielem gruntu.

Nawet jeżeli ktoś inny finansował to co się na nim trwale znajduje?

Nawet.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał:

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości
news:gotnbe$qpf$1news.onet.pl...

Użytkownik "Przemek Lipski" <WYTdocent_paNIJ@wytnij.epf.pl> napisał w
wiadomości news:

Skoro nie ma właśności do gruntu, to automatycznie nie jest
właścicielką budynku?

Dokładnie tak.

Nie dokładnie, bo nie zawsze tak jest (abstrahując od sytuacji z wyroku SN).

Nieruchomość to grunt i wszystko co się na nim trwale znajduje.
Należy do tego kto jest właścicielem gruntu.

Nawet jeżeli ktoś inny finansował to co się na nim trwale znajduje?

Nawet.

Chyba, że ten kto finansował był użytkownikiem wieczystym, a nie
właścicielem gruntu. Wtedy jest właścicielem wybudowanych budynków,
nie będąc włascicielem gruntu, a budynki te stanowią *odrębną od gruntu*
nieruchomość.

Krystian