Witam, zakładając taką sytuację: jest konto osobiste, którego
właścicielką jest pani X oraz pełnomocnik ogólny do tego konta,
należący do 1-szej grupy dziedziczenia - pan X (ma on to samo
nazwisko i adres zamieszkania).

Czy bank będzie przymował przelewy na to konto, które będą
przeznaczone dla pana X (tzn. będzie on widniał jako adresat/
odbiorca przelewu)? Czy też mogą być z tym problemy?

Chodzi konkretnie o konto w mBanku; wiem że od tego roku
weszły jakieś zmiany odnośnie odpowiedzialności banku za
przyjmowanie wpłat, które nie są przeznaczone dla właściciela
konta - i stąd moje pytanie, jak to jest w przypadku pełnomocnika.

ikarek wrote:

Czy bank będzie przymował przelewy na to konto, które będą
przeznaczone dla pana X (tzn. będzie on widniał jako adresat/
odbiorca przelewu)? Czy też mogą być z tym problemy?

Zwykle bank nawet nie zerknie na kogo jest adresowany przelew, byle nr rachunku sie zgadzał.
natomiast problemy moga być.
Pełnomocnik to nie współwłaściciel i pieniądze na koncie należą do pani X. Np. US skarbowy może się zainteresować przy okazji skąd pani X ma pieniądze na swoim koncie, o po wyjaśnieniach moze np. poprosić o 2% dla siebie tytułem depozytu nieprawidłowego.

witek pisze:

ikarek wrote:
X. Np. US skarbowy może się zainteresować przy okazji skąd pani X ma
pieniądze na swoim koncie, o po wyjaśnieniach moze np. poprosić o 2% dla
siebie tytułem depozytu nieprawidłowego.

Gdzie można o tym d.n. dokładniej poczytać?
Tylko tak straszysz, czy już ktoś tego doświadczył?

(Przy powszechnej IT-zacji mogą to robić rutynowo, automatycznie i
praktycznie bezkosztowo. Strach się bać...)



--

Pzdr.
bzd.

bzdreg wrote:

witek pisze:

ikarek wrote:
X. Np. US skarbowy może się zainteresować przy okazji skąd pani X ma
pieniądze na swoim koncie, o po wyjaśnieniach moze np. poprosić o 2% dla
siebie tytułem depozytu nieprawidłowego.

Gdzie można o tym d.n. dokładniej poczytać?

  poszukaj hasła depozyt nieprawidłowy.

Tylko tak straszysz, czy już ktoś tego doświadczył?

tak, np. kaczyski trzymajac swoje pieniazki na koncie mamusi. Ale jego nikt nie mial odwagi ugryzc w tylek. Tutaj nie beda sie szczypac.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:h95coa$gt$1inews.gazeta.pl...

ikarek wrote:

Czy bank będzie przymował przelewy na to konto, które będą
przeznaczone dla pana X (tzn. będzie on widniał jako adresat/
odbiorca przelewu)? Czy też mogą być z tym problemy?

Zwykle bank nawet nie zerknie na kogo jest adresowany przelew, byle nr rachunku sie zgadzał.
natomiast problemy moga być.
Pełnomocnik to nie współwłaściciel i pieniądze na koncie należą do pani X. Np. US skarbowy może się zainteresować przy okazji skąd pani X ma pieniądze na swoim koncie, o po wyjaśnieniach moze np. poprosić o 2% dla siebie tytułem depozytu nieprawidłowego.

Aha, czyli lepiej jak pan X stanie się współwłaścicielem, dzięki :)

A tak na marginesie, pisząc "przy okazji" masz na myśli kontrolę
podatniczki przez US w związku z jakąś inną sprawą? No bo mamy
w końcu tajemnicę bankową, więc jeśli konto nie generowałoby
podatku Belki i nie miało jakichś kolosalnych obrotów (np. miałoby
miesięczne obroty 10 tysięczy zł) - to chyba nie ma szans, aby US
się o takim koncie dowiedział? Pytam z czystej ciekawości, ile w
Polsce jest warta tajemnica bankowa :)

ikarek wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:h95coa$gt$1inews.gazeta.pl...

ikarek wrote:

Czy bank będzie przymował przelewy na to konto, które będą
przeznaczone dla pana X (tzn. będzie on widniał jako adresat/
odbiorca przelewu)? Czy też mogą być z tym problemy?

Zwykle bank nawet nie zerknie na kogo jest adresowany przelew, byle nr rachunku sie zgadzał.
natomiast problemy moga być.
Pełnomocnik to nie współwłaściciel i pieniądze na koncie należą do pani X. Np. US skarbowy może się zainteresować przy okazji skąd pani X ma pieniądze na swoim koncie, o po wyjaśnieniach moze np. poprosić o 2% dla siebie tytułem depozytu nieprawidłowego.

Aha, czyli lepiej jak pan X stanie się współwłaścicielem, dzięki :)

najlepiej jakby mial swoje wlasne konto.

A tak na marginesie, pisząc "przy okazji" masz na myśli kontrolę
podatniczki przez US w związku z jakąś inną sprawą? No bo mamy
w końcu tajemnicę bankową, więc jeśli konto nie generowałoby
podatku Belki i nie miało jakichś kolosalnych obrotów (np. miałoby
miesięczne obroty 10 tysięczy zł) - to chyba nie ma szans, aby US
się o takim koncie dowiedział? Pytam z czystej ciekawości, ile w
Polsce jest warta tajemnica bankowa :)

To nie ma nic wspolnego z tajemnica bankową.
Bank niczego nie ujawni. Delikwent sam przyniesie swoje wyciagi z banku, majac w perspektywie skonczenie sprawy szybko lub rozpoczecie kontroli przez urzad kontroli skarbowej. I ci prawo do sciagniecia sobie historii konta juz maja.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:h95s3o$nvm$5inews.gazeta.pl...

To nie ma nic wspolnego z tajemnica bankową.
Bank niczego nie ujawni. Delikwent sam przyniesie swoje wyciagi z banku, majac w perspektywie skonczenie sprawy szybko lub rozpoczecie kontroli przez urzad kontroli skarbowej. I ci prawo do sciagniecia sobie historii konta juz maja.

OK wszystko jasne, jeszcze raz dzięki.

witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> writes:

Bank niczego nie ujawni. Delikwent sam przyniesie swoje wyciagi z
banku, majac w perspektywie skonczenie sprawy szybko lub rozpoczecie
kontroli przez urzad kontroli skarbowej.

Zalezy w jakim charakterze delikwent bedzie wystepowal. Typowo to nie ma
sie czego bac, chyba ze firma albo cos podobnego.
--
Krzysztof Halasa

Dnia Sun, 20 Sep 2009 19:57:22 +0200, ikarek napisał(a):

więc jeśli konto nie generowałoby
podatku Belki i nie miało jakichś kolosalnych obrotów (np. miałoby
miesięczne obroty 10 tysięczy zł) - to chyba nie ma szans, aby US
się o takim koncie dowiedział?

A jakby generowało podatek Belki to niby jaka różnica? --
Kojer

Użytkownik "Robert Kois" <kojer@hell.pl> napisał w wiadomości news:1knwcaheik9sx.dlgkojer.kojer...

Dnia Sun, 20 Sep 2009 19:57:22 +0200, ikarek napisał(a):

więc jeśli konto nie generowałoby
podatku Belki i nie miało jakichś kolosalnych obrotów (np. miałoby
miesięczne obroty 10 tysięczy zł) - to chyba nie ma szans, aby US
się o takim koncie dowiedział?

A jakby generowało podatek Belki to niby jaka różnica?

Przede wszystkim taka, że US ma czarno na białym, że pani X
posiada konto w danym banku, który odprowadził za nią kwotę
podatku, z której da się wywnioskować przybliżoną wielkość
depozytu. No i gdyby się teraz okazało, że wobec dochodów
zgłoszonych do opodatkowania owa kwota jest podejrzanie duża,
no to mamy problem :) Tak mi się wydaje :)

ikarek wrote:

Użytkownik "Robert Kois" <kojer@hell.pl> napisał w wiadomości news:1knwcaheik9sx.dlgkojer.kojer...

Dnia Sun, 20 Sep 2009 19:57:22 +0200, ikarek napisał(a):

więc jeśli konto nie generowałoby
podatku Belki i nie miało jakichś kolosalnych obrotów (np. miałoby
miesięczne obroty 10 tysięczy zł) - to chyba nie ma szans, aby US
się o takim koncie dowiedział?

A jakby generowało podatek Belki to niby jaka różnica?

Przede wszystkim taka, że US ma czarno na białym, że pani X
posiada konto w danym banku, który odprowadził za nią kwotę
podatku, z której da się wywnioskować przybliżoną wielkość
depozytu. No i gdyby się teraz okazało, że wobec dochodów
zgłoszonych do opodatkowania owa kwota jest podejrzanie duża,
no to mamy problem :) Tak mi się wydaje :)

A od kiedy to banki robią imienne zestawienia belki do US?
To nie ta bajka.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:h95sp5$nvm$8inews.gazeta.pl...

Przede wszystkim taka, że US ma czarno na białym, że pani X
posiada konto w danym banku, który odprowadził za nią kwotę
podatku, z której da się wywnioskować przybliżoną wielkość
depozytu. No i gdyby się teraz okazało, że wobec dochodów
zgłoszonych do opodatkowania owa kwota jest podejrzanie duża,
no to mamy problem :) Tak mi się wydaje :)

A od kiedy to banki robią imienne zestawienia belki do US?
To nie ta bajka.

Myślałem, że banki tak robią :)

Dnia Sun, 20 Sep 2009 20:34:32 +0200, ikarek napisał(a):

więc jeśli konto nie generowałoby
podatku Belki i nie miało jakichś kolosalnych obrotów (np. miałoby
miesięczne obroty 10 tysięczy zł) - to chyba nie ma szans, aby US
się o takim koncie dowiedział?

A jakby generowało podatek Belki to niby jaka różnica?

Przede wszystkim taka, że US ma czarno na białym, że pani X
posiada konto w danym banku, który odprowadził za nią kwotę
podatku, z której da się wywnioskować przybliżoną wielkość
depozytu. No i gdyby się teraz okazało, że wobec dochodów
zgłoszonych do opodatkowania owa kwota jest podejrzanie duża,
no to mamy problem :) Tak mi się wydaje :)

Źle ci się wydaje. Poczytaj sobie jak jest rozliczany podatek Belki (ten od
lokat, usciślijmy).

--
Kojer

Zwykle bank nawet nie zerknie na kogo jest adresowany przelew, byle nr rachunku sie zgadzał.
natomiast problemy moga być.
Pełnomocnik to nie współwłaściciel i pieniądze na koncie należą do pani X. Np. US skarbowy może się zainteresować przy okazji skąd pani X ma pieniądze na swoim koncie, o po wyjaśnieniach moze np. poprosić o 2% dla siebie tytułem depozytu nieprawidłowego.

powiedzcie mi czy dobrze myślę, że pełnomocnictwo do rachunku plus
trzymanie pieniędzy na koncie mocodawcy może być dobrym zabezpieczeniem
przed windykacją komorniczą?

bo bank (dobrze myślę) powinien pokazać komornikowi figę i odpisać: "panie
komorniku, jest pan w błędzie, rachunek x nie należy do pana y ale do pani z,
w związku z czym odmawiamy realizacji zajęcia komorniczego"

a w razie wpadki, dłużnik zapłaci 2% pcc/dn zamiast stracić całą kasę.

Dobrze myślę? a jeśli źle, to gdzie tkwi mój błąd? --

zwyklyklientwieluzwyklychbankow3@op.pl wrote:

powiedzcie mi czy dobrze myślę, że pełnomocnictwo do rachunku plus
trzymanie pieniędzy na koncie mocodawcy może być dobrym zabezpieczeniem
przed windykacją komorniczą?

Nie.

bo bank (dobrze myślę) powinien pokazać komornikowi figę i odpisać: "panie
komorniku, jest pan w błędzie, rachunek x nie należy do pana y ale do pani z,
w związku z czym odmawiamy realizacji zajęcia komorniczego"

na pierwszy rzut oka pewnie tak, ale po wyjasnieniu komornika, ze pieniadze pana y lezą na koncie pani z, bank juz nie bedzie mial problemow.

a w razie wpadki, dłużnik zapłaci 2% pcc/dn zamiast stracić całą kasę.

2% podatku  nie zmienia własciciela pieniądzy. te pieniadza nadal należą do pana y, z tym, że lezą na koncie pani z i od tego sie nalezy 2% ale komronik ma jak najbardzie prawo zabrac pieniadze pana y z konta pani z.

Z tym, że trudniej wykazac ile nalezy do pani z a ile do pana y.
Sadze, ze pani z uprzedzona o odowiedzialnosci karnej bardzo szybko sama wyliczy ile jest jej, a ile nie.

Dobrze myślę? a jeśli źle, to gdzie tkwi mój błąd?

W tym, ze zalozyles, ze jak schowasz przed komornikiem swoje rzeczy u mnie w domu to komornik nie ma prawa ich zabrac. ma prawo je zabrac, a ja mam obowiazek je wydac.

"witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote in message news:h95t75$nvm$9inews.gazeta.pl...

powiedzcie mi czy dobrze myślę, że pełnomocnictwo do rachunku plus
trzymanie pieniędzy na koncie mocodawcy może być dobrym zabezpieczeniem
przed windykacją komorniczą?

Nie.

A dlaczego nie? Ja uważam, że tak. Z dokładnością do - w najgorszym i mocno hipotetycznym przypadku - 20% podatku.

na pierwszy rzut oka pewnie tak, ale po wyjasnieniu komornika, ze pieniadze pana y lezą na koncie pani z, bank juz nie bedzie mial problemow.

Bank nie ujawni numerów rachunków, do których dłużnik ma pełnomocnictwo oraz odmówi zajęcia środków na takim rachunku cokolwiek komornik sobie lub komukolwiek będzie wyjaśniał.

a w razie wpadki, dłużnik zapłaci 2% pcc/dn zamiast stracić całą kasę.

Tu nie ma racji na pewno. Raczej 20% chyba właśnie (brak zgłoszenia w terminie).

Z tym, że trudniej wykazac ile nalezy do pani z a ile do pana y.
Sadze, ze pani z uprzedzona o odowiedzialnosci karnej bardzo szybko sama wyliczy ile jest jej, a ile nie.

Przez kogo uprzedzona? Kto niby ma jej stawiać zarzuty. A nawet jeśli to: Oczywiście. Wszystko jest jej. Przelewy od dłużnika stanowiły zwrot sum wekslowych. Zresztą chyba nie piszemy o przypadku, kiedy dłużnik przelewa tam środki ze swojego rachunku?

W tym, ze zalozyles, ze jak schowasz przed komornikiem swoje rzeczy u mnie w domu to komornik nie ma prawa ich zabrac. ma prawo je zabrac, a ja mam obowiazek je wydac.

Możliwe, że tak jest. Tyle że pieniądze to nie rzeczy.

czy zatem dobrze wnioskuję, że chowanie pieniędzy na nieswoim
koncie chroni przynajmniej przed znalezieniem rachunku w drodze
zapytań do bankow.

Komornik pyta bank: czy prowadzicie rachunek dla Jana Kowalskiego
nr pesel 80010101234, a bank odpowiada: nie prowadzimy, komornik
przeszukuje inne banki, a rachunku z pieniędzmi nie znajduje.

jeżeli źle myślę, to gdzie tkwi mój błąd?

--

<zwyklyklientwieluzwyklychbankow3@op.pl> wrote in message news:3213.000000eb.4ab6849bnewsgate.onet.pl...

jeżeli źle myślę, to gdzie tkwi mój błąd?

Moim zdaniem nigdzie.

zwyklyklientwieluzwyklychbankow3@op.pl writes:

czy zatem dobrze wnioskuję, że chowanie pieniędzy na nieswoim
koncie chroni przynajmniej przed znalezieniem rachunku w drodze
zapytań do bankow.

Gorzej jesli ta druga osoba bedzie miec do czynienia z komornikiem,
a ta pierwsza ureguluje naleznosci i przestanie byc "w stanie
egzekucji".
--
Krzysztof Halasa

zwyklyklientwieluzwyklychbankow3@op.pl writes:

> czy zatem dobrze wnioskujÄ&#65533;, Ĺźe chowanie pieniÄ&#65533;dzy na nieswoim
> koncie chroni przynajmniej przed znalezieniem rachunku w drodze
> zapytaĹ&#65533; do bankow.

Gorzej jesli ta druga osoba bedzie miec do czynienia z komornikiem,
a ta pierwsza ureguluje naleznosci i przestanie byc "w stanie
egzekucji".
-- Krzysztof Halasa

kto jest tą pierwszą osobą a kto drugą? pełnomocnik czy posiadacz rachunku?
i na czym polega ta gorsza sytuacja?

--

zwyklyklientwieluzwyklychbankow3@op.pl writes:

Gorzej jesli ta druga osoba bedzie miec do czynienia z komornikiem,
a ta pierwsza ureguluje naleznosci i przestanie byc "w stanie
egzekucji".

kto jest tą pierwszą osobą

pełnomocnik

a kto drugą?

"posiadacz"

i na czym polega ta gorsza sytuacja?

To juz kwestia niewielkiej ilosci wyobrazni.
--
Krzysztof Halasa

Bank odpowiada: prowadzimy 12 rachunków dla 5 Janów Kowalskich, komornik zajmuje wszystkie.
JaC


-- -- -

jeżeli źle myślę, to gdzie tkwi mój błąd?

Użytkownik <zwyklyklientwieluzwyklychbankow3@op.pl> napisał w wiadomości news:3213.000000e3.4ab6768bnewsgate.onet.pl...

Zwykle bank nawet nie zerknie na kogo jest adresowany przelew, byle nr
rachunku sie zgadzał.
natomiast problemy moga być.
Pełnomocnik to nie współwłaściciel i pieniądze na koncie należą do pani
X. Np. US skarbowy może się zainteresować przy okazji skąd pani X ma
pieniądze na swoim koncie, o po wyjaśnieniach moze np. poprosić o 2% dla
siebie tytułem depozytu nieprawidłowego.

powiedzcie mi czy dobrze myślę, że pełnomocnictwo do rachunku plus
trzymanie pieniędzy na koncie mocodawcy może być dobrym zabezpieczeniem
przed windykacją komorniczą?

bo bank (dobrze myślę) powinien pokazać komornikowi figę i odpisać: "panie
komorniku, jest pan w błędzie, rachunek x nie należy do pana y ale do pani z,
w związku z czym odmawiamy realizacji zajęcia komorniczego"

Na pewno nie ochroni to przed zajęciem pensji itd. gdyż następuje
ono "u źródła", bez względu na jakie konto wynagrodzenie miałoby
wpływać. Ale myśle, że w pewnych sytuacjach może to być pomocne,
bo właściciel konta z całą pewnością nie odpowiada za długi pełnomocnika.

ikarek wrote:

 Ale myśle, że w pewnych sytuacjach może to być pomocne,
bo właściciel konta z całą pewnością nie odpowiada za długi pełnomocnika.

Właściciel swoimi pieniedzmi za dlugi pelnomocnika oczywiscie nie odpowiada. Ale wlasciciel konta ma pieniadze pelnomocnika na swoim koncie a te egzekucji komorniczej jak najbardziej podlegaja.

Dnia Sun, 20 Sep 2009 20:43:09 +0200, ikarek napisał(a):

a pewno nie ochroni to przed zajęciem pensji itd. gdyż następuje
ono "u źródła", bez względu na jakie konto wynagrodzenie miałoby
wpływać.

Pracodawca nie  przeleje pieniędzy na konto którego nie jesteś
właścicielem, znaczy nie przeleje na kogoś innego, adresatem przelewu i tak
będziesz ty. A jak podasz takie gdzie jesteś pełnomocnikiem to jest szansa,
że bank taki przelew odrzuci (np. Eurobank odrzuca).
 --
Kojer