[Wyborcza]

Choć dopiero co zaczęliśmy okres masowych wyjazdów wakacyjnych, festiwal
turystycznej bezmyślności w pełnej krasie. Nic dziwnego, że wielu Polakom
otwiera się nóż w kieszeni: "Z jakiej racji moje pieniądze z podatków mają
iść na ratowanie takich głupków?", "Gdyby musieli płacić za akcje ratunkowe
z własnej kieszeni, szybko nabyliby zdolność rozsądnego myślenia" - to
tylko garść bardziej powściągliwych komentarzy z forów internetowych pod
medialnymi doniesieniami o kolejnych tego typu przypadkach.

Super. Dodam do tego: z jakiej racji za MOJE PIENIĄDZE mają ratować
chorych, topielcĂłw, ofiary wypadkĂłw np. samochodowych itd.

Przecież to MOJE PIENIĄDZE są najważniejsze, kocham je ponad wszystko.
Nie wiem tylko jak się je zabiera do trumny.

Nasze górskie służby ratownicze korzystają w lwiej części z pieniędzy
pochodzących z budżetu państwa (w tym roku GOPR i TOPR dostały niecałe 20
mln zł).

Innymi słowy, w tym kontekście są to grosze.

Kwoty, które tracą przez bezmyślnych turystów, nie są małe. -
Niestety, około 25 proc. naszych akcji ratowniczych jest powodowanych
zbytnią brawurą czy niewystarczającym przygotowaniem do wypraw - ocenia
Jacek Dębicki, naczelnik GOPR. Szacunki mówią, że w sumie wydatki GOPR i
TOPR na takie akcje mogą pochłaniać nawet ok. 2-3 mln zł rocznie.

Tu jednak nie mogę się zgodzić, jeśli ok. 75% akcji ratowniczych jest
"ideologicznie słusznych", to to jest bardzo dobry współczynnik
i oznacza, Ĺźe nie ma powodu do jakiegokolwiek majstrowania przy tym
mechanizmie. Niech inne dziedziny życia publicznego wyrównają do tych
75% i wszyscy będą bardzo szczęśliwi.

Problem już dawno załatwiło większość europejskich krajów, gdzie służby
ratownictwa górskiego wystawiają poszkodowanym faktury. Większość nie
wykłada wiele z własnej kiesy, w mig na rynku pojawiły się ubezpieczenia
(to koszt kilku euro), ale zapominalscy płacą słono. Przekonał się o tym
kilka tygodni temu 19-letni mieszkaniec Katowic, który wybrał się samotnie
na Rysy spod Morskiego Oka. Miał pecha, spadł po słowackiej stronie,
rachunek wystawiony przez słowackich ratowników może sięgnąć blisko 15 tys.
euro (ok. 60 tys. zł). Choć w wielogodzinnej akcji uczestniczyli też
ratownicy TOPR, ci nie wezmą ani grosza, bo zapłaci skarb państwa.

Barbarzyństwo. Mafijne pasożyty od wszystkiego muszą dostać działkę,
nie? Człowiek się w tym w ogóle nie liczy.

Praktycznym efektem takich średniowiecznych układów może być tylko
zwiększenie liczby wypadków (bo ludzie boją się wzywać pomocy).
Ale, przecież wiadomo, człowiek się nie liczy.

- Z pewnością wprowadzenie tego typu zasad w polskich górach byłoby kubłem
zimnej wody na głowy wielu turystów.

No fakt. W końcu turyści nie powinni zapuszczać się w góry, lepiej niech
posiedzą z piwkiem (albo inną koką czy co tam jest modne) przed TV, to
zajęcie bezpieczne.

Były takie pomysły, ale je porzucono.
Wymagałyby zmian bardzo wielu ustaw, a poza tym to nie jest idealne
rozwiązanie - mówi Piotr van der Coghen, poseł na Sejm (PO), ratownik
gĂłrski i twĂłrca Jurajskiej Grupy GOPR.

Kto by pomyślał. Mi wydawałoby się to oczywiste (druga część oczywiście,
bo ustawy to chyba sprawa wtĂłrna, teoretycznie przynajmniej).

Opowiada, że w wielu krajach służby
ratownicze muszą latami procesować się o zwrot kosztów wystawionych
rachunków, bo okazuje się, że ci, którzy o ubezpieczeniu zapomnieli,
wykręcają się trudną sytuacją finansową.

No to co. PrzecieĹź nie chodzi o te grosze dla ratownikĂłw, a o wielki
strumień kasy dla ubezpieczycieli. Strumień będzie wtedy, gdy będzie
strach.

Wszelkie góry, turyści, ratownicy i inni frajerzy to jest pryszcz,
nieistotny całkowicie.

Dodaje, że na zmiany niechętnie patrzy też środowisko ratowników. -
Niektórzy się obawiają, że państwo wykorzysta dochody z ubezpieczeń, by
mocno zmniejszyć dotacje dla GOPR i TOPR.

To teĹź, ale nie jest to na pewno najbardziej istotne i to zmniejszenie
mogłoby nie wystąpić (chociaż znając nieograniczoną chciwość państwa,
jest to mało prawdopodobne).

Obiecuje jednak w rozmowie z "Metrem", że jako przewodniczący
parlamentarnego zespołu ds. ratownictwa górskiego i wodnego na najbliższym
spotkaniu podejmie temat. - Być może potrzebna jest duża akcja edukacyjna
skierowana do turystów udających się na niebezpieczne tereny? Może
należałoby się też zastanowić nad wprowadzeniem jakiegoś systemu kar dla
osób za nieodpowiedzialne zachowania? - zastanawia się.

A kto to będzie oceniał? Ale za to możliwy jest system kar za brak
"ubezpieczenia" (innymi słowy, za niezapłacony haracz).

A podatki itd... jakieś ruchy w dół może? Bo jeśli państwo chce się
pozbyć części swoich obecnych obowiązków, to powinno za tym iść
odpowiednie obniĹźenie podatkĂłw i parapodatkĂłw.

Z przeprowadzonej przez NIK ankiety wśród turystów na szlakach
turystycznych w Tatrach i w Babiogórskim Parku Narodowym (w zeszłe wakacje
przepytano w sumie 373 osoby)

Ile minut (no bo chyba nie sekund) trwało badanie? Czy akceptowano tylko
"poprawne" odpowiedzi?

rzeczywiście wynika, że turyści idący w
wyższe partie gór zachowują się często nieodpowiedzialnie: >> co trzeci
przyznał się, że nie zna zasad obowiązujących w parku;

I słusznie, bo kto może powiedzieć, że na pewno zna wszystkie parkowe
zasady?

51 proc.
oświadczyło, że było świadkami niebezpiecznych zachowań innych turystów; >>

Nawet zakładając, że te zachowania mogły spowodować akcję TOPR/GOPR
(albo WOPR, PR itd), to bez tego wiadomo, że prawie każdy był kiedyś
świadkiem niebezpiecznych zachowań. Fakt, że jakoś to się specjalnie nie
przekłada na wypadki w górach (za to np. na drogach - owszem).
Ale obowiązkowe ubezpieczenie samochodów już jest - teraz czas na
pieszych.

64 proc. uważa, że osoby uprawiające turystykę górską powinny obowiązkowo
wziąć udział w szkoleniu dotyczącym bezpieczeństwa w górach.

Jasne. Nie zapomnijmy o podkreśleniu - WYSOKOPŁATNYM szkoleniu. Przecież
chyba nikt nie wierzy, że chodzi o jakieś bezpieczeństwo zwykłych ludzi.


Nie żebym był przeciwko edukacji turystów, przeciwnie - ale "obowiązkowe
szkolenia" raczej tego nie załatwią.

W rzeczywistości sprawa jest trywialnie prosta - należy dodać nawet
całkowite koszty funkcjonowania służb ratowniczych do ceny biletów
wstępu do parków (jest problem tam, gdzie nie ma biletów). Nie jest to
całkiem uczciwe, bo to jest zapłacone już w podatkach, ale pal licho
złodzieja. Bilet będzie droższy? Korupcja w służbach lub w ich otoczeniu
zje część środków (jak dużą)? Pewnie tak, ale wciąż będzie to dużo tańsze
i zdecydowanie bezpieczniejsze finansowo (m.in. dla tych nazwanych
"zapominalskimi", a także dla służb) od wszelkich kombinacji
z komercyjnymi ubezpieczeniami.

Tyle że wtedy nie ma nowego strumienia kasy... nie, tak nie może być.
--
Krzysztof Hałasa

Dnia Mon, 14 Jul 2014 18:23:27 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):

W rzeczywistości sprawa jest trywialnie prosta - należy dodać nawet
całkowite koszty funkcjonowania służb ratowniczych do ceny biletów
wstępu do parków (jest problem tam, gdzie nie ma biletów).

Ludzkość już na to wpadła:
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/nowelizacja-ustawy-ws-platnosci-dla-gopr-i-topr/33hn5

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: Grzegorz.Tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://picasaweb.google.com/gtracz64

Olin <kuku@adres.w.stopce> writes:

W rzeczywistości sprawa jest trywialnie prosta - należy dodać nawet
całkowite koszty funkcjonowania służb ratowniczych do ceny biletów
wstępu do parków (jest problem tam, gdzie nie ma biletów).

Ludzkość już na to wpadła:
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/nowelizacja-ustawy-ws-platnosci-dla-gopr-i-topr/33hn5

No ale to trochę coś innego, 15% wpływów netto to trochę coś innego niż
(pełne lub nie) konkretne koszty.
--
Krzysztof Hałasa

Krzysztof Halasa pisze:
[ciach]

No tak, masz rację. Mnie też ciężko byłoby sie oderwać od budżetowej kasy i zacząc liczyć koszty.
Znacznie lepiej i łatwiej  sprowadzić pomysły, ktĂłre sprawdzają sie na całym swiecie tylko nie w PL, do absordu.

--

pozdrawiam
Michał

-- -
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

MichałG <grodmich@wp.pl> writes:

No tak, masz rację. Mnie też ciężko byłoby sie oderwać od budżetowej
kasy i zacząc liczyć koszty.

Drobny problem w Twoim rozumowaniu jest taki, Ĺźe nie jestem ratownikiem.

Znacznie lepiej i łatwiej  sprowadzić pomysły, ktĂłre sprawdzają sie na
całym swiecie tylko nie w PL, do absordu.

Populistyczne idee ("chodzących po górach (pływających itd.) jest mniej,
więc im dowalmy, niech się reszta cieszy") to jest absurd, nie można ich
więc do absurdu sprowadzić.
BTW nie mają one oczywiście nic wspólnego z ekonomią.
Ocena, czy i gdzie takie rozwiązania się sprawdzają, nie wydaje mi się
oczywista.
--
Krzysztof Hałasa