Witam,

jak to jest z gornym limitem kosztu uzyskania przychodu? Liczy sie on
w skali roku czy w skali m-ca? Wiem ze rocznie wynosi on 1335 w
przypadku (lub cos powyzej 1600 jesli pracownik dojezdza do innej
miejscowosci niz jest zameldowany). Slyszalem tez o m-cznym limicie,
111zl (dla 'normalncyh' kosztow). Alee ten m-czny limit ma jakies
umocowanie prawne czy wynika z podzielenia 1335zl przez 12m-cy?
Przyklad - pracownik ma pensje w wysokosci 2000 zl brutto, ale przez 9-
mcy byl na urlopie (kolejno) macierzynskim, wypoczynkowym i
wychowawczym (darmowym). Wg pracodawcy przy wynagrodzeniu za urlopy
macierzynski/wypoczynkowy nie uwzglednia sie kosztu uzyskania
przychodu (czyli do podstawy opodatkowania bierze sie 100% a nie 80%
pensji). Ale przez 3m-ce byla wyplacana 'normalna' pensja z
uwzglednieniem kosztow uzyskania przychodu. Wiec jakie sa koszty z
tych 3m-cy? Wg mnie to: 20% * 2000zl = 400zl m-cznie. Przez 3m-ce daje
to 1200zl, co miesci sie w limicie rocznym 1335zl. Ale z drugiej
strony koszt m-czny 400zl jest wiekszy niz wspomniany limit 111zl.
Zatem moje pytanie - obowiazuje i roczny i m-czny limit czy tez tylko
roczny czy tez tylko m-czny?
Z gory dzieki za info

On Wed, 3 Mar 2010, badzio wrote:

Witam,

jak to jest z gornym limitem kosztu uzyskania przychodu? Liczy sie on
w skali roku czy w skali m-ca? Wiem ze rocznie wynosi on 1335 w
przypadku (lub cos powyzej 1600 jesli pracownik dojezdza do innej
miejscowosci niz jest zameldowany). Slyszalem tez o m-cznym limicie,
111zl (dla 'normalncyh' kosztow). Alee ten m-czny limit ma jakies
umocowanie prawne czy wynika z podzielenia 1335zl przez 12m-cy?

  Tu masz podstawę prawną, przełóż sobie na polski:
http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28354,4.html
+++
2. Koszty uzyskania przychodów z tytułu stosunku
  służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego
  stosunku pracy oraz pracy nakładczej:

       1) wynoszš 111 zł 25 gr miesięcznie,
  a za rok podatkowy nie więcej niż 1.335 zł, w przypadku
  gdy podatnik uzyskuje przychody z tytułu jednego
  stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego
  stosunku pracy oraz pracy nakładczej,

       2) nie mogš przekroczyć łšcznie 2.002 zł 05 gr
  za rok podatkowy, w przypadku gdy podatnik uzyskuje
  przychody równoczeœnie z tytułu więcej niż jednego
  stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego
  stosunku pracy oraz pracy nakładczej,

       3) wynoszš 139 zł 06 gr miesięcznie, a za rok
  podatkowy łšcznie nie więcej niż 1.668 zł 72 gr,
  w przypadku gdy miejsce stałego lub czasowego zamieszkania
  podatnika jest położone poza miejscowoœciš, w której
  znajduje się zakład pracy, a podatnik nie uzyskuje
  dodatku za rozłškę,

       4) nie mogš przekroczyć łšcznie 2.502 zł 56 gr
  za rok podatkowy, w przypadku gdy podatnik uzyskuje
  przychody równoczeœnie z tytułu więcej niż jednego
  stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego
  stosunku pracy oraz pracy nakładczej, a miejsce
  stałego lub czasowego zamieszkania podatnika jest
  położone poza miejscowoœciš, w której znajduje się
  zakład pracy, a podatnik nie uzyskuje dodatku za rozłškę.
-- -

Przyklad - pracownik ma pensje w wysokosci 2000 zl brutto, ale przez 9-
mcy byl na urlopie (kolejno) macierzynskim, wypoczynkowym i
wychowawczym (darmowym). Wg pracodawcy przy wynagrodzeniu za urlopy
macierzynski/wypoczynkowy nie uwzglednia sie kosztu uzyskania
przychodu

<grek mode>
  Te urlopy nie wynikają ze stosunku pracy?
<\grek mode>

pzdr, Gotfryd

On 4 Mar, 09:47, Gotfryd Smolik news <smo...@stanpol.com.pl> wrote:

On Wed, 3 Mar 2010, badzio wrote:
2. Koszty uzyskania przychodów z tytułu stosunku
  służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego
  stosunku pracy oraz pracy nakładczej:

       1) wynoszš 111 zł 25 gr miesięcznie,
  a za rok podatkowy nie więcej niż 1.335 zł, w przypadku
  gdy podatnik uzyskuje przychody z tytułu jednego
  stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego
  stosunku pracy oraz pracy nakładczej,

Czyli jednak limity sa zarowno roczne jak i miesieczne. Bez sensu

> Przyklad - pracownik ma pensje w wysokosci 2000 zl brutto, ale przez 9-
> mcy byl na urlopie (kolejno) macierzynskim, wypoczynkowym i
> wychowawczym (darmowym). Wg pracodawcy przy wynagrodzeniu za urlopy
> macierzynski/wypoczynkowy nie uwzglednia sie kosztu uzyskania
> przychodu

<grek mode>
  Te urlopy nie wynikają ze stosunku pracy?
<\grek mode>

Nie rozumiem tagu <grek mode> ale te urlopy wynikaja ze stosunku
pracy. Czy tez inaczej - moga wynikac z czegos innego? Zona urodzila
dziecko, poszla na macierzynski, pozniej wziela ponad 2m-ce urlopu
wypoczynkowego (zalegly oraz biezacy). Obydwa urlopy byly platne ale
pracodawca podczas wyplacania pensji nie uwzglednial kosztow,
tlumaczac ze za urlop wypoczynkowy oraz macierzynski koszty nie
przysluguja. Zreszta, pytalem juz o to na grupie i nie uzyskalem
odpoweidzi.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "badzio" <badzio@gmail.com> napisał w wiadomości news:3624a564-1646-4557-9681-d8a796c8aa84c16g2000yqd.googlegroups.com...

Nie rozumiem tagu <grek mode> ale te urlopy wynikaja ze stosunku
pracy. Czy tez inaczej - moga wynikac z czegos innego?

Wiec wlasnie, zadawanie retorycznych pytan wymaga "udawania greka".
Stad wlasnie ow tag z greckim trybem :)

Pozdrawiam
SDD

On Thu, 4 Mar 2010, badzio wrote:

Czyli jednak limity sa zarowno roczne jak i miesieczne. Bez sensu

  Zauważ, że suma miesięcznych może przekraczać roczny.
  No chyba że masz na myśli iż *to* jest bez sensu.

Wg pracodawcy przy wynagrodzeniu za urlopy
macierzynski/wypoczynkowy nie uwzglednia sie kosztu uzyskania
przychodu

<grek mode>
  Te urlopy nie wynikają ze stosunku pracy?
<\grek mode>

Nie rozumiem tagu <grek mode> ale te urlopy wynikaja ze stosunku
pracy.

  Z wersji "wyjść na głupka jak nie zostanę zrozumiany", "spostponować
pracodawcę a nuż się obrazi" tudzież "udać greka", celowo z małej
litery, możesz wydedukować co wybrałem :D

  KUP jest "ze stosunku pracy" (sprawdź w cytacie), a *NIE*
"z okazji przychodzenia do pracy".

pracodawca podczas wyplacania pensji nie uwzglednial kosztow,
tlumaczac ze za urlop wypoczynkowy oraz macierzynski koszty nie
przysluguja.

  Zapodaj jaką podstawę prawną podał, bo może istnieć jakiś
przepis o którym nie wiemy. W ustawie napisali co napisali
(a że *są* interpretacje US rozbieżne z ustawą i oparte
o bliżej nie wiadomo co, to też wiemy).

Zreszta, pytalem juz o to na grupie i nie uzyskalem odpoweidzi.

  Wrzuć waść link (do pytania).

pzdr, Gotfryd

On 4 Mar, 12:14, Gotfryd Smolik news <smo...@stanpol.com.pl> wrote:

On Thu, 4 Mar 2010, badzio wrote:
> Czyli jednak limity sa zarowno roczne jak i miesieczne. Bez sensu

  Zauważ, że suma miesięcznych może przekraczać roczny.
  No chyba że masz na myśli iż *to* jest bez sensu.

Nie, bez sensu jest dla mnie to ze jest limit m-czny. Roczny bym
zrozumial ale i taki i taki? Poza tym, suma limitow miesieczncyh daje
wlasnie limit roczny (111,25 * 12 = 1335)

>>> Wg pracodawcy przy wynagrodzeniu za urlopy
>>> macierzynski/wypoczynkowy nie uwzglednia sie kosztu uzyskania
>>> przychodu

>> <grek mode>
>>   Te urlopy nie wynikają ze stosunku pracy?
>> <\grek mode>

> Nie rozumiem tagu <grek mode> ale te urlopy wynikaja ze stosunku
> pracy.

  Z wersji "wyjść na głupka jak nie zostanę zrozumiany", "spostponować
pracodawcę a nuż się obrazi" tudzież "udać greka", celowo z małej
litery, możesz wydedukować co wybrałem :D

Aha, rozumiem :)

  KUP jest "ze stosunku pracy" (sprawdź w cytacie), a *NIE*
"z okazji przychodzenia do pracy".

> pracodawca podczas wyplacania pensji nie uwzglednial kosztow,
> tlumaczac ze za urlop wypoczynkowy oraz macierzynski koszty nie
> przysluguja.

  Zapodaj jaką podstawę prawną podał, bo może istnieć jakiś
przepis o którym nie wiemy. W ustawie napisali co napisali
(a że *są* interpretacje US rozbieżne z ustawą i oparte
o bliżej nie wiadomo co, to też wiemy).

Generalnie nie podali podstawy prawnej, powiedzieli tylko ze podczas
urlopu wypoczynkowego/macierzynskiego pracownik nie swiadczy pracy
wiec nie ponosi kosztow z tym zwiazanych (co na chlopski rozum moze
miec sens)

> Zreszta, pytalem juz o to na grupie i nie uzyskalem odpoweidzi.

  Wrzuć waść link (do pytania).

http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo.podatki/browse_frm/thread/8626780ec0b41f0a#

Dnia Thu, 04 Mar 2010 03:46:08 -0800, badzio napisał(a):

Generalnie nie podali podstawy prawnej, powiedzieli tylko ze podczas
urlopu wypoczynkowego/macierzynskiego pracownik nie swiadczy pracy wiec
nie ponosi kosztow z tym zwiazanych (co na chlopski rozum moze miec
sens)

Jak poszukasz w sieci, to wszyscy maja zdanie odmienne:

http://zus-i-place.wip.pl/swiadczenia-urlopowe-i-ekwiwalent-za-urlop/wynagrodzenie-urlopowe-skladki-i-podatki,0,267613,0,209794,0.html

http://ksiegowosc.infor.pl/zus-kadry/urlopy/53973,Czy-naliczyc-koszty-uzyskania-przychodu-od-ekwiwalentu-za-urlop.html

http://www.podatki.egospodarka.pl/41628,Ekwiwalent-za-urlop-a-zryczaltowane-koszty-pracownicze,1,65,1.html

http://samorzad.infor.pl/organizacja/sprawy-pracownicze/97751,Urlop-dla-poratowania-zdrowia-a-koszty-uzyskania-przychodu.html

On Thu, 4 Mar 2010, badzio wrote:

Nie, bez sensu jest dla mnie to ze jest limit m-czny. Roczny bym
zrozumial ale i taki i taki?

  Ktoś np zarabia 5 miesięcy. Albo dwa tygodnie.
  Dlaczego ma mieć roczny "bonus" do podatku, skoro kosztów taka
praca spowoduje mało?

Poza tym, suma limitow miesieczncyh daje
wlasnie limit roczny (111,25 * 12 = 1335)

  Tylko w częstych rzadkich przypadkach ;)
  Znaczy przypadkach które stanowią bardzo istotną większość
ilości zdarzeń, ale tylko małą częśc kombinacji zdarzeń
możliwych jak ktoś się przenosi/przeprowadza.

  KUP jest "ze stosunku pracy" (sprawdź w cytacie), a *NIE*
"z okazji przychodzenia do pracy".

pracodawca podczas wyplacania pensji nie uwzglednial kosztow,
tlumaczac ze za urlop wypoczynkowy oraz macierzynski koszty nie
przysluguja.

  Zapodaj jaką podstawę prawną podał

[...]

Generalnie nie podali podstawy prawnej, powiedzieli tylko ze podczas
urlopu wypoczynkowego/macierzynskiego pracownik nie swiadczy pracy
wiec nie ponosi kosztow z tym zwiazanych (co na chlopski rozum moze
miec sens)

  Ale koszty *nie są* powiązane z *pracą*, powiązane są z *wynagrodzeniem
pochodzącym ze stosunku pracy*.
  Z tym że ktoś pieniądze dostaje za to, że ma podpisaną umowę o pracę,
a niekoniecznie z tym że przychodzi do pracy albo nie :D

  Tego zresztą tyczyła moja uwaga nt. "nie wiadomo skąd wziętych"
pozytywnych (!) dla podatników interpretacji US, dotyczacych przypadków
kiedy pracownik pracuje, a nie dostaje wynagrodzenia w danym miesiącu.
  Dajmy na to: zmienia pracę z płatnej "z góry" na płatną "z dołu".
  Bądź pracodawca płaci którąś pensję "z poślizgiem".
  Albo cos podobnego.
  Ustawa nie przewiduje wtedy "kosztów z okazji chodzenia do pracy"!

http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo.podatki/browse_frm/thread/8626780ec0b41f0a#

  Pytanie sugeruje, że mogło Ci chodzić o to czy koszty są podwyższone,
a do tego się nie wtykam :D
(acz przyznaję, że 1. część pytania jest wprost o koszty)
  Co do googlania to jureq już Cię zasypał linkami :)

pzdr, Gotfryd

badzio wrote:

Czyli jednak limity sa zarowno roczne jak i miesieczne. Bez sensu

bardzo z sensem.


miesieczne sa dla jedne pracy (w lub po za miescowoscia)

roczne sa dla dwoch lub wiecej jednoczesnych prac.


te roczne limity sa mniejsze niz 2 x  12 x miesieczne, ale wieksze niz pojedyncze koszty


w ten sposob, ktos kto dorabial przez klika miesiecy moze dodac koszty z obu zakladow i sie zmiescic w rocznym limicie.
Dopiero ktos kto pracowal przez prawie caly rok, ma koszty przyciete przez limit.