Witam
Nie wiem gdzie zapytać bo temat jest dość rozległy. Mam auto z
polskiego salonu, które poprzedni właściciel kupił i zarejestrował
jako ciężarowo-osobowy z kratką. Salon przerobił auto i dołożył kratkę
na zasadzie rozpórki. Auto przechodziło kolejne przeglądy. Gdy kupiłem
auto parę lat temu zmieniły się przepisy i nie można było robić
odliczeń VAT bo auto nie spełniało jakichś nowych sposobów liczenia
itd. Auto użytkuję jako osoba prywatna. Dowiedziałem się, że nie mogę
jeździć bez kratki bo auto jest ciężarowo-osobowe i zmiana tego stanu
rzeczy wymaga dodatkowego przeglądu i kosztu ok. 400 pln.
Dziś na przeglądzie (auto ma 11 lat) dowiedziałem się, że kratka w
moim samochodzie jest nie zgodna z przepisami!!!
Powinna być zamontowana na stałe i coś tam jeszcze.
Wg. mnie to jest próba działania prawa wstecz. Być może gość od
przeglądu jest w błędzie ale wolę się upewnić.
Czy mogą mi grozić jakieś konsekwencje z tego tytułu i czy w ogóle
ktokolwiek ma prawo żądać ode mnie zmian w aucie skoro wcześniej
spełniał wymogi prawne?

Użytkownik "kesser" <dkesselring@gmail.com> napisał w wiadomości news:c4a1b7f2-7ad0-47e9-9c45-0e06eac04191m24g2000yqc.googlegroups.com...

Czy mogą mi grozić jakieś konsekwencje z tego tytułu i czy w ogóle
ktokolwiek ma prawo żądać ode mnie zmian w aucie skoro wcześniej
spełniał wymogi prawne?

Tobie? Zatrzymanie dowodu rejestracyjnego do czasu doprowadzenia pojazdu do stanu zgodnego z prawem. Ale to stosunkowo niewielki problem. Zarzut przestępstwa poświadczenia nieprawdy grozi wszystkim poprzednim diagnostom, którzy poświadczali, że ten samochód jest sprawny. Przy czym z drugiej strony otwartą kwestią pozostaje, co to znaczy "zamontowane na stale". Śruby, to już na stałe, czy jeszcze nie?

W dniu 2011-06-15 21:30, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "kesser" <dkesselring@gmail.com> napisał w wiadomości
news:c4a1b7f2-7ad0-47e9-9c45-0e06eac04191m24g2000yqc.googlegroups.com...

Czy mogą mi grozić jakieś konsekwencje z tego tytułu i czy w ogóle
ktokolwiek ma prawo żądać ode mnie zmian w aucie skoro wcześniej
spełniał wymogi prawne?

Tobie? Zatrzymanie dowodu rejestracyjnego do czasu doprowadzenia pojazdu
do stanu zgodnego z prawem. Ale to stosunkowo niewielki problem. Zarzut
przestępstwa poświadczenia nieprawdy grozi wszystkim poprzednim
diagnostom, którzy poświadczali, że ten samochód jest sprawny. Przy czym
z drugiej strony otwartą kwestią pozostaje, co to znaczy "zamontowane na
stale". Śruby, to już na stałe, czy jeszcze nie?

Witamy w kraju absurdów, gdzie obywatel jest zmuszony robić absurdalne rzeczy, by nie wpakować się w jeszcze bardziej absurdalne kłopoty.
Po pewnej nieprzypadkowej kontroli US w paru autach współpracującej firmy - kratki zostały "przemontowane" (oczywiście w odpowiedniej firmie i za odpowiednią kasę) na wersję "na stałe" = na śrubach zrywalnych, bo kontrola uznała że zwykłe przykręcenie umożliwia ich wykręcenie w każdej chwili, co oznacza że auto nie byłoby "ciężarowe" więc i vat odliczony od jego zakupu + paliwa przez dwa lata był nienależnie odliczony, więc należy się zapłacić ten vat + odsetki + kara (a wszystko razy kilka aut!). Firma zdecydowała się że nawet przyspawają te kratki, byle kontrola się odczepiła.

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

On 16 Cze, 01:41, BartekK <s...@NOSPAMdrut.org> wrote:

W dniu 2011-06-15 21:30, Robert Tomasik pisze:> Użytkownik "kesser" <dkesselr...@gmail.com> napisał w wiadomości
>news:c4a1b7f2-7ad0-47e9-9c45-0e06eac04191m24g2000yqc.googlegroups.com....

>> Czy mogą mi grozić jakieś konsekwencje z tego tytułu i czy w ogóle
>> ktokolwiek ma prawo żądać ode mnie zmian w aucie skoro wcześniej
>> spełniał wymogi prawne?

> Tobie? Zatrzymanie dowodu rejestracyjnego do czasu doprowadzenia pojazdu
> do stanu zgodnego z prawem. Ale to stosunkowo niewielki problem. Zarzut
> przestępstwa poświadczenia nieprawdy grozi wszystkim poprzednim
> diagnostom, którzy poświadczali, że ten samochód jest sprawny. Przy czym
> z drugiej strony otwartą kwestią pozostaje, co to znaczy "zamontowane na
> stale". Śruby, to już na stałe, czy jeszcze nie?

Witamy w kraju absurdów, gdzie obywatel jest zmuszony robić absurdalne
rzeczy, by nie wpakować się w jeszcze bardziej absurdalne kłopoty.
Po pewnej nieprzypadkowej kontroli US w paru autach współpracującej
firmy - kratki zostały "przemontowane" (oczywiście w odpowiedniej firmie
i za odpowiednią kasę) na wersję "na stałe" = na śrubach zrywalnych, bo
kontrola uznała że zwykłe przykręcenie umożliwia ich wykręcenie w każdej
chwili, co oznacza że auto nie byłoby "ciężarowe" więc i vat odliczony
od jego zakupu + paliwa przez dwa lata był nienależnie odliczony, więc
należy się zapłacić ten vat + odsetki + kara (a wszystko razy kilka
aut!). Firma zdecydowała się że nawet przyspawają te kratki, byle
kontrola się odczepiła.

--
| Bartłomiej Kuźniewski
| s...@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
|http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

U mnie sprawa jest o tyle absurdalna, że ja odliczeń VAT nie robię i
nie robiłem. Auto od początku jest zarejestrowane na mnie personalnie
i rozliczane w firmie jak auto prywatne.
Dla mnie absurdem jest:
1. zmiana zasad odliczeń dla aut już zarejestrowanych
2. zmiana wymogów wobec kratki dla aut już zarejestrowanych
A na końcu jest szary człowiek, który koszty powyższych dostaje na
klatę. Wychodzi na to, że z własnego portfela muszę pokryć koszty
przeglądu i przerejestrowania auta tylko dlatego, że się przepisy
zmieniły.
Dla mnie jest to szczególnie w przypadku pkt 2 działanie prawa wstecz.

W dniu 2011-06-16 07:17, kesser pisze:

U mnie sprawa jest o tyle absurdalna, że ja odliczeń VAT nie robię i
nie robiłem. Auto od początku jest zarejestrowane na mnie personalnie
i rozliczane w firmie jak auto prywatne.
Dla mnie absurdem jest:
1. zmiana zasad odliczeń dla aut już zarejestrowanych
2. zmiana wymogów wobec kratki dla aut już zarejestrowanych
A na końcu jest szary człowiek, który koszty powyższych dostaje na
klatę. Wychodzi na to, że z własnego portfela muszę pokryć koszty
przeglądu i przerejestrowania auta tylko dlatego, że się przepisy
zmieniły.
Dla mnie jest to szczególnie w przypadku pkt 2 działanie prawa wstecz.

A ja śmiem twierdzić że nie zachodzi żadna z powyższych okoliczności. :(

Kratka 'na stałe' obowiązuje już bardzo długo - kilka lat bez wtpienia.
Być może poprzedni właściciel 'załatwiał' sobie przedłużanie takiego wpisu w dowodzie mimo iż rozwiązanie nie spełniało przepisów. Teraz trafiłeś na bardziej rygorystycznego diagnostę stad problemy.

--
spp

spp pisze:

Kratka 'na stałe' obowiązuje już bardzo długo - kilka lat bez wtpienia.
Być może poprzedni właściciel 'załatwiał' sobie przedłużanie takiego wpisu w dowodzie mimo iż rozwiązanie nie spełniało przepisów. Teraz trafiłeś na bardziej rygorystycznego diagnostę stad problemy.

a nie jest tak, że obowiązuje homologacja producenta, która to w czasach zakupu auta (np. rok 1998) przyznana została - zgodnie z ówczesnymi przepisami - dla modelu, który kratki nawet nie miał, bo wtedy nie było takiego obowiązku?

ad absurdu: czy wprowadzenie w r. 2011 obowiązku posiadania czerwonej lampki w telefonie stacjonarnym eliminuje z użytkowanie wcześniejsze egzemplarze posiadające "starą" homologację?

andy_nek

On Thu, 16 Jun 2011, Andrzej Kłos wrote:

a nie jest tak, że obowiązuje homologacja producenta, która to w czasach zakupu auta (np. rok 1998) przyznana została - zgodnie z ówczesnymi przepisami - dla modelu, który kratki nawet nie miał, bo wtedy nie było takiego obowiązku?

  W czasach "1998" raczej o to chodziło, że dla celów podatkowych nie
bazowano na homologacji, a na wpisie do dowodu rejestracyjnego
(co szczegółowiej opisałem we wcześniejszym poście).
  Było to oczywiście sprzeczne z przepisem, ale "uchodziło".
  Płazem uchodziło ;)

ad absurdu: czy wprowadzenie w r. 2011 obowiązku posiadania czerwonej lampki w telefonie stacjonarnym eliminuje z użytkowanie wcześniejsze egzemplarze posiadające "starą" homologację?

  To zależy, co ustawodawca zapisałby w przepisie.
  Pomijając rzecz jasna taki drobiazg, że musiałaby być homologacja.

  W przypadku o którym mowa dyskusja nie toczy się o to co jest wpisane
do homologacji, a o to co jest wpisane do DR!

pzdr, Gotfryd

On Wed, 15 Jun 2011, kesser wrote:

U mnie sprawa jest o tyle absurdalna, że ja odliczeń VAT nie robię

  Ale:
- nie chodzi u Ciebie o odliczenia VAT
- chodziło o nie poprzednikom
- i to oni naciągnęli przepisy.

Dla mnie absurdem jest:
1. zmiana zasad odliczeń dla aut już zarejestrowanych

  Równie absurdalne jest podniesienie stawki VAT do 23%/25%
  Albo wręcz wprowadzenie VAT (przecież VAT kiedyś w .pl nie było!)

2. zmiana wymogów wobec kratki dla aut już zarejestrowanych
A na końcu jest szary człowiek, który koszty powyższych dostaje na
klatę.

  Zawsze tak wychodzi :P

Dla mnie jest to szczególnie w przypadku pkt 2 działanie prawa wstecz.

  Zgadzam się z spp - wcale nie.

  To jest skutek ZŁEGO PRAWA.
  Prawa, którego bardzo wielu obywateli nie przestrzega na zasadzie
"jakoś to będzie", prawa które jest ZBYTECZNIE restrykcyjne a jego
łamanie tolerowane zarówno przez obywateli jak i władze "bo wiadomo
że nieżyciowe jest", prawa które można wyciągnąć wobec kogoś kto
akura "podpadł" i mu tym prawem dokopać... pewnie dałoby się jeszcze
co nieco dopisać.

  Żeby jasność była - z kratkami było tak, że przez wiele lat
nikt nie ujawniał świadomości, jak bardzo przepisy są łamane.
  USy tolerowały odliczenia na podstawie wpisu do DR, była to
bardzo powszechna praktyka.
  Trwała do momentu, aż któryś US poszedł z podatnikiem w spór
przed NSA, który stwierdził rzecz oczywistą: przepisy nigdy
nie pozwalały na odliczenie na podstawie wpisu do DR, wyłącznie
homologacja się liczy.

  To nie przepisy działały wstecz!
  Przepisów jest:
- za dużo
- zbyt zagmatwanych
  co razm z uwagami wyżej prowadzi do poważnego naruszania art.2
Konstytucji. Włącznie z tym, że przez parę lat setki tysięcy
obywateli i tysiące urzędników z pełnym przekonaniem co do
"słuszności" łamało prawo. Ba, sądzę że istotna większość
posłów którzy głosowali za ustawami z których wynika taki
skutek postępowało bądź postępowałoby podobnie :>
  Ale nic na to nie poradzę :]
  Tym bardziej, że tzw. "zasady prawne" niejednokrotnie
zmuszają do dopisywania dziwnych warunków, aby "poczucie
sprawiedliwości" jakoś mogło przystawać do prawa.
  Przykład? - klasyka z ruchu drogowego, czyli przejeżdżanie
ciągłej na drodze z pierwszeństwem (w okolicach skrzyżowań),
jazda w sposób sprzeczny z sygnalizacją zamiaru itd
(nie ma przepisów: "zmieniający pas ruchu w sposób sprzeczny
z oznaczeniami zobowiazany jest ustąpić pierwszeństwa
pozostałym uczestnikom ruchu" ani "jadący inaczej niż
sygnalizuje zobowiązany jest ustąpić pierwszeństwa innym
uczestnikom ruchu" - z zastrzeżeniem, że do tego drugiego
podawano ostatnio [chyba na .samochody] istotne przeciw-
wskazania, wprost nakazujące NIE patrzeć na migacze
innych pojazdów :P)

pzdr, Gotfryd

kesser wrote:

U mnie sprawa jest o tyle absurdalna, że ja odliczeń VAT nie robię i
nie robiłem. Auto od początku jest zarejestrowane na mnie personalnie
i rozliczane w firmie jak auto prywatne.

Ee tam, a w tych rozliczeniach to co? Nie odliczasz VAT?

Dla mnie absurdem jest:
1. zmiana zasad odliczeń dla aut już zarejestrowanych
2. zmiana wymogów wobec kratki dla aut już zarejestrowanych

Wymogi się nie zmieniły. W końcu ten typ był homologowany.
Jedynie auta gdzieś tak  sprzed 1999 roku były "ciężarowe" tylko z wpisu do dowodu.

On Thu, 16 Jun 2011, cef wrote:

kesser wrote:

U mnie sprawa jest o tyle absurdalna, że ja odliczeń VAT nie robię
i nie robiłem. Auto od początku jest zarejestrowane na mnie personalnie
i rozliczane w firmie jak auto prywatne.

Ee tam, a w tych rozliczeniach to co? Nie odliczasz VAT?

  Może nie wie, że od wydatków eksploatacyjnych może VAT odliczyć?
(poza paliwem oczywiście)
  Pomijam, że niepotrzebnie nam pisze iż samochód nie jest państwowy
ani komunalny, bo to zakładamy ;)
(idzie o to, że samochód ujęty w EST firmy jest tak samo *prywatny*
jak samochód posiadany osobiście i rozliczany kilometrówką :))

Wymogi się nie zmieniły. W końcu ten typ był homologowany.
Jedynie auta gdzieś tak  sprzed 1999 roku były "ciężarowe" tylko z wpisu do dowodu.

....dodać trzeba: "traktowane bezprawnie".
  Bo przepis nie pozwalał :) (ale USy się nie zorientowały i powszechne
"prawo powielaczowe" pozwalało).

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1106161756550.3372quad>:

  Pomijam, że niepotrzebnie nam pisze iż samochód nie jest państwowy
ani komunalny, bo to zakładamy ;)

Ejże, ja zakładam, że w ten sposób chciał poinformować, że /władza/ nie
nałożyła na niego obowiązku świadczenia wg. Dz. U. z 2004 r. Nr 241, poz.
2416 itd...


;-)

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Thu, 16 Jun 2011, 'Tom N' wrote:

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1106161756550.3372quad>:

  Pomijam, że niepotrzebnie nam pisze iż samochód nie jest państwowy
ani komunalny, bo to zakładamy ;)

Ejże, ja zakładam, że w ten sposób chciał poinformować, że /władza/ nie
nałożyła na niego obowiązku świadczenia wg. Dz. U. z 2004 r. Nr 241, poz.
2416 itd...

  Nie chce mi się sprawdzać o co chodzi, czy o "świadczenie Kulczyka"
czyli obowiązek udostępniania (na wezwanie) służbowych samochodów
wojsku? ;)

;-)

  :)

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 16 Jun 2011, cef wrote:

Wymogi się nie zmieniły. W końcu ten typ był homologowany.
Jedynie auta gdzieś tak  sprzed 1999 roku były "ciężarowe" tylko z wpisu do dowodu.

...dodać trzeba: "traktowane bezprawnie".
  Bo przepis nie pozwalał :) (ale USy się nie zorientowały i powszechne
"prawo powielaczowe" pozwalało).

dla utrudnienia:

- data pierwszej rejestracji 1998
- jest świadectwo homologacji na ciężarowy wydane w 1998
- nie ma kratki, bo w 1998 nie było wymogu posiadania kratki w ciężarowym
- w DR wpisane: ciężarowy

czy istnieje obowiązek zamontowania "kratki"?

andy_nek

W dniu 2011-06-16 22:01, Andrzej Kłos pisze:

dla utrudnienia:

- data pierwszej rejestracji 1998
- jest świadectwo homologacji na ciężarowy wydane w 1998
- nie ma kratki, bo w 1998 nie było wymogu posiadania kratki w ciężarowym
- w DR wpisane: ciężarowy

Hmm, pewien jesteś że nie było wtedy wymogu kratki?
Sam miałem dwa lata młodszy ciężarowy i kratka w nim jak najbardziej musiała być.

--
spp

On Thu, 16 Jun 2011, Andrzej Kłos wrote:

dla utrudnienia:

- data pierwszej rejestracji 1998
- jest świadectwo homologacji na ciężarowy wydane w 1998

  A w warunkach homologacji nie ma wymogu "trwałego oddzielenia
przestrzeni ładunkowej"? Dziwne.
  Bo jeśli taki wymóg jest, świadectwo zostało wydane, to domniemuje
się że kratka była.

- nie ma kratki, bo w 1998 nie było wymogu posiadania kratki w ciężarowym

  W zdaniu wyżej powątpiewam w tę tezę :)

czy istnieje obowiązek zamontowania "kratki"?

  Obstawiam że chodzi jednak o obowiązek *przywrócenia* kratki
która gdzieś tam była (wpisana).
  Mogę się mylić, ale cecha "trwałego oddzielenia" nie jest
jakimś nowym wynalazkiem w zakresie zaliczania samochodu
do ciężarówek.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 16 Jun 2011, Andrzej Kłos wrote:

dla utrudnienia:

- data pierwszej rejestracji 1998
- jest świadectwo homologacji na ciężarowy wydane w 1998

  A w warunkach homologacji nie ma wymogu "trwałego oddzielenia
przestrzeni ładunkowej"? Dziwne.
  Bo jeśli taki wymóg jest, świadectwo zostało wydane, to domniemuje
się że kratka była.

- nie ma kratki, bo w 1998 nie było wymogu posiadania kratki w ciężarowym

  W zdaniu wyżej powątpiewam w tę tezę :)

warunki homologacji wydawane są na podstawie aktualnie obowiązującego prawa :)

w 1998 r. obowiązywało:

OBWIESZCZENIE MINISTRA TRANSPORTU I GOSPODARKI MORSKIEJ
z dnia 23 grudnia 1996 r., w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu rozporządzenia w sprawie warunków technicznych i badań pojazdów.
Dziennik Ustaw nr 155 (1996) poz. 772

a już w 1999 (od 15.06) zaczęło obowiązywać:

Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 1 kwietnia 1999 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia. Dziennik Ustaw z 15 maja 1999 Nr 44 poz. 432

czytamy obydwa i... w tym z 1996 - obowiązującego w 1998 r. - nie ma nic o przegrodzie trwale odgradzającej przestrzeń ładunkową od części pasażerskiej, a w tym z 1999 już jest.

czy istnieje obowiązek zamontowania "kratki"?

  Obstawiam że chodzi jednak o obowiązek *przywrócenia* kratki
która gdzieś tam była (wpisana).
  Mogę się mylić, ale cecha "trwałego oddzielenia" nie jest
jakimś nowym wynalazkiem w zakresie zaliczania samochodu
do ciężarówek.

i pytanie nadal aktualne: czy muszę dziś mieć przegrodę w takim samochodzie ciężarowym z homologacją wydaną w 1998 r. czy też nie ?

andy_nek

Andrzej Kłos wrote:

i pytanie nadal aktualne: czy muszę dziś mieć przegrodę w takim
samochodzie ciężarowym z homologacją wydaną w 1998 r. czy też nie ?

Wg mnie nie musisz. Ale musisz coś innego:
wydrukuj sobie tekst stosownego Rozporządzenia,
dołącz ksero świadectwa homologacji, przygotuj sobie jakiś tekst
"do straszenia" kwestionujących i dopiero wtedy  jazda.
Bo niestety będziesz musiał przy każdej okazji
(przegląd, kontrola drogowa) edukować ludzi i mieć argumenty.

On Sat, 18 Jun 2011, Andrzej Kłos wrote:

warunki homologacji wydawane są na podstawie aktualnie obowiązującego prawa :)

w 1998 r. obowiązywało:

[...]

a już w 1999 (od 15.06) zaczęło obowiązywać:

[...]

czytamy obydwa i... w tym z 1996 - obowiązującego w 1998 r. - nie ma nic o przegrodzie trwale odgradzającej przestrzeń ładunkową od części pasażerskiej, a w tym z 1999 już jest.

  Thx.
  No to z mojej strony co najwyżej dwa pomysły na dalsze szukanie
(ja nie mam chęci :))
- czy gdzieś są "regulacje przejściowe"
- czy pierwsze rozporządzenie utraciło moc z powodu
  uchylenia ustawy która je powoływała.

  Jeśli "nie" i "tak", to rzecz jasna obowiązuje tylko nowa ustawa
(a wraz z nią nowe rozporządzenie).
  Ale nie mam pojęcia (szczególnie co z ew. przepisami przejściowymi).

i pytanie nadal aktualne: czy muszę dziś mieć przegrodę w takim samochodzie ciężarowym z homologacją wydaną w 1998 r. czy też nie ?

pzdr, Gotfryd

i pytanie nadal aktualne: czy muszę dziś mieć przegrodę w takim samochodzie
ciężarowym z homologacją wydaną w 1998 r. czy też nie ?

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY

z dnia 31 grudnia 2002 r.

w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia

(Dz. U. z 2003 r. Nr 32, poz. 262)

§ 8. 1. Kabina kierowcy oraz pomieszczenie przeznaczone do przewozu osób wyposaża się w:


4. Wnętrze kabiny kierowcy oraz pomieszczenia przeznaczonego do przewozu osób powinno odpowiadać następującym warunkom:

1) powinno być szczelne, jeżeli jest pomieszczeniem zamkniętym;

2) siedzenia powinny być przymocowane do nadwozia, również gdy są przesuwane, w sposób uniemożliwiający niezamierzone zmiany

ich położenia;

3) górna część oparcia przednich siedzeń samochodu osobowego powinna być miękko wyściełana; przepisu nie stosuje się do

samochodu terenowego;

4) tablica rozdzielcza powinna być przynajmniej u dołu zaokrąglona;

5) mechanizm do otwierania i zamykania dachu powinien być tak urządzony, aby nie działał samoczynnie, również w razie

zderzenia;

6) powinno być wyposażone w wyjścia w postaci drzwi lub okien, co najmniej po jednym na każdą stronę pojazdu, umożliwiające w

razie konieczności wyjście na zewnątrz;

7) w samochodzie ciężarowym powinno być oddzielone od przestrzeni ładunkowej trwałą przegrodą o odpowiedniej wytrzymałości;

przepis stosuje się do samochodu ciężarowego zarejestrowanego po raz pierwszy po dniu 29 maja 1999 r.;
                                                                       xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


Wakeba

Wakeba pisze:

i pytanie nadal aktualne: czy muszę dziś mieć przegrodę w takim samochodzie ciężarowym z homologacją wydaną w 1998 r. czy też nie ?

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA INFRASTRUKTURY
z dnia 31 grudnia 2002 r.
w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia
(Dz. U. z 2003 r. Nr 32, poz. 262)

§ 8. 4. Wnętrze kabiny kierowcy oraz pomieszczenia przeznaczonego do przewozu osób powinno odpowiadać następującym warunkom:

7) w samochodzie ciężarowym powinno być oddzielone od przestrzeni ładunkowej trwałą przegrodą o odpowiedniej wytrzymałości;

przepis stosuje się do samochodu ciężarowego zarejestrowanego po raz pierwszy po dniu 29 maja 1999 r.;

dzięki, czyli szukać należy w jak najnowszych przepisach :)

swoją drogą ciekawe, jak interpretowano ten przepis między 1999 a 2003, czyli między kolejnymi rozporządzeniami, 1999 wprowadzono wymóg przegrody, 2003 doprecyzowano, że obowiązuje dla aut zarejestrowanych nie wcześniej niż 1999 - pewnie był niezły galimatias

andy_nek

Andrzej Kłos wrote:

- data pierwszej rejestracji 1998
- jest świadectwo homologacji na ciężarowy wydane w 1998
- nie ma kratki, bo w 1998 nie było wymogu posiadania kratki w
ciężarowym - w DR wpisane: ciężarowy

czy istnieje obowiązek zamontowania "kratki"?

Jeśli jest tak jak piszesz, to nie ma obowiązku.
Tak jak w b. starych samochodach nie było pasów
z tyłu czy czegoś tam co było wymagane potem i tak były homologowane i nie było obowiązku
przeróbek w tych pojazdach, jeśli taki typ pojazdu był homologowany.
Jeśli zmieniają sie przepisy, to kolejne produkowane modele muszą spełniać
wymagania.

W dniu 2011-06-17 13:44, cef pisze:

Andrzej Kłos wrote:

- data pierwszej rejestracji 1998
- jest świadectwo homologacji na ciężarowy wydane w 1998
- nie ma kratki, bo w 1998 nie było wymogu posiadania kratki w
ciężarowym - w DR wpisane: ciężarowy

czy istnieje obowiązek zamontowania "kratki"?

Jeśli jest tak jak piszesz, to nie ma obowiązku.
Tak jak w b. starych samochodach nie było pasów
z tyłu czy czegoś tam co było wymagane potem i tak były homologowane i
nie było obowiązku
przeróbek w tych pojazdach, jeśli taki typ pojazdu był homologowany.
Jeśli zmieniają sie przepisy, to kolejne produkowane modele muszą spełniać
wymagania.

Może trochę nie na temat, ale "żółte" żarówki w światłach mijania i przeciwmgielnych trzeba wymieniać :(
I to nawet w autach, które były produkowane _wyłącznie_ z "żółtymi" żarówkami.

--
Pozdrawiam.

Adam.

Dnia Thu, 16 Jun 2011 18:03:11 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

ja odliczeń VAT nie robię i nie robiłem.

Ee tam, a w tych rozliczeniach to co? Nie odliczasz VAT?

 Może nie wie, że od wydatków eksploatacyjnych może VAT odliczyć?
(poza paliwem oczywiście)

Wiem, że pytanie beznadziejnie naiwne, jednakże dlaczego piekarz może
wliczyć w koszty d.g. to co zapłacił za mąkę, wat może sobie odliczyć. W
przypadku auta, którym mąkę przywióżł (z poprawką na ST i amortyzację) i
paliwa do tegoż auta już państwo ma inne zdanie?

--
pozdro
poreba

On Sat, 18 Jun 2011, poreba wrote:

Wiem, że pytanie beznadziejnie naiwne, jednakże dlaczego piekarz może
wliczyć w koszty d.g. to co zapłacił za mąkę, wat może sobie odliczyć.
W przypadku auta, którym mąkę przywióżł (z poprawką na ST i amortyzację)
i paliwa do tegoż auta już państwo ma inne zdanie?

  To jest pytanie do państwa :), nie do grupowiczów.
  No chyba że chodziło o odpowiedź: "tak, państwo ma innne zdanie" ;)

  Podwójnego opodatkowania jest więcej, choćby hotel (aczkolwiek
ze stawką obniżoną, ale VAT nieodliczalny).

pzdr, Gotfryd