W dniu 2017-01-01 o 22:05, Bolko pisze:

(...)
Kredyt hipoteczny to kredyt zaciągany pod zastaw nieruchomości. W momencie

> zaprzestania spłaty rat w USA odpowiadamy przed bankiem tylko nieruchomością,
> niczym więcej.

W Polsce odpowiada się całym majątkiem, więc nie jest to kredyt hipoteczny,

> ale kredyt konsumencki udzielany pod zastaw nieruchomości oraz innych dóbr
> [w razie bowiem spadku cen na rynku nieruchomości bank może zarządać
> dodatkowego zabezpieczenia w trybie natychmiastowym].

Dlaczego u nich się da a u nas nie?

W praktyce dla zwykłego obywatela niewiele się różni. W jednym i drugim systemie przeciętny człowiek jeżeli nie stać go na spłatę rat za mieszkania/dom ma prze... W USA szybciej go z takiej nieruchomości wyrzucą więc jak człowiek ma jakieś problemy to jednak ma większą determinację żeby zdobyć pieniądze na kolejną ratę i wpaść w pętlę zadłużenia. To tylko tak fajnie wygląda z daleka, że ktoś kupił dom, po roku ceny spadły to odesłał klucze do banku i nie ma już tego drogiego domu ale pozbył się kredytu i za oszczędności kupi sobie nowy dom. W rzeczywistości są sytuacje, że ludzie spłacają latami domy, później jakieś problemy z pieniędzmi i bank szybko ich wyrzuca a oni lądują jako klienci pomocy społecznej. Tak przynajmniej twierdzą zaprzyjaźnieni obywatele USA.

Gdyby tak było w Polsce to teoretycznie np. frankowicze mogliby odesłać klucze do mieszkań i pozbyć się kredytu tylko czy jakiś bank by im udzielił kredytu na nowe mieszkanie, gdyby mieli taką historię? Czyli nadal by nie mieli mieszkania, pieniądze wpłacone do banku jako spłata by przepadły a w historii BIK by figurowali jako bankruci od których lepiej się trzymać z daleka.

Ale jak ktoś bardzo czuje potrzebę, żeby u nas prawo o kredytach hipotecznych było takie jak w USA to niech  pisze do posłów i senatorów z jego okręgu. Podobno w USA to działa. A jak nie będzie odzewu to chyba wystarczy zebrać 100 000 podpisów pod obywatelskim projektem ustawy i sejm dobrej zmiany obiecał się tym zająć - może oczywiście odrzucić.

Pozdrawiam,
Marcin

Marcin <nomail@nospam.com> writes:

To tylko tak fajnie wygląda z daleka, że ktoś kupił dom,
po roku ceny spadły to odesłał klucze do banku i nie ma już tego
drogiego domu ale pozbył się kredytu i za oszczędności kupi sobie nowy
dom. W rzeczywistości są sytuacje, że ludzie spłacają latami domy,
później jakieś problemy z pieniędzmi i bank szybko ich wyrzuca a oni
lądują jako klienci pomocy społecznej. Tak przynajmniej twierdzą
zaprzyjaźnieni obywatele USA.

Są też takie sytuacje, w szczególności niedawno były dość często, że
człowiek kupuje dom, po np. kilku latach spłacania stwierdza, że to bez
sensu, oddaje klucze bankowi, i jest w plecy np. $150k (bo tyle już
zdążył łącznie zapłacić). Ale nie więcej, bo gdyby dalej spłacał, strata
byłaby większa.

Gdyby tak było w Polsce to teoretycznie np. frankowicze mogliby
odesłać klucze do mieszkań i pozbyć się kredytu tylko czy jakiś bank
by im udzielił kredytu na nowe mieszkanie, gdyby mieli taką historię?

Mogłoby tak być.
Taka historia nie świadczy bardzo źle o kredytobiorcy, przecież nie robi
niczego nielegalnego. Może jednak należałoby nieco odczekać bez kredytu.
Nie byłoby to także bankructwo (które jest nieco bardziej dolegliwe).
--
Krzysztof Hałasa

Użytkownik "Marcin"  napisał w wiadomości

Gdyby tak było w Polsce to teoretycznie np. frankowicze mogliby odesłać klucze do mieszkań i pozbyć się kredytu tylko czy jakiś bank by im udzielił kredytu na nowe mieszkanie, gdyby mieli taką historię?

Nie ten, to inny, w koncu ciagle maja prace i dochody.
Chyba, ze by nastapila zmowa bankow ... i musieliby wziac na zone, babcie, brata :-)

Czyli nadal by nie mieli mieszkania, pieniądze wpłacone do banku jako spłata by przepadły a w historii BIK by figurowali jako bankruci od których lepiej się trzymać z daleka.

Mieszkania by potanialy, banki by upadly, mieszkania dalej potanialy, wykupili by je spekulanci, musieliby raty do konca zycia placic :-)

J.

On Tue, 3 Jan 2017 23:09:08 +0100, Marcin <nomail@nospam.com> wrote:

Gdyby tak było w Polsce to teoretycznie np. frankowicze mogliby

odesłać

klucze do mieszkań i pozbyć się kredytu tylko czy jakiś bank by im udzielił kredytu na nowe mieszkanie, gdyby mieli taką historię?

Czyli

nadal by nie mieli mieszkania, pieniądze wpłacone do banku jako

spłata

by przepadły a w historii BIK by figurowali jako bankruci od

których

lepiej się trzymać z daleka.

Ale polski system nie umożliwia rozpoczęcia od 0. W tym problem i zasadnicza różnica.

--
Marek

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:almarsoft.367198040197328595@news.neostrada.pl...
On Tue, 3 Jan 2017 23:09:08 +0100, Marcin <nomail@nospam.com> wrote:

Gdyby tak było w Polsce to teoretycznie np. frankowicze mogliby odesłać klucze do mieszkań i pozbyć się kredytu tylko czy jakiś bank by im udzielił kredytu na nowe mieszkanie, gdyby mieli taką historię?

Ale polski system nie umożliwia rozpoczęcia od 0. W tym problem i zasadnicza różnica.

Ale mamy upadlosc konsumencka, ktora po 3 latach umozliwia rozpoczecie od zera.
Amerykanie ja maja bez tych 3 lat, co tez wplywa na hipoteki - obywatel moze sie od nich uwolnic.

A co do tego "oddawania nieruchomosci" ...
http://www.thebankruptcysite.org/resources/bankruptcy/debt-relief/bankruptcy-and-mortgage-deficienci

"You may or may not have to pay the deficiency, depending on whether the loan agreement that you signed states that the creditor has the right to collect the deficiency from you (called a recourse loan) or limits the creditor to just selling the house only (called a non-recourse loan). "


Tylko z tego co widac po innych stronach, to wielu Amerykanow ma odwrotny problem - jak zbankrutowac, ale dom zatrzymac
http://www.mortgage101.com/article/how-declaring-bankruptcy-affects-your-mortgage
http://www.thebankruptcysite.org/resources/bankruptcy/after-bankruptcy/mortgage-after-bankruptcy-current-new-mortgages


J.