Dyrektor Biura Prasowego Stolicy Apostolskiej o. Federico Lombardi zaprzeczył w sobotę informacjom "Gazety", że Watykan cofnął karę, którą Jan Paweł II nałożył na abp. Juliusza Paetza, i że abp Stanisław Gądecki, protestując przeciwko tej decyzji, podał się do dymisji.



Oświadczenie Lombardiego śmiało można uznać za przełomowe. To sygnał, że rację mieli wszyscy duchowni i świeccy przez lata walczący o zakończenie afery molestowania przez Paetza kleryków z poznańskiego seminarium. Paradoks? Tylko pozornie.

Cytuję depeszę Katolickiej Agencji Informacyjnej: "Mówienie o >rehabilitacji < abp. Juliusza Paetza jest pozbawione podstaw. Kwestia podjęta w jego korespondencji z Rzymem dotyczyła bowiem wyłącznie ewentualnego zezwolenia na przewodniczenie publicznym nabożeństwom, oczywiście po uprzedniej zgodzie, jaka jest wymagana ze strony ordynariusza, w kontekście zaproszenia otrzymanego ze strony jednego z proboszczów. Zasady i restrykcje ustalone w 2002 r. i wciąż pozostające w mocy nie ulegną zatem zmianie".

KAI napisała także, że "nie mają zupełnie podstaw do twierdzenia, jakoby arcybiskup poznański Stanisław Gądecki złożył bądź rozważał możliwość złożenia rezygnacji z zarządzania diecezją".

Zestawmy treść tej depeszy z naszą wiedzą. Wiadomo, że Kongregacja ds. Biskupów zajmowała się prośbą abp. Paetza o cofnięcie restrykcji. Dopiero po publikacjach "Gazety" podchwyconych przez włoską prasę watykańscy urzędnicy byli zmuszeni publicznie zająć stanowisko w tej sprawie.

Co zaś do dymisji metropolity poznańskiego, to w piątek abp Gądecki pytany o to przez dziennikarzy odrzekł krótko: - Nie rezygnuję.

Wedle informacji, które mamy od księży związanych z kurią poznańską i nuncjaturą, czasu teraźniejszego użył nie przypadkiem. Być może po opisanym przez "Gazetę" spotkaniu z Benedyktem XVI dymisję wycofał, ale wcześniej ją złożył.

W wypowiedzi watykańskiego rzecznika najważniejsze są jednak inne słowa. "Mówienie o >rehabilitacji < abp. Juliusza Paetza jest pozbawione podstaw". Jeśli kogoś nie można zrehabilitować, to znaczy, że jednak był winny.

Takie słowa w sprawie abp. Paetza ze strony Watykanu do tej pory nie padły. W myśl prawa kanonicznego na biskupa oskarżonego o molestowanie kleryków zakazy mogły zostać nałożone z dwóch powodów. Albo jako kara ekspiacyjna, która ma skłonić grzesznika do nawrócenia. Albo za decyzją stać mogły racje pastoralne, kiedy duchownemu wprawdzie nie udowodniono złamania prawa, ale wierni nie chcą korzystać z jego posługi.

Opinia publiczna do tej pory nie wiedziała, czym kierował się Watykan, odsuwając Paetza od biskupiej posługi. On zaś korzystał z tego, opowiadając na prawo i lewo, że oskarżono go fałszywie, a restrykcje z Watykanu nałożono wyłącznie z powodów duszpasterskich. Po sobotniej wypowiedzi o. Lombardiego w prawdziwość tych tłumaczeń trudno będzie uwierzyć.

Sądzę, że abp Gądecki wygrał walkę, którą od kilku miesięcy toczył, by nie ulec watykańskim naleganiom. Czy zakończyłaby się ona sukcesem, gdyby "Gazeta" o niej nie napisała?

A wierni w Polsce dostali czytelny przekaz - jeśli wiesz o aferze w Kościele, zawiadom o niej prasę, wtedy jest szansa, że Kościół naprawdę postara się uczciwie ją wyświetlić?

To świetna wiadomość dla mediów. I bardzo zła Kościoła.



Więcej... http://wyborcza.pl/1,75478,8038859,Problem_w_Kosciele__Tylko_prasa_moze_pomoc.html#ixzz0rT8RXzJQ



Przemysław Warzywny

--

"Wygrana w wyborach Jarosława Kaczyńskiego może spowodować, że Polska spadnie do rangi Ruandy i Burundi, a rządziłby nią "człowiek, który ma doświadczenie w hodowli zwierząt futerkowych.
Wyrok w procesie apelacyjnym w aferze gruntowej uchylony. Argumenty Mariusza Kamińskiego, b. szefa CBA, i jego zwolenników, że wszystko zgodne z prawem, upadły".

Użytkownik "precz z gnomem" <Brońmy RP przed pisem@..pl> napisał w
wiadomości news:hvn3bo$r7u$1inews.gazeta.pl...

Dyrektor Biura Prasowego Stolicy Apostolskiej o. Federico Lombardi
zaprzeczył w sobotę informacjom "Gazety", że Watykan cofnął karę, którą

Jan

Paweł II nałożył na abp. Juliusza Paetza, i że abp Stanisław Gądecki,
protestując przeciwko tej decyzji, podał się do dymisji.



Oświadczenie Lombardiego śmiało można uznać za przełomowe. To sygnał, że
rację mieli wszyscy duchowni i świeccy przez lata walczący o zakończenie
afery molestowania przez Paetza kleryków z poznańskiego seminarium.
Paradoks? Tylko pozornie.

Cytuję depeszę Katolickiej Agencji Informacyjnej: "Mówienie o
rehabilitacji
< abp. Juliusza Paetza jest pozbawione podstaw. Kwestia podjęta w jego
korespondencji z Rzymem dotyczyła bowiem wyłącznie ewentualnego zezwolenia
na przewodniczenie publicznym nabożeństwom, oczywiście po uprzedniej
zgodzie, jaka jest wymagana ze strony ordynariusza, w kontekście

zaproszenia

otrzymanego ze strony jednego z proboszczów. Zasady i restrykcje ustalone

w

2002 r. i wciąż pozostające w mocy nie ulegną zatem zmianie".

KAI napisała także, że "nie mają zupełnie podstaw do twierdzenia, jakoby
arcybiskup poznański Stanisław Gądecki złożył bądź rozważał możliwość
złożenia rezygnacji z zarządzania diecezją".

Zestawmy treść tej depeszy z naszą wiedzą. Wiadomo, że Kongregacja ds.
Biskupów zajmowała się prośbą abp. Paetza o cofnięcie restrykcji. Dopiero

po

publikacjach "Gazety" podchwyconych przez włoską prasę watykańscy

urzędnicy

byli zmuszeni publicznie zająć stanowisko w tej sprawie.

Co zaś do dymisji metropolity poznańskiego, to w piątek abp Gądecki pytany

o

to przez dziennikarzy odrzekł krótko: - Nie rezygnuję.

Wedle informacji, które mamy od księży związanych z kurią poznańską i
nuncjaturą, czasu teraźniejszego użył nie przypadkiem. Być może po

opisanym

przez "Gazetę" spotkaniu z Benedyktem XVI dymisję wycofał, ale wcześniej

ją

złożył.

W wypowiedzi watykańskiego rzecznika najważniejsze są jednak inne słowa.
"Mówienie o >rehabilitacji < abp. Juliusza Paetza jest pozbawione

podstaw".

Jeśli kogoś nie można zrehabilitować, to znaczy, że jednak był winny.

Takie słowa w sprawie abp. Paetza ze strony Watykanu do tej pory nie

padły.

W myśl prawa kanonicznego na biskupa oskarżonego o molestowanie kleryków
zakazy mogły zostać nałożone z dwóch powodów. Albo jako kara ekspiacyjna,
która ma skłonić grzesznika do nawrócenia. Albo za decyzją stać mogły

racje

pastoralne, kiedy duchownemu wprawdzie nie udowodniono złamania prawa, ale
wierni nie chcą korzystać z jego posługi.

Opinia publiczna do tej pory nie wiedziała, czym kierował się Watykan,
odsuwając Paetza od biskupiej posługi. On zaś korzystał z tego,

opowiadając

na prawo i lewo, że oskarżono go fałszywie, a restrykcje z Watykanu

nałożono

wyłącznie z powodów duszpasterskich. Po sobotniej wypowiedzi o.

Lombardiego

w prawdziwość tych tłumaczeń trudno będzie uwierzyć.

Sądzę, że abp Gądecki wygrał walkę, którą od kilku miesięcy toczył, by nie
ulec watykańskim naleganiom. Czy zakończyłaby się ona sukcesem, gdyby
"Gazeta" o niej nie napisała?

A wierni w Polsce dostali czytelny przekaz - jeśli wiesz o aferze w
Kościele, zawiadom o niej prasę, wtedy jest szansa, że Kościół naprawdę
postara się uczciwie ją wyświetlić?

To świetna wiadomość dla mediów. I bardzo zła Kościoła.



Więcej...

http://wyborcza.pl/1,75478,8038859,Problem_w_Kosciele__Tylko_prasa_moze_pomo
c.html#ixzz0rT8RXzJQ

Przemysław Warzywny

-

Przypomina sie tu powiedzenie: KURWA  KURWIE  ŁBA  NIE  URWIE!