W dniu 2012-08-03 15:38, Andrzej Lawa pisze:

Ave!

Dlaczego organa państwowe sponsorują zagraniczne korporacje?

Dlaczego policja jest zasyfiona windowsami, notabene bez żadnych
sensownych odtwarzaczy, i nawet prostego pliku 3gp nie mogą u siebie
odtworzyć?

Kto odpowiada za wywalanie publicznych pieniędzy na komercyjne
oprogramowanie?

Używają Windowsa bo:
Najtaniej, i nie pieprz przypadkiem, że linuch jest za darmo, bo utrzymanie systemu w działaniu kosztuje, wsparcie dla userów jest potrzebne dużo większe dla linuksa niż windy.
Nie wiem czego policja używa, ale aplikacje pod linuksa są poprostu droższe. Migracja tego co już uzywają może być najzwyczajniej niemożliwa.
Policja to taka rozbita, ale wielka korporacja. Jak myślisz, że łatwo można przejść na ten "darmowy" i upierdliwy system jakim jest linuks to pojęcia nie masz o systemach IT w dużych firmach.

W firmie w której pracuję, której kapitał zakładowy to ponad 5mld zł się to nie opłaca, za duże koszty wdrożenia, za długo i za duże koszty utrzymania systemów.





--

W dniu 03.08.2012 17:49, Jawi pisze:

W dniu 2012-08-03 15:38, Andrzej Lawa pisze:

Ave!

Dlaczego organa państwowe sponsorują zagraniczne korporacje?

Dlaczego policja jest zasyfiona windowsami, notabene bez żadnych
sensownych odtwarzaczy, i nawet prostego pliku 3gp nie mogą u siebie
odtworzyć?

Kto odpowiada za wywalanie publicznych pieniędzy na komercyjne
oprogramowanie?

Używają Windowsa bo:
Najtaniej, i nie pieprz przypadkiem, że linuch jest za darmo, bo
utrzymanie systemu w działaniu kosztuje, wsparcie dla userów jest
potrzebne dużo większe dla linuksa niż windy.
Nie wiem czego policja używa, ale aplikacje pod linuksa są poprostu
droższe. Migracja tego co już uzywają może być najzwyczajniej niemożliwa.
Policja to taka rozbita, ale wielka korporacja. Jak myślisz, że łatwo
można przejść na ten "darmowy" i upierdliwy system jakim jest linuks to
pojęcia nie masz o systemach IT w dużych firmach.

W firmie w której pracuję, której kapitał zakładowy to ponad 5mld zł się
to nie opłaca, za duże koszty wdrożenia, za długo i za duże koszty
utrzymania systemów.

całkowicie i absolutnie nie masz racji. Linux jest za darmo, i koniec. ile kosztuje utrzymanie linuksa i windowsa? przedewszystkim za windowsa musisz zapłacić, i za kolejne wersje też. musisz mieć antywirusa, i zawsze masz duże prawdopodobieństwo ataku na owe maszyny. to kosztuje. Raz postawiony linuks jest idealnie i łatwo przenośny na x maszyn. Nie potrzeba do tego kolejnego płatnego programu. raz postawiony linuks może dać dostęp do bardzo ograniczonych zasobów - tak się robi wszystkie kioski internetowe. Tak samo mogło by być na biurku policjanta. jeden zestaw oprogramowania i katalog do dyspozycji na osobę. tego się nieda zepsuc, tak jak się nieda zepsuć softwarowo dekodera tv sat, odtwarzacza dvd czy jakiegoś tam playera - które stoją na linuksie. Z czym chcesz migrować z win na linuxa?(na policji) Z odtwarzaczem wideo? z openofficem? Oczywiście że komercyjne programy są lepsze, ale skoro są wykorzystywane w 8% (MS office na biurku sekretarki) to poco płacić za kobyły?
Całe rozbicie o którym piszesz powinno się opierać na dostępie przez www do centralnego komputera z bazą danych. jaka jest wyższość firefoxa jako klienta uruchmominego z windowsa nad tym z linuksa?
Poczytaj grupę dyskusyjną MS. dzisiaj jeden płakał że oprogramowanie do ups go poinformowało że ups ma baterie(eureka) i są naładowane, ale za to nie może ustawić po jakim czasie ma się komp wyłączyć po zaniku prądu. to nie jest upierdliwość? a ostrzeżenia windowsa na każdym kroku?, pomoc w sprzątaniu pulpitu? Tak gadasz jakbyś linuksa widział tylko na płycie live cd.
Piszesz o wielkich firmach. sprawdź strony internetowe banków na czym stoją na win czy na linuksie. duze portale internetowe. może zacznij od serwera grup dyskusyjnych i google.

ToMasz

On 2012-08-03, ToMasz <twitek4@> wrote:

[...]

Piszesz o wielkich firmach. sprawdź strony internetowe banków na czym stoją na win czy na linuksie.

A sprawdź komputery pracowników tych banków.
Ech, fantaści linuksowi.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 2012-08-03 18:26, Użytkownik ToMasz napisał:

W firmie w której pracuję, której kapitał zakładowy to ponad 5mld zł się
to nie opłaca, za duże koszty wdrożenia, za długo i za duże koszty
utrzymania systemów.

całkowicie i absolutnie nie masz racji. Linux jest za darmo, i koniec.

I co z tego, kupując komputer za 2 tysiące lub za 2,5 tyś z windowsem
nie jest dużą różnicą. Różnice zaczynają się na poziomie oprogramowania
specjalistycznego a Policja też takie używa. Wejście do bazy danych
dla windowsa już jest, dla linuxa trzeba będzie zapłacić i poczekać
kilka miesięcy na napisanie i kilka kolejnych na wdrożenie.
Efekt, kupuje się windowsa bo licząc wszystkie koszty wychodzi
taniej i potrzebne oprogramowanie dostępne jest szybciej.

I chciałbym kiedyś na własne oczy zobaczyć dowolną korporację
lub dużą firmę mającą komputery pracowników z linuxem.


Pozdrawiam

W dniu 2012-08-03 21:22, RadoslawF pisze:

Dnia 2012-08-03 18:26, Użytkownik ToMasz napisał:

W firmie w której pracuję, której kapitał zakładowy to ponad 5mld zł się
to nie opłaca, za duże koszty wdrożenia, za długo i za duże koszty
utrzymania systemów.

całkowicie i absolutnie nie masz racji. Linux jest za darmo, i koniec.

I co z tego, kupując komputer za 2 tysiące lub za 2,5 tyś z windowsem
nie jest dużą różnicą. Różnice zaczynają się na poziomie oprogramowania
specjalistycznego a Policja też takie używa.

Otóż to, wymiana tego oprogramowania to raz. Jego testy to koszt kompów z Windowsami w firmie całej. A gdzie reszta?
Zajmuje się testowaniem oprogramowania w mojej firmie, dział kilkaset osób. Upgrady 3 razy w roku, jakie to generuje koszta to latwo sobie wyobrazić.
Śmiech mnie ogarnia jak ktoś piszę żeby w policji, administracji przejść na linuksa, może jak będziemy bogatsi, albo przetarg wygra ktoś z rodziny nam panujących, to wszystko jest możliwe :)

dla windowsa już jest, dla linuxa trzeba będzie zapłacić i poczekać
kilka miesięcy na napisanie i kilka kolejnych na wdrożenie.
Efekt, kupuje się windowsa bo licząc wszystkie koszty wychodzi
taniej i potrzebne oprogramowanie dostępne jest szybciej.

I chciałbym kiedyś na własne oczy zobaczyć dowolną korporację
lub dużą firmę mającą komputery pracowników z linuxem.

Nic dodać nic ująć.
--

W dniu 03.08.2012 21:43, Jawi pisze:

Zajmuje się testowaniem oprogramowania w mojej firmie, dział kilkaset
osób. Upgrady 3 razy w roku, jakie to generuje koszta to latwo sobie
wyobrazić.

Co to za "upgrade" i po co?

W dniu 2012-08-04 17:07, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 03.08.2012 21:43, Jawi pisze:

Zajmuje się testowaniem oprogramowania w mojej firmie, dział kilkaset
osób. Upgrady 3 razy w roku, jakie to generuje koszta to latwo sobie
wyobrazić.

Co to za "upgrade" i po co?

Oprogramowanie firmowe, narzucony "kalendarz" przez zmieniające się prawo telekomunikacyjne (UKE).

--

W dniu 04.08.2012 23:26, Jawi pisze:

W dniu 2012-08-04 17:07, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 03.08.2012 21:43, Jawi pisze:

Zajmuje się testowaniem oprogramowania w mojej firmie, dział kilkaset
osób. Upgrady 3 razy w roku, jakie to generuje koszta to latwo sobie
wyobrazić.

Co to za "upgrade" i po co?

Oprogramowanie firmowe,

I w czym problem? W jaki sposób kliknięcie na ikonkę jest trudniejsze/droższe w linuxie?

narzucony "kalendarz" przez zmieniające się
prawo telekomunikacyjne (UKE).

??

W dniu 2012-08-04 23:40, Andrzej Lawa pisze:

I w czym problem? W jaki sposób kliknięcie na ikonkę jest
trudniejsze/droższe w linuxie?

A kto mówi, że trudniejsze?
Nie będę wypisywał szczegółów, bo najzwyczajniej nie mogę i nie powinienem.
Ale stopień skomplikowania jest bardzo duży, nie o wyklikanie chodzi bo interfejs może być taki sam na jakimkolwiek systemie. Przecież to jasne i nie o tym piszemy.


--

W dniu 05.08.2012 13:01, Jawi pisze:

W dniu 2012-08-04 23:40, Andrzej Lawa pisze:

I w czym problem? W jaki sposób kliknięcie na ikonkę jest
trudniejsze/droższe w linuxie?

A kto mówi, że trudniejsze?

Fanboje miksoryfa.

Nie będę wypisywał szczegółów, bo najzwyczajniej nie mogę i nie powinienem.

Och, tajemnicza twarz w lufciku... Jak "cool".

Ale stopień skomplikowania jest bardzo duży, nie o wyklikanie chodzi bo

??

interfejs może być taki sam na jakimkolwiek systemie. Przecież to jasne
i nie o tym piszemy.

Ależ właśnie o tym - łatwość obsługi systemów dla użytkownika.

Dla fanbojów mikrosyfa "linux jest nie do przeskoczenia dla zwykłego użytkownika". A teraz proszę: sam piszesz, że interfejs może być taki sam...

W dniu 2012-08-05 13:17, Andrzej Lawa pisze:

A kto mówi, że trudniejsze?

Fanboje miksoryfa.

widzę, że jesteś mocno uprzedzony...
Windows jest zły bo to windows :)

Nie będę wypisywał szczegółów, bo najzwyczajniej nie mogę i nie
powinienem.

Och, tajemnicza twarz w lufciku... Jak "cool".

Ale stopień skomplikowania jest bardzo duży, nie o wyklikanie chodzi bo

??

interfejs może być taki sam na jakimkolwiek systemie. Przecież to jasne
i nie o tym piszemy.

Ależ właśnie o tym - łatwość obsługi systemów dla użytkownika.

:) Interfejs użytkownika jest mało istotny z punktu widzenia poniesionych kosztów :)
To nie formatka dostępu do BD :)
O czym w ogóle mówimy? System operacyjny, jego koszt to kuźwa malusieńki procent utrzymania IT w firmie i nie jego cena decyduje o wdrożeniu lub nie w jakiejś korporacji.
Koszt Windowsa jest pomijalny.
W miejscu gdzie pracuje używany jest XP, od 10 lat?
W tym czasie dwa albo trzy razy wymieniany sprzęt miałem, XP ten sam.
Druga sprawa, partnerów biznesowych z którymi wymienia cała firma dokumenty, rożnej maści i formatów, a przez to używanych aplikacji jest ogromna.
Co? Zobowiązać partnerów do używania aplikacji linuksowych? A pewnie się okaże, że połowy odpowiedników nie ma. Można robić konwersję formatów, ale czy wszystkich? Wątpię. Szybko firma by wróciła do windowsa, albo utworzyła dział standaryzacji dokumentów :)))
Linuks z uwagi na powszechność na biurkach to PORAŻKA dla każdej większej firmy, w tym policji.
A zakup windowsa podyktowany był kosztami właśnie i łatwością wdrożenia i powszechnością.
Decyzję pojął ktoś kto o tym wiedział ;-)  Świadomie czy nie :)


--

W dniu 05.08.2012 20:46, Jawi pisze:

Koszt Windowsa jest pomijalny.

ROTFL

W miejscu gdzie pracuje używany jest XP, od 10 lat?
W tym czasie dwa albo trzy razy wymieniany sprzęt miałem, XP ten sam.

I za każdym razem reinstalacja (chyba że jakiś baaaaaaaaaaardzo podobny sprzęt) i aktywacja.

Druga sprawa, partnerów biznesowych z którymi wymienia cała firma
dokumenty, rożnej maści i formatów, a przez to używanych aplikacji jest
ogromna.
Co? Zobowiązać partnerów do używania aplikacji linuksowych? A pewnie się
okaże, że połowy odpowiedników nie ma. Można robić konwersję formatów,
ale czy wszystkich? Wątpię. Szybko firma by wróciła do windowsa, albo
utworzyła dział standaryzacji dokumentów :)))

Mhm. Dziwne tylko że jak jakiś windowsowy fanboj przysyła jakiś wypasiony dokument w nowym formacie, z którym te 10-letnie windowsy i "ofisy" sobie nie radzą, to zadanie konwersji spada na oprogramowanie linuxowe.

On 08/05/2012 09:16 PM, Andrzej Lawa wrote:

Koszt Windowsa jest pomijalny.

ROTFL

dokladnie tak jest.

nawet wiecej. koszt zakupu komputera i windowsa jest pomijalny.
To jest maly procent kosztow utrzymania takiej sieci i jej obslugi.

W dniu 05.08.2012 22:51, witek pisze:

On 08/05/2012 09:16 PM, Andrzej Lawa wrote:

Koszt Windowsa jest pomijalny.

ROTFL

dokladnie tak jest.

nawet wiecej. koszt zakupu komputera i windowsa jest pomijalny.
To jest maly procent kosztow utrzymania takiej sieci i jej obslugi.

Brednie.

Jak umiesz i nie musisz bawić się w mikrosyfa i okolice, to stawiasz system (cały) raz, a potem pojawiasz się tylko w razie awarii sprzętu.

W dniu 2012-08-05 22:51, witek pisze:

On 08/05/2012 09:16 PM, Andrzej Lawa wrote:

Koszt Windowsa jest pomijalny.

ROTFL

dokladnie tak jest.

nawet wiecej. koszt zakupu komputera i windowsa jest pomijalny.
To jest maly procent kosztow utrzymania takiej sieci i jej obslugi.

Ale osobom, które zajmują się 10 - 30 kompami w firmie, które na zakup kompa potrzebują podpisu dyrektora i zgodę na to musi wydać księgowy - tego, że komp i SO to pomijany koszt, nigdy nie wytłumaczysz.
W porządniej firmie, przeciętny informatyk w dziale IT to miesięcznie 2 - 3 kompy razem z tym śmiesznym Windowsem. A może więcej bo podpisane są umowy  na wiele lat. Można zaoszczędzić na Winodwsie czyli 10% pensji pracownika IT, a na to miejsce cały dział wzmocnić zwiększając 10% etatów, oszczędność jak huj - kolokwialnie mówiąc.
Zagrożenie i koszty przy migracji przeogromne i nikt nie daje gwarancji że będzie lepiej :) Szkolenia pracowników, oj nie ma firmy, której działalność opiera się na IT by podjęła takie ryzyko.
W policji wymieniając system, trzeba przewidzieć szkolenia ludzi.
Jedno szkolenie liczy się w tysiącach złotych. To cena SO i jego upgrade do nowych wersji do Windows 12 pewnie :))

--

Dnia Sun, 05 Aug 2012 21:16:43 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Koszt Windowsa jest pomijalny.

ROTFL

Wiele osob obeznanych z branza Ci tlumaczy ze tak jest, alt Ty dalej swoje. Zrozum, system w korporacji/urzedzie to zupelnie cos innego. To ze wyglada
tak samo jak domowy nie znaczy ze zachowuje sie tak samo

W miejscu gdzie pracuje używany jest XP, od 10 lat?
W tym czasie dwa albo trzy razy wymieniany sprzęt miałem, XP ten sam.

I za każdym razem reinstalacja (chyba że jakiś baaaaaaaaaaardzo podobny sprzęt) i aktywacja.

"*re*instalacja" ? skoro na nowym sprzecie, to raczej instalacja od zera, a
nie reinstalacja, sugerujesz ze na nowym sprzecie linux pojawilby sie
automagicznie?
 aktywacja? pewnie Cie zaszokuje ale sa windowsy ktoryxch nie trzeba
"aktywowac" na stanowiskach

W dniu 13.08.2012 12:49, Mark pisze:

W miejscu gdzie pracuje używany jest XP, od 10 lat?
W tym czasie dwa albo trzy razy wymieniany sprzęt miałem, XP ten sam.

I za każdym razem reinstalacja (chyba że jakiś baaaaaaaaaaardzo podobny
sprzęt) i aktywacja.

"*re*instalacja" ? skoro na nowym sprzecie, to raczej instalacja od zera, a
nie reinstalacja, sugerujesz ze na nowym sprzecie linux pojawilby sie
automagicznie?

Przekładasz dysk albo obraz dysku ze starego komputera i voila.

Użytkownicy zawsze chcą mieć dokładnie to, co mieli wcześniej.

W dniu 2012-08-13 13:02, Andrzej Lawa pisze:

"*re*instalacja" ? skoro na nowym sprzecie, to raczej instalacja od
zera, a
nie reinstalacja, sugerujesz ze na nowym sprzecie linux pojawilby sie
automagicznie?

Przekładasz dysk albo obraz dysku ze starego komputera i voila.

:))) dobre
nie będę komentował bo realiów dużych firm i działów IT kompletnie nie jarzysz niestety

> Użytkownicy zawsze chcą mieć dokładnie to, co mieli wcześniej.

no sorry memory, użytkownicy mają mieć to na co polityka firmy pozwala,
od tego są wszelkie miejsca dyskowe na "zew. desktopa usera" by rzeczy ważne trzymać tam.

--

W dniu 13.08.2012 23:12, Jawi pisze:

nie reinstalacja, sugerujesz ze na nowym sprzecie linux pojawilby sie
automagicznie?

Przekładasz dysk albo obraz dysku ze starego komputera i voila.

:))) dobre
nie będę komentował bo realiów dużych firm i działów IT kompletnie nie
jarzysz niestety

Lepiej od ciebie, teoretyku.

 > Użytkownicy zawsze chcą mieć dokładnie to, co mieli wcześniej.

no sorry memory, użytkownicy mają mieć to na co polityka firmy pozwala,

Wcześniej pozwalała, a teraz po awarii już nie? ;->

od tego są wszelkie miejsca dyskowe na "zew. desktopa usera" by rzeczy
ważne trzymać tam.

Nie zawsze się da.

Ty piszesz o teoretycznym, od początku zaplanowanym i zunifikowanym środowisku.

A sorry winnetou, panie teoretyk, ale w takiej sytuacji to można od razu dać linuxa i pominąć kwestię "przechodzenia", bo przechodzenie na linuxa i przechodzenie na zunifikowaną, odgórnie zatwierdzoną konfigurację windowsową spotka się z dokładnie takimi samymi problemami - ikonki gdzie indziej, inny zestaw aplikacji, inne wersje programów biurowych

Przykłady z praktyki: komputery kompletowane przez lata, od sasa do lasa, przez "poprzednie ekipy". Takoż aplikacje. Z czego część aplikacji instalowana w ogóle z pominięciem mechanizmów systemowych i trzymająca dane w tym samym katalogu, co sam program. Że nie wspomnę o DOSowych starociach, pokutujących siłą rozpędu od 20 lat.

Z tego co miałem okazję podejrzeć w policji wygląda to podobnie.

A'propos profili sieciowych (bo chyba to miałeś na myśli piszą co "zewnętrznych pulpitach użytkowników") - standardowe microsoftowe programy pocztowe histerycznie się bronią przed wykorzystywaniem podmontowanych dysków sieciowych, a synchronizacja wieloletniej poczty z ogromnymi załącznikami trochę trwa. Więc masz wybór - długie logowanie, albo zmuszenie opornych (i kluczowych) pracowników do zmiany programu na bardziej cywilizowany niż ten, którego od lat używają.

Dnia Mon, 13 Aug 2012 13:02:20 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Użytkownicy zawsze chcą mieć dokładnie to, co mieli wcześniej.

Uzytkownik nie jest od "chcenia" tylko od uzywania tego co dostanie.
Zwlaszcza w korporacjach i zwlaszcza przy centralnym zarzadzaniu.

Użytkownik "Mark" <tajny@adres.w.pl> napisał w wiadomości news:1n7l024jqstmg$.dlgsmok.wot...

Dnia Mon, 13 Aug 2012 13:02:20 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Użytkownicy zawsze chcą mieć dokładnie to, co mieli wcześniej.

Uzytkownik nie jest od "chcenia" tylko od uzywania tego co dostanie.
Zwlaszcza w korporacjach i zwlaszcza przy centralnym zarzadzaniu.

I potem przez miesiąc będzie sobie ustawiał, zamiast pracować.

W dniu 14.08.2012 13:04, Mark pisze:

Dnia Mon, 13 Aug 2012 13:02:20 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Użytkownicy zawsze chcą mieć dokładnie to, co mieli wcześniej.

Uzytkownik nie jest od "chcenia" tylko od uzywania tego co dostanie.
Zwlaszcza w korporacjach i zwlaszcza przy centralnym zarzadzaniu.

Pracownik sobie zoptymalizował stanowisko pracy.

Teraz chcesz, żeby przez jakiś czas pracował nieoptymalnie, bo albo będzie szukał "dokładnie takich samych" ustawień, albo będzie się przestawiał?

W dniu 2012-08-05 20:46, Jawi pisze:

Linuks z uwagi na powszechność na biurkach to PORAŻKA dla każdej
większej firmy, w tym policji.

Tutaj częsciowo muszę się zgodzić. Jednak jest sposób, na to by tak nie było - własna dystrybucja linuksa instalowana w firmach... niestety to powoduje więcej pracy i fakt, że ten linux kosztuje mniej więcej tyle co windows.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

W dniu 2012-08-06 10:06, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2012-08-05 20:46, Jawi pisze:

Linuks z uwagi na powszechność na biurkach to PORAŻKA dla każdej
większej firmy, w tym policji.

Tutaj częsciowo muszę się zgodzić. Jednak jest sposób, na to by tak nie
było - własna dystrybucja linuksa instalowana w firmach... niestety to
powoduje więcej pracy i fakt, że ten linux kosztuje mniej więcej tyle co
windows.

Będzie jak mówisz dla małych, rodzinnych firemek. Jakaś SC, jedna lokalizacja, czy kilka, po kilku pracowników etc.
Ale firma, z wieloma oddziałami, lokalnymi jednostkami, gdzie mnóstwo aplikacji, wymiany dokumentów, wielu dostawców oprogramowania, wiele lokalnych rozwiązań, gdzie ktoś sobie napisał aplikacyjkę, uruchomił BD itd.
Tu przejście z jednego systemu na inny to masakra.
A teraz wyobraź sobie, że istnienie firmy zależy od działania tych systemów, wszystko zinformatyzowano, działa kupę automatów, ludzi pozwalniano.
Jaka firma przechodzi na iny system? Chyba żadna. Ja tam nie wiem czego policja używa.



--

W dniu 06.08.2012 23:01, Jawi pisze:

Tu przejście z jednego systemu na inny to masakra.

Zauważ, że ja nie poruszałem kwestii przejścia. Ja się pytam, kto odpowiada za wtrynienie tego syfu na początku?

Czy to było świadome za $$$, czy z nieświadomości?

Powiedzmy że policjanci mieli jakiś system, który pięknie się sprawdzał, aplikacje które były wygodne w użytkowaniu i spełniały swoje zadania. Niech to nawet będą windowsowe aplikacje.

Przez 5 lat się sprawdza, działa pięknie, powstaje nowy posterunek... i gucio, korporacja przestała sprzedawać, wspierać i pozwalać na uruchamiane czegoś, co działa i nie wymaga zmiany. Trzeba kupić nowe i wszystko przerabiać.

Albo - zaczyna brakować miejsca na dane... Warto przejść na 64 bity. Niech będzie, że 64-bitiwy system jest gratis. Teraz aplikację trzeba kupić na nowo, zamiast zamówić rekompilację za parę złotych u byle "pryszczersa" (jak to mikrosyfowi fanboje piszą o wszystkich, którzy nie wyznają, że "nie ma systemu nad Windows, a Microsoft jest jego prorokiem"). Tak, wiem, czasem problem nie jest taki prosty. Ale nierzadko jest!

Wreszcie systemy "zamknięte" są zagrożeniem bezpieczeństwa - bo kto wie, co tak na prawdę w nich tkwi? O czym donoszą mocodawcom?

W dniu 2012-08-06 23:01, Jawi pisze:

W dniu 2012-08-06 10:06, Tomasz Kaczanowski pisze:

W dniu 2012-08-05 20:46, Jawi pisze:

Linuks z uwagi na powszechność na biurkach to PORAŻKA dla każdej
większej firmy, w tym policji.

Tutaj częsciowo muszę się zgodzić. Jednak jest sposób, na to by tak nie
było - własna dystrybucja linuksa instalowana w firmach... niestety to
powoduje więcej pracy i fakt, że ten linux kosztuje mniej więcej tyle co
windows.

Będzie jak mówisz dla małych, rodzinnych firemek. Jakaś SC, jedna
lokalizacja, czy kilka, po kilku pracowników etc.
Ale firma, z wieloma oddziałami, lokalnymi jednostkami, gdzie mnóstwo
aplikacji, wymiany dokumentów, wielu dostawców oprogramowania, wiele
lokalnych rozwiązań, gdzie ktoś sobie napisał aplikacyjkę, uruchomił BD
itd.

Niekoniecznie - no chyba, że bank (z kilkoma oddziałami) i jego system to dla Ciebie mała firemka rodzinna.

Tu przejście z jednego systemu na inny to masakra.

Tym zajmuje się firma wdrażająca dany system.

A teraz wyobraź sobie, że istnienie firmy zależy od działania tych
systemów, wszystko zinformatyzowano, działa kupę automatów, ludzi
pozwalniano.

Czy bank jest wystarczającą instytucją?

Jaka firma przechodzi na iny system? Chyba żadna. Ja tam nie wiem czego
policja używa.

To niewiele widziałeś :)


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

W dniu 2012-08-05 13:01, Jawi pisze:

W dniu 2012-08-04 23:40, Andrzej Lawa pisze:

I w czym problem? W jaki sposób kliknięcie na ikonkę jest
trudniejsze/droższe w linuxie?

A kto mówi, że trudniejsze?
Nie będę wypisywał szczegółów, bo najzwyczajniej nie mogę i nie powinienem.
Ale stopień skomplikowania jest bardzo duży, nie o wyklikanie chodzi bo
interfejs może być taki sam na jakimkolwiek systemie. Przecież to jasne
i nie o tym piszemy.

Wiesz kiedyś pracowałem w firmie piszącej oprogramowanie dla banków... Ono po prostu tak samo wyglądało w obu wersjach, a zamawiano u nas komplet instalacji środowiska, jedni zamawiali tylko na Windowsa, byli tacy co chcieli mieć Linuksa, albo systemy mieszane. Nie bylo zadnego problemu. Dla 90% pracowników, szczególnie pracujacych przy obsłudze klienta nie było róznicy. Jedyne co było róznica, to sposób łączenia się z serwerem, cóż wtedy łącza były jeszcze bardzo słabe i połączenie się z centralą do terminala na Linuksie było dużo efektywniejsze niż by połączyć się do terminala windowsowego. Tak samo przy wdrażaniu i instalowaniu dnie było wielkich różnic, co najwyżej parametry na serwerach powinny być odpowiednio ustawione.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

W dniu 2012-08-06 10:03, Tomasz Kaczanowski pisze:

Wiesz kiedyś pracowałem w firmie piszącej oprogramowanie dla banków...
Ono po prostu tak samo wyglądało w obu wersjach, a zamawiano u nas
komplet instalacji środowiska, jedni zamawiali tylko na Windowsa, byli
tacy co chcieli mieć Linuksa, albo systemy mieszane. Nie bylo zadnego
problemu. Dla 90% pracowników, szczególnie pracujacych przy obsłudze
klienta nie było róznicy. Jedyne co było róznica, to sposób łączenia się
z serwerem, cóż wtedy łącza były jeszcze bardzo słabe i połączenie się z
centralą do terminala na Linuksie było dużo efektywniejsze niż by
połączyć się do terminala windowsowego. Tak samo przy wdrażaniu i
instalowaniu dnie było wielkich różnic, co najwyżej parametry na
serwerach powinny być odpowiednio ustawione.

OK, ale wyobraź sobie, że taki bank przechodzi z Windowsa na Linuksa.
To inna zupełnie sprawa. Szkolenia dla ludzi, pochłoną więcej kosztów niż bank zaoszczędzi.
I nie mówię o kobitce z okienka, która włącza kompa i na start ma uruchomioną aplikację i nawet nie wie czego używa, linuksa, czy windowsa. Może go nawet nie widzieć.

--

W dniu 2012-08-06 22:54, Jawi pisze:

W dniu 2012-08-06 10:03, Tomasz Kaczanowski pisze:

Wiesz kiedyś pracowałem w firmie piszącej oprogramowanie dla banków...
Ono po prostu tak samo wyglądało w obu wersjach, a zamawiano u nas
komplet instalacji środowiska, jedni zamawiali tylko na Windowsa, byli
tacy co chcieli mieć Linuksa, albo systemy mieszane. Nie bylo zadnego
problemu. Dla 90% pracowników, szczególnie pracujacych przy obsłudze
klienta nie było róznicy. Jedyne co było róznica, to sposób łączenia się
z serwerem, cóż wtedy łącza były jeszcze bardzo słabe i połączenie się z
centralą do terminala na Linuksie było dużo efektywniejsze niż by
połączyć się do terminala windowsowego. Tak samo przy wdrażaniu i
instalowaniu dnie było wielkich różnic, co najwyżej parametry na
serwerach powinny być odpowiednio ustawione.

OK, ale wyobraź sobie, że taki bank przechodzi z Windowsa na Linuksa.
To inna zupełnie sprawa. Szkolenia dla ludzi, pochłoną więcej kosztów
niż bank zaoszczędzi.

Szkolenia ludzi z czego? Jeśli chodzi o system bankowy, to niezależnie, czy wersja na Windowsa, czy na Linuksa, będzie takie samo szkolenie, jeśli chodzi o system operacyjny - szkolenie dotyczy tylko informatyków. I wyobrażam sobie taki bank, bo uczestniczyłem w takich migracjach...

I nie mówię o kobitce z okienka, która włącza kompa i na start ma
uruchomioną aplikację i nawet nie wie czego używa, linuksa, czy
windowsa. Może go nawet nie widzieć.

Ale takich osób pracujących w banku jest większość. Ba zablokowanie dostępu do pulpitu Windowsa na wielu stanowiskach roboczych, jeśli wersja miała być pod Windows było jednym z wymagań.



--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

W dniu 03.08.2012 21:22, RadoslawF pisze:

I chciałbym kiedyś na własne oczy zobaczyć dowolną korporację
lub dużą firmę mającą komputery pracowników z linuxem.

http://www.linux.pl/news-6145-francja_przeznaczy_2_miliony_euro_na_wsparcie_dla_wioo.html?id=news&show=6159&kom=1

W dniu 03.08.2012 23:00, PrivateLan pisze:

W dniu 03.08.2012 21:22, RadoslawF pisze:

I chciałbym kiedyś na własne oczy zobaczyć dowolną korporację
lub dużą firmę mającą komputery pracowników z linuxem.

http://www.linux.pl/news-6145-francja_przeznaczy_2_miliony_euro_na_wsparcie_dla_wioo.html?id=news&show=6159&kom=1

Chcę jeszcze dodać, że już dawno francuskie Ministerstwo Obrony wykorzystuje wolne oprogramowanie, po tym jak M$ nie chciał (i dalej nie chce) udostępnić kodu źródłowego swego sziftu.
Istnieje popdejrzenie, że w razie konfliktu zbrojnego np. USA-Francja mogło by dojść do ujawnienia wszystkich informacji i zablokowania komputerów z ich wyprodukowanym szajsem.
To samo robią ostatnio Niemcy, tylko gorzej im tam idzie.

W dniu 2012-08-03 23:07, PrivateLan pisze:

W dniu 03.08.2012 23:00, PrivateLan pisze:

W dniu 03.08.2012 21:22, RadoslawF pisze:

I chciałbym kiedyś na własne oczy zobaczyć dowolną korporację
lub dużą firmę mającą komputery pracowników z linuxem.

http://www.linux.pl/news-6145-francja_przeznaczy_2_miliony_euro_na_wsparcie_dla_wioo.html?id=news&show=6159&kom=1

Chcę jeszcze dodać, że już dawno francuskie Ministerstwo Obrony
wykorzystuje wolne oprogramowanie, po tym jak M$ nie chciał (i dalej nie
chce) udostępnić kodu źródłowego swego sziftu.
Istnieje popdejrzenie, że w razie konfliktu zbrojnego np. USA-Francja
mogło by dojść do ujawnienia wszystkich informacji i zablokowania
komputerów z ich wyprodukowanym szajsem.
To samo robią ostatnio Niemcy, tylko gorzej im tam idzie.

to są środki które policja może przeznaczyć na samochody jak te środki będzie posiadać, a ty chcesz by dała je na wymianę oprogramowania etc?
przestań zartować
Windows nie jest idealny, jak linuks, ale jest tani w zarządzaniu i utryzmaniu przy jego wszedobylskiej powszechności

--

begin Jawi

Windows nie jest idealny, jak linuks, ale jest tani w zarządzaniu i
utryzmaniu przy jego wszedobylskiej powszechności

Mam wrażenie, że nigdy nie "zarządzałeś" jednym i drugim.

--
ignorance is bliss

W dniu 2012-08-04 16:34, tĐž pisze:

begin Jawi

Windows nie jest idealny, jak linuks, ale jest tani w zarządzaniu i
utryzmaniu przy jego wszedobylskiej powszechności

Mam wrażenie, że nigdy nie "zarządzałeś" jednym i drugim.

Od wielu lat już nie robię tego, ale czy muszę robić żeby to wiedzieć?
Nie mówię o firmie która ma 50, 100 stacji i o takiej która "powstaje".
Mam na myśli dużą firmę, bo policja do takich należy, z mnóstwem softu specjalistycznego i pracującej od lat na Windowsie.


--

Dnia 2012-08-03 23:07, Użytkownik PrivateLan napisał:

I chciałbym kiedyś na własne oczy zobaczyć dowolną korporację
lub dużą firmę mającą komputery pracowników z linuxem.

http://www.linux.pl/news-6145-francja_przeznaczy_2_miliony_euro_na_wsparcie_dla_wioo.html?id=news&show=6159&kom=1

Chcę jeszcze dodać, że już dawno francuskie Ministerstwo Obrony wykorzystuje wolne oprogramowanie, po tym jak M$ nie chciał (i dalej nie chce) udostępnić kodu źródłowego swego sziftu.
Istnieje popdejrzenie, że w razie konfliktu zbrojnego np. USA-Francja mogło by dojść do ujawnienia wszystkich informacji i zablokowania komputerów z ich wyprodukowanym szajsem.
To samo robią ostatnio Niemcy, tylko gorzej im tam idzie.

O tym że kilka krajów w EU obraziło się na Windowsa i przeprowadziło
mniej lub bardziej udane przejście na linuxa wiem, wiem też że
chodziło o tzw. komputery sekretarek (nie dosłownie) czyli
takie które robiły praktycznie za maszyny do pisania.
W kwestii oprogramowania specjalistycznego zmiany nie nastąpią
z dnia na dzień czyli zostaje niestety dalej windows.


Pozdrawiam

Przecież wiadomo było...
"ja wiedziałem, że tak będzie"

--

Dziękuję i pozdrawiam.           Sqlwiel.

W dniu 2012-08-03 18:26, ToMasz pisze:

Piszesz o wielkich firmach. sprawdź strony internetowe banków na czym
stoją na win czy na linuksie. duze portale internetowe. może zacznij od
serwera grup dyskusyjnych i google.

ToMasz

Co ty za pierdoły opowiadasz? Wątek mówi o serwerach w policji czy o biurkowych desktopach? Myślisz, że w policji nie ma linuksów w ogóle?
Jezu, wiesz co piszesz czy zgadujesz?
Daj w firmie z tysiącami pracowników wymienić windowsy na linuchy, to sie okaże, że dział wsparcie, Servicedesk musisz rozbudować x3 albo lepiej.
Za Winde płacisz raz, a wsparcie tańsze cały czas.
Pakiet biurowy standardowy, używany ten sam w całym resorcie, w całej administracji. Przejście na linucha to ogromne koszty!
--

W dniu 03.08.2012 21:38, Jawi pisze:

Daj w firmie z tysiącami pracowników wymienić windowsy na linuchy, to
sie okaże, że dział wsparcie, Servicedesk musisz rozbudować x3 albo lepiej.

Brednie. Opory i problemy są dokładnie takie same, jak przy np. przejściu z gównianego OE na coś choć trochę bardziej cywilizowanego, nawet Microsoftu.

Za Winde płacisz raz,

A właśnie że nie.

a wsparcie tańsze cały czas.

ROTFL

Pakiet biurowy standardowy, używany ten sam w całym resorcie, w całej
administracji. Przejście na linucha to ogromne koszty!

Bo? Czym się różni przy pisaniu dokumentów MS Office od np. Open Office?

On 08/04/2012 05:15 PM, Andrzej Lawa wrote:

Bo? Czym się różni przy pisaniu dokumentów MS Office od np. Open Office?

wrzuc kawalek kodu w VBA to sie przekonasz.

W dniu 04.08.2012 19:50, witek pisze:

On 08/04/2012 05:15 PM, Andrzej Lawa wrote:

Bo? Czym się różni przy pisaniu dokumentów MS Office od np. Open Office?

wrzuc kawalek kodu w VBA to sie przekonasz.

Ummm... A po cholerę kod wykonywalny w dokumencie??

Swoją drogą co, ci sami ludzie dla których (wg ciebie) takim strasznym wysiłkiem jest przestawić się na nieco inne ikonki, namiętnie piszą makra? Ja nigdy się nie bawiłem w makra w dokumentach! Po cholerę urzędnikowi czy sekretarce makro w jakimś raporcie czy sprawozdaniu??

On 08/04/2012 09:33 PM, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 04.08.2012 19:50, witek pisze:

On 08/04/2012 05:15 PM, Andrzej Lawa wrote:

Bo? Czym się różni przy pisaniu dokumentów MS Office od np. Open Office?

wrzuc kawalek kodu w VBA to sie przekonasz.

Ummm... A po cholerę kod wykonywalny w dokumencie??

po to, zeby zrobic cos bardziej uzytecznego niz list do cioci.

Swoją drogą co, ci sami ludzie dla których (wg ciebie) takim strasznym
wysiłkiem jest przestawić się na nieco inne ikonki, namiętnie piszą
makra?

Nie pisza tylko uzywaja napisanych. Od pisania jest kto inny.


  Ja nigdy się nie bawiłem w makra w dokumentach!

widac uzywasz komputera tylko jako maszyny do pisania.

Po cholerę
urzędnikowi czy sekretarce makro w jakimś raporcie czy sprawozdaniu??

po to, zeby ten raport i sprawozdanie potrafilo cos zrobic za urzednika.

On 03/08/2012 17:26, ToMasz wrote:

całkowicie i absolutnie nie masz racji. Linux jest za darmo, i koniec.
ile kosztuje utrzymanie linuksa i windowsa? przedewszystkim za windowsa
musisz zapłacić, i za kolejne wersje też. musisz mieć antywirusa, i
zawsze masz duże prawdopodobieństwo ataku na owe maszyny. to kosztuje.
Raz postawiony linuks jest idealnie i łatwo przenośny na x maszyn. Nie

Tak, tak przenosi się bez najmniejszych problemów. Nie licząc oczywiście wywalających się różnych programów, bo biblioteka jakaś-tam potrzebna do zainstalowania innej biblioteki jest w wersji 3.204 zamiast 3.206.

zestaw oprogramowania i katalog do dyspozycji na osobę. tego się nieda
zepsuc, tak jak się nieda zepsuć softwarowo dekodera tv sat, odtwarzacza
dvd czy jakiegoś tam playera - które stoją na linuksie. Z czym chcesz
migrować z win na linuxa?(na policji) Z odtwarzaczem wideo? z
openofficem? Oczywiście że komercyjne programy są lepsze, ale skoro są
wykorzystywane w 8% (MS office na biurku sekretarki) to poco płacić za
kobyły?

A ty może pójdziesz do takiego choćby producenta kamer monitoringu i powiesz im "chłopaki, machnijcie mi tu na piątek soft pod linuxa, najlepiej za darmo"?

Poczytaj grupę dyskusyjną MS. dzisiaj jeden płakał że oprogramowanie do
ups go poinformowało że ups ma baterie(eureka) i są naładowane, ale za
to nie może ustawić po jakim czasie ma się komp wyłączyć po zaniku
prądu. to nie jest upierdliwość? a ostrzeżenia windowsa na każdym

I to jest wina Systemu, czy ciulowego oprogramowania?

kroku?, pomoc w sprzątaniu pulpitu? Tak gadasz jakbyś linuksa widział
tylko na płycie live cd.

Piszesz o wielkich firmach. sprawdź strony internetowe banków na czym
stoją na win czy na linuksie. duze portale internetowe. może zacznij od
serwera grup dyskusyjnych i google.

Hehe, widzę że mamy tu kolejnego eksperta, który dostał od kolegi z technikum płytkę z linuxem. Wiesz ile bankomatów pracuje do dziś pod Windows?


--
Pozdrawiam,
Kamil

http://bynajmniej.net

On 08/04/2012 08:23 PM, kamil wrote:

Wiesz ile bankomatów pracuje do dziś pod Windows?

wszystkie?

W dniu 04.08.2012 20:23, kamil pisze:

zawsze masz duże prawdopodobieństwo ataku na owe maszyny. to kosztuje.
Raz postawiony linuks jest idealnie i łatwo przenośny na x maszyn. Nie

Tak, tak przenosi się bez najmniejszych problemów. Nie licząc oczywiście
wywalających się różnych programów, bo biblioteka jakaś-tam potrzebna do
zainstalowania innej biblioteki jest w wersji 3.204 zamiast 3.206.

Brednie jakieś opowiadasz... Zarządca pakietów kontroluje wymagane wersje bibliotek.

On 08/04/2012 09:43 PM, Andrzej Lawa wrote:

Brednie jakieś opowiadasz...

Ile czasu potrzebujesz, zeby pod linuxem zainstalowac Open Office na 12000 komputerow? zdalnie oczywiscie.

W dniu 04.08.2012 21:47, witek pisze:

On 08/04/2012 09:43 PM, Andrzej Lawa wrote:

Brednie jakieś opowiadasz...

Ile czasu potrzebujesz, zeby pod linuxem zainstalowac Open Office na
12000 komputerow? zdalnie oczywiscie.

Ile czasu potrzebujesz, żeby pod windowsem zainstalować MS Office na 12000 komputerów? Zdalnie oczywiście. Z aktywacją i akceptacją licencji.

On 2012-08-04, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

Ile czasu potrzebujesz, zeby pod linuxem zainstalowac Open Office na
12000 komputerow? zdalnie oczywiscie.

Ile czasu potrzebujesz, żeby pod windowsem zainstalować MS Office na 12000 komputerów? Zdalnie oczywiście. Z aktywacją i akceptacją licencji.

Jeny, ale się teraz podłożyłeś.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 05.08.2012 00:12, Wojciech Bancer pisze:

On 2012-08-04, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

Ile czasu potrzebujesz, zeby pod linuxem zainstalowac Open Office na
12000 komputerow? zdalnie oczywiscie.

Ile czasu potrzebujesz, żeby pod windowsem zainstalować MS Office na
12000 komputerów? Zdalnie oczywiście. Z aktywacją i akceptacją licencji.

Jeny, ale się teraz podłożyłeś.

A bez metafor?

On 2012-08-04, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

Ile czasu potrzebujesz, żeby pod windowsem zainstalować MS Office na
12000 komputerów? Zdalnie oczywiście. Z aktywacją i akceptacją licencji.

Jeny, ale się teraz podłożyłeś.

A bez metafor?

A bez metafor to masz Active Directory, deployment i instalację przez GPO.
A co do aktywacji, to o ile mi wiadomo (nie jestem już w temacie), to klucze VLK nie wymagają aktywacji.

Z całym szacunkiem, ale nie możesz porównywać metod zarządzania "domowym komputerem"
z metodami zarządzania stacjami roboczymi w dużej organizacji, bo się tylko podkładasz.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 08/05/2012 12:27 AM, Wojciech Bancer wrote:

to klucze VLK
nie wymagają aktywacji.

nie wymagaja :)

W dniu 05.08.2012 00:27, Wojciech Bancer pisze:

Ile czasu potrzebujesz, żeby pod windowsem zainstalować MS Office na
12000 komputerów? Zdalnie oczywiście. Z aktywacją i akceptacją licencji.

Jeny, ale się teraz podłożyłeś.

A bez metafor?

A bez metafor to masz Active Directory, deployment i instalację przez GPO.

Standardem w dystrybucjach innych niż serwerowe oraz mikrodystrybucje jest instalowanie pakietu biurowego wraz z systemem.

Zatem czas potrzebny na zainstalowanie pakietu biurowego w maszynach linuxowych wyniesie... zero.

Jeśli jednak z jakiegoś dziwnego powodu specjalnie podczas instalacji systemu wyłączyłeś instalację pakietu biurowego, to w linuxie od wieków masz ssh i skrypty.

I jeśli koniecznie musisz mieć w korporacyjnej sieci fizycznie niezależne stacje robocze (choć nie wiem po jaką cholerę w dzisiejszych czasach) to rozesłanie polecenia instalacji zajmie parę sekund (bo ile może potrwać przesłanie kilku linijek tekstu do 12000 maszyn...), a potem komputery sobie same ściągą i zainstalują co trzeba. W sumie maksymalnie 10 minut.

Jeśli zaś idziesz z duchem czasu, to jeszcze szybciej, bo wszystko masz scentralizowane na jednym lub kilku fizycznych serwerach, a użytkownicy mają tylko szczątkowe urządzenia typu "thin client" lub "zero client" i u siebie nic nie instalują.

W dniu 05.08.2012 00:49, Andrzej Lawa pisze:
/.../

Jeśli zaś idziesz z duchem czasu, to jeszcze szybciej, bo wszystko masz
scentralizowane na jednym lub kilku fizycznych serwerach, a użytkownicy
mają tylko szczątkowe urządzenia typu "thin client" lub "zero client" i
u siebie nic nie instalują.

Odniesienia do policyjnej rzeczywistości nieznane.

W dniu 05.08.2012 00:58, Smok Eustachy pisze:

W dniu 05.08.2012 00:49, Andrzej Lawa pisze:
/.../

Jeśli zaś idziesz z duchem czasu, to jeszcze szybciej, bo wszystko masz
scentralizowane na jednym lub kilku fizycznych serwerach, a użytkownicy
mają tylko szczątkowe urządzenia typu "thin client" lub "zero client" i
u siebie nic nie instalują.

Odniesienia do policyjnej rzeczywistości nieznane.

To był uwaga natury ogólnej.

Swoją drogą metoda witka też raczej słabo pasuje do policyjnej rzeczywistości ;)

On 2012-08-04, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

A bez metafor to masz Active Directory, deployment i instalację przez GPO.

Standardem w dystrybucjach innych niż serwerowe oraz mikrodystrybucje jest instalowanie pakietu biurowego wraz z systemem.

Ale już go nie zaktualizujesz do konkretnie wymaganej przez Ciebie wersji.

Zatem czas potrzebny na zainstalowanie pakietu biurowego w maszynach linuxowych wyniesie... zero.

To zamiast "pakiet biurowy" podstaw "oprogramowanie własne, pisane na
zamówienie, które musi być dostarczone w konkretnej wersji".

Jeśli jednak z jakiegoś dziwnego powodu specjalnie podczas instalacji systemu wyłączyłeś instalację pakietu biurowego, to w linuxie od wieków masz ssh i skrypty.

Proszę, nie kompromituj się. Od deploymentu to są inne narzędzia.

I jeśli koniecznie musisz mieć w korporacyjnej sieci fizycznie niezależne stacje robocze (choć nie wiem po jaką cholerę w dzisiejszych czasach) to rozesłanie polecenia instalacji zajmie parę sekund (bo ile może potrwać przesłanie kilku linijek tekstu do 12000 maszyn...), a potem komputery sobie same ściągą i zainstalują co trzeba. W sumie maksymalnie 10 minut.

5000 z tych maszyn będzie w danym momencie offline (bo to workstacje). Napieraj co dalej.

Jeśli zaś idziesz z duchem czasu, to jeszcze szybciej, bo wszystko masz scentralizowane na jednym lub kilku fizycznych serwerach, a użytkownicy mają tylko szczątkowe urządzenia typu "thin client" lub "zero client" i u siebie nic nie instalują.

I Tobie się wydaje że organizację z 12 tys maszyn stać na bycie "z duchem
czasu" cały czas? To ja wolę już ten Windows. Będzie faktycznie taniej.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 05.08.2012 01:35, Wojciech Bancer pisze:

A bez metafor to masz Active Directory, deployment i instalację przez GPO.

Standardem w dystrybucjach innych niż serwerowe oraz mikrodystrybucje
jest instalowanie pakietu biurowego wraz z systemem.

Ale już go nie zaktualizujesz do konkretnie wymaganej przez Ciebie wersji.

Dlaczego nie zaktualizuję?

I dlaczego mam wymagać jakiejś konkretnej wersji?

Zatem czas potrzebny na zainstalowanie pakietu biurowego w maszynach
linuxowych wyniesie... zero.

To zamiast "pakiet biurowy" podstaw "oprogramowanie własne, pisane na
zamówienie, które musi być dostarczone w konkretnej wersji".

Zmieniasz warunki zadania.

Jeśli jednak z jakiegoś dziwnego powodu specjalnie podczas instalacji
systemu wyłączyłeś instalację pakietu biurowego, to w linuxie od wieków
masz ssh i skrypty.

Proszę, nie kompromituj się. Od deploymentu to są inne narzędzia.

Bo co , ustawa nakazuje?

I jeśli koniecznie musisz mieć w korporacyjnej sieci fizycznie
niezależne stacje robocze (choć nie wiem po jaką cholerę w dzisiejszych
czasach) to rozesłanie polecenia instalacji zajmie parę sekund (bo ile
może potrwać przesłanie kilku linijek tekstu do 12000 maszyn...), a
potem komputery sobie same ściągą i zainstalują co trzeba. W sumie
maksymalnie 10 minut.

5000 z tych maszyn będzie w danym momencie offline (bo to workstacje).
Napieraj co dalej.

Och, to w windowsie programy się zainstalują także na wyłączonej maszynie, hmm?

Jeśli zaś idziesz z duchem czasu, to jeszcze szybciej, bo wszystko masz
scentralizowane na jednym lub kilku fizycznych serwerach, a użytkownicy
mają tylko szczątkowe urządzenia typu "thin client" lub "zero client" i
u siebie nic nie instalują.

I Tobie się wydaje że organizację z 12 tys maszyn stać na bycie "z duchem
czasu" cały czas? To ja wolę już ten Windows. Będzie faktycznie taniej.

W warunkach zadania nie było podane, kiedy powstała instalacja.

Równie dobrze może być dopiero planowana.

On 2012-08-04, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

Standardem w dystrybucjach innych niż serwerowe oraz mikrodystrybucje
jest instalowanie pakietu biurowego wraz z systemem.

Ale już go nie zaktualizujesz do konkretnie wymaganej przez Ciebie wersji.

Dlaczego nie zaktualizuję?

No a jak to zrobisz? Tak samo, skrypt + ssh? ;>

I dlaczego mam wymagać jakiejś konkretnej wersji?

Bo na przykład firma świadcząca Ci support dla Twojego oprogramowania,
wymaga pakietu w wersji X i niekoniecznie przestawi się na X+1 dzień po
jego wyjściu. Na przykład, dostawca portalu wymaga by przeglądarka była
w wersji wspieranej. Z czasem dodaje nowe przeglądarki do listy, ale na
pewno nie "z marszu" i nie "od razu", masz więc okres kiedy musisz mieć
konkretnie, starszą wersję.

Scenariuszy jest dużo, Ty się na razie wyłożyłeś na tym podstawowym.

Nie Twoja sprawa "dlaczego", tylko "jak to zrobić" efektywnie, szybko
i bez "dziur".

To zamiast "pakiet biurowy" podstaw "oprogramowanie własne, pisane na
zamówienie, które musi być dostarczone w konkretnej wersji".

Zmieniasz warunki zadania.

I co z tego? Już nie dasz rady?

Proszę, nie kompromituj się. Od deploymentu to są inne narzędzia.

Bo co , ustawa nakazuje?

Nie. Praktyka. Nie te narzędzie i nie do tych celów.

[...]

5000 z tych maszyn będzie w danym momencie offline (bo to workstacje).
Napieraj co dalej.

Och, to w windowsie programy się zainstalują także na wyłączonej maszynie, hmm?

Nie. Na Windows zasada tego rodzaju deploymentu jest zupełnie inna.

Jeśli zaś idziesz z duchem czasu, to jeszcze szybciej, bo wszystko masz
scentralizowane na jednym lub kilku fizycznych serwerach, a użytkownicy
mają tylko szczątkowe urządzenia typu "thin client" lub "zero client" i
u siebie nic nie instalują.

I Tobie się wydaje że organizację z 12 tys maszyn stać na bycie "z duchem
czasu" cały czas? To ja wolę już ten Windows. Będzie faktycznie taniej.

W warunkach zadania nie było podane, kiedy powstała instalacja.
Równie dobrze może być dopiero planowana.

Ojej. No i co teraz zrobisz? Znowu leżysz? A miało być tak tanio.
Miesiąc vs 1 godzina. I pewnie za ten miesiąc będziesz chciał wypłatę, hm?
Strach pomyśleć jak będzie trzeba wykonywać regularne aktualizacje jakiegoś
softu. Zajedziesz się tymi skryptami biedaku.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 05.08.2012 02:08, Wojciech Bancer pisze:

Standardem w dystrybucjach innych niż serwerowe oraz mikrodystrybucje
jest instalowanie pakietu biurowego wraz z systemem.

Ale już go nie zaktualizujesz do konkretnie wymaganej przez Ciebie wersji.

Dlaczego nie zaktualizuję?

No a jak to zrobisz? Tak samo, skrypt + ssh? ;>

Jeśli będę leniwy i nie będzie mi się chciało ruszyć tyłka, żeby zrobić to elegancko mechanizmami automatycznej aktualizacji - oczywiście.

I dlaczego mam wymagać jakiejś konkretnej wersji?

Bo na przykład firma świadcząca Ci support dla Twojego oprogramowania,
wymaga pakietu w wersji X i niekoniecznie przestawi się na X+1 dzień po
jego wyjściu.

To jest świat Microsoft i innego zamkniętego oprogramowna.

Na przykład, dostawca portalu wymaga by przeglądarka była
w wersji wspieranej.

Jak ćwok nie potrafi poprawnie kodować strony, to jest to jego prywatny problem.

Poprawnie napisane strony działają poprawnie na wszystkich przeglądarkach.

Z czasem dodaje nowe przeglądarki do listy, ale na
pewno nie "z marszu" i nie "od razu", masz więc okres kiedy musisz mieć
konkretnie, starszą wersję.

Jeśli matoł nie poprawi poprawnie kodować HTMLa i okolic i "obchodzi" ten problem poprzez wymaganie konkretnej wersji konkretnej przeglądarki, to taki matoł wylatuje na pysk.

Ostatni raz taki problem miałem z pewnym systemem magazynowym - naprawiłem to w parę godzin, bo wtedy jeszcze nie znałem Javy. Debil źle zrobił obsługę zdarzenia najechania kursorem na określone pole - a ja ten błąd zauważyłem i naprawiłem po przeczytaniu kilku stron podręcznika. Taki zasmarkany profesjonalista.

Scenariuszy jest dużo, Ty się na razie wyłożyłeś na tym podstawowym.

Nie, nie wyłożyłem się. Znowu kłamiesz.

Nie Twoja sprawa "dlaczego", tylko "jak to zrobić" efektywnie, szybko
i bez "dziur".

ssh i gotowe - tylko trochę mało eleganckie.

To zamiast "pakiet biurowy" podstaw "oprogramowanie własne, pisane na
zamówienie, które musi być dostarczone w konkretnej wersji".

Zmieniasz warunki zadania.

I co z tego? Już nie dasz rady?

No to w takim razie ty powiedz mi, jak wykorzystując wyłącznie mechanizmy dostarczone z systemem Windows naprawić dysk z uszkodzoną strukturą logiczną lub omyłkowo skasowanymi danymi (tj. odzyskać je) bez ryzykowania utraty czegokolwiek - czyli na lustrzanej kopii tego dysku.

Proszę, nie kompromituj się. Od deploymentu to są inne narzędzia.

Bo co , ustawa nakazuje?

Nie. Praktyka. Nie te narzędzie i nie do tych celów.

Bo co, ustawa nakazuje?

[ciach]

Och, to w windowsie programy się zainstalują także na wyłączonej
maszynie, hmm?

Nie. Na Windows zasada tego rodzaju deploymentu jest zupełnie inna.

Ale na wyłączonym nadal się nie zainstaluje. Czyli też te "miesiące" ci instalacja zajmie.

Jeśli zaś idziesz z duchem czasu, to jeszcze szybciej, bo wszystko masz
scentralizowane na jednym lub kilku fizycznych serwerach, a użytkownicy
mają tylko szczątkowe urządzenia typu "thin client" lub "zero client" i
u siebie nic nie instalują.

I Tobie się wydaje że organizację z 12 tys maszyn stać na bycie "z duchem
czasu" cały czas? To ja wolę już ten Windows. Będzie faktycznie taniej.

W warunkach zadania nie było podane, kiedy powstała instalacja.
Równie dobrze może być dopiero planowana.

Ojej. No i co teraz zrobisz? Znowu leżysz? A miało być tak tanio.
Miesiąc vs 1 godzina. I pewnie za ten miesiąc będziesz chciał wypłatę, hm?

Jaki miesiąc??? O czym ty pierdolisz?

Strach pomyśleć jak będzie trzeba wykonywać regularne aktualizacje jakiegoś
softu. Zajedziesz się tymi skryptami biedaku.

Nie. Wtedy ruszę tyłek i postawię spreparowane repozytorium, które mi to będzie załatwiać samo przez automatyczną aktualizację.

Dnia 2012-08-05 00:49, Użytkownik Andrzej Lawa napisał:

I jeśli koniecznie musisz mieć w korporacyjnej sieci fizycznie niezależne stacje robocze (choć nie wiem po jaką cholerę w dzisiejszych czasach) to rozesłanie polecenia instalacji zajmie parę sekund (bo ile może potrwać przesłanie kilku linijek tekstu do 12000 maszyn...), a potem komputery sobie same ściągą i zainstalują co trzeba. W sumie maksymalnie 10 minut.

A klikanie potwierdzające i aprobowanie doinstalowania potrzebnych
dodatkowych pakietów dla tych  12000 maszyn nie wliczasz w czas
potrzebny na instalację ?


Pozdrawiam

W dniu 05.08.2012 09:05, RadoslawF pisze:

Dnia 2012-08-05 00:49, Użytkownik Andrzej Lawa napisał:

I jeśli koniecznie musisz mieć w korporacyjnej sieci fizycznie
niezależne stacje robocze (choć nie wiem po jaką cholerę w
dzisiejszych czasach) to rozesłanie polecenia instalacji zajmie parę
sekund (bo ile może potrwać przesłanie kilku linijek tekstu do 12000
maszyn...), a potem komputery sobie same ściągą i zainstalują co
trzeba. W sumie maksymalnie 10 minut.

A klikanie potwierdzające i aprobowanie doinstalowania potrzebnych
dodatkowych pakietów dla tych  12000 maszyn nie wliczasz w czas
potrzebny na instalację ?

Widzę, że twoje doświadczenie o Linuksie opiera się na M$ i wypowiadasz się o czymś o czym nie masz zielonego pojęcia.
Przestań się kompromitować!

Dnia 2012-08-05 09:56, Użytkownik PrivateLan napisał:

I jeśli koniecznie musisz mieć w korporacyjnej sieci fizycznie
niezależne stacje robocze (choć nie wiem po jaką cholerę w
dzisiejszych czasach) to rozesłanie polecenia instalacji zajmie parę
sekund (bo ile może potrwać przesłanie kilku linijek tekstu do 12000
maszyn...), a potem komputery sobie same ściągą i zainstalują co
trzeba. W sumie maksymalnie 10 minut.

A klikanie potwierdzające i aprobowanie doinstalowania potrzebnych
dodatkowych pakietów dla tych  12000 maszyn nie wliczasz w czas
potrzebny na instalację ?

Widzę, że twoje doświadczenie o Linuksie opiera się na M$ i wypowiadasz się o czymś o czym nie masz zielonego pojęcia.
Przestań się kompromitować!

Moje doświadczenie z Linuxem dotyczy tylko dwu dystrybucji więc
bardzo chętnie poznam nazwę tej w której opisane problemy
przy instalacji nie występują i samodzielnie to sprawdzę.
Jak brzmi nazwa tej dystrybucji ?


Pozdrawiam

W dniu 05.08.2012 13:48, RadoslawF pisze:

Dnia 2012-08-05 09:56, Użytkownik PrivateLan napisał:

I jeśli koniecznie musisz mieć w korporacyjnej sieci fizycznie
niezależne stacje robocze (choć nie wiem po jaką cholerę w
dzisiejszych czasach) to rozesłanie polecenia instalacji zajmie parę
sekund (bo ile może potrwać przesłanie kilku linijek tekstu do 12000
maszyn...), a potem komputery sobie same ściągą i zainstalują co
trzeba. W sumie maksymalnie 10 minut.

A klikanie potwierdzające i aprobowanie doinstalowania potrzebnych
dodatkowych pakietów dla tych  12000 maszyn nie wliczasz w czas
potrzebny na instalację ?

Widzę, że twoje doświadczenie o Linuksie opiera się na M$ i
wypowiadasz się o czymś o czym nie masz zielonego pojęcia.
Przestań się kompromitować!

Moje doświadczenie z Linuxem dotyczy tylko dwu dystrybucji więc
bardzo chętnie poznam nazwę tej w której opisane problemy
przy instalacji nie występują i samodzielnie to sprawdzę.
Jak brzmi nazwa tej dystrybucji ?

Słabe te doświadczenie:
apt-get -y install pakiet

*I nie potrzeba klikania potwierdzającego, bo to konsola*

Ponadto w sesji ssh u klienta można otworzyć np. screen i nie trzeba czekać na zakończenie instalacji, tylko otwierać następnego.

Dnia 2012-08-05 15:26, Użytkownik PrivateLan napisał:

A klikanie potwierdzające i aprobowanie doinstalowania potrzebnych
dodatkowych pakietów dla tych  12000 maszyn nie wliczasz w czas
potrzebny na instalację ?

Widzę, że twoje doświadczenie o Linuksie opiera się na M$ i
wypowiadasz się o czymś o czym nie masz zielonego pojęcia.
Przestań się kompromitować!

Moje doświadczenie z Linuxem dotyczy tylko dwu dystrybucji więc
bardzo chętnie poznam nazwę tej w której opisane problemy
przy instalacji nie występują i samodzielnie to sprawdzę.
Jak brzmi nazwa tej dystrybucji ?

Słabe te doświadczenie:
apt-get -y install pakiet

*I nie potrzeba klikania potwierdzającego, bo to konsola*

Ponadto w sesji ssh u klienta można otworzyć np. screen i nie trzeba czekać na zakończenie instalacji, tylko otwierać następnego.

To że instalujesz przez konsolę zamienia klikanie myszką na
potwierdzanie z klawiatury.
W dalszym ciągu pytanie brzmi w jakiej dystrybucji tak można
robić jak piszesz bez potwierdzania instalacji potrzebnych
pakietów ? Sprawdzę osobiście.


Pozdrawiam

W dniu 05.08.2012 16:48, RadoslawF pisze:

Dnia 2012-08-05 15:26, Użytkownik PrivateLan napisał:

A klikanie potwierdzające i aprobowanie doinstalowania potrzebnych
dodatkowych pakietów dla tych  12000 maszyn nie wliczasz w czas
potrzebny na instalację ?

Widzę, że twoje doświadczenie o Linuksie opiera się na M$ i
wypowiadasz się o czymś o czym nie masz zielonego pojęcia.
Przestań się kompromitować!

Moje doświadczenie z Linuxem dotyczy tylko dwu dystrybucji więc
bardzo chętnie poznam nazwę tej w której opisane problemy
przy instalacji nie występują i samodzielnie to sprawdzę.
Jak brzmi nazwa tej dystrybucji ?

Słabe te doświadczenie:
apt-get -y install pakiet

*I nie potrzeba klikania potwierdzającego, bo to konsola*

Ponadto w sesji ssh u klienta można otworzyć np. screen i nie trzeba
czekać na zakończenie instalacji, tylko otwierać następnego.

To że instalujesz przez konsolę zamienia klikanie myszką na
potwierdzanie z klawiatury.
W dalszym ciągu pytanie brzmi w jakiej dystrybucji tak można
robić jak piszesz bez potwierdzania instalacji potrzebnych
pakietów ? Sprawdzę osobiście.

man apt-get
Już dostałeś odpowiedź: opcja -y
Znawco...

Dnia 2012-08-05 16:50, Użytkownik PrivateLan napisał:

Ponadto w sesji ssh u klienta można otworzyć np. screen i nie trzeba
czekać na zakończenie instalacji, tylko otwierać następnego.

To że instalujesz przez konsolę zamienia klikanie myszką na
potwierdzanie z klawiatury.
W dalszym ciągu pytanie brzmi w jakiej dystrybucji tak można
robić jak piszesz bez potwierdzania instalacji potrzebnych
pakietów ? Sprawdzę osobiście.

man apt-get
Już dostałeś odpowiedź: opcja -y
Znawco...

W jakiej dystrybucji panie udający znawcę ?


Pozdrawiam

W dniu 05.08.2012 17:31, RadoslawF pisze:

Dnia 2012-08-05 16:50, Użytkownik PrivateLan napisał:

Ponadto w sesji ssh u klienta można otworzyć np. screen i nie trzeba
czekać na zakończenie instalacji, tylko otwierać następnego.

To że instalujesz przez konsolę zamienia klikanie myszką na
potwierdzanie z klawiatury.
W dalszym ciągu pytanie brzmi w jakiej dystrybucji tak można
robić jak piszesz bez potwierdzania instalacji potrzebnych
pakietów ? Sprawdzę osobiście.

man apt-get
Już dostałeś odpowiedź: opcja -y
Znawco...

W jakiej dystrybucji panie udający znawcę ?

To nawet tego nie wiesz w jakich *dystrybucjach* wykorzystywany jest system zarządzania pakietami APT?
Nie mamy o czym dyskutować.

Dnia 2012-08-05 17:57, Użytkownik PrivateLan napisał:

To że instalujesz przez konsolę zamienia klikanie myszką na
potwierdzanie z klawiatury.
W dalszym ciągu pytanie brzmi w jakiej dystrybucji tak można
robić jak piszesz bez potwierdzania instalacji potrzebnych
pakietów ? Sprawdzę osobiście.

man apt-get
Już dostałeś odpowiedź: opcja -y
Znawco...

W jakiej dystrybucji panie udający znawcę ?

To nawet tego nie wiesz w jakich *dystrybucjach* wykorzystywany jest system zarządzania pakietami APT?
Nie mamy o czym dyskutować.

Faktycznie nie mamy, powodem jest twoja niechęć do podania
dystrybucji o której tak ładnie fantazjujesz.
APT używa zdecydowanie więcej niż jedna dystrybucja
linuxa panie udający znawcę.


Pozdrawiam

On 2012-08-05, PrivateLan <hahaha@nospam.pl> wrote:

[...]

Moje doświadczenie z Linuxem dotyczy tylko dwu dystrybucji więc
bardzo chętnie poznam nazwę tej w której opisane problemy
przy instalacji nie występują i samodzielnie to sprawdzę.
Jak brzmi nazwa tej dystrybucji ?

Słabe te doświadczenie:
apt-get -y install pakiet

A jak pakiet wymaga zatwierdzenia licencji (żeby daleko nie szukać
sun/oracle-java), to co robisz?

Ponadto w sesji ssh u klienta można otworzyć np. screen i nie trzeba czekać na zakończenie instalacji, tylko otwierać następnego.

A klient właśnie komputer wyłączy, i?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 05.08.2012 17:14, Wojciech Bancer pisze:

On 2012-08-05, PrivateLan <hahaha@nospam.pl> wrote:

[...]

Moje doświadczenie z Linuxem dotyczy tylko dwu dystrybucji więc
bardzo chętnie poznam nazwę tej w której opisane problemy
przy instalacji nie występują i samodzielnie to sprawdzę.
Jak brzmi nazwa tej dystrybucji ?

Słabe te doświadczenie:
apt-get -y install pakiet

A jak pakiet wymaga zatwierdzenia licencji (żeby daleko nie szukać
sun/oracle-java), to co robisz?

Nie wiem, nie szukałem takich rozwiązań, bo nie było mi to potrzebne lecz na pewno znalazł bym np. za pomocą lynksa, którym można sterować z pliku lub inne.

Ponadto w sesji ssh u klienta można otworzyć np. screen i nie trzeba
czekać na zakończenie instalacji, tylko otwierać następnego.

A klient właśnie komputer wyłączy, i?

Nie wiem czy mógłby, bo trwa sesja roota.
Chyba, że na reset.

On 2012-08-05, PrivateLan <hahaha@nospam.pl> wrote:

[...]

Ponadto w sesji ssh u klienta można otworzyć np. screen i nie trzeba
czekać na zakończenie instalacji, tylko otwierać następnego.

A klient właśnie komputer wyłączy, i?

Nie wiem czy mógłby, bo trwa sesja roota.
Chyba, że na reset.

Tak. On ma fizyczny dostęp do pudła przecież. Kliknie "power",
bo chce wyść z pracy na przykład. Przecież to są naturalne
rzeczy które się mogą zdarzyć.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 08/05/2012 05:39 PM, PrivateLan wrote:

Nie wiem czy mógłby, bo trwa sesja roota.

wystarczy, ze ci kablek wyciagnie.
Wez pod uwage, ze wiele z tych komputerow to laptopy, ktore nie wymagaja twojej zgody na wylaczenie ich.

W dniu 05.08.2012 22:35, witek pisze:

On 08/05/2012 05:39 PM, PrivateLan wrote:

Nie wiem czy mógłby, bo trwa sesja roota.

wystarczy, ze ci kablek wyciagnie.

Znaczy się zakładamy, że użyszkodnik będzie celowo sabotował pracę?

Wez pod uwage, ze wiele z tych komputerow to laptopy, ktore nie wymagaja
twojej zgody na wylaczenie ich.

Och?

Energią zarządza system i jak ten nie pozwoli, to nie da się normalnie wyłączyć - chyba że przez "twarde" wyłączenie. Ale wtedy robi się burdel na dyskach.

On 08/05/2012 11:24 PM, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 05.08.2012 22:35, witek pisze:

On 08/05/2012 05:39 PM, PrivateLan wrote:

Nie wiem czy mógłby, bo trwa sesja roota.

wystarczy, ze ci kablek wyciagnie.

Znaczy się zakładamy, że użyszkodnik będzie celowo sabotował pracę?

Nie. Wlasnie mu zapowiedza samolot, wiec wylaczy laptopa i pojdzie w swoja stronę.

Wez pod uwage, ze wiele z tych komputerow to laptopy, ktore nie wymagaja
twojej zgody na wylaczenie ich.

Och?

Energią zarządza system i jak ten nie pozwoli, to nie da się normalnie
wyłączyć - chyba że przez "twarde" wyłączenie. Ale wtedy robi się burdel
na dyskach.

znowu teorie mijajace sie z praktyka.
Jak uzytkownik nie bedzie mogl wylaczyc komputera wtedy kiedy on chce, to go trzasnie jak leci, a burdel na dyskach bedzie musial naprawiac ty.

W dniu 2012-08-05 23:58, witek pisze:

znowu teorie mijajace sie z praktyka.
Jak uzytkownik nie bedzie mogl wylaczyc komputera wtedy kiedy on chce,
tandrzej Lo go trzasnie jak leci, a burdel na dyskach bedzie musial naprawiac ty.

Bo wątkotwórca mówi o firmie, gdzie informatyk wpada do biura gdzie siedzą wszyscy pracownicy i krzyczy: Nie wyłączać kompów, będę upgradował! Jak nie to polecą łby! :))))
Niech to zrobi w firmie z 500 oddziałami, tysiącami pracowników.
Niech to zrobi we wszystkich komisariatach bo o policji mowa :)


--

W dniu 05.08.2012 17:14, Wojciech Bancer pisze:

Słabe te doświadczenie:
apt-get -y install pakiet

A jak pakiet wymaga zatwierdzenia licencji (żeby daleko nie szukać
sun/oracle-java), to co robisz?

Nie wiem, jak apt-get, ale yast2 ma opcję automatycznego potwierdzania licencji.

Poza tym jest od pyty pakietów dedykowanych do "remote deployment".

On 2012-08-05, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

A jak pakiet wymaga zatwierdzenia licencji (żeby daleko nie szukać
sun/oracle-java), to co robisz?

Nie wiem, jak apt-get, ale yast2 ma opcję automatycznego potwierdzania licencji.

A masz opcję wymuszenia instalacji "już" względnie "po zalogowaniu"?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 05.08.2012 21:08, Wojciech Bancer pisze:

A jak pakiet wymaga zatwierdzenia licencji (żeby daleko nie szukać
sun/oracle-java), to co robisz?

Nie wiem, jak apt-get, ale yast2 ma opcję automatycznego potwierdzania
licencji.

A masz opcję wymuszenia instalacji "już" względnie "po zalogowaniu"?

A po co logowanie? Aktualizacje mogą się zrobić bez zalogowanego użytkownika - byleby system chodził.

On 2012-08-05, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

W dniu 05.08.2012 21:08, Wojciech Bancer pisze:

A jak pakiet wymaga zatwierdzenia licencji (żeby daleko nie szukać
sun/oracle-java), to co robisz?

Nie wiem, jak apt-get, ale yast2 ma opcję automatycznego potwierdzania
licencji.

A masz opcję wymuszenia instalacji "już" względnie "po zalogowaniu"?

A po co logowanie? Aktualizacje mogą się zrobić bez zalogowanego użytkownika - byleby system chodził.

A masz opcję wymuszenia instalacji "już" względnie "po zalogowaniu"?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 05.08.2012 21:19, Wojciech Bancer pisze:

A masz opcję wymuszenia instalacji "już" względnie "po zalogowaniu"?

A po co logowanie? Aktualizacje mogą się zrobić bez zalogowanego
użytkownika - byleby system chodził.

A masz opcję wymuszenia instalacji "już" względnie "po zalogowaniu"?

Z jakimś pakietem do "remote deploment"? Oczywiście. I bez potrzeby logowania.

Bez takiego pakietu? Też, tylko nie będzie to bardzo eleganckie. Ale też nie trzeba będzie się logować.

On 08/05/2012 03:26 PM, PrivateLan wrote:

Ponadto w sesji ssh u klienta można otworzyć np. screen i nie trzeba
czekać na zakończenie instalacji, tylko otwierać następnego.

i ile takich polaczen otworzysz jednoczescie? A jak nie jednoczesnie to ile czasu ci to zajmie? A jak sprawdzisz czy instalacja poszla poprawnie i co zrobisz z komputerami offline a takze nowymi na ktorych trzeba poinstalowac wszystko co do tej pory instalowales na istniejacych komputerach.

On 08/05/2012 12:49 AM, Andrzej Lawa wrote:

Zatem czas potrzebny na zainstalowanie pakietu biurowego w maszynach
linuxowych wyniesie... zero.

to znajdz sobie przyklad, ktory nie jest standardem i odpowiedz na to samo pytanie.

Jeśli jednak z jakiegoś dziwnego powodu specjalnie podczas instalacji
systemu wyłączyłeś instalację pakietu biurowego, to w linuxie od wieków
masz ssh i skrypty.

no i ?
liczysz na to, ze przez ssh i skrypty zalatwisz instalacje na 12 tys komputerow, z czego tylko czesc jest wlaczona i to w losowym czasie.

No jasne, ze mozesz sobie napisac skrypt, ktory zapamieta na ilu komputerach mu sie nie udalo, ile nowych komputerow doszlo w danym miesiacu i co trzeba na nich zainstalowac na dzien dobry.
powodzenia miszczu.

I jeśli koniecznie musisz mieć w korporacyjnej sieci fizycznie
niezależne stacje robocze (choć nie wiem po jaką cholerę w dzisiejszych
czasach) to rozesłanie polecenia instalacji zajmie parę sekund (bo ile
może potrwać przesłanie kilku linijek tekstu do 12000 maszyn...), a
potem komputery sobie same ściągą i zainstalują co trzeba. W sumie
maksymalnie 10 minut.

jak wyzej.
pojecia nie masz i teorie tworzysz.

Jeśli zaś idziesz z duchem czasu, to jeszcze szybciej, bo wszystko masz
scentralizowane na jednym lub kilku fizycznych serwerach, a użytkownicy
mają tylko szczątkowe urządzenia typu "thin client" lub "zero client" i
u siebie nic nie instalują.

a probowales pracowac efektywnie na czyms takim "zdalnym" jak serwer masz na drugim koncu swiata?

za przeproszeniem, gowno wiesz o administrowaniu duzymi sieciami. linuxowymi takze. twoje doswiadczenie bierze z jednego linuxa, co to tam kiedys na potrzeby domowe sobie zainstalowales.

jak dla mnie koniec tematu, bo nie zupelnie nie ma o czym dyskutowac. laik jestes.

W dniu 05.08.2012 22:28, witek pisze:

Zatem czas potrzebny na zainstalowanie pakietu biurowego w maszynach
linuxowych wyniesie... zero.

to znajdz sobie przyklad, ktory nie jest standardem i odpowiedz na to
samo pytanie.

Jeśli jednak z jakiegoś dziwnego powodu specjalnie podczas instalacji
systemu wyłączyłeś instalację pakietu biurowego, to w linuxie od wieków
masz ssh i skrypty.

no i ?

No i to jest dostępne "od ręki" dla normalnej, jednostanowiskowe, biurkowej instalacji, jeśli nagle zajdzie potrzeba zrobienia czegoś na grupie innych podobnych maszyn.

[ciach]

jak wyzej.
pojecia nie masz i teorie tworzysz.

Kłamiesz.

Jeśli zaś idziesz z duchem czasu, to jeszcze szybciej, bo wszystko masz
scentralizowane na jednym lub kilku fizycznych serwerach, a użytkownicy
mają tylko szczątkowe urządzenia typu "thin client" lub "zero client" i
u siebie nic nie instalują.

a probowales pracowac efektywnie na czyms takim "zdalnym" jak serwer
masz na drugim koncu swiata?

OK, jak dodajemy nowe warunki, to zrób to samo na systemach windowsowych, przy czym część z nich oddala się już poza orbitę Plutona.

za przeproszeniem, gowno wiesz o administrowaniu duzymi sieciami.
linuxowymi takze. twoje doswiadczenie bierze z jednego linuxa, co to tam
kiedys na potrzeby domowe sobie zainstalowales.

Jesteś uprzejmy pisać nieprawdę.

jak dla mnie koniec tematu, bo nie zupelnie nie ma o czym dyskutowac.
laik jestes.

....odezwał się "profesjonalista", który nawet polskich znaków nie potrafi ustawić.

Dnia 04.08.2012 Wojciech Bancer <proteus@post.pl> napisał/a:

A bez metafor to masz Active Directory, deployment i instalację przez GPO.

A dla Linuksa masz
http://spacewalk.redhat.com/
http://www.ocsinventory-ng.org/en/about/features/deployment.html
http://m23.sourceforge.net/
i wiele innych.

Plus oczywiście 100% komercyjne rozwiązania w rodzaju Tivoli.


--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

On 2012-08-09, Dominik & Co <Dominik.Alaszewski@gazeta.pl.invalid> wrote:

[...]

A bez metafor to masz Active Directory, deployment i instalację przez GPO.

A dla Linuksa masz
http://spacewalk.redhat.com/

RH Only.

http://www.ocsinventory-ng.org/en/about/features/deployment.html

Jest też na Windows.

http://m23.sourceforge.net/
i wiele innych.
Plus oczywiście 100% komercyjne rozwiązania w rodzaju Tivoli.

A jakieś w miarę przyjęte, standardowe rozwiązanie masz, czy będziesz potem szkolić każdego nowego admina?
Jest coś co jest wspierane przez wszystkie główne dystrybucje oficjalnie?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 09.08.2012 Wojciech Bancer <proteus@post.pl> napisał/a:

A dla Linuksa masz
http://spacewalk.redhat.com/

RH Only.

No i? Przecież jak ktoś będzie implementował Linuksa w _korporacji_
(np. w rzeczonej policji) to zdecyduje się raczej na jednolite
rozwiązanie od jednego dostawcy, łącznie z supportem, nieprawdaż?
Może to być RH, może być Novell- ale raczej nie będzie to mieszanka
od Debiana Wheezy przez Fedorę i Ubuntu do LFS.

http://www.ocsinventory-ng.org/en/about/features/deployment.html

Jest teĹź na Windows.

No i? Tivoli też. Rozwiązanie wieloplatformowe jest be?
Możliwość zarządzania heterogenicznym środowiskiem to przecież zaleta, nie wada.

A jakieś w miarę przyjęte, standardowe rozwiązanie masz, czy będziesz potem szkolić każdego nowego admina?
Jest coś co jest wspierane przez wszystkie główne dystrybucje oficjalnie?

Na desktopach korporacyjnych naprawdę nie potrzeba mieć "wszystkich głównych dystrybucji"....

Takiego rozwiązania nie ma i być nie może z prostej przyczyny- nie ma jednego Linuksa, nie ma centralnego zarządzania. Jeśli decydujesz się na Linuksa w korporacji wybierasz sobie parnera, który zapewni Ci rozwiązania, wdrożenie i szkolenia. Ze znalezieniem admina kumatego w rozwiązaniach wspomnianego RedHata nie powinieneś mieć specjalnego problemu.

A jak chcesz dłubać sam, to przecież też możesz.

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

On 2012-08-09, Dominik & Co <Dominik.Alaszewski@gazeta.pl.invalid> wrote:

[...]

A dla Linuksa masz
http://spacewalk.redhat.com/

RH Only.

No i? Przecież jak ktoś będzie implementował Linuksa w _korporacji_
(np. w rzeczonej policji) to zdecyduje się raczej na jednolite
rozwiązanie od jednego dostawcy, łącznie z supportem, nieprawdaż?
Może to być RH, może być Novell- ale raczej nie będzie to mieszanka
od Debiana Wheezy przez Fedorę i Ubuntu do LFS.

Czyli koszty++.

http://www.ocsinventory-ng.org/en/about/features/deployment.html

Jest też na Windows.

No i? Tivoli też. Rozwiązanie wieloplatformowe jest be?
Możliwość zarządzania heterogenicznym środowiskiem to przecież zaleta, nie wada.

Nie, po prostu zauważam że jest też na Windows (bo nie dopowiedziałeś).

A jakieś w miarę przyjęte, standardowe rozwiązanie masz, czy będziesz potem szkolić każdego nowego admina?
Jest coś co jest wspierane przez wszystkie główne dystrybucje oficjalnie?

Na desktopach korporacyjnych naprawdę nie potrzeba mieć "wszystkich głównych dystrybucji"....

Oczywiście. Koszty++.

A jak chcesz dłubać sam, to przecież też możesz.

I to jest wada.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 09.08.2012 Wojciech Bancer <proteus@post.pl> napisał/a:

No i? Przecież jak ktoś będzie implementował Linuksa w _korporacji_
(np. w rzeczonej policji) to zdecyduje się raczej na jednolite
rozwiązanie od jednego dostawcy, łącznie z supportem, nieprawdaż?
Może to być RH, może być Novell- ale raczej nie będzie to mieszanka
od Debiana Wheezy przez Fedorę i Ubuntu do LFS.

Czyli koszty++.

Jednolite środowisko to koszty--

A koszt wdroĹźenia? Jest, a jakĹźe. WdroĹźenia Tivoli teĹź nikt Ci za friko
nie zrobi, a dorzuć jeszcze sobie licencje. A czy się opłaci?
Od tego są odpowiedni ludzie, żeby umieli policzyć.

Sorry, ale ja nie proponuję wdrożenia w korporacji Linuksa
w postacji "Pan Henio biega i instaluje wszystkim Ubuntu".
Kalkulujesz, wybierasz Novella z ZenWorksem, RedHata ze Spacewalkiem
czy Satellite, firmę wdrażającą i jedziemy z koksem.

Nie, po prostu zauważam że jest też na Windows (bo nie dopowiedziałeś).

Chciałeś rozwiązania dla Linuksa. Nie zaznaczyłeś, że ma
być "tylko dla Linuksa".

Na desktopach korporacyjnych naprawdę nie potrzeba mieć "wszystkich głównych dystrybucji"....

Oczywiście. Koszty++.

Wyjaśnisz, jak posiadanie na dekstopach korporacyjnych fafnastu
"głównych dystrybucji" zamiast jednej zmniejsza koszty?
Jak już wspomniałem, o Panu Heniu nie mówimy.

A jak chcesz dłubać sam, to przecież też możesz.

I to jest wada.

To, że masz wybór? Z pewnością dla niektórych tak.
Osiołkowi w żłoby dano...


--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

W dniu 2012-08-09 12:11, Dominik & Co pisze:

Dnia 09.08.2012 Wojciech Bancer<proteus@post.pl>  napisał/a:

No i? Przecież jak ktoś będzie implementował Linuksa w _korporacji_
(np. w rzeczonej policji) to zdecyduje się raczej na jednolite
rozwiązanie od jednego dostawcy, łącznie z supportem, nieprawdaż?
Może to być RH, może być Novell- ale raczej nie będzie to mieszanka
od Debiana Wheezy przez Fedorę i Ubuntu do LFS.

Czyli koszty++.

Jednolite środowisko to koszty--

A koszt wdroĹźenia? Jest, a jakĹźe. WdroĹźenia Tivoli teĹź nikt Ci za friko
nie zrobi, a dorzuć jeszcze sobie licencje. A czy się opłaci?
Od tego są odpowiedni ludzie, żeby umieli policzyć.

Sorry, ale ja nie proponuję wdrożenia w korporacji Linuksa
w postacji "Pan Henio biega i instaluje wszystkim Ubuntu".
Kalkulujesz, wybierasz Novella z ZenWorksem, RedHata ze Spacewalkiem
czy Satellite, firmę wdrażającą i jedziemy z koksem.

Tylko w takich firmach robi się inaczej - potrzebujemy oprogramowanie takie to a takie, kto je dostarcza, kto wdraża i na jakim systemie i dopiero liczy się koszty. Jednym sie opłaci jedno innym drugie, ale zaczyna się zawsze od oprogramowania, a potem patrzy na system. Dlatego pisałem już - sam brałem udział we wdrożeniach linuksa w bankach. Ale tu najpierw wybierało sie oprogramowanie, a potem decydowało się o platformie na której ma działać.



--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Dnia 09.08.2012 Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał/a:

Tylko w takich firmach robi się inaczej - potrzebujemy oprogramowanie takie to a takie, kto je dostarcza, kto wdraża i na jakim systemie i dopiero liczy się koszty. Jednym sie opłaci jedno innym drugie, ale zaczyna się zawsze od oprogramowania, a potem patrzy na system. Dlatego pisałem już - sam brałem udział we wdrożeniach linuksa w bankach. Ale tu najpierw wybierało sie oprogramowanie, a potem decydowało się o platformie na której ma działać.

Ależ oczywiście. I zaryzykowałbym, że nie tylko w firmach przydałoby
się takie zdrowe podejście. Jeśli do pracy potrzebuję AutoCADa
nie ma sensu rozważać Linuksa jako systemu. Jeśli chcę postawić
sobie serwerek http można już zastanawiać się, czy wybrać
Apache czy lighttpd i na czym.

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

W dniu 09.08.2012 12:22, Dominik & Co pisze:

Ależ oczywiście. I zaryzykowałbym, że nie tylko w firmach przydałoby
się takie zdrowe podejście. Jeśli do pracy potrzebuję AutoCADa
nie ma sensu rozważać Linuksa jako systemu. Jeśli chcę postawić
sobie serwerek http można już zastanawiać się, czy wybrać
Apache czy lighttpd i na czym.

I tak samo w przypadku policji - generalnie potrzebują klasycznego
"programu biurowego" + odtwarzanie mediĂłw dowodowych + wzajemna
komunikacja + narzędzia do tworzenia sprawozdań i innej papierkologii.

A po utworzeniu tego zestawu - potrzebna jest względna niezmienność,
żeby policjanci co parę lat nie musieli się uczyć obsługi na nowo.

Windows tego nie da, bo jak skończą z jakąś wersją, to będziesz musiał
kupować nową.

On 2012-08-09, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

I tak samo w przypadku policji [...]

Weź już skończ te bajki.

Fakt 1: Policja nie ma komputerów od wczoraj i z pewnością ma je dłużej
niż linuks ma jakikolwiek sensowny desktop i dłużej niż istnieje
jakikolwiek open-source WhateverOffice.

Fakt 2:
http://www.eweek.com/c/a/Windows/Yankee-Independently-Pits-Windows-TCO-vs-Linux-TCO/

"In one of the first non-Microsoft-funded total-cost-of-ownership studies by a major market-research firm, Windows still comes on strong. [...]

[...] And in large enterprises, a significant Linux deployment or total switch from Windows to Linux, would be three to four times more expensive and take three times as long to deploy as an upgrade from one version of Windows to newer Windows releases," the study found.

[...]

Yankee found that 4 percent of Unix customers and 11 percent of Windows businesses plan to replace all of their servers with Linux. And less than 5 percent of organizations will replace their Windows desktops with Linux."

I tyle.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 09.08.2012 13:26, Wojciech Bancer pisze:

Fakt 1: Policja nie ma komputerów od wczoraj i z pewnością ma je dłużej
niż linuks ma jakikolwiek sensowny desktop i dłużej niż istnieje
jakikolwiek open-source WhateverOffice.

I znowu kłamstwa wypisujesz. Historia Open Office (pod inną nazwą) sięga
lat 1980-tych i platformy DOS.

Fakt 2:
http://www.eweek.com/c/a/Windows/Yankee-Independently-Pits-Windows-TCO-vs-Linux-TCO/

[ciach]

And in large enterprises, a significant Linux deployment or total switch from Windows to Linux, would be three to four times more expensive and take three times as long to deploy as an upgrade from one version of Windows to newer Windows releases," the study found.

Masz jakiś problem z językiem angielskim?

Zauważ, że to jest wyliczenie kosztów PRZESTAWIENIA na kompletnie inny
system, a nie wprowadzenia jakiegoś systemu na nowo.

Andrzej Lawa wrote:

Zauważ, że to jest wyliczenie kosztów PRZESTAWIENIA na kompletnie inny
system, a nie wprowadzenia jakiegoś systemu na nowo.

a gdzie ty teraz znajdziesz firme, ktora jeszcze niczego nie ma?
W nowo tworzonych, ewentualnie. Ale takie firmy zaczynaja na niewielka skale. Duze firmy powstaja albo z polaczenia czegos, albo z przejecia.
I tam nie ma opcji "na nowo".

W dniu 09.08.2012 14:03, witek pisze:

Andrzej Lawa wrote:

Zauważ, że to jest wyliczenie kosztów PRZESTAWIENIA na kompletnie inny
system, a nie wprowadzenia jakiegoś systemu na nowo.

a gdzie ty teraz znajdziesz firme, ktora jeszcze niczego nie ma?

No beton... Patrz: temat wątku. Ja się pytałem, kto był odpowiedzialny
za taki wybór na początku.

Dotrze to wreszcie to twojej łepetyny? Ile razy mam powtarzać? Nie
umiesz czytać, czy celowo ignorujesz ten "detal".

Jeśli już jakieś rozwiązanie jest wdrożone i używane, to niestety będzie
trwało, niezależnie od tego, jak jest gówniane, byleby tylko "jakoś"
działało.

I dotyczy to niestety nie tylko komputerów, ale i społeczeństw. Wszelkie
rewolucje są cholernie bolesne (i kosztowne) i opłacają się dopiero
wtedy, jak stare rozwiązanie całkiem się posypie.

On 2012-08-09, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

Fakt 1: Policja nie ma komputerów od wczoraj i z pewnością ma je dłużej
niż linuks ma jakikolwiek sensowny desktop i dłużej niż istnieje
jakikolwiek open-source WhateverOffice.

I znowu kłamstwa wypisujesz. Historia Open Office (pod inną nazwą) sięga
lat 1980-tych i platformy DOS.

Weź Ty nieprzytomny fanboju nie fałszuj rzeczywistości. Star Office nie
był darmowy aż do 1998 roku, nie był Open Source nigdy, a ówczesne wersje
miały ZEROWĄ kompatybilność. Kod został upubliczniony dopiero w 2000 roku
i dopiero wtedy powstał fork pod tytułem Open Office, zarżnięty niedawno
ładnie przez Oracle.

Fakt 2:
http://www.eweek.com/c/a/Windows/Yankee-Independently-Pits-Windows-TCO-vs-Linux-TCO/

[ciach]

And in large enterprises, a significant Linux deployment or total switch from Windows to Linux, would be three to four times more expensive and take three times as long to deploy as an upgrade from one version of Windows to newer Windows releases," the study found.

Masz jakiś problem z językiem angielskim?

A Ty masz problem ze skojarzeniem Faktu 1 (który wygodnie wyciąłeś, a jakże) z Faktem 2?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

On 2012-08-09, Dominik & Co <Dominik.Alaszewski@gazeta.pl.invalid> wrote:

[...]

Czyli koszty++.

Jednolite środowisko to koszty--

Tylko musisz robić spore szkolenie musisz robić dla każdego nowo przyjętego IT
specjalistę. W przypadku takiego administratora Windows, z certyfikatem możesz
się spodziwać, że nie będzie musiał otwierać instrukcji "how to" i google,
przy każdej pierdole.

A koszt wdrożenia? Jest, a jakże. Wdrożenia Tivoli też nikt Ci za friko
nie zrobi, a dorzuć jeszcze sobie licencje. A czy się opłaci?
Od tego są odpowiedni ludzie, żeby umieli policzyć.

I odpowiedni ludzie już policzyli że TCO dla Windows jest porównywalne.
Tylko A.L. twórca tego flejma nie przyjmuje takich rzeczy do wiadomości.

Sorry, ale ja nie proponuję wdrożenia w korporacji Linuksa
w postacji "Pan Henio biega i instaluje wszystkim Ubuntu".
Kalkulujesz, wybierasz Novella z ZenWorksem, RedHata ze Spacewalkiem
czy Satellite, firmę wdrażającą i jedziemy z koksem.

No i czym to się różni od "Microsofta z Windows"? Poza tym, że MS
ma lepszy support w Polsce.

Na desktopach korporacyjnych naprawdę nie potrzeba mieć "wszystkich głównych dystrybucji"....

Oczywiście. Koszty++.

Wyjaśnisz, jak posiadanie na dekstopach korporacyjnych fafnastu
"głównych dystrybucji" zamiast jednej zmniejsza koszty?
Jak już wspomniałem, o Panu Heniu nie mówimy.

Posiadanie rozwiązania które jest tylko na "jeden rodzaj" dystrybucji
to proszenie się o kłopoty. Zwłaszcza przy takiej fragmentacji i
zmienności jaka istnieje w Linuksie.

Nagle się okaże że zmiany w Fedorze 2013 są nieakceptowalne i trzeba
będzie wszyściutko wymieniać, albo pogodzić się z szybciutkim brakiem
supportu.

Bo 5 lat supportu na desktopie nie uświadczysz, c'nie?

A jak chcesz dłubać sam, to przecież też możesz.

I to jest wada.

To, że masz wybór?

Jaki tam wybór? Weźcie z tym mitem skończcie. Jak patrzeć na soft
nieserwerowy, który ma pełnić konkretną funkcję i robić to porządnie, to "wybór" w linuksie sprowadza się do niedorobionych namiastek. Jedyny wybór jaki jest, to w narzędziach do grzebania pod maską i tuningowania wyglądu. Z tym drugim zresztą coraz bardziej nieudolnie, bo specjalistów od UI i GUI to w linuksie nie widzielni nigdy. Filozofia od geeków - dla geeków tu rządzi i jest widoczna.

Zresztą rynek to świetnie zweryfikował, stąd udział linuksa w desktopach
to 1% (a poszczególnych dystrybucji jest wręcz jeszcze mniejszy), przegrywa
nawet z niesamowicie drogim OSX, a co dopiero z Windows.

W oprogramowaniu księgowym nie masz wyboru.
W pakietach typu office masz mniejszy "wybór" niż pod Windows (i gorszej jakości)
W oprogramowaniu graficznym masz mniejszy wybór (i gorszej jakości) niż pod Windows
W oprogramowaniu dla programistów masz mniejszy wybór niż pod Windows
W grach masz... a nie będę się wyzłośliwiał. Gówno pod linuksem masz.

Wybór masz w tak szalenie istotnych kwestiach jak "zarządzacz okienek".

Z pewnością dla niektórych tak.

Powiedz to programistom HTMLa, to Cię wyśmieją. Powiedz to branży,
która ponosiła (i ponosi do dzisiaj) niesamowite koszty tej możliwości
"wyboru".

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 09.08.2012 Wojciech Bancer <proteus@post.pl> napisał/a:

Czyli koszty++.

Jednolite środowisko to koszty--

Tylko musisz robić spore szkolenie musisz robić dla każdego nowo przyjętego IT
specjalistę. W przypadku takiego administratora Windows, z certyfikatem możesz
się spodziwać, że nie będzie musiał otwierać instrukcji "how to" i google,
przy kaĹźdej pierdole.

No a jak mam fefnaście wiodących dystrybucji Linuksa to nie będzie musiał?

Jak mam jednolite rozwiązanie jednego dostawcy, to zatrudniam admina
z certyfikatem Novella czy RedHata. A jak admin dupa i nic, czego mu
palcem na kursie nie pokazali, nie potrafi- to przy kaĹźdym systemie polegnie.

Od tego są odpowiedni ludzie, żeby umieli policzyć.

I odpowiedni ludzie juĹź policzyli Ĺźe TCO dla Windows jest porĂłwnywalne.

Zawsze i wszędzie? Łebscy ludzie, tyle przypadków zanalizować.

Tylko A.L. twórca tego flejma nie przyjmuje takich rzeczy do wiadomości.

Waści niewiele brakuje, w drugą stronę rzecz jasna.

No i czym to się różni od "Microsofta z Windows"? Poza tym, że MS
ma lepszy support w Polsce.

A czym się to różni od "IBM z AIXem"? Czasami rozwiązanie X jest
dobre, czasem Y. Można mieć klapki na oczach pt "tylko Windows,
tylko to jest profesjonalne i multimedialne", można "tylko Linux, przejście na Linuksa jest proste i darmowe", a tak naprawdę jest to ten sam rodzaj klapek.

Oczywiście. Koszty++.

Wyjaśnisz, jak posiadanie na dekstopach korporacyjnych fafnastu
"głównych dystrybucji" zamiast jednej zmniejsza koszty?
Jak już wspomniałem, o Panu Heniu nie mówimy.

Posiadanie rozwiązania które jest tylko na "jeden rodzaj" dystrybucji
to proszenie się o kłopoty. Zwłaszcza przy takiej fragmentacji i
zmienności jaka istnieje w Linuksie.

Jakiej fragmentacji? Zmienności czego? Konkrety, bez buzzwordów proszę.

Bo nie ogarniam Waści rozumowania: środowisko linuksowe
jest rozproszone, zmienne, w tej dystrybucji to robi się tak,
w tej inaczej- więc receptą na to jest to, byśmy mieli w organizacji
środowisko możliwie złożone? Żeby admin miał możliwie dużo do ogarnięcia?

Nagle się okaże że zmiany w Fedorze 2013 są nieakceptowalne i trzeba
będzie wszyściutko wymieniać, albo pogodzić się z szybciutkim brakiem
supportu.

Coś Ci się ździebko pomerdało. Jak uważam, że trzeba upgrade'ować,
to to robię, a jeśli nie- to nie. Jak mi się program RCP wypieprza
na W7, to nie wieszam psów na MS, tylko zostaję przy starym
Windows i generuję RfC.

Bo 5 lat supportu na desktopie nie uświadczysz, c'nie?

RedHat ponoć daje 10. Nie korzystałem, więc nie potwierdzę.
"all Red Hat subscriptions: (..)
    Maximize return on investment (ROI) by incorporating new features without compromising the stability of APIs and ABIs.
    Provide up to 10 years of support and maintenance for any release."
https://www.redhat.com/support/subscription-benefits/

Jaki tam wybór? Weźcie z tym mitem skończcie. Jak patrzeć na soft
nieserwerowy, który ma pełnić konkretną funkcję i robić to porządnie, to "wybór" w linuksie sprowadza się do niedorobionych namiastek.

A konkretnie? I co ma jakość softu do systemu?
Windows jest wspaniały, bo Adobe wypuściło Fotoszopa?

BTW: taki kod źródłowy programu mi się już parę razy przydał.

Jedyny wybór jaki jest, to w narzędziach do grzebania pod maską i tuningowania wyglądu. Z tym drugim zresztą coraz bardziej nieudolnie,

E? To przecież jakaś wspólna tendencja upodabniania wyglądu desktopu systemu
komputera do tabletu czy komórki- coś jakby w samochodzie
instalować zamiast kierownicy kierownik, bo człowiek przyzwyczajony,
gdyĹź uĹźywa roweru i hulajnogi...
No i jak Gnome zeszło na psy, to wezmę sobie xfce. A w Windows 8,
jak MS zechce zablokować kafelki, to kupa.

bo specjalistów od UI i GUI to w linuksie nie widzielni nigdy. Filozofia od geeków - dla geeków tu rządzi i jest widoczna.

A konkretnie?

Zresztą rynek to świetnie zweryfikował, stąd udział linuksa w desktopach
to 1% (a poszczególnych dystrybucji jest wręcz jeszcze mniejszy), przegrywa
nawet z niesamowicie drogim OSX, a co dopiero z Windows.

(ciach)

Niesamowicie odkrywcze stwierdzenie, że programy (desktopowe) są pisane na SO, który (od lat) ma monopol. A klient nie wybierze niszowego
systemu, bo nie ma nań potrzebnych mu programów. Których to
firma software'owa nie napisze, bo nie ma rynku. I tak w koło Macieju.

Z pewnością dla niektórych tak.

Powiedz to programistom HTMLa, to Cię wyśmieją. Powiedz to branży,
która ponosiła (i ponosi do dzisiaj) niesamowite koszty tej możliwości
"wyboru".

Ale tak konkretnie to do czego pijesz?


--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

On 2012-08-09, Dominik & Co <Dominik.Alaszewski@gazeta.pl.invalid> wrote:

[...]

Tylko musisz robić spore szkolenie musisz robić dla każdego nowo przyjętego IT
specjalistę. W przypadku takiego administratora Windows, z certyfikatem możesz
się spodziwać, że nie będzie musiał otwierać instrukcji "how to" i google,
przy każdej pierdole.

No a jak mam fefnaście wiodących dystrybucji Linuksa to nie będzie musiał?

Tak. Chociażby widać po przykładzie A.L., że na prosty problem odpowiedzial
"sobie coś wydłubię". I wejdź teraz w sieć zarządzaną przez takiego speca.

Tylko A.L. twórca tego flejma nie przyjmuje takich rzeczy do wiadomości.

Waści niewiele brakuje, w drugą stronę rzecz jasna.

Tylko że ja fanem Windowsa wcale nie jestem i Windows nie używam. Tylko fanbojom się śrubki dokręcają jak tylko ktoś śmie mieć inne
zdanie o Ich Zajebistym Systemie.

No i czym to się różni od "Microsofta z Windows"? Poza tym, że MS
ma lepszy support w Polsce.

A czym się to różni od "IBM z AIXem"?

Na desktopie? Bo tematem NIE jest środowisko serwerowe, tylko
kompleksowa sieć, z końcówkami desktopowymi. No ciężko chyba
będzie na AIXie ludziom pracować.

Oczywiście. Koszty++.

Wyjaśnisz, jak posiadanie na dekstopach korporacyjnych fafnastu
"głównych dystrybucji" zamiast jednej zmniejsza koszty?
Jak już wspomniałem, o Panu Heniu nie mówimy.

Posiadanie rozwiązania które jest tylko na "jeden rodzaj" dystrybucji
to proszenie się o kłopoty. Zwłaszcza przy takiej fragmentacji i
zmienności jaka istnieje w Linuksie.

Jakiej fragmentacji? Zmienności czego? Konkrety, bez buzzwordów proszę.

Wszystkiego. Każda dystrybucja robi sporo rzeczy "po swojemu". To się
fragmentacja nazywa.

Bo nie ogarniam Waści rozumowania: środowisko linuksowe
jest rozproszone, zmienne, w tej dystrybucji to robi się tak,
w tej inaczej- więc receptą na to jest to, byśmy mieli w organizacji
środowisko możliwie złożone? Żeby admin miał możliwie dużo do ogarnięcia?

Nie. Receptą jest, żeby dystrybucje trzymały się określonych standardów.
Tak jak masz fafnaście przeglądarek, ale wszystkie akceptują HTML 4.

Nagle się okaże że zmiany w Fedorze 2013 są nieakceptowalne i trzeba
będzie wszyściutko wymieniać, albo pogodzić się z szybciutkim brakiem
supportu.

Coś Ci się ździebko pomerdało. Jak uważam, że trzeba upgrade'ować,
to to robię, a jeśli nie- to nie. Jak mi się program RCP wypieprza
na W7, to nie wieszam psów na MS, tylko zostaję przy starym
Windows i generuję RfC.

I tak aż się skończy support? Czy trochę wcześniej?

Bo 5 lat supportu na desktopie nie uświadczysz, c'nie?

RedHat ponoć daje 10. Nie korzystałem, więc nie potwierdzę.
"all Red Hat subscriptions: (..)

W Polsce, czy "online"? Przyjedzie ktoś i obejrzy?

    Maximize return on investment (ROI) by incorporating new features without compromising the stability of APIs and ABIs.
    Provide up to 10 years of support and maintenance for any release."
https://www.redhat.com/support/subscription-benefits/

A Polska strona i przedstawicielstwo? Wiesz, ktoś kto do przetargu stanie.

Jaki tam wybór? Weźcie z tym mitem skończcie. Jak patrzeć na soft
nieserwerowy, który ma pełnić konkretną funkcję i robić to porządnie, to "wybór" w linuksie sprowadza się do niedorobionych namiastek.

A konkretnie? I co ma jakość softu do systemu?

Niby nic, a jednak dobrego użytecznego softu desktopowego na linuksie
jakby mało. Porównując do OBU konkurentów (OSX i Windows).

BTW: taki kod źródłowy programu mi się już parę razy przydał.

To tylko świadczy o niedorobieniu linuksa.

Jedyny wybór jaki jest, to w narzędziach do grzebania pod maską i tuningowania wyglądu. Z tym drugim zresztą coraz bardziej nieudolnie,

E? To przecież jakaś wspólna tendencja upodabniania wyglądu desktopu systemu
komputera do tabletu czy komórki- coś jakby w samochodzie
instalować zamiast kierownicy kierownik, bo człowiek przyzwyczajony,
gdyż używa roweru i hulajnogi...
No i jak Gnome zeszło na psy, to wezmę sobie xfce. A w Windows 8,
jak MS zechce zablokować kafelki, to kupa.

Zią. Ale tu chodzi o to by pracować, a nie grzebać pod maską.

bo specjalistów od UI i GUI to w linuksie nie widzielni nigdy. Filozofia od geeków - dla geeków tu rządzi i jest widoczna.

A konkretnie?

Popularność konsoli. Interfejs który się w szwach rozłazi (porównując
do spójności jaką masz w OSX i Windows) itd.

Niesamowicie odkrywcze stwierdzenie, że programy (desktopowe) są pisane na SO, który (od lat) ma monopol.

I na system z podobnym udziałem (OSX).
Dziwne że opłaca się robić Flasha, Photoshopa i MSO na OSX skoro
to tak samo niszowy system jak Linux.

A klient nie wybierze niszowego
systemu, bo nie ma nań potrzebnych mu programów. Których to
firma software'owa nie napisze, bo nie ma rynku. I tak w koło Macieju.

Więc wybór jest mityczny i sprowadza się do nieistotnych kwestii.
I tyle.

Powiedz to programistom HTMLa, to Cię wyśmieją. Powiedz to branży,
która ponosiła (i ponosi do dzisiaj) niesamowite koszty tej możliwości
"wyboru".

Ale tak konkretnie to do czego pijesz?

Do tego jak wygląda "każdy sobie rzepkę skrobie i własne procedury/standardy ustala". Podałem Ci przykład, kiedy nadmiar takiej
wolności i braku ustandaryzowania to był i jest problem.
I kosztuje/kosztował i będzie kosztować jeszcze długo.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 09.08.2012 Wojciech Bancer <proteus@post.pl> napisał/a:

Tak. Chociażby widać po przykładzie A.L., że na prosty problem odpowiedzial
"sobie coś wydłubię". I wejdź teraz w sieć zarządzaną przez takiego speca.

Ale odpisujesz nie jemu, a mnie.

Na desktopie? Bo tematem NIE jest środowisko serwerowe, tylko
kompleksowa sieć, z końcówkami desktopowymi. No ciężko chyba
będzie na AIXie ludziom pracować.

System+dostawca. Nie wiem, czy np. RedHat z Linuksem będzie
lepszy, niż MS z Windowsem. Uważam, że można to rozważyć
i policzyć.

Nie. Receptą jest, żeby dystrybucje trzymały się określonych standardów.
Tak jak masz fafnaście przeglądarek, ale wszystkie akceptują HTML 4.

A jak to wymusić na dystrybucjach Linuksa, gdzie każdy może wziąć
kod i zrobić coś po swojemu? Więc jak na to nie masz wpływu,
to nie ma co się obrażać na rzeczywistość i wziąć ujednolicone
środowisko od jednego dostawcy, który o to zadba.

I tak aż się skończy support? Czy trochę wcześniej?

Jak stwierdzę, że nie działa. A co CAB wymyśli, to się wdroży.

RedHat ponoć daje 10. Nie korzystałem, więc nie potwierdzę.
"all Red Hat subscriptions: (..)

W Polsce, czy "online"? Przyjedzie ktoś i obejrzy?

A skąd mam wiedzieć? Czy ja sprzedaję ich rozwiązania?

A Polska strona i przedstawicielstwo? Wiesz, ktoś kto do przetargu stanie.

No jak nie stanie, to problem masz z głowy.

A konkretnie? I co ma jakość softu do systemu?

Niby nic, a jednak dobrego uĹźytecznego softu desktopowego na linuksie
jakby mało. Porównując do OBU konkurentów (OSX i Windows).

Zaangażujesz poważniejsze środki w napisanie programu, który sprzeda się w Polsce optymistycznie licząc w 100 egzemplarzach?
Nie? To juĹź wiesz, dlaczego brak np. softu F-K pod Linuksa.

BTW: taki kod źródłowy programu mi się już parę razy przydał.

To tylko świadczy o niedorobieniu linuksa.

Ale co ma kur... niedorobiony program do systemu?
Mam szwankujący program ze źródłem, podglądam, poprawiam- gitara.
Mam program bez źródeł, piszę do producenta- zlewa ciepłym
moczem. Co jest użyteczniejsze? Przecież do źródeł możesz
nigdy nie zaglądać...a, tak- jak masz wybór, to źle.
Z definicji.

A konkretnie?

Popularność konsoli. Interfejs który się w szwach rozłazi (porównując
do spójności jaką masz w OSX i Windows) itd.

Konsola jest szybsza i wygodniejsza. A to rozłażenie się to co,
dekoracje okien inaczej wyglądają? Widziałem programy z interfejsem
'a la Windows 7' (bo moda, a co). Pod XP wyglądało toto jak pół dupy zza krzaka. No ale to profesjonalny system, a ja się czepiam.

I na system z podobnym udziałem (OSX).
Dziwne że opłaca się robić Flasha, Photoshopa i MSO na OSX skoro
to tak samo niszowy system jak Linux.

Amerykańce korzystają, bo tam to modne. I dziani są.

Więc wybór jest mityczny i sprowadza się do nieistotnych kwestii.

WybĂłr jest ograniczony.

Do tego jak wygląda "każdy sobie rzepkę skrobie i własne procedury/standardy ustala". Podałem Ci przykład, kiedy nadmiar takiej
wolności i braku ustandaryzowania to był i jest problem.

No ale gdzie? Co w HTML jest nie tak, własne "standardy" MS (IE)?


--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

On 2012-08-09, Dominik & Co <Dominik.Alaszewski@gazeta.pl.invalid> wrote:

Tak. Chociażby widać po przykładzie A.L., że na prosty problem odpowiedzial
"sobie coś wydłubię". I wejdź teraz w sieć zarządzaną przez takiego speca.

Ale odpisujesz nie jemu, a mnie.

I uważasz, że potrzeba standaryzacji i certyfikacji wśród administratorów
linuksa jest powszechna?

Na desktopie? Bo tematem NIE jest środowisko serwerowe, tylko
kompleksowa sieć, z końcówkami desktopowymi. No ciężko chyba
będzie na AIXie ludziom pracować.

System+dostawca. Nie wiem, czy np. RedHat z Linuksem będzie
lepszy, niż MS z Windowsem. Uważam, że można to rozważyć
i policzyć.

Nie można. TCO dla migracji przy dużych organizacjach jest nieopłacalne.
To już BYŁO liczone.

Nie. Receptą jest, żeby dystrybucje trzymały się określonych standardów.
Tak jak masz fafnaście przeglądarek, ale wszystkie akceptują HTML 4.

A jak to wymusić na dystrybucjach Linuksa, gdzie każdy może wziąć
kod i zrobić coś po swojemu? Więc jak na to nie masz wpływu,
to nie ma co się obrażać na rzeczywistość i wziąć ujednolicone
środowisko od jednego dostawcy, który o to zadba.

Można chociażby oznaczając dystrybucje, podobnie jak masz LSB.

To tylko świadczy o niedorobieniu linuksa.

Ale co ma kur... niedorobiony program do systemu?

Brak guidelines dla projektantów UI chociażby. Brak wytycznych
dot. zarządzania konfiguracją użytkownika itp. itd.

Popularność konsoli. Interfejs który się w szwach rozłazi (porównując
do spójności jaką masz w OSX i Windows) itd.

Konsola jest szybsza i wygodniejsza.

Do dłubania pod maską.

Do tego jak wygląda "każdy sobie rzepkę skrobie i własne procedury/standardy ustala". Podałem Ci przykład, kiedy nadmiar takiej
wolności i braku ustandaryzowania to był i jest problem.

No ale gdzie? Co w HTML jest nie tak, własne "standardy" MS (IE)?

Zapominasz że to się zaczęło od wojenki NN z IE. Nie jest tak, że to
sam MS (IE) jest winny. A "wybór" przy ówczesnym braku standaryzacji
doprowadził do zwiększenia kosztów i problemów.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 09.08.2012 Wojciech Bancer <proteus@post.pl> napisał/a:

I uważasz, że potrzeba standaryzacji i certyfikacji wśród administratorów
linuksa jest powszechna?

Uważam, że admin powinien mieć wiedzę, nie certyfikaty.

Nie można. TCO dla migracji przy dużych organizacjach jest nieopłacalne.
To juş BYŁO liczone.

Zawsze i wszędzie. Dobrze, że niektórzy nie wiedzą, że się nie da i to robią.

Ale co ma kur... niedorobiony program do systemu?

Brak guidelines dla projektantĂłw UI chociaĹźby. Brak wytycznych
dot. zarządzania konfiguracją użytkownika itp. itd.

Ale on nie był zrąbany z tego powodu. Tyle, że jak masz
kod, to mozesz coś zrobić. Nie masz- jesteś zdany na łaskę producenta.

Konsola jest szybsza i wygodniejsza.

Do dłubania pod maską.

Ta. Slrn, którego używasz, służy do dłubania pod maską?

BTW na Maca nie ma lepszych, profesjonalnych i multimedialnych
czytników Usenetu, z ergonomicznym i doskonale zintegrowanym z systemem GUI, niż port konsolowego programu z Linuksa, które to programy (nie serwerowe) jak wiadomo nie nadają się do niczego?

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

On 2012-08-09, Dominik & Co <Dominik.Alaszewski@gazeta.pl.invalid> wrote:

[...]

I uważasz, że potrzeba standaryzacji i certyfikacji wśród administratorów
linuksa jest powszechna?

Uważam, że admin powinien mieć wiedzę, nie certyfikaty.

A jak ją chcesz weryfikować? Ale popatrz z pozycji instytucji rządowej, która
musi się umieć potem przed podatnikiem wytłumaczyć.

Zawsze i wszędzie. Dobrze, że niektórzy nie wiedzą, że się nie da i to robią.

I są to zawsze "success stories" zapewne, nie?

Konsola jest szybsza i wygodniejsza.

Do dłubania pod maską.

Ta. Slrn, którego używasz, służy do dłubania pod maską?

Tak. W porównaniu do programów graficznych to trzeba się sporo nadłubać.
Tyle, że ja z dłubania żyję, więc dla mnie jest to ok, podobnie jak dłubanie przy pomocy vima.

Ale nijak nie dałbym tego softu używać ZU.

BTW na Maca nie ma lepszych, profesjonalnych i multimedialnych
czytników Usenetu, z ergonomicznym i doskonale zintegrowanym z systemem GUI, niż port konsolowego programu z Linuksa, które to programy (nie serwerowe) jak wiadomo nie nadają się do niczego?

1. To nie jest program wywodzący się z linuksa.
2. Ależ są. Unison chociażby, ale się przyzwyczaiłem i mi się nie chce    zmieniać oprogramowania do tego celu akurat.
3. Nie jest to soft który bym polecał w dzisiejszych czasach komuś
   kto miałby z Usenetem przygodę zaczynać

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 09.08.2012 Wojciech Bancer <proteus@post.pl> napisał/a:

Uważam, że admin powinien mieć wiedzę, nie certyfikaty.

A jak ją chcesz weryfikować? Ale popatrz z pozycji instytucji rządowej, która
musi się umieć potem przed podatnikiem wytłumaczyć.

Działa/nie działa? ;-) Ale tak, budżetówka ma swoje prawa. Tu nie ma jak
papier i stempel (nie na darmo w górnictwie słowo "stempel" oznacza
podporę stropową, bez której się wszystko wali). Rzeczywiste umiejętności
na niewiele się zdadzą.

Zawsze i wszędzie. Dobrze, że niektórzy nie wiedzą, że się nie da i to robią.

I są to zawsze "success stories" zapewne, nie?

Tak, oczywiście. Przecież tak napisałem.

Konsola jest szybsza i wygodniejsza.

Do dłubania pod maską.

Ta. Slrn, którego używasz, służy do dłubania pod maską?

Tak. W porównaniu do programów graficznych to trzeba się sporo nadłubać.

Dobrze, że o tym nie wiem. Raz skonfigurowane i działa.

A propos konsoli przypomniało mi się, jak to onegdaj potrzebowałem
szybko skasować ca 20 płyt dvdrw. Polecenie w konsoli, strzałka w górę, Enter,
zmiana płyty... No tak, ale to dłubanie pod maską. Nie to, co profesjonalny program z GUI,
Menu/Płyta/Kasuj/Szybkie Kasowanie/Jesteś pewien/Tak/Działam/Zakończone/OK. I tak 20 razy.

Ale nijak nie dałbym tego softu używać ZU.

Zmiana frontu z "brak dobrych programów" na "brak dobrych programów, które mogłaby obsługiwać blondynka"? :-) No a Firefox czy Chrome?

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

On 2012-08-09, Dominik & Co <Dominik.Alaszewski@gazeta.pl.invalid> wrote:

[...]

Ta. Slrn, którego używasz, służy do dłubania pod maską?

Tak. W porównaniu do programów graficznych to trzeba się sporo nadłubać.

Dobrze, że o tym nie wiem. Raz skonfigurowane i działa.

I ten "raz" to nie było dłubanie? Raczysz żartować. Dobre kilka miesięcy
+ jakieś makra itd. Usenet w PL ma tą cechę że jest tekstowy, stąd slrn
się jeszcze jako tako nadaje.

Do poczty już dawno zapomniałem o czymś takim jak mutt i przestawiłem się na sparrowa, bo tutaj interfejs graficzny jest dużo bardziej wykorzystywany.

[...]

No tak, ale to dłubanie pod maską. Nie to, co profesjonalny program z GUI,
Menu/Płyta/Kasuj/Szybkie Kasowanie/Jesteś pewien/Tak/Działam/Zakończone/OK. I tak 20 razy.

Tylko nie opisujesz że zanim ten pierwszy raz zrobiłeś, to się musiałeś naczytać co, jak i gdzie. Dla czynności wykonywanych sporadycznie GUI jest
lepsze.

Ale nijak nie dałbym tego softu używać ZU.

Zmiana frontu z "brak dobrych programów" na "brak dobrych programów, które mogłaby obsługiwać blondynka"? :-) No a Firefox czy Chrome?

Nie blondynka. Nie-geek. Zwykły użytkownik, osoba zainteresowana tym by komputer wykonał dla niej jakąś pracę, a nie osoba której życie polega na dłubaniu w komputerze (albo która uczyniła sobie z tego hobby).
Oni potrzebują interfejsu zaprojektowanego z myślą o wygodzie, z myślą
o ich bezpieczeństwie, a nie o wydajności kosztem dwóch powyższych.
Nie możesz założyć, że w korpo będa pracować sami admini, więc założenie
przyjaznego ludziom oprogramowania to silny punkt.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 09.08.2012 Wojciech Bancer <proteus@post.pl> napisał/a:

I ten "raz" to nie było dłubanie? Raczysz żartować. Dobre kilka miesięcy
+ jakieś makra itd. Usenet w PL ma tą cechę że jest tekstowy, stąd slrn

Kilka _miesięcy_? Najserdeczniejesze wyrazy współczucia. U mnie trwało to kilka minut. Plus ze cztery poprawki, po kilka minut
w parodniowym odstępie (np. domyślne zawijanie wierszy czy kolejność
sortowania).

Dla mnie konfiguracja programu w postaci edycji jego pliku konfiguracyjnego,
tekstowego, ładnie opisanego, z przykładami- to żadne dłubanie
(zwłaszcza, że można oryginał lub którąś wersję zachować i w razie
czego sprawnie przywrócić).

Te same dane musisz podać guiowemu programowi, wpisanie tekstu (nazwa
serwera, uĹźytkownika itp) zajmie tyle samo czasu. A pliczek tekstowy
łatwo zbackupować, podmieniać (ja np. mam 2 do slrna w zależności
czy czytam newsy z komputera czy komĂłrki) itp.

Tylko nie opisujesz że zanim ten pierwszy raz zrobiłeś, to się musiałeś naczytać co, jak i gdzie. Dla czynności wykonywanych sporadycznie GUI jest
lepsze.

Oczywiście, jak chcę sporadycznie pogrubić tekst pisany w OOo czy innym
Wordzie to oderwanie rąk od klawiatury, przesunięcie myszy i kliknięcie
w ikonkę (o ile nie trzeba jeszcze przełączyć się na stosowne pole
wstążeczki) jest o wiele lepsze i bardziej profesjonalne od głupiego Ctrl-b.

BTW: są dwa główne rodzaje wykonywania jakichś czynności. Pierwszy, to wiesz, co i jak chcesz zrobić- sprawdziłeś w instrukcji,
helpie do programu, w necie. Drugi- pociągać jak szympans za dżwignie,
aż wypadnie banan. Faktycznie, metoda 2 najczęściej zupełnie nie działa
przy braku GUI.

Ale nijak nie dałbym tego softu używać ZU.

Zmiana frontu z "brak dobrych programów" na "brak dobrych programów, które mogłaby obsługiwać blondynka"? :-) No a Firefox czy Chrome?

Nie blondynka. Nie-geek. Zwykły użytkownik, osoba zainteresowana tym by komputer wykonał dla niej jakąś pracę, a nie osoba której życie polega na dłubaniu w komputerze (albo która uczyniła sobie z tego hobby).

No i? Zwykły użytkownik za Chiny Ludowe nie nauczy się nawigacji
za pomocą klawiatury? Te programy dosowe w różnych małych firemkach,
piekarniach czy masarniach obsługują same linuksowe geeki?

Biedni nie wiedzą, że potrzeba im Windows i GUI, od razu wystawianie faktury byłoby szybsze co najmniej o 150%...

No i co z tym Fx i Chrome? Są ok dla blondynki, czy nie?
A takie Audacity? VLC? Avidemux? Kino? Devede? Etcetera...

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

On 2012-08-10, Dominik & Co <Dominik.Alaszewski@gazeta.pl.invalid> wrote:

[...]

Kilka _miesięcy_? Najserdeczniejesze wyrazy współczucia. U mnie trwało to kilka minut. Plus ze cztery poprawki, po kilka minut
w parodniowym odstępie (np. domyślne zawijanie wierszy czy kolejność
sortowania).

Tak, dopracowanie konfiguracji trwało kilka miesięcy. Ale rozumiem,
że Ty wiedziałeś wszystko od razu, włącznie z tym jakie kolory Ci będą
pasować, a jakie nie. Ja się niestety z taką wiedzą nie urodziłem.

Te same dane musisz podać guiowemu programowi, wpisanie tekstu (nazwa
serwera, użytkownika itp) zajmie tyle samo czasu. A pliczek tekstowy
łatwo zbackupować, podmieniać (ja np. mam 2 do slrna w zależności
czy czytam newsy z komputera czy komórki) itp.

Fascynujące. Ale to wszystko działa tylko dlatego że usenet nie wymaga
trybu graficznego po prostu.

Tylko nie opisujesz że zanim ten pierwszy raz zrobiłeś, to się musiałeś naczytać co, jak i gdzie. Dla czynności wykonywanych sporadycznie GUI jest
lepsze.

Oczywiście, jak chcę sporadycznie pogrubić tekst pisany w OOo czy innym
Wordzie to oderwanie rąk od klawiatury, przesunięcie myszy i kliknięcie
w ikonkę (o ile nie trzeba jeszcze przełączyć się na stosowne pole
wstążeczki) jest o wiele lepsze i bardziej profesjonalne od głupiego Ctrl-b.

Naprawdę Twoja wyobraźnia nie podpowiada Ci bardziej wymagających przypadków?

BTW: są dwa główne rodzaje wykonywania jakichś czynności. Pierwszy, to wiesz, co i jak chcesz zrobić- sprawdziłeś w instrukcji,
helpie do programu, w necie. Drugi- pociągać jak szympans za dżwignie,
aż wypadnie banan. Faktycznie, metoda 2 najczęściej zupełnie nie działa
przy braku GUI.

Można też, zamiast czytania instrukcji i zapamiętywania jej przed, uczyć się programu w trakcie jego używania. I ta metoda też działa lepiej z GUI.

Zmiana frontu z "brak dobrych programów" na "brak dobrych programów, które mogłaby obsługiwać blondynka"? :-) No a Firefox czy Chrome?

Nie blondynka. Nie-geek. Zwykły użytkownik, osoba zainteresowana tym by komputer wykonał dla niej jakąś pracę, a nie osoba której życie polega na dłubaniu w komputerze (albo która uczyniła sobie z tego hobby).

No i? Zwykły użytkownik za Chiny Ludowe nie nauczy się nawigacji
za pomocą klawiatury? Te programy dosowe w różnych małych firemkach,
piekarniach czy masarniach obsługują same linuksowe geeki?

Biedni nie wiedzą, że potrzeba im Windows i GUI, od razu wystawianie faktury byłoby szybsze co najmniej o 150%...

Dobra, znowu to zmierza w stronę udowadniania głupich zależności.
Ok, masz rację, linuks jest najlepszym wzorem UI ever, a to że ma 1%
udziałów to spisek masonów, żydów i wielkich korporacji. Wzdech.

Skoro nie umiesz pojąć że system (i program) ma być dla użytkownika
i ludzie będą wybierać takie, w których ktoś o tym pomyślał, to nic
na to nie poradzę.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

Dnia 10.08.2012 Wojciech Bancer <proteus@post.pl> napisał/a:

Tak, dopracowanie konfiguracji trwało kilka miesięcy. Ale rozumiem,
że Ty wiedziałeś wszystko od razu, włącznie z tym jakie kolory Ci będą
pasować, a jakie nie. Ja się niestety z taką wiedzą nie urodziłem.

Poważnie kilka miesięcy zastanawiałeś się, jakie kolory Ci będą
pasować? :-)

Ja też nie poustawiałem wszystkiego od razu. Ale jak np. po
dwóch tygodniach stwierdziłem, że kolor nagłówków moich postów
mi nie pasuje, to zmieniłem to i już. W życiu bym nie liczył,
że "dłubałem" przy programie dwa tygodnie.
W gujowym programie nie zdarza Ci się czegoś zmieniać
po dłuższym czasie? To skąd ten nacisk na tę rzekomo super
długą dłubaninę przy slrnie?

serwera, uĹźytkownika itp) zajmie tyle samo czasu. A pliczek tekstowy
łatwo zbackupować, podmieniać (ja np. mam 2 do slrna w zależności
czy czytam newsy z komputera czy komĂłrki) itp.

Fascynujące. Ale to wszystko działa tylko dlatego że usenet nie wymaga
trybu graficznego po prostu.

PowaĹźnie nie rozumiesz, o czym mowa? Konfiguracja programu w pliku
tekstowym to możliwość prostego backupu i wygodnej zmiany konfiguracji
"w locie". Do czego to wykorzystasz, to inna sprawa.

w ikonkę (o ile nie trzeba jeszcze przełączyć się na stosowne pole
wstążeczki) jest o wiele lepsze i bardziej profesjonalne od głupiego Ctrl-b.

Naprawdę Twoja wyobraźnia nie podpowiada Ci bardziej wymagających przypadków?

Oczywiście, że podpowiada. Tyle, że je zanegujesz, bo nie pasują
Ci do wygodnego obrazu rzeczywistości.

No i? Zwykły użytkownik za Chiny Ludowe nie nauczy się nawigacji
za pomocą klawiatury? Te programy dosowe w różnych małych firemkach,
piekarniach czy masarniach obsługują same linuksowe geeki?

Biedni nie wiedzą, że potrzeba im Windows i GUI, od razu wystawianie faktury byłoby szybsze co najmniej o 150%...

Dobra, znowu to zmierza w stronę udowadniania głupich zależności.

Jakich zależności? Ja tylko nadmieniam, że _praca_ bez GUI zwykle
jest wydajniejsza. Owszem, GUI jest lepsze dla kogoś, kto pierwszy
raz w życiu podchodzi do programu. Ale początkującym nie jest się
całe życie (ups, niektórzy faktycznie nigdy nie wychodzą poza ten
etap).

Ok, masz rację, linuks jest najlepszym wzorem UI ever, a to że ma 1%
udziałów to spisek masonów, żydów i wielkich korporacji. Wzdech.

Tak jest, najlepszą odpowiedzią jest sprowadzenie sprawy
do absurdu. Dlaczego Linux ma taki udział w rynku pisałem.

BTW: Przeciętny użyszkodnik Windows posadzony pierwszy raz przed Suqeezem z OOo całkiem sprawnie wprowadził sobie poprawki
do pracy dyplomowej pisanej w Najsłuszniejszym Pakiecie Biurowym.
Nie narzekał na GUI, wiedział co do czego. No, ale nie był
uczony metodą "kliknij drugą ikonkę od prawej" ;-)
W jakich okolicznościach ujawniłyby się te poważne braki
w linkusowym GUI? Pytam, bo może wykorzystałbym królika doświadczalnego...

Skoro nie umiesz pojąć że system (i program) ma być dla użytkownika
i ludzie będą wybierać takie, w których ktoś o tym pomyślał, to nic
na to nie poradzę.

Dopóki nie zrozumiesz, że całkiem sporo ludzi nie zostaje
początkującymi na całe życie faktycznie nie ma o czym dyskutować.


--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

W dniu 09.08.2012 23:03, Dominik & Co pisze:

A propos konsoli przypomniało mi się, jak to onegdaj potrzebowałem
szybko skasować ca 20 płyt dvdrw. Polecenie w konsoli, strzałka w górę, Enter,
zmiana płyty... No tak, ale to dłubanie pod maską. Nie to, co profesjonalny program z GUI,
Menu/Płyta/Kasuj/Szybkie Kasowanie/Jesteś pewien/Tak/Działam/Zakończone/OK. I tak 20 razy.

Albo inna sprawa - ktoś wszedł na stronę, która zaczęła nagle otwierać
stada przeglądarek tak, że użytkownik nie nadąża zamykać.

Czy w windows jest jakaś ikonka odpowiadająca "killall [nazwa_programu]"? ;)

W dniu 09.08.2012 14:26, Wojciech Bancer pisze:

Tak. Chociażby widać po przykładzie A.L., że na prosty problem odpowiedzial
"sobie coś wydłubię". I wejdź teraz w sieć zarządzaną przez takiego speca.

Czy mógłbyś uprzejmie, kłamco uporczywy, chociaż nie przekręcać moich
wypowiedzi?

W dniu 09.08.2012 13:03, Wojciech Bancer pisze:

Jednolite środowisko to koszty--

Tylko musisz robić spore szkolenie musisz robić dla każdego nowo przyjętego IT
specjalistę. W przypadku takiego administratora Windows, z certyfikatem możesz
się spodziwać, że nie będzie musiał otwierać instrukcji "how to" i google,
przy każdej pierdole.

A koszt wdrożenia? Jest, a jakże. Wdrożenia Tivoli też nikt Ci za friko
nie zrobi, a dorzuć jeszcze sobie licencje. A czy się opłaci?
Od tego są odpowiedni ludzie, żeby umieli policzyć.

I odpowiedni ludzie już policzyli że TCO dla Windows jest porównywalne.

Taaak? Masz te wyliczenia dla policji? Poproszę.
[ciach]

Zresztą rynek to świetnie zweryfikował, stąd udział linuksa w desktopach
to 1%

Ten 1% to z sufitu wziąłeś.

[ciach]

W oprogramowaniu księgowym nie masz wyboru.

Nie?

W pakietach typu office masz mniejszy "wybór" niż pod Windows (i gorszej jakości)

Kłamiesz.

W oprogramowaniu graficznym masz mniejszy wybór (i gorszej jakości) niż pod Windows

ROTFL

W oprogramowaniu dla programistów masz mniejszy wybór niż pod Windows

Czyżby?

W grach masz... a nie będę się wyzłośliwiał. Gówno pod linuksem masz.

Nieprawda.

On 2012-08-09, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

Od tego są odpowiedni ludzie, żeby umieli policzyć.

I odpowiedni ludzie już policzyli że TCO dla Windows jest porównywalne.

Taaak? Masz te wyliczenia dla policji? Poproszę.
[ciach]

A Ty masz o Mistrzu Deploymentu 12000 maszyn przez SSH?
Robiłeś kiedyś coś takiego, czy jak zwykle teoretyzujesz?

Zresztą rynek to świetnie zweryfikował, stąd udział linuksa w desktopach
to 1%

Ten 1% to z sufitu wziąłeś.

No fakt. Nie ma nawet tyle:
http://www.ranking.pl/pl/rankings/operating-systems.html

W oprogramowaniu księgowym nie masz wyboru.

Nie?

Nie.

W pakietach typu office masz mniejszy "wybór" niż pod Windows (i gorszej jakości)

Kłamiesz.

W oprogramowaniu graficznym masz mniejszy wybór (i gorszej jakości) niż pod Windows

ROTFL

W oprogramowaniu dla programistów masz mniejszy wybór niż pod Windows

Czyżby?

W grach masz... a nie będę się wyzłośliwiał. Gówno pod linuksem masz.

Nieprawda.

Nie ma to jak zaprzeczanie rzeczywistości.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 09.08.2012 11:29, Wojciech Bancer pisze:

No i? Przecież jak ktoś będzie implementował Linuksa w _korporacji_
(np. w rzeczonej policji) to zdecyduje się raczej na jednolite
rozwiązanie od jednego dostawcy, łącznie z supportem, nieprawdaż?
Może to być RH, może być Novell- ale raczej nie będzie to mieszanka
od Debiana Wheezy przez Fedorę i Ubuntu do LFS.

Czyli koszty++.

Wypowiedź uzasadnij.

[ciach]

Na desktopach korporacyjnych naprawdę nie potrzeba mieć "wszystkich głównych dystrybucji"....

Oczywiście. Koszty++.

Wypowiedź uzasadnij.

A jak chcesz dłubać sam, to przecież też możesz.

I to jest wada.

ROTFL

Czyli jak jedziesz samochodem, to tylko takim z przymusowym szoferem. Bo
możliwość kierowania samemu to wada.

On 2012-08-09, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

Czyli koszty++.

Wypowiedź uzasadnij.

Tobie? Po co?
I tak napiszesz "brednie", albo "bzdurzysz" albo również coś odkrywczego.
Dla Ciebie fakty się nie liczą, więc w tym temacie partnerem do dyskusji
nie jestes i tyle.

ROTFL

Czyli jak jedziesz samochodem, to tylko takim z przymusowym szoferem. Bo
możliwość kierowania samemu to wada.

Analogia nietrafiona.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 09.08.2012 11:47, Wojciech Bancer pisze:

On 2012-08-09, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

Czyli koszty++.

Wypowiedź uzasadnij.

Tobie? Po co?
I tak napiszesz "brednie", albo "bzdurzysz" albo również coś odkrywczego.

Bezczelny unik kogoś, kto nie potrafi uzasadnić.

Dla Ciebie fakty się nie liczą,

Kłamiesz.

więc w tym temacie partnerem do dyskusji
nie jestes i tyle.

Trudno dyskutować z kimś, kto w odpowiedzi na prośbę uzasadnienia teorii
obrzuca pytającego błotem.

ROTFL

Czyli jak jedziesz samochodem, to tylko takim z przymusowym szoferem. Bo
możliwość kierowania samemu to wada.

Analogia nietrafiona.

Bo psuje ci twoją wizję "jedynie słusznego" świata?

On 2012-08-09, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

*ziew*

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 09.08.2012 11:59, Wojciech Bancer pisze:

On 2012-08-09, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

*ziew*

Cóż za powalająca merytorycznie odpowiedź.

Dnia Thu, 09 Aug 2012 11:43:19 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Czyli koszty++.

Wypowiedź uzasadnij.

...bo licencje na RH/Novell tez kosztuja?

W dniu 13.08.2012 13:30, Mark pisze:

Dnia Thu, 09 Aug 2012 11:43:19 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Czyli koszty++.

Wypowiedź uzasadnij.

..bo licencje na RH/Novell tez kosztuja?

Jeśli chcesz, to kosztują, jeśli nie chcesz, to nie kosztują.

Masz wybór.

Dnia Thu, 9 Aug 2012 09:26:31 +0000 (UTC), Dominik & Co napisał(a):

RH Only.

No i? Przecież jak ktoś będzie implementował Linuksa w _korporacji_
(np. w rzeczonej policji) to zdecyduje się raczej na jednolite
rozwiązanie od jednego dostawcy, łącznie z supportem, nieprawdaż?
Może to być RH, może być Novell-

No to wlasnie udupiles watkodawce, bo skasowales jego glowny argument o
*darmowym* sofcie. Ani RH, ani Novell takim nie sa

W dniu 13.08.2012 13:23, Mark pisze:

No to wlasnie udupiles watkodawce, bo skasowales jego glowny argument o
*darmowym* sofcie. Ani RH, ani Novell takim nie sa

Gdzie wyczytałeś, że to jest główny argument?

W Microsoft Office?

Dnia Mon, 13 Aug 2012 13:41:27 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

No to wlasnie udupiles watkodawce, bo skasowales jego glowny argument o
*darmowym* sofcie. Ani RH, ani Novell takim nie sa

Gdzie wyczytałeś, że to jest główny argument?

W Microsoft Office?

"Kto odpowiada za wywalanie publicznych pieniędzy na komercyjne
oprogramowanie?"

Co, masz efekt pamieci krotkotrwalej, nie pamietasz co pisales wczesniej?

W dniu 14.08.2012 13:07, Mark pisze:

Dnia Mon, 13 Aug 2012 13:41:27 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

No to wlasnie udupiles watkodawce, bo skasowales jego glowny argument o
*darmowym* sofcie. Ani RH, ani Novell takim nie sa

Gdzie wyczytałeś, że to jest główny argument?

W Microsoft Office?

"Kto odpowiada za wywalanie publicznych pieniędzy na komercyjne
oprogramowanie?"

Co, masz efekt pamieci krotkotrwalej, nie pamietasz co pisales wczesniej?

Naucz się czytać.

Primo: trzecie z kolei pytanie to wg ciebie "główny argument"?

Secundo: czytaj ze zrozumieniem - i naucz się odróżniać "wywalanie pieniędzy na komercyjne oprogramowanie" od "wydawania pieniędzy na kompleksowe zaplanowanie i wspieranie systemu". Za M$ musisz płacić nawet jak nie kupujesz wsparcia czy planowania.

Tertio: dziwne, że ja mam novellowskiego linuxa, nie zapłaciłem za niego ani grosza, a mimo to ni jestem Novellowi nic winien poza gratulacjami dobrej roboty... Wytłumaczysz to w świetle twojego twierdzenia, że novellowski linux nie może być darmowy?

W dniu 09.08.2012 10:55, Wojciech Bancer pisze:

A dla Linuksa masz
http://spacewalk.redhat.com/

RH Only.

No i?

http://www.ocsinventory-ng.org/en/about/features/deployment.html

Jest też na Windows.

Straszne.

http://m23.sourceforge.net/
i wiele innych.
Plus oczywiście 100% komercyjne rozwiązania w rodzaju Tivoli.

A jakieś w miarę przyjęte, standardowe rozwiązanie masz, czy będziesz potem szkolić każdego nowego admina?

Każdy admin wybiera sobie rozwiązanie dla niego najwygodniejsze lub
przejmuje zastosowane przez poprzednika. W czym problem?

W odróżnieniu od "szarego lusera" admin powinien mieć dość rozumu, żeby
umieć przeczytać instrukcję.

Może ty przez windowsy jesteś na tyle odrętwiały i otępiały, że w panikę
wpędza ciebie każde narzędzie wyglądające nieco inaczej, niż "jedynie
słuszne" z "boskiego nadania".

Jest coś co jest wspierane przez wszystkie główne dystrybucje oficjalnie?

Co to są "wszystkie główne dystrybucje" i na czym ma polegać to
"oficjalne wspieranie"?

On 2012-08-09, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

A dla Linuksa masz
http://spacewalk.redhat.com/

RH Only.

No i?

No to nie jest "dla linuksa" tylko "dla RH".

[...]

http://m23.sourceforge.net/
i wiele innych.
Plus oczywiście 100% komercyjne rozwiązania w rodzaju Tivoli.

A jakieś w miarę przyjęte, standardowe rozwiązanie masz, czy będziesz potem szkolić każdego nowego admina?

Każdy admin wybiera sobie rozwiązanie dla niego najwygodniejsze lub
przejmuje zastosowane przez poprzednika. W czym problem?

W braku standaryzacji, co podnosi koszty.

[... nadęte odzywki urażonego fanboja ...]

*ziew*.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 09.08.2012 11:19, Wojciech Bancer pisze:

A dla Linuksa masz
http://spacewalk.redhat.com/

RH Only.

No i?

No to nie jest "dla linuksa" tylko "dla RH".

No i?

Jeśli ta dystrybucja zostanie wybrana dla tej firmy, to będzie właśnie
jedna z opcji.

[ciach]

Każdy admin wybiera sobie rozwiązanie dla niego najwygodniejsze lub
przejmuje zastosowane przez poprzednika. W czym problem?

W braku standaryzacji, co podnosi koszty.

Brednie. Możesz mieć standaryzację - tylko ty ją sobie w swojej firmie
wybierasz, a nie dostajesz z góry narzuconą przez korporację zewnętrzną.

[ciach bełkot]

On 2012-08-09, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

A dla Linuksa masz
http://spacewalk.redhat.com/

RH Only.

No i?

No to nie jest "dla linuksa" tylko "dla RH".

No i?

No to nie jest "dla linuksa" tylko "dla RH".

[ciach bełkot]

*ziew*.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 09.08.2012 11:45, Wojciech Bancer pisze:

No to nie jest "dla linuksa" tylko "dla RH".

No i?

No to nie jest "dla linuksa" tylko "dla RH".

No to Remote Deployment z Active Directory nie jest dla windowsa. Bo na
XP Home, bez żadnych serwerowych maszyn, nie pójdzie.

Dnia Thu, 09 Aug 2012 11:52:49 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

No to Remote Deployment z Active Directory nie jest dla windowsa. Bo na
XP Home, bez żadnych serwerowych maszyn, nie pójdzie.

ROTFL.

A kto uzywac Windowsa Home w korporacjach? Wszedzie tam gdzie uzywa sie zentralnego zarzadzania uzywa sie tylko wersji
profesional/biznes/entrprise, zaleznie od wersji windowsa, z powodow
*oczywistych*  dla kazdego kto tym zarzadzaniem sie zajmuje.

W dniu 13.08.2012 13:29, Mark pisze:

Dnia Thu, 09 Aug 2012 11:52:49 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

No to Remote Deployment z Active Directory nie jest dla windowsa. Bo na
XP Home, bez żadnych serwerowych maszyn, nie pójdzie.

ROTFL.

A kto uzywac Windowsa Home w korporacjach?

Ponownie apeluję, żebyś najpierw przeczytał watek,a  potem się do niego aktywnie włączał.

Dnia Thu, 09 Aug 2012 11:11:00 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

RH Only.

No i?

No i to ze za RH musisz sobie zaplacic
https://www.redhat.com/wapps/store/catalog.html
Ty masz cennik, i znajdz tu mi darmowego

Dnia Thu, 9 Aug 2012 05:52:36 +0000 (UTC), Dominik & Co napisał(a):

A dla Linuksa masz
http://spacewalk.redhat.com/
http://www.ocsinventory-ng.org/en/about/features/deployment.html
http://m23.sourceforge.net/
i wiele innych.

Plus oczywiście 100% komercyjne rozwiązania w rodzaju Tivoli.

Jako pierwsze podales rozwiazanie do Redhata (i tak, dystrybucji opartych na
RH tez) ktory sam w sobie *JEST* rozwiazaniem komercyjnym, mimo ze to Linux
WIec znika tu cala "przewaga" jaka daje darmowosc, zostaja tylko koszty.. i
to wysokie

Dnia 13.08.2012 Mark <tajny@adres.w.pl> napisał/a:

Jako pierwsze podales rozwiazanie do Redhata (i tak, dystrybucji opartych na

Niesamowite, umiesz czytać.

RH tez) ktory sam w sobie *JEST* rozwiazaniem komercyjnym, mimo ze to Linux
WIec znika tu cala "przewaga" jaka daje darmowosc, zostaja tylko koszty.. i
to wysokie

Nie, jednak nie umiesz. Gdzie ja coś pisałem o "przewadze, jaką daje darmowość"?

Ja tylko staram się prostować bzdury nt Linuksa. W poprzednim wątku
podałem przykłady deploymentu aplikacji, który w domyśle jedynie Windows miał mieć sensownie rozwiązany.

Nie wiem, czy Linux w policji by się ostatecznie opłacał, nikogo "na hurra"
do niego nie zachęcam, z kosztów zdaję sobie sprawę. --
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

On 08/05/2012 12:12 AM, Wojciech Bancer wrote:

Jeny, ale się teraz podłożyłeś.

tak wlasnie myslalem, z nigdy po za uzywaniem linuksa na jednym komputerze niczego wiecej nie robil.

W dniu 05.08.2012 00:31, witek pisze:

On 08/05/2012 12:12 AM, Wojciech Bancer wrote:

Jeny, ale się teraz podłożyłeś.

tak wlasnie myslalem, z nigdy po za uzywaniem linuksa na jednym
komputerze niczego wiecej nie robil.

Ty myślisz??

On 08/05/2012 12:33 AM, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 05.08.2012 00:31, witek pisze:

On 08/05/2012 12:12 AM, Wojciech Bancer wrote:

Jeny, ale się teraz podłożyłeś.

tak wlasnie myslalem, z nigdy po za uzywaniem linuksa na jednym
komputerze niczego wiecej nie robil.

Ty myślisz??

no widzisz, zdarza mi sie.

On 08/04/2012 09:55 PM, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 04.08.2012 21:47, witek pisze:

On 08/04/2012 09:43 PM, Andrzej Lawa wrote:

Brednie jakieś opowiadasz...

Ile czasu potrzebujesz, zeby pod linuxem zainstalowac Open Office na
12000 komputerow? zdalnie oczywiscie.

Ile czasu potrzebujesz, żeby pod windowsem zainstalować MS Office na
12000 komputerów? Zdalnie oczywiście. Z aktywacją i akceptacją licencji.

Gora godzine.

W dniu 05.08.2012 00:30, witek pisze:

Ile czasu potrzebujesz, zeby pod linuxem zainstalowac Open Office na
12000 komputerow? zdalnie oczywiscie.

Ile czasu potrzebujesz, żeby pod windowsem zainstalować MS Office na
12000 komputerów? Zdalnie oczywiście. Z aktywacją i akceptacją licencji.

Gora godzine.

Aż??

On 08/05/2012 12:33 AM, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 05.08.2012 00:30, witek pisze:

Ile czasu potrzebujesz, zeby pod linuxem zainstalowac Open Office na
12000 komputerow? zdalnie oczywiscie.

Ile czasu potrzebujesz, żeby pod windowsem zainstalować MS Office na
12000 komputerów? Zdalnie oczywiście. Z aktywacją i akceptacją licencji.

Gora godzine.

Aż??

nie lubie roboty na odp...
to co z tym linuxem? Ile czasu potrzebujesz?

W dniu 05.08.2012 00:36, witek pisze:

On 08/05/2012 12:33 AM, Andrzej Lawa wrote:

W dniu 05.08.2012 00:30, witek pisze:

Ile czasu potrzebujesz, zeby pod linuxem zainstalowac Open Office na
12000 komputerow? zdalnie oczywiscie.

Ile czasu potrzebujesz, żeby pod windowsem zainstalować MS Office na
12000 komputerów? Zdalnie oczywiście. Z aktywacją i akceptacją
licencji.

Gora godzine.

Aż??

nie lubie roboty na odp...
to co z tym linuxem? Ile czasu potrzebujesz?

Zero. Pakiet biurowy to standardowa opcja instalacji.

Jeśli zaś z jakiegoś dziwnego powodu pakiet biurowy został odinstalowany, to jakieś 10 minut - tyle potrzebuje OO na zainstalowane przy w miarę porządnym łączu (tj. nie słabszym niż 1Mb/s ;) )

Myślisz, ze wysłane 12 tysięcy razy kilku linijek zawierających polecenie instalacji przez SSH to zajmuje ile sekund, hmm?

On 2012-08-04, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

nie lubie roboty na odp...
to co z tym linuxem? Ile czasu potrzebujesz?

Zero. Pakiet biurowy to standardowa opcja instalacji.

To na takiej samej zasadzie może być preinstalowany wraz z systemem przez dostawcę (pogooglaj za OPK).

Myślisz, ze wysłane 12 tysięcy razy kilku linijek zawierających polecenie instalacji przez SSH to zajmuje ile sekund, hmm?

Myślę, że 10 minut razy 12 tys, to już znaczący czas.
Dodając do tego monitoring, linijki które Cię poinformują że coś poszło
nie tak, maszyny które są offline (a więc musisz jeszcze "logować" listę
IP zrobionych i nie zrobionych).

Przy takim podejściu będę pełen podziwu jak to w tydzień Ci się uda.
Raczej bym stawiał na miesiąc (jak tam część komputerów będzie offline
przez kilka tygodni bo pracownicy "na urlopach").

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 05.08.2012 01:42, Wojciech Bancer pisze:

nie lubie roboty na odp...
to co z tym linuxem? Ile czasu potrzebujesz?

Zero. Pakiet biurowy to standardowa opcja instalacji.

To na takiej samej zasadzie może być preinstalowany wraz z systemem
przez dostawcę (pogooglaj za OPK).

No i?

Myślisz, ze wysłane 12 tysięcy razy kilku linijek zawierających
polecenie instalacji przez SSH to zajmuje ile sekund, hmm?

Myślę, że 10 minut razy 12 tys, to już znaczący czas.

Ooo, popatrz... Znaczy się windowsowe komputery pracujące w sieci z jednym kontrolerem domeny nie są w stanie jednocześnie instalować tego samego programu, tylko muszą robić to po kolei?

Bo linuxowe mogą - i te 10 minut to nie byłoby po kolei 12 tysięcy razy, tylko jednocześnie.

Dodając do tego monitoring, linijki które Cię poinformują że coś poszło
nie tak, maszyny które są offline (a więc musisz jeszcze "logować" listę
IP zrobionych i nie zrobionych).

Nie, nie muszę. Skrypt chodzi sobie w tle osobno dla każdej docelowej maszyny do skutku.

A jakby mi się chciało robić to bardziej elegancko, zawsze mogę to zrobić przy pomocy mechanizmu automatycznej aktualizacji.

Przy takim podejściu będę pełen podziwu jak to w tydzień Ci się uda.
Raczej bym stawiał na miesiąc (jak tam część komputerów będzie offline
przez kilka tygodni bo pracownicy "na urlopach").

No to teraz pokaż mi, jak windows instaluje oprogramowanie na wyłączonym komputerze, albo przestań bredzić ;-)

On 2012-08-05, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

Ooo, popatrz... Znaczy się windowsowe komputery pracujące w sieci z jednym kontrolerem domeny nie są w stanie jednocześnie instalować tego samego programu, tylko muszą robić to po kolei?

Bo linuxowe mogą - i te 10 minut to nie byłoby po kolei 12 tysięcy razy, tylko jednocześnie.

Przez SSH? Raczysz żartować. Fizycznie nie masz możliwości nawiązania 12 tys
połączeń na raz, więc przestań fantazjować. Już widzę jak skrypt zarządzający
równoległymi połaczeniami, sprawdzający poprawność informacji i logujący błędy
do administratora składa się z kilku prostych linijek kodu.

I nadal ilość roboty dla Ciebie (spokojnie MINIMUM 3-4 godziny przy założeniu,
że zestawisz połączenie i dokonasz wszystkich operacji w 1 sek) jest większy
niż czas 1h jaki poświęciłby administrator AD.

Zabrałeś się za to od tyłka strony, co pokazuje że w ogóle nie masz pojęcia
jak taki deployment robić, więc proszę raz jeszcze, przestań kompromitować
i siebie, i środowisko.

Dodając do tego monitoring, linijki które Cię poinformują że coś poszło
nie tak, maszyny które są offline (a więc musisz jeszcze "logować" listę
IP zrobionych i nie zrobionych).

Nie, nie muszę. Skrypt chodzi sobie w tle osobno dla każdej docelowej maszyny do skutku.

A jakby mi się chciało robić to bardziej elegancko, zawsze mogę to zrobić przy pomocy mechanizmu automatycznej aktualizacji.

No to napieraj i podaj przykład tego mechanizmu.

Przy takim podejściu będę pełen podziwu jak to w tydzień Ci się uda.
Raczej bym stawiał na miesiąc (jak tam część komputerów będzie offline
przez kilka tygodni bo pracownicy "na urlopach").

No to teraz pokaż mi, jak windows instaluje oprogramowanie na wyłączonym komputerze, albo przestań bredzić ;-)

Może najpierw się doucz jak działa to o czym napisałem na początku?

To Ty wymyśliłeś sobie instalację w trybie offline. Ja Ci tylko wypunktowałem
że Twoja zajebista metoda NIE ZADZIAŁA bo trafisz na wyłączone workstacje.
Kombinuj więc dalej.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 05.08.2012 02:22, Wojciech Bancer pisze:

On 2012-08-05, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

Ooo, popatrz... Znaczy się windowsowe komputery pracujące w sieci z
jednym kontrolerem domeny nie są w stanie jednocześnie instalować tego
samego programu, tylko muszą robić to po kolei?

Bo linuxowe mogą - i te 10 minut to nie byłoby po kolei 12 tysięcy razy,
tylko jednocześnie.

Przez SSH? Raczysz żartować. Fizycznie nie masz możliwości nawiązania 12 tys
połączeń na raz, więc przestań fantazjować. Już widzę jak skrypt zarządzający
równoległymi połaczeniami, sprawdzający poprawność informacji i logujący błędy
do administratora składa się z kilku prostych linijek kodu.

I nadal ilość roboty dla Ciebie (spokojnie MINIMUM 3-4 godziny przy założeniu,
że zestawisz połączenie i dokonasz wszystkich operacji w 1 sek) jest większy
niż czas 1h jaki poświęciłby administrator AD.

Aaa... o to ci chodzi.
Więc zamiast tego M$ szajsu można postawić korporacyjny serwer z repozytoriami i na nim tylko instalujesz to co potrzebujesz do aktualizacji.

Menadżer aktualizacji u klientów ustawiony tylko na te repozytoria i sprawa załatwiona

Zabrałeś się za to od tyłka strony, co pokazuje że w ogóle nie masz pojęcia
jak taki deployment robić, więc proszę raz jeszcze, przestań kompromitować
i siebie, i środowisko.

Dodając do tego monitoring, linijki które Cię poinformują że coś poszło
nie tak, maszyny które są offline (a więc musisz jeszcze "logować" listę
IP zrobionych i nie zrobionych).

Nie, nie muszę. Skrypt chodzi sobie w tle osobno dla każdej docelowej
maszyny do skutku.

A jakby mi się chciało robić to bardziej elegancko, zawsze mogę to
zrobić przy pomocy mechanizmu automatycznej aktualizacji.

No to napieraj i podaj przykład tego mechanizmu.

J.W. menadżer aktualizacji
W Ubuntu masz go w menu System/Administracja/Menadżer aktualizacji/Ustawienia
Ustalasz na klientach aktualizację codzienną i bez potwierdzania.
Samo się aktualizuje nawet dla tych co przyjdą z urlopów aktualizacja będzie dostępna.

Przy takim podejściu będę pełen podziwu jak to w tydzień Ci się uda.
Raczej bym stawiał na miesiąc (jak tam część komputerów będzie offline
przez kilka tygodni bo pracownicy "na urlopach").

No to teraz pokaż mi, jak windows instaluje oprogramowanie na wyłączonym
komputerze, albo przestań bredzić ;-)

Może najpierw się doucz jak działa to o czym napisałem na początku?

To Ty wymyśliłeś sobie instalację w trybie offline. Ja Ci tylko wypunktowałem
że Twoja zajebista metoda NIE ZADZIAŁA bo trafisz na wyłączone workstacje.
Kombinuj więc dalej.

J.W.

On 2012-08-05, PrivateLan <hahaha@nospam.pl> wrote:

[...]

W Ubuntu masz go w menu System/Administracja/Menadżer aktualizacji/Ustawienia
Ustalasz na klientach aktualizację codzienną i bez potwierdzania.
Samo się aktualizuje nawet dla tych co przyjdą z urlopów aktualizacja będzie dostępna.

No i pierwsze rozwiązanie z tych sensowniejszych. Teraz, pytanie jak
tworzyć grupy (każda z innym zestawem softu), dynamicznie przypisywać do nich userów itp? To są podstawowe czynności przecież.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 05.08.2012 12:33, Wojciech Bancer pisze:

On 2012-08-05, PrivateLan <hahaha@nospam.pl> wrote:

[...]

W Ubuntu masz go w menu System/Administracja/Menadżer
aktualizacji/Ustawienia
Ustalasz na klientach aktualizację codzienną i bez potwierdzania.
Samo się aktualizuje nawet dla tych co przyjdą z urlopów aktualizacja
będzie dostępna.

No i pierwsze rozwiązanie z tych sensowniejszych. Teraz, pytanie jak
tworzyć grupy (każda z innym zestawem softu), dynamicznie przypisywać
do nich userów itp? To są podstawowe czynności przecież.

Tak jak w Active Directory w M$, tylko tu wykorzystuje się doskonalsze oprogramowanie jak baza  LDAP, które to tylko M$ zaimplementował (czyt. ukradł).
W newralgicznych firmach można na Linuksie stosować szyfrowane połączenia pomiędzy serwerem i klientem LDAPS czego chyba nie ma w AD?
Nie jestem administratorem takiej sieci, ale Linuksa wykorzystują na pewno najbogatsi tego świata - banksterzy na serwerach swoich central.
Tam nikt nie pomyśli nawet o zastosowaniu Win Server.
Nawet M$ nie wstydzi się korzystać z Linuksa http://bit.ly/K9IaCP

On 2012-08-05, PrivateLan <hahaha@nospam.pl> wrote:

[...]

No i pierwsze rozwiązanie z tych sensowniejszych. Teraz, pytanie jak
tworzyć grupy (każda z innym zestawem softu), dynamicznie przypisywać
do nich userów itp? To są podstawowe czynności przecież.

Tak jak w Active Directory w M$, tylko tu wykorzystuje się doskonalsze oprogramowanie jak baza  LDAP, które to tylko M$ zaimplementował (czyt. ukradł).

No konkretniej proszę. Nazwę narzędzia np., w jaki sposób to zrobić.
Bo chyba nie przez SSH + skrypt jak podał Andrzej, prawda?

Przede wszystkim chodzi o narzędzie znane, które zna każdy administrator,
uznany standard, wspierane przez firmy, a nie dziubanie hakerskych skrypcików i wymyślanie koła.

W newralgicznych firmach można na Linuksie stosować szyfrowane połączenia pomiędzy serwerem i klientem LDAPS czego chyba nie ma w AD?
Nie jestem administratorem takiej sieci, ale Linuksa wykorzystują na pewno najbogatsi tego świata - banksterzy na serwerach swoich central.
Tam nikt nie pomyśli nawet o zastosowaniu Win Server.
Nawet M$ nie wstydzi się korzystać z Linuksa http://bit.ly/K9IaCP

Ale mówimy o serwerach sterujących workstacjami (problem początkowy to
deployment na 12 tys workstacji), a nie o korzystaniu z linuksa jako takim.

Zauważ, że ja nie odmawiam linuksowi takich możliwości, bo wiem
że można to tam zrobić. Sam zarządzam dużym klastrem serwerów linuksowych.

Zauważam tylko, że Andrzej się podkłada, a jak nie daj boże ktoś niedoświadczony się zasugeruje takimi rozwiązaniami, to jeszcze jakąś firmę o straty przyprawi.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 05.08.2012 17:27, Wojciech Bancer pisze:

On 2012-08-05, PrivateLan <hahaha@nospam.pl> wrote:

[...]

No i pierwsze rozwiązanie z tych sensowniejszych. Teraz, pytanie jak
tworzyć grupy (każda z innym zestawem softu), dynamicznie przypisywać
do nich userów itp? To są podstawowe czynności przecież.

Tak jak w Active Directory w M$, tylko tu wykorzystuje się doskonalsze
oprogramowanie jak baza  LDAP, które to tylko M$ zaimplementował (czyt.
ukradł).

No konkretniej proszę. Nazwę narzędzia np., w jaki sposób to zrobić.
Bo chyba nie przez SSH + skrypt jak podał Andrzej, prawda?

Na pewno nie ssh!

Przede wszystkim chodzi o narzędzie znane, które zna każdy administrator,
uznany standard, wspierane przez firmy, a nie dziubanie hakerskych
skrypcików i wymyślanie koła.

Nie znam, nie było mi to nigdy potrzebne.

W newralgicznych firmach można na Linuksie stosować szyfrowane
połączenia pomiędzy serwerem i klientem LDAPS czego chyba nie ma w AD?
Nie jestem administratorem takiej sieci, ale Linuksa wykorzystują na
pewno najbogatsi tego świata - banksterzy na serwerach swoich central.
Tam nikt nie pomyśli nawet o zastosowaniu Win Server.
Nawet M$ nie wstydzi się korzystać z Linuksa http://bit.ly/K9IaCP

Ale mówimy o serwerach sterujących workstacjami (problem początkowy to
deployment na 12 tys workstacji), a nie o korzystaniu z linuksa jako
takim.

Zauważ, że ja nie odmawiam linuksowi takich możliwości, bo wiem
że można to tam zrobić. Sam zarządzam dużym klastrem serwerów linuksowych.

Zauważam tylko, że Andrzej się podkłada, a jak nie daj boże
ktoś niedoświadczony się zasugeruje takimi rozwiązaniami,
to jeszcze jakąś firmę o straty przyprawi.

No właśnie zszedliśmy z tematu, bo tematem był Linuks zamiast M$ w policji.

On 2012-08-05, PrivateLan <hahaha@nospam.pl> wrote:

[...]

Zauważam tylko, że Andrzej się podkłada, a jak nie daj boże
ktoś niedoświadczony się zasugeruje takimi rozwiązaniami,
to jeszcze jakąś firmę o straty przyprawi.

No właśnie zszedliśmy z tematu, bo tematem był Linuks zamiast M$ w policji.

Ja się włączyłem dopiero jak Andrzej dał się podpuścić, w podwątku rozpoczętym
gdzieś w okolicy news:501d7e1e$1news.home.net.pl . A policję w sumie należy
potraktować jak dużą organizację, z dudatkowym utrudnieniem w postaci niesamowicie
dużego rozproszenia jej jednostek.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 05.08.2012 17:50, Wojciech Bancer pisze:

Zauważam tylko, że Andrzej się podkłada, a jak nie daj boże
ktoś niedoświadczony się zasugeruje takimi rozwiązaniami,
to jeszcze jakąś firmę o straty przyprawi.

No właśnie zszedliśmy z tematu, bo tematem był Linuks zamiast M$ w policji.

Ja się włączyłem dopiero jak Andrzej dał się podpuścić, w podwątku rozpoczętym

Nie ja się dałem podpuścić, tylko ty rozumujesz w kategoriach microsoftowych - jeden system, jedno rozwiązanie, jeden dostawca, jedynie słuszny sposób.

Ja ci podałem, co ja mam dostępne do takiego zadnia "od ręki" na zwykłe stacji roboczej.

gdzieś w okolicy news:501d7e1e$1news.home.net.pl . A policję w sumie należy
potraktować jak dużą organizację, z dudatkowym utrudnieniem w postaci niesamowicie
dużego rozproszenia jej jednostek.

Mhm. Skoro to windows jest takie supergenialne i tak cudownie działa w nim zdalna instalacja na terminalach, to wytłumacz mi, dlaczego przez 3 dni "centrala" nie dała rady dodać kodeków na jednej stacji roboczej, hmm?

On 2012-08-05, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

No właśnie zszedliśmy z tematu, bo tematem był Linuks zamiast M$ w policji.

Ja się włączyłem dopiero jak Andrzej dał się podpuścić, w podwątku rozpoczętym

Nie ja się dałem podpuścić, tylko ty rozumujesz w kategoriach microsoftowych - jeden system, jedno rozwiązanie, jeden dostawca, jedynie słuszny sposób.

Mam doskonale w pamięci "wybór" jaki zafundowali producenci przeglądarek.
Tymczasem jednak w firmach jest coś takiego jak standardy się przydaje,
żeby uczynić proces sprawniejszym, a nie chaotycznym "bo nasz admin
to sobie skrypciki dłubał po nocach".

[...]

gdzieś w okolicy news:501d7e1e$1news.home.net.pl . A policję w sumie należy
potraktować jak dużą organizację, z dudatkowym utrudnieniem w postaci niesamowicie
dużego rozproszenia jej jednostek.

Mhm. Skoro to windows jest takie supergenialne i tak cudownie działa w nim zdalna instalacja na terminalach, to wytłumacz mi, dlaczego przez 3 dni "centrala" nie dała rady dodać kodeków na jednej stacji roboczej, hmm?

Skąd wniosek że nie dała rady? Po prostu mogli olać Twoje wymaganie jako
nieistotne.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 05.08.2012 21:26, Wojciech Bancer pisze:

Mhm. Skoro to windows jest takie supergenialne i tak cudownie działa w
nim zdalna instalacja na terminalach, to wytłumacz mi, dlaczego przez 3
dni "centrala" nie dała rady dodać kodeków na jednej stacji roboczej, hmm?

Skąd wniosek że nie dała rady? Po prostu mogli olać Twoje wymaganie jako
nieistotne.

Ależ skąd - oni bardzo by chcieli mieć możliwość odtwarzania dowolnych filmów z monitoringu.

Ale widać super genialny windows sobie z tym nie radzi. Albo super genialny admin policyjnej "korporacji" nie umie tego zrobić z tym rzekomo superłatwym i pięknie wspieranymi mikroszicie.

Co wybierasz?

On 08/05/2012 08:46 PM, Andrzej Lawa wrote:

Ja ci podałem, co ja mam dostępne do takiego zadnia "od ręki" na zwykłe
stacji roboczej.

I dostales odpowiedz, ze twoje rozwiazanie na taka skale jest po prostu droższe. I to sporo.

W dniu 05.08.2012 22:41, witek pisze:

On 08/05/2012 08:46 PM, Andrzej Lawa wrote:

Ja ci podałem, co ja mam dostępne do takiego zadnia "od ręki" na zwykłe
stacji roboczej.

I dostales odpowiedz, ze twoje rozwiazanie na taka skale jest po prostu
droższe. I to sporo.

Brednie.

W dniu 05.08.2012 17:27, Wojciech Bancer pisze:

Przede wszystkim chodzi o narzędzie znane, które zna każdy administrator,
uznany standard, wspierane przez firmy, a nie dziubanie hakerskych
skrypcików i wymyślanie koła.

Ty masz jakieś durne narowy z windowsa... "Zna każdy administrator"... W odróżnieniu od "jedynie słusznego systemu" w systemach linuxowych masz WYBÓR.

Jeśli potrzebujesz jakiegoś specjalizowanego pakietu do "remote demplyment" to rzuć stosowne hasło wujkowi google i zaraz coś znajdziesz.

[ciach]

Zauważam tylko, że Andrzej się podkłada, a jak nie daj boże
ktoś niedoświadczony się zasugeruje takimi rozwiązaniami,
to jeszcze jakąś firmę o straty przyprawi.

Zauważ, serdeńko, że ja podaję rozwiązania dostępne z komputera będącego zwykła stacją roboczą. Odpowiednikiem tej konfiguracji jest WinXP w wersji Home.

On 08/05/2012 01:41 PM, PrivateLan wrote:

banksterzy na serwerach swoich central.

serwerach
oprocz tego wiekszosc sprzetu to end user.

On 08/05/2012 10:18 AM, PrivateLan wrote:

Menadżer aktualizacji u klientów ustawiony tylko na te repozytoria i
sprawa załatwiona

na nareszcie ktos, kto lizna wiecej niz jeden komputer

W dniu 05.08.2012 02:22, Wojciech Bancer pisze:

Bo linuxowe mogą - i te 10 minut to nie byłoby po kolei 12 tysięcy razy,
tylko jednocześnie.

Przez SSH? Raczysz żartować. Fizycznie nie masz możliwości nawiązania 12 tys
połączeń na raz, więc przestań fantazjować. Już widzę jak skrypt zarządzający

ROTFL

Jakim cudem w takim razie działają wszelkie serwery? Uważasz, że np. ile osób na raz może oglądać taką Wirtualną Polskę? Pół setki?

równoległymi połaczeniami, sprawdzający poprawność informacji i logujący błędy
do administratora składa się z kilku prostych linijek kodu.

Taaaak, widać jak "widzisz" - skoro jesteś tak niekompetentny, że wypisujesz brednie jak powyżej.

I nadal ilość roboty dla Ciebie (spokojnie MINIMUM 3-4 godziny przy założeniu,
że zestawisz połączenie i dokonasz wszystkich operacji w 1 sek) jest większy
niż czas 1h jaki poświęciłby administrator AD.

3-4 godziny to dla ciebie. Dla mnie - kilka minut.

Zabrałeś się za to od tyłka strony, co pokazuje że w ogóle nie masz pojęcia
jak taki deployment robić, więc proszę raz jeszcze, przestań kompromitować
i siebie, i środowisko.

Wojtuś, weź się przymknij, bo póki co to ty się kompromitujesz wypisując brednie, że 12 tysięcy równoległych połączeń nie jest fizycznie możliwe.

Dodając do tego monitoring, linijki które Cię poinformują że coś poszło
nie tak, maszyny które są offline (a więc musisz jeszcze "logować" listę
IP zrobionych i nie zrobionych).

Nie, nie muszę. Skrypt chodzi sobie w tle osobno dla każdej docelowej
maszyny do skutku.

A jakby mi się chciało robić to bardziej elegancko, zawsze mogę to
zrobić przy pomocy mechanizmu automatycznej aktualizacji.

No to napieraj i podaj przykład tego mechanizmu.

Moduł aktualizacji online w YaST2.

Przy takim podejściu będę pełen podziwu jak to w tydzień Ci się uda.
Raczej bym stawiał na miesiąc (jak tam część komputerów będzie offline
przez kilka tygodni bo pracownicy "na urlopach").

No to teraz pokaż mi, jak windows instaluje oprogramowanie na wyłączonym
komputerze, albo przestań bredzić ;-)

Może najpierw się doucz jak działa to o czym napisałem na początku?

Wiem, jak to działa. Nie działa przy wyłączonych maszynach. Ktoś musi je włączyć i dopiero wtedy dostaną sygnał do działania

To Ty wymyśliłeś sobie instalację w trybie offline. Ja Ci tylko wypunktowałem

Bezczelnie kłamiesz. To ty zacząłeś pisać o "problemie" wyłączonych komputerów.

że Twoja zajebista metoda NIE ZADZIAŁA bo trafisz na wyłączone workstacje.

Zadziała. Niezbyt elegancko, ale zadziała.

Bardziej elegancki sposób wymagałby dodatkowych 30 minut, no może godzinki, na ładne poustawianie. Za to potem nie musiałbym ręcznie zmieniać skryptu ani sprawdzać, czy jeszcze chodzi i dla jakiego adresu.

On 2012-08-05, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

Bo linuxowe mogą - i te 10 minut to nie byłoby po kolei 12 tysięcy razy,
tylko jednocześnie.

Przez SSH? Raczysz żartować. Fizycznie nie masz możliwości nawiązania 12 tys
połączeń na raz, więc przestań fantazjować. Już widzę jak skrypt zarządzający

ROTFL

Jakim cudem w takim razie działają wszelkie serwery? Uważasz, że np. ile osób na raz może oglądać taką Wirtualną Polskę? Pół setki?

Zacznijmy od tego że to jest wiele maszyn, a nie jedna, co zdajesz się sugerować.
Jak nie widzisz różnicy, to nie moja wina.

równoległymi połaczeniami, sprawdzający poprawność informacji i logujący błędy
do administratora składa się z kilku prostych linijek kodu.

[... ciach niemerytoryczne obelgi ...]

I nadal ilość roboty dla Ciebie (spokojnie MINIMUM 3-4 godziny przy założeniu,
że zestawisz połączenie i dokonasz wszystkich operacji w 1 sek) jest większy
niż czas 1h jaki poświęciłby administrator AD.

3-4 godziny to dla ciebie. Dla mnie - kilka minut.

Ależ oczywiście. Każdy teoretyk zrobi wszystko w mgnieniu oka.

Zabrałeś się za to od tyłka strony, co pokazuje że w ogóle nie masz pojęcia
jak taki deployment robić, więc proszę raz jeszcze, przestań kompromitować
i siebie, i środowisko.

Wojtuś, weź się przymknij, bo póki co to ty się kompromitujesz wypisując brednie,

Zamiast się na siłę wyzlośliwiać przyjąłbyś do wiadomości że rozwiązania
przyjęte w Windows i AD są akurat przypadkiem dobre i akurat na tym polu
linuks nie jest "do przodu". Tym bardziej w porównaniu do Twoich metod
z rodem z kamenia łupanego.

że 12 tysięcy równoległych połączeń nie jest fizycznie możliwe.

Zainicjowanie 12 tys połączeń równoległych z jednej maszyny? Nie. Nie jest możliwe. W wymaganiach nie było "farma serwerów dla
nieporadnego admina".

A jakby mi się chciało robić to bardziej elegancko, zawsze mogę to
zrobić przy pomocy mechanizmu automatycznej aktualizacji.

No to napieraj i podaj przykład tego mechanizmu.

Moduł aktualizacji online w YaST2.

I jaką masz nad nim kontrolę? Chodzisz po tych komputerach i klikasz
"Aktualizuj"? Czy znowu ssh i wydawanie komend?

Może najpierw się doucz jak działa to o czym napisałem na początku?

Wiem, jak to działa. Nie działa przy wyłączonych maszynach. Ktoś musi je włączyć i dopiero wtedy dostaną sygnał do działania

Przede wszystkim pobierają sobie wymagane dane przy zalogowaniu/uruchomieniu
komputera. Przy Twojej metodzie dopiero zareagują jak;
a) będą włączone
b) wleci skrypt admin-bohatera i zaktualizuje

To Ty wymyśliłeś sobie instalację w trybie offline. Ja Ci tylko wypunktowałem

Bezczelnie kłamiesz. To ty zacząłeś pisać o "problemie" wyłączonych komputerów.

Ja pisałem o problemie i nadal czekam jak go rozwiażesz. Ty zacząłeś sugerować że trzeba coś robić offline.
Nie trzeba. Wystarczy w GPO ustawić deployment i każdy komputer wpięty lub
który będzie wpięty do domeny zareaguje w odpowiednim momencie, gwarantując
że gdy jest gotowy do pracy, zawiera te paczki co potrzeba.
Sam, bez ingerencji, pisania skryptów, latania po ipkach, w sposób opisany
i znany administratorom. Bez potrzeby odkrywania koła na nowo, przez każdego
kolejnego admina.

Bardziej elegancki sposób wymagałby dodatkowych 30 minut, no może godzinki, na ładne poustawianie. Za to potem nie musiałbym ręcznie zmieniać skryptu ani sprawdzać, czy jeszcze chodzi i dla jakiego adresu.

A potem przychodzi inny admin i musi zaczynać od początku, bo zamiast
korzystać ze sprawdzonych rozwiązań, jeden z drugim bawią się w ręczne
pisanie skrypcików, wymyślając koło na nowo.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 05.08.2012 12:27, Wojciech Bancer pisze:

Jakim cudem w takim razie działają wszelkie serwery? Uważasz, że np. ile
osób na raz może oglądać taką Wirtualną Polskę? Pół setki?

Zacznijmy od tego że to jest wiele maszyn, a nie jedna, co zdajesz się sugerować.
Jak nie widzisz różnicy, to nie moja wina.

Widzę. Nie widzę, w czym tobie się wydaje, że jest problem.

[ciach wymówki fajboja microsoftu]

Zabrałeś się za to od tyłka strony, co pokazuje że w ogóle nie masz pojęcia
jak taki deployment robić, więc proszę raz jeszcze, przestań kompromitować
i siebie, i środowisko.

Wojtuś, weź się przymknij, bo póki co to ty się kompromitujesz wypisując
brednie,

Zamiast się na siłę wyzlośliwiać przyjąłbyś do wiadomości że rozwiązania
przyjęte w Windows i AD są akurat przypadkiem dobre i akurat na tym polu
linuks nie jest "do przodu". Tym bardziej w porównaniu do Twoich metod
z rodem z kamenia łupanego.

Bo to są metody, które mam dostępne od ręki w konfiguracji, jaką mam - nigdy nie robiłem instalacji na 12 tysięcy maszyn (co ty pewnie robisz codziennie, prawda? ;-> ) więc po prostu nawet nie szukałem specjalizowanego narzędzia. Które zapewne istnieje, skoro istnieje potrzeba.

że 12 tysięcy równoległych połączeń nie jest fizycznie możliwe.

Zainicjowanie 12 tys połączeń równoległych z jednej maszyny?
Nie. Nie jest możliwe.

Bo?

W wymaganiach nie było "farma serwerów dla
nieporadnego admina".

I ty śmiesz mi wypominać jakieś rzekome docinki...

A jakby mi się chciało robić to bardziej elegancko, zawsze mogę to
zrobić przy pomocy mechanizmu automatycznej aktualizacji.

No to napieraj i podaj przykład tego mechanizmu.

Moduł aktualizacji online w YaST2.

I jaką masz nad nim kontrolę? Chodzisz po tych komputerach i klikasz
"Aktualizuj"? Czy znowu ssh i wydawanie komend?

Zacznijmy od tego, że nie masz pojęcia o czym piszesz, więc może najpierw się dokształć? Bo póki co brednie wypisujesz.

Może najpierw się doucz jak działa to o czym napisałem na początku?

Wiem, jak to działa. Nie działa przy wyłączonych maszynach. Ktoś musi je
włączyć i dopiero wtedy dostaną sygnał do działania

Przede wszystkim pobierają sobie wymagane dane przy zalogowaniu/uruchomieniu
komputera. Przy Twojej metodzie dopiero zareagują jak;
a) będą włączone

I nadal się upierasz, że przy windows komputer nie musi być włączony, żeby coś się na nim zainstalowało...

b) wleci skrypt admin-bohatera i zaktualizuje

To jest rozwiązanie, jakie mam dostępne "od ręki" na pojedynczej stacji roboczej nigdy do takiego zadania nie konfigurowanej.

Zrób mi to samo z windowsa w analogicznej konfiguracji (czy jakieś nieserwerowe wydanie).

To Ty wymyśliłeś sobie instalację w trybie offline. Ja Ci tylko wypunktowałem

Bezczelnie kłamiesz. To ty zacząłeś pisać o "problemie" wyłączonych
komputerów.

Ja pisałem o problemie i nadal czekam jak go rozwiażesz.
Ty zacząłeś sugerować że trzeba coś robić offline.

Ty zacząłeś wliczać czas "bycia offline" maszyny, na której ma być coś zainstalowane do czasu potrzebnego na wykonanie zadanej operacji.

[ciach urojenia]

Bardziej elegancki sposób wymagałby dodatkowych 30 minut, no może
godzinki, na ładne poustawianie. Za to potem nie musiałbym ręcznie
zmieniać skryptu ani sprawdzać, czy jeszcze chodzi i dla jakiego adresu.

A potem przychodzi inny admin i musi zaczynać od początku, bo zamiast
korzystać ze sprawdzonych rozwiązań, jeden z drugim bawią się w ręczne
pisanie skrypcików, wymyślając koło na nowo.

No tak, jak jakiś gamoń nie potrafi napisać instrukcji...

On 2012-08-05, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

Zacznijmy od tego że to jest wiele maszyn, a nie jedna, co zdajesz się sugerować.
Jak nie widzisz różnicy, to nie moja wina.

Widzę. Nie widzę, w czym tobie się wydaje, że jest problem.

W tym, że klient/serwer SSH nie jest przystosowany do tego typu operacji.

Wojtuś, weź się przymknij, bo póki co to ty się kompromitujesz wypisując
brednie,

Zamiast się na siłę wyzlośliwiać przyjąłbyś do wiadomości że rozwiązania
przyjęte w Windows i AD są akurat przypadkiem dobre i akurat na tym polu
linuks nie jest "do przodu". Tym bardziej w porównaniu do Twoich metod
z rodem z kamenia łupanego.

Bo to są metody, które mam dostępne od ręki w konfiguracji, jaką mam - nigdy nie robiłem instalacji na 12 tysięcy maszyn (co ty pewnie robisz codziennie, prawda? ;-> )

Wystaw sobie, że tak. Że mam pod opieką kilka dużych klastrów po kilka tysięcy maszyn, tylko akurat nie pod Windows, a pod Linuksem właśnie.

więc po prostu nawet nie szukałem specjalizowanego narzędzia. Które zapewne istnieje, skoro istnieje potrzeba.

Istnieje. Dlatego pisałem na początku nie kompromituj się, bo tylko
platformie szkodzisz.

że 12 tysięcy równoległych połączeń nie jest fizycznie możliwe.

Zainicjowanie 12 tys połączeń równoległych z jednej maszyny?
Nie. Nie jest możliwe.

Bo?

Bo standardowy klient/serwer SSH nie jest pod takie coś zaprojektowany
i zwyczajnie tego nie wytrzyma. Powyżej pewnego progu przestanie Ci się
w ogóle łączyć i tyle. Dziesiątki tysięcy połączeń, to możesz
próbować na czymś co potrafi asynchroniczne requesty obsłużyć. nginx,
lighttpd itp.

W wymaganiach nie było "farma serwerów dla
nieporadnego admina".

I ty śmiesz mi wypominać jakieś rzekome docinki...

Policzka nie nadstawiam, tylko się dostosowuję do poziomu adwersarza. Będziesz pisał rzeczowo, nie będziesz używał haseł typu "bzdurzysz", itp. to na takie same odpowiedzi dostaniesz. Jak będziesz się wyzłośliwiać, to licz się z tym, że też Ci szpilę włożę.

A jakby mi się chciało robić to bardziej elegancko, zawsze mogę to
zrobić przy pomocy mechanizmu automatycznej aktualizacji.

No to napieraj i podaj przykład tego mechanizmu.

Moduł aktualizacji online w YaST2.

I jaką masz nad nim kontrolę? Chodzisz po tych komputerach i klikasz
"Aktualizuj"? Czy znowu ssh i wydawanie komend?

Zacznijmy od tego, że nie masz pojęcia o czym piszesz, więc może najpierw się dokształć? Bo póki co brednie wypisujesz.

Jeśli wydaje Ci się że takim hasłem pokazujesz ile wiesz, to masz rację
wydaje Ci się.

Może najpierw się doucz jak działa to o czym napisałem na początku?

Wiem, jak to działa. Nie działa przy wyłączonych maszynach. Ktoś musi je
włączyć i dopiero wtedy dostaną sygnał do działania

Przede wszystkim pobierają sobie wymagane dane przy zalogowaniu/uruchomieniu
komputera. Przy Twojej metodzie dopiero zareagują jak;
a) będą włączone

I nadal się upierasz, że przy windows komputer nie musi być włączony, żeby coś się na nim zainstalowało...

Nie. Przy Windows to działa od drugiej strony. Maszyna informuje serwer
że jest, a ten ją informuje że ma coś zrobić. A w Twojej wersji to serwer
musi robić rundki po maszynach i uruchamiać tamże procesy.

Więc w mojej wersji NIE mam tego problemu W OGÓLE.

b) wleci skrypt admin-bohatera i zaktualizuje

To jest rozwiązanie, jakie mam dostępne "od ręki" na pojedynczej stacji roboczej nigdy do takiego zadania nie konfigurowanej.
Zrób mi to samo z windowsa w analogicznej konfiguracji (czy jakieś nieserwerowe wydanie).

Każdy nieserwerowy Windows może być podpięty do domeny przecież. W czym widzisz problem?

[ciach urojenia]

Gratuluję wniesienia rzeczowego wkładu w rozpowszechnianie rzeczowej wiedzy
zachwalanej przez Ciebie platformy. Coś jeszcze rzeczowego powiesz?

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 05.08.2012 17:44, Wojciech Bancer pisze:

Zacznijmy od tego że to jest wiele maszyn, a nie jedna, co zdajesz się sugerować.
Jak nie widzisz różnicy, to nie moja wina.

Widzę. Nie widzę, w czym tobie się wydaje, że jest problem.

W tym, że klient/serwer SSH nie jest przystosowany do tego typu operacji.

Bo?

[ciach]

Bo to są metody, które mam dostępne od ręki w konfiguracji, jaką mam -
nigdy nie robiłem instalacji na 12 tysięcy maszyn (co ty pewnie robisz
codziennie, prawda? ;-> )

Wystaw sobie, że tak. Że mam pod opieką kilka dużych klastrów po kilka
tysięcy maszyn, tylko akurat nie pod Windows, a pod Linuksem właśnie.

I nie znasz żadnego pakietu do zdalnego zarządzania oprogramowaniem?

więc po prostu nawet nie szukałem specjalizowanego narzędzia. Które
zapewne istnieje, skoro istnieje potrzeba.

Istnieje. Dlatego pisałem na początku nie kompromituj się, bo tylko
platformie szkodzisz.

Za to twoje bajeczki, że jedynie windows potrafi zdalnie coś zainstalować to nie?

że 12 tysięcy równoległych połączeń nie jest fizycznie możliwe.

Zainicjowanie 12 tys połączeń równoległych z jednej maszyny?
Nie. Nie jest możliwe.

Bo?

Bo standardowy klient/serwer SSH nie jest pod takie coś zaprojektowany
i zwyczajnie tego nie wytrzyma. Powyżej pewnego progu przestanie Ci się

Powiedzmy. Zauważ, że te połączenia będą krótkie i zanim zacznie się otwierać setne, większość pierwszej setki będzie już dawno zakończona.

I jaką masz nad nim kontrolę? Chodzisz po tych komputerach i klikasz
"Aktualizuj"? Czy znowu ssh i wydawanie komend?

Zacznijmy od tego, że nie masz pojęcia o czym piszesz, więc może
najpierw się dokształć? Bo póki co brednie wypisujesz.

Jeśli wydaje Ci się że takim hasłem pokazujesz ile wiesz, to masz rację
wydaje Ci się.

Masz jakieś omamy? Gdzie ja pisałem coś o wydawaniu?

[ciach]

Przede wszystkim pobierają sobie wymagane dane przy zalogowaniu/uruchomieniu
komputera. Przy Twojej metodzie dopiero zareagują jak;
a) będą włączone

I nadal się upierasz, że przy windows komputer nie musi być włączony,
żeby coś się na nim zainstalowało...

Nie. Przy Windows to działa od drugiej strony. Maszyna informuje serwer
że jest, a ten ją informuje że ma coś zrobić. A w Twojej wersji to serwer
musi robić rundki po maszynach i uruchamiać tamże procesy.

Przypominam, że to jest wersja dla zwykłej "domowej" stacji roboczej, która nie ma żadnych specjalnych narzędzi do tego.

Więc w mojej wersji NIE mam tego problemu W OGÓLE.

Daj mi te 12 tysięcy komputerów, to też nie będę miał problemu, żeby do dla linuxa zrobić. Narzędzia są, wystarczy przeczytać instrukcję.

b) wleci skrypt admin-bohatera i zaktualizuje

To jest rozwiązanie, jakie mam dostępne "od ręki" na pojedynczej stacji
roboczej nigdy do takiego zadania nie konfigurowanej.
Zrób mi to samo z windowsa w analogicznej konfiguracji (czy jakieś
nieserwerowe wydanie).

Każdy nieserwerowy Windows może być podpięty do domeny przecież. W czym widzisz problem?

I Win XP Home zadziała jako KONTROLER domeny?

On 2012-08-05, Andrzej Lawa <alawa_news@lechistan.SPAM_PRECZ.com> wrote:

W dniu 05.08.2012 17:44, Wojciech Bancer pisze:

Zacznijmy od tego że to jest wiele maszyn, a nie jedna, co zdajesz się sugerować.
Jak nie widzisz różnicy, to nie moja wina.

Widzę. Nie widzę, w czym tobie się wydaje, że jest problem.

W tym, że klient/serwer SSH nie jest przystosowany do tego typu operacji.

Bo?

Bo nie jest. Maluch też nie rozwinie prędkości 200 km/h.

Wystaw sobie, że tak. Że mam pod opieką kilka dużych klastrów po kilka
tysięcy maszyn, tylko akurat nie pod Windows, a pod Linuksem właśnie.

I nie znasz żadnego pakietu do zdalnego zarządzania oprogramowaniem?

Dużo efektywniej w takim środowisku sprawdza się deployment całego obrazu
z systemem.

Istnieje. Dlatego pisałem na początku nie kompromituj się, bo tylko
platformie szkodzisz.

Za to twoje bajeczki, że jedynie windows potrafi zdalnie coś zainstalować to nie?

Przecież to Ty je opowiadasz. Ja tylko wykazałem słabość pomysłu
"SSH + skrypty" na przykładzie maszyn wyłączonych.

Bo?

Bo standardowy klient/serwer SSH nie jest pod takie coś zaprojektowany
i zwyczajnie tego nie wytrzyma. Powyżej pewnego progu przestanie Ci się

Powiedzmy. Zauważ, że te połączenia będą krótkie i zanim zacznie się otwierać setne, większość pierwszej setki będzie już dawno zakończona.

Jeśli wypchniesz żądanie wykonania 12 tys połaczeń SSH jednocześnie,
to dla części po prostu dostaniesz "deny" z systemu. To co Ty mówisz,
to ani nie jest równoczesne, ani równoległe, więc tym bardziej potrwa
dużo dłużej niż "kilka minut".

Nie. Przy Windows to działa od drugiej strony. Maszyna informuje serwer
że jest, a ten ją informuje że ma coś zrobić. A w Twojej wersji to serwer
musi robić rundki po maszynach i uruchamiać tamże procesy.

Przypominam, że to jest wersja dla zwykłej "domowej" stacji roboczej, która nie ma żadnych specjalnych narzędzi do tego.

Biznesowej, nie domowej. Nigdzie w wątku nie było poruszanego zastosowania
domowego.

Więc w mojej wersji NIE mam tego problemu W OGÓLE.

Daj mi te 12 tysięcy komputerów, to też nie będę miał problemu, żeby do dla linuxa zrobić. Narzędzia są, wystarczy przeczytać instrukcję.

A ja cały czas pytam o nazwę narzędzia jakbyś nie zauważył.

b) wleci skrypt admin-bohatera i zaktualizuje

To jest rozwiązanie, jakie mam dostępne "od ręki" na pojedynczej stacji
roboczej nigdy do takiego zadania nie konfigurowanej.
Zrób mi to samo z windowsa w analogicznej konfiguracji (czy jakieś
nieserwerowe wydanie).

Każdy nieserwerowy Windows może być podpięty do domeny przecież. W czym widzisz problem?

I Win XP Home zadziała jako KONTROLER domeny?

Mimo zręcznej manipulacji, przypominam że dyskusja jest w obrębie środowiska biznesowego,
organizacji, a nie "domu". XP Home nie jest Windowsem biznesowym i nie dostaniesz takiego przy zamawianiu w przetargu na 12 tys maszyn. Dla biznesowego (W2000, WXP Pro, WV Pro+, W7 Pro+) jak najbardziej zadziała.

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl

W dniu 05.08.2012 21:32, Wojciech Bancer pisze:

W tym, że klient/serwer SSH nie jest przystosowany do tego typu operacji.

Bo?

Bo nie jest. Maluch też nie rozwinie prędkości 200 km/h.

A co ma maluch do ssh?

Wystaw sobie, że tak. Że mam pod opieką kilka dużych klastrów po kilka
tysięcy maszyn, tylko akurat nie pod Windows, a pod Linuksem właśnie.

I nie znasz żadnego pakietu do zdalnego zarządzania oprogramowaniem?

Dużo efektywniej w takim środowisku sprawdza się deployment całego obrazu
z systemem.

Ummm... Chcesz na nowo zainstalować cały system (ileśtam gigabajtów) żeby zainstalować lub uaktualnić jedną aplikację?!?!??

Istnieje. Dlatego pisałem na początku nie kompromituj się, bo tylko
platformie szkodzisz.

Za to twoje bajeczki, że jedynie windows potrafi zdalnie coś
zainstalować to nie?

Przecież to Ty je opowiadasz. Ja tylko wykazałem słabość pomysłu
"SSH + skrypty" na przykładzie maszyn wyłączonych.

Może śledź uważniej wątek... To jest prymitywna metoda umożliwiająca wykonanie tego zadania na komputerach, które w ogóle nie były do takiego współdziałania przeznaczone.

[ciach]

Przypominam, że to jest wersja dla zwykłej "domowej" stacji roboczej,
która nie ma żadnych specjalnych narzędzi do tego.

Biznesowej, nie domowej. Nigdzie w wątku nie było poruszanego zastosowania
domowego.

Było. Padło pytanie, co ja bym zrobił. Nie mam w domu biznesowej sieci, a w robocie muszę się użerać z mikrosyfem.

Więc w mojej wersji NIE mam tego problemu W OGÓLE.

Daj mi te 12 tysięcy komputerów, to też nie będę miał problemu, żeby do
dla linuxa zrobić. Narzędzia są, wystarczy przeczytać instrukcję.

A ja cały czas pytam o nazwę narzędzia jakbyś nie zauważył.

Daj mi te 12 tysięcy komputerów, to dostaniesz odpowiedź. I rachunek, nie wyższy niż gdybym miał to zrobić z maszynami windowsowymi.

[ciach]

Każdy nieserwerowy Windows może być podpięty do domeny przecież. W czym widzisz problem?

I Win XP Home zadziała jako KONTROLER domeny?

Mimo zręcznej manipulacji, przypominam że dyskusja jest w obrębie środowiska biznesowego,
organizacji, a nie "domu". XP Home nie jest Windowsem biznesowym i nie dostaniesz takiego
przy zamawianiu w przetargu na 12 tys maszyn. Dla biznesowego (W2000, WXP Pro, WV Pro+,
W7 Pro+) jak najbardziej zadziała.

Patrz wyżej.

I zwracam uwagę, że jak potraktowałem zagadnienie jako dotyczące nowo tworzonej instalacji, to zostało to oprotestowane.

Jeśli ma to być nowa instalacja, to w życiu nie bawiłbym się w indywidualne stacje robocze. Użyszkodnicy dostali by po "cienkim" albo "zerowym" kliencie, a cała robotę odwalałby serwer lub ich grupa.