zlotowinfo wrote:

załóżmy sytuację standardową:
1. wynajmujący płaci czynsz 350zł + mi 500zł
    500zl = dochód do opodatkowania

a dlaczego?

twoj przychod to 850 zl.
kwestia tylko czy koszt jego uzyskania w wysokosci 350 zl da sie odliczyc od podstawy opodatkowania.

wszystko zalezy od metody rozliczania sie z fiskusem jak i od tego co jest w tym czynszu.

i niestandardową:
2. wynajmujący płaci czynsz 350zł
    płaci także mój czynsz + prąd = 500zł
    czy w tej sytuacji nie ma dochodu do opodatkowania?

nie ma takiej opcji zeby nie bylo nic do podatkowania :)

jak ci tak wychodzi, to znaczy ze cos blednie zalozyles.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:kq5dvq$pch$7dont-email.me...

i niestandardową:
2. wynajmujący płaci czynsz 350zł
    płaci także mój czynsz + prąd = 500zł
    czy w tej sytuacji nie ma dochodu do opodatkowania?

nie ma takiej opcji zeby nie bylo nic do podatkowania :)

jak ci tak wychodzi, to znaczy ze cos blednie zalozyles.

czyli jak wynajmujący będzie chciał:
kablówkę, internet, wodę, prąd
to wszystko jest moim przychodem?

--
http://zlotowskie.blox.pl
http://moneysave.info

W dniu 2013-06-24 13:35, zlotowinfo pisze:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:kq5dvq$pch$7dont-email.me...

i niestandardową:
2. wynajmujący płaci czynsz 350zł
    płaci także mój czynsz + prąd = 500zł
    czy w tej sytuacji nie ma dochodu do opodatkowania?

nie ma takiej opcji zeby nie bylo nic do podatkowania :)

jak ci tak wychodzi, to znaczy ze cos blednie zalozyles.

czyli jak wynajmujący będzie chciał:
kablówkę, internet, wodę, prąd
to wszystko jest moim przychodem?

Jak będzie chciał od Ciebie, to tak. Ale po co ma chcieć od Ciebie, skoro sam sobie może założyć na siebie?

--
Liwiusz

On Mon, 24 Jun 2013, Liwiusz wrote:

W dniu 2013-06-24 13:35, zlotowinfo pisze:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał

nie ma takiej opcji zeby nie bylo nic do podatkowania :)

jak ci tak wychodzi, to znaczy ze cos blednie zalozyles.

  W sprawie formalnej: "witek" napisał o przypadku założenia
kiedy nie ma NIC do opodatkowania, zaś:

czyli jak wynajmujący będzie chciał:
kablówkę, internet, wodę, prąd
to wszystko jest moim przychodem?

....to jest zupełnie inna kwestia.

Jak będzie chciał od Ciebie, to tak. Ale po co ma chcieć od Ciebie, skoro sam sobie może założyć na siebie?

  W poście obok wyłożyłem "dlaczego nie".
  Nie ma znaczenia czy umowa jest "na najemcę" czy "na wynajmującego" :D

  Na 100% była również korzystna interpretacja ministra finansów,
sam wpadłem na obronie tezy USów (która ostatecznie spowodowała
tę interpretację, chodziło o przypadek z "zagranicznymi"
telefonami, spora kwota, a czynsz opodatkowany ryczałtem),
bo nie zajarzyłem "podstawy" do interpretacji. Minister literalnie
objaśnił tekst z KC (!) ale nie podał przepisu, no i dłuższą
chwilę (AFAIR mierzoną w tygodniach) trwało nim zajarzyłem
gdzie leży pies pogrzebany.

  Namiaru na tę konkretną interpretację nie chce mi się odszukiwać,
ale tak losowo z googla:
http://interpretacja-podatkowa.pl/interpretacja/pokaz/4-podatek-dochodowy-od-osob-fizycznych/102-zryczaltowany-podatek-dochodowy/103-ryczalt-od-przychodow-ewidencjonowanych/22900-czynsz-najem-oplata-oplata-czynszowa-oplata-eksploatacyjna-przychody-ewidencjonowane-umowa-najmu.html
http://www.podatki.egospodarka.pl/48936,Ryczalt-od-najmu-tylko-czynsz-jako-przychod,1,65,1.html
http://www.pit.pl/interpretacje/najem-na-ryczalcie-mozna-rozliczac-od-samej-kwoty-czynszu-- 20120221-11150/

  Zwracam uwagę na możliwą pułapkę polegającej na nadinterpretacji tej
interpretacji, tym razem nadintepretacji podatnika w sposób nadmiernie
korzystny dla siebie, co może się zemścić :)

  Otóż tzw. "fundusz remontowy", stanowiący pokrycie dla "wartości
odtworzeniowej" budynku, w umiarkowanie polski sposób znany
pod kryptonimem "amortyzacja", IMO w sposób zdecydowany *NIE*
stanowi "opłaty eksploatacyjnej"!

  Z KC wprost wynika, że najemcę obciążają "drobne naprawy", do
tego dotyczące wynajmowanego lokalu (kto nie wierzy niech
sprawdzi), tym samym IMO bez problemu przechodzi pomalowanie
mieszkania, ale w żadnym razie nie mieści się w tym ani
remont dachu, ani malowanie klatki schodowej.
  A na to właśnie "idzie" fundusz remontowy.
  Tym samym IMO fundusz remontowy nie jest "wydatkiem eksploatacyjnym"
i nie można go odliczyć od przychodu (nie mylić z zaliczeniem
w koszty o czym niżej).

  Nie wykluczam możliwości wyprowadzenia korzystniejszej interpretacji,
ale wtedy bardzo proszę o oświecenie mnie przepis po przepisie
wskazaniem łańcuszka przepisów które prowadzą do takiego wniosku :)
  Zaznaczam: *OCZYWIŚCIE* w przypadku opodatkowania najmu na
zasadach ogólnych wydatek na fundusz remontowy stanowi dla
wynajmującego koszt uzyskania. Jasne i oczywiste.
  Ale jak opodatkuje ryczałtem, to z prawa rozliczania kosztów
rezygnuje.

  Krótko mówiąc - funduszu remontowego bym "nie zwalniał z podatku",
bo to może się kiedyś zemścić.

pzdr, Gotfryd