W wiadomości:
news://news-archive.icm.edu.pl/gtpvfh$dvh$1@mx1.internetia.pl
użytkownik *K* napisał(a):

[...]

Jednocześnie pragniemy poinformować, że cały proces odbywa się
automatycznie i nie ma to wpływu na treść wysyłanych maili. Tak więc
warto zaopatrzyć się w program antywirusowy (najlepiej inny niż Norton
:) oraz dbać o aktualizacje systemu Windows."

Tzn, _wszystkie_ maile choćby z opoźnieniem dochodzą/wychodzą w takiej postaci (załączniki) w jakiej zostały wysłane? Chciałem zauważyć, że są programy identyfikowane przez niektóre anywirusy, mam tu na myśli skanery w sieci, jako wirusy, choć nimi nie są.

--
 Big Jack
         //////
        ( o  o)     GG: *660675*
    -- ooO-( )-Ooo-

Big Jack pisze:

W wiadomości:
news://news-archive.icm.edu.pl/gtpvfh$dvh$1@mx1.internetia.pl
użytkownik *K* napisał(a):

[...]

Jednocześnie pragniemy poinformować, że cały proces odbywa się
automatycznie i nie ma to wpływu na treść wysyłanych maili. Tak więc
warto zaopatrzyć się w program antywirusowy (najlepiej inny niż Norton
:) oraz dbać o aktualizacje systemu Windows."

Tzn, _wszystkie_ maile choćby z opoźnieniem dochodzą/wychodzą w takiej postaci (załączniki) w jakiej zostały wysłane? Chciałem zauważyć, że są programy identyfikowane przez niektóre anywirusy, mam tu na myśli skanery w sieci, jako wirusy, choć nimi nie są.

tak, nie ingerujemy w tresc. calosc skanowana jest w locie i owszem zdarzaja sie pomylki, tzw false positives, ale wtedy karmimy filtry takimi wiadomosciami jako 'dobre'. niemniej jednak chodzi mi o legalnosc badz nielegalnosc tego rozwiazania.

K wrote:

tak, nie ingerujemy w tresc. calosc skanowana jest w locie i owszem zdarzaja sie pomylki, tzw false positives, ale wtedy karmimy filtry takimi wiadomosciami jako 'dobre'. niemniej jednak chodzi mi o legalnosc badz nielegalnosc tego rozwiazania.

I skąd wiecie o takich przypadkach? Chyba jedynie przeglądając taką zablokowaną korespondencję, a to już podpada.

Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu. Proponuję uprościć sprawdzanie do np. zliczania połączeń smtp (np. wysłanie w ciągu minuty 20 maili jest mało prawdopodobne a można wtedy łatwo zablokować ruch i to w sposób zapewne bardziej trafny).

P.

Piotr C. pisze:

K wrote:

tak, nie ingerujemy w tresc. calosc skanowana jest w locie i owszem zdarzaja sie pomylki, tzw false positives, ale wtedy karmimy filtry takimi wiadomosciami jako 'dobre'. niemniej jednak chodzi mi o legalnosc badz nielegalnosc tego rozwiazania.

I skąd wiecie o takich przypadkach? Chyba jedynie przeglądając taką zablokowaną korespondencję, a to już podpada.

jak klient zglasza taki problem, to wtedy zapisujemy takiego maila i karmimy nim filtry.

Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu. Proponuję uprościć sprawdzanie do np. zliczania połączeń smtp (np. wysłanie w ciągu minuty 20 maili jest mało prawdopodobne a można wtedy łatwo zablokować ruch i to w sposób zapewne bardziej trafny).

P.

szczegolnie, gdy odbiorca jest firma ktora ma 40 kompow. nie to nie jest dobre wyjscie.

K wrote:

Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu. Proponuję uprościć sprawdzanie do np. zliczania połączeń smtp (np. wysłanie w ciągu minuty 20 maili jest mało prawdopodobne a można wtedy łatwo zablokować ruch i to w sposób zapewne bardziej trafny).

P.

szczegolnie, gdy odbiorca jest firma ktora ma 40 kompow. nie to nie jest dobre wyjscie.

Jesteś pewny, że dokładnie wiesz jak działa smtp? Wysłanie jednego maila do 40 odbiorców to jedna sesja smtp - w normalnych warunkach, gdy klient wysyła przez zewnętrzny serwer pocztowy. Osobne sesje smtp generowane są gdy wasz klient ma uruchomiony własny serwer pocztowy, co jest mniej prawdopodobne. No ale to wykracza poza temat grupy - tak czy inaczej robicie źle, choć niekoniecznie nielegalnie.

P.

Piotr C. pisze:

Jesteś pewny, że dokładnie wiesz jak działa smtp? Wysłanie jednego maila do 40 odbiorców to jedna sesja smtp - w normalnych warunkach, gdy klient wysyła przez zewnętrzny serwer pocztowy. Osobne sesje smtp generowane są gdy wasz klient ma uruchomiony własny serwer pocztowy, co jest mniej prawdopodobne. No ale to wykracza poza temat grupy - tak czy inaczej robicie źle, choć niekoniecznie nielegalnie.

P.

tak jestem pewny, ale chyba sie nie rozumiemy i nie odpowiadasz na pytanie zawarte w moim poscie. firma x jest podlaczona przez swoj router   i wychodzi przez _jedno_ ip, ktore 'wysyla' dziesiat maili w ciagu kilku minut, chyba nie chcesz mi powiedziec ze odbywa sie to w jednej sesji? ;] takich firm jest kilka.

K wrote:

tak jestem pewny, ale chyba sie nie rozumiemy i nie odpowiadasz na pytanie zawarte w moim poscie. firma x jest podlaczona przez swoj router  i wychodzi przez _jedno_ ip, ktore 'wysyla' dziesiat maili w ciagu kilku minut, chyba nie chcesz mi powiedziec ze odbywa sie to w jednej sesji? ;] takich firm jest kilka.

To zrób wyjątek dla nich. Tak jak powiedziałem - to co robicie najprawdopodobniej JEST legalne, a jedynie na marginesie można dodać iż jest to praktyka typowa dla "wanna-be-providerów" dzielących kawałek łącza na okoliczne osiedla.

P.