| Data: 2011-08-01 13:31:44 | |
| Autor: obserwator | |
| logika rozumowania tchorzy | |
|
Czy warto bylo aby Sobieski walczyl z Turkami? Czy warto bylo bic sie z Krzyzakami pod Grunwaldem? Czy warto bylo walczyc Zydom w gettcie warszawskim, kiedy sily wroga byly pzrewazajace ( ciekawe, ze Radsik, o tym jakos zapomina i co na to powie jego zonka?) Czy warto bylo walczyc aliantom z nazistowskimi Niemcami? Czy warto stawiac opor grupie bandytow ktora cie napadnie na ulicy? Po co w ogole stawiano tym przewazajacym silom opor? Trzeba bylo sie poddac. Brevikowi nie stawiano zadnego oporu..... -- |
|
| Data: 2011-08-01 17:11:57 | |
| Autor: u2 | |
| logika rozumowania tchorzy | |
|
W dniu 2011-08-01 15:31, obserwator pisze:
Tak twierdzi wraza razwietka. W rzeczywistosci bylo jednak nieco inaczej. "W 1944 roku zbrojny sprzeciw był jedyną możliwością oporu Według Ołdakowskiego dyskutując i spierając się o powstanie nie można zapominać, jak wyglądało życie w Warszawie w 1944 r. - To było miasto od pięciu lat okupowane, gdzie zlikwidowano getto i wywieziono 600 tys. ludzi, których od razu zabito. Warszawa była miastem, w którym co tydzień odbywały się łapanki i uliczne egzekucje. To było miasto, w którym działał zbrodniczy totalitaryzm, którego celem była fizyczna eliminacja Polaków. Zbrojny sprzeciw był jedyną możliwą formą oporu, bo nie można było przecież przeprowadzić wyborów - mówił dyrektor Muzeum Powstania Warszawskiego." |
|
| Data: 2011-08-01 17:12:59 | |
| Autor: u2 | |
| logika rozumowania tchorzy | |
|
W dniu 2011-08-01 17:11, u2 pisze:
W dniu 2011-08-01 15:31, obserwator pisze: zrodlo : http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,10041799,_Nietakt___Dyrektor_Muzeum_Powstania_Warszawskiego.html |
|
| Data: 2011-08-01 15:22:02 | |
| Autor: obserwator | |
| logika rozumowania tchorzy | |
|
u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):
zrodlo : Niedyplomatyczny dyplomata - Radek.S. ...chciałby aby Polska była „poważnym krajem". Mamy jednak od dłuższego czasu problem do wyjaśnienia czy sam szef naszej dyplomacji zachowuje się poważnie. http://wpolityce.pl/view/15726/Sikorski_a_sprawa_polska.html -- |
|
| Data: 2011-08-01 17:25:10 | |
| Autor: u2 | |
| logika rozumowania tchorzy | |
|
W dniu 2011-08-01 17:22, obserwator pisze:
.chciałby aby Polska była „poważnym krajem". Mamy jednak od dłuższego czasu Bo taka juz jego rola, aby zdeptac poczucie godnosci i honor Polakow. "Czasem wystąpi w mediach elektronicznych z krótką i banalną oceną na temat międzynarodowy. Jeszcze rzadziej podpisze się w gazetach pod artykułem wykreowanym przez urzędników ministerialnych. Jednak po czterech latach sprawowania urzędu nie zaistniał w przestrzeni intelektualnej jako indywidualność znająca problematykę międzynarodową. Raczej przejdzie do historii jako dyplomata licznych niepowodzeń szczególnie w polityce wschodniej." |
|