sądzimy, że fakty są takie:
- kiepsko jeĹşdzisz na rowerze
- łamiesz przepisy

Punkt pierwszy nie ma związku z Twoim pytaniem ale drugi już ma.

Nie uważam by przejeżdżanie rowerem przez przejście było czymś zdrożnym (jeśli nie przeszkadza to pieszym) - ale obarczanie kogoś winą, że nie potrafi się zahamować i ocenić sytuacji na drodze (w sytuacji gdy jesteś z przepisami na bakier) to jakieś nieporozumienie.


mp.


W dniu 2010-08-16 13:12, KuFeL pisze:

Jak prawie codzień chwilę po 7. rano wyjechałem z domu, żeby przed pracą
przejechać regulaminowe 15-20 km w ramach porannego rozruchu. Tam gdzie
się da to ścieżką, tam gdzie nie to ulicą, sporadycznie chodnikiem.


Pzdr,
KuFeL

W dniu 2010-08-16 13:27, Michał Pysz pisze:

sądzimy, że fakty są takie:
- kiepsko jeĹşdzisz na rowerze

ta opcja raczej  nie wchodzi w grę.

- łamiesz przepisy

a tu wszyscy święci :)

Punkt pierwszy nie ma związku z Twoim pytaniem ale drugi już ma.

Nie uważam by przejeżdżanie rowerem przez przejście było czymś zdrożnym
(jeśli nie przeszkadza to pieszym) - ale obarczanie kogoś winą, że nie
potrafi się zahamować i ocenić sytuacji na drodze (w sytuacji gdy jesteś
z przepisami na bakier) to jakieś nieporozumienie.

a to zdanie w mojej wypowiedzi przeczytałeś:

"Także podkreślam - nie czuję się żebym był bez winy, ale to on, w przeciwieństwie do mnie, nie zwolnił nawet przed tym przejściem."


Pzdr,
KuFeL
--
gg:71218 / http://blog.ku-fel.com / PSN: KuFeL78
http://www.zachody.pl / skype:kufel78

On 16 Sie, 14:09, KuFeL <ku...@spam.o2.spam.pl> wrote:

W dniu 2010-08-16 13:27, Michał Pysz pisze:> sądzimy, że fakty są takie:
> - kiepsko jeździsz na rowerze

ta opcja raczej  nie wchodzi w grę.> - łamiesz przepisy

a tu wszyscy święci :)

Ale jednak rzadko kto ma pretensję do elektrowni jak go kopnie prąd
przy grzebaniu ręką w gołych kablach.

"Także podkreślam - nie czuję się żebym był bez winy, ale to on, w
przeciwieństwie do mnie, nie zwolnił nawet przed tym przejściem."

"On" nie miał obowiązku zwalniać przed przejściem - wyłącznie zachować
szczególną ostrożność, za to tobie nie wolno było na to przejście
wjeżdżać. Nawet gdybyś został potrącony podczas przejeżdżania to
odpowiedzialność kierowcy była by dyskusyjna - szczególna ostrożność
raczej nie obejmuje wtargnięcia na przejście pojazdu poruszającego się
3x szybciej od pieszego. Dlatego właśnie przepisy zakazują takich
praktyk.
Sam przez pasy co by nie być "świętym" przejeżdżam, ale jadę ok.. 5km/h
z palcami na klamkach.
Swoją drogą współczuję uziemienia.

- kiepsko jeĹşdzisz na rowerze

ta opcja raczej nie wchodzi w grę.

no to jak wytłumaczysz wywrotkę?

- łamiesz przepisy

a tu wszyscy święci :)

myślę, że nie ma tu ani jednego świętego :-) na rowerze nie dało by się jeździć gdyby przestrzegać przepisów.

Ale naprawdę nie będę miał pretensji jeśli mnie ktoś rozjedzie gdy akurat jechałem na czerwonym świetle.
mp.

W dniu 2010-08-16 14:19, Michał Pysz pisze:

myślę, że nie ma tu ani jednego świętego :-) na rowerze nie dało by się
jeździć gdyby przestrzegać przepisów.

Racja, ale jak łamać to z głową, a jazda chodnikami, przejściami dla
pieszych i DDR do rozsądnych nie należy.

On 8/16/10 2:09 PM, KuFeL wrote:

W dniu 2010-08-16 13:27, Michał Pysz pisze:

sądzimy, że fakty są takie:
- kiepsko jeĹşdzisz na rowerze

ta opcja raczej nie wchodzi w grę.

- łamiesz przepisy

a tu wszyscy święci :)

Punkt pierwszy nie ma związku z Twoim pytaniem ale drugi już ma.

Nie uważam by przejeżdżanie rowerem przez przejście było czymś zdrożnym
(jeśli nie przeszkadza to pieszym) - ale obarczanie kogoś winą, że nie
potrafi się zahamować i ocenić sytuacji na drodze (w sytuacji gdy jesteś
z przepisami na bakier) to jakieś nieporozumienie.

a to zdanie w mojej wypowiedzi przeczytałeś:

"Także podkreślam - nie czuję się żebym był bez winy, ale to on, w
przeciwieństwie do mnie, nie zwolnił nawet przed tym przejściem."

Naprawde, wymysliles sobie to zwolnienie przed przejaciem.
Artykul 26. 1. mowi:
"Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu."
Kierujacy ma zachowac 'szczegolna ostroznosc' nie musi bezwarunkowo zwalniac. Kierowca widzial kilka metrow przed przejsciem rowerzyste majacego zamiar przeprowadzic rower przez jezdnie ;-)
Ty jak najbardziej miales zwolnic - poniewaz lamales przepisy.

--
PoZdR
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"A properly shaped leather saddle is an excellent
choice for the high-mileage rider who doesn't mind
the fact that it is a bit heavier than a plastic saddle."
Sheldon Brown: 1944 - 2008
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

W dniu 16.08.2010 14:35, Coaster pisze:

On 8/16/10 2:09 PM, KuFeL wrote:

"Także podkreślam - nie czuję się żebym był bez winy, ale to on, w
przeciwieństwie do mnie, nie zwolnił nawet przed tym przejściem."

Naprawde, wymysliles sobie to zwolnienie przed przejaciem.

Mnie też wydawało się, że taki przepis istnieje. Może kiedyś była taka
propozycja nowelizacji ustawy gdzie, w ktĂłrej napisano, Ĺźe trzeba
"znacząco zwolnić" przy dojeżdżaniu do przejścia dla pieszych?

Fabian.

On 16 Sie, 15:41, Fabian <fab...@niematakiegoadresu.pl> wrote:

W dniu 16.08.2010 14:35, Coaster pisze:

> On 8/16/10 2:09 PM, KuFeL wrote:
>> "Także podkreślam - nie czuję się żebym był bez winy, ale to on, w
>> przeciwieństwie do mnie, nie zwolnił nawet przed tym przejściem."

> Naprawde, wymysliles sobie to zwolnienie przed przejaciem.

Mnie też wydawało się, że taki przepis istnieje. Może kiedyś była taka
propozycja nowelizacji ustawy gdzie, w której napisano, że trzeba
"znacząco zwolnić" przy dojeżdżaniu do przejścia dla pieszych?

Fabian.

Nie - raczej wynika to z faktu, że "ostrożniej" = "wolniej" i tobie
albo komuś instruktor wcisnął kit