zwyklyklientwieluzwyklychbankow3@op.pl pisze:

pan Tadeusz Rydzyk dzisiaj wyraził zdroworozsądkową
opinię, że "JEŻELI" mBank jest uczciwy to zareaguje...

i mBank zareagował. Ale czy NAPRAWDĘ jest uczciwy?...

mają u mnie Plus za zablokowanie rachunku. Ale to za mało!

To jest bank WSPÓŁPRACUJĄCY Z PRZESTĘPCAMI To jest bank IGNORUJĄCY POLSKIE PRAWO
To jest bank IGNORUJĄCY WYROKI SĄDOWE.

Jeśli ktoś został oszukany i wpłacił pieniądze jakiemuś
oszustowi na konto w Inteligo, na konto w ING itp.
to banki te *na żądanie sądu lub prokuratora* podają
dane właściciela rachunku bankowego. A mBank tego nie robi!

mBank zatrudnia NIEUKÓW, którzy w nie tylko w oświadczeniach
dla prasy piszą bzdety w stylu: "Bank - zgodnie z prawem bankowym i ustawą o ochronie danych osobowych - nie może ujawniać osobom trzecim
informacji o tym, kto jest właścicielem danego rachunku bankowego."

mBank zatrudnia PRZESTĘPCÓW którzy odmawiają SĄDOWI oraz
PROKURATOROWI podania danych posiadacza rachunku bankowego.

Ja wiem, że z Tobą trudno polemizować, ale przeginasz.
1) Mbank zapewnił (co oczywiste), że będzie współpracował z organami ścigania.
2) Mbank nie udzielił panu Tadeuszowi Rydzykowi informacji o posiadaczu rachunku w banku (i słusznie!)
3) Pan Rydzyk wedle informacji prasowej nie zwrócił się do Mbanku, ani organów ścigania, tylko zrobił audycję o złodziejskim banku (klasyk)

W tego typu przypadkach obowiązują procedury. I pomijając wiarygodność pana Rydzyka, należy ich przestrzegać.

Ja wiem, że z Tobą trudno polemizować, ale przeginasz.

IMHO przegina i Rydzyk i mBank, co poniżej uzasadnię.

W tego typu przypadkach obowiązują procedury. I pomijając wiarygodność pana Rydzyka, należy ich przestrzegać.

Co do zasady, zgadzam się że należy przestrzegać procedur. Co więcej:
należy przestrzegać procedur, TYM BARDZIEJ z uwagi na NIE wiarygodność Rydzyka i daleko posuniętą paranoję tego "prześladowanego obrońcy Polski".

natomiast same procedury w mBanku są złe i bezprawne I WYMAGAJĄ ZMIANY.
procedurę mBanku powinna zbadać KNF, a poniżej wyjaśnię DLACZEGO:

1) Mbank zapewnił (co oczywiste), że będzie współpracował z organami ścigania.

publicznie skłamali, co oczywiste,  bo oni z zasady wolą współpracować z przestępcami niż z państwem polskim (uzasadnienie poniżej).

2) Mbank nie udzielił panu Tadeuszowi Rydzykowi informacji o posiadaczu rachunku w banku (i słusznie!)

tu się zgadzamy bo ani Rydzyk ani RM ani fundacja nie są
podmiotami uprawnionymi do otrzymania takowej informacji

3) Pan Rydzyk wedle informacji prasowej nie zwrócił się do Mbanku, ani organów ścigania, tylko zrobił audycję o złodziejskim banku (klasyk)

aż tak źle nie było... Aby nie opierać się na informacjach z drugiej ręki,
oprzyjmy się na oryginalnym nagraniu:
http://www.radiomaryja.pl/dzwieki/2010/02/2010.02.25.akt01.mp3

akurat Rydzykowi jako nie-bankowcowi i nie-ekonomiście to sie nie dziwię
bo _każdy_ by się wq... na jego miejscu, _jako_człowieka_ ja rozumiem go i solidaryzuję się z nim jako z poszkodowanym (mój krytyczny stosunek do jego
działań szkodzących Polsce i Kościołowi nie ma w tym momencie znaczenia)

mam pretensje tylko i wyłącznie do pani "dyrektor finansowej" fundacji.
Posłuchajcie osobiście, co ta debilka powiedziała na antenie radiowej:
http://www.radiomaryja.pl/dzwieki/2010/02/2010.02.25.akt01.mp3
Kretynka poszła do banku i pytała czy bank udzieli jej informacji!
Rozumiem że ksiądz może się nie znać na bankowości, nawet jeśli
jest księdzem biznesmenem! Ale „dyrektor finansowa”? Wstyd!!!
Parafrazując nowomowę kościelną powiem, że jest to „niekompetencja wołająca o pomstę do organów założycielskich tej Fundacji”.

3) Pan Rydzyk wedle informacji prasowej nie zwrócił się do Mbanku, ani organów ścigania, tylko zrobił audycję o złodziejskim banku (klasyk)

 

2) Mbank nie udzielił panu Tadeuszowi Rydzykowi informacji o posiadaczu rachunku w banku (i słusznie!)

tak, tutaj się zgadzamy. Tadeusz Rydzyk (pokrzywdzony) nie jest podmiotem
uprawnionym. Niestety, mBank przegina. Jak napisałem wczoraj:

> mBank zatrudnia PRZESTĘPCÓW którzy odmawiają SĄDOWI oraz
> PROKURATOROWI podania danych posiadacza rachunku bankowego.

kilka lat temu padłem ofiarą oszusta miał konto w Inteligo. Jako zwykły
czlowiek nie znałem procedur ani przepisów (potem je wygooglowałem)

Dzwonie do Inteligo: oczywiscie że ujawnimy panu dane tego klienta.
- Tak? To świetnie, pójdę po długopis i kartkę. Położyłem telefon,
szukam długopisa i kartki. Pani coś tam krzyczy: „prosze pana, niech
pan poczeka.” Ja odpowiadam: ok, już jestem, mogę notować. Pani mówi:

Dobrze, wyjaśnię na spokojnie. Ujawnimy te informacje ale nie od razu i nie bezpośrednio. "To znaczy?!" "tzn. że trzeba zgłosić sprawę na policji, policja musi przekazać prokuraturze, a dopiero ona
może od nas zażądać danych posiadacza rachunku”. „I wy mi
wyślecie list z danymi tego pana?” „Nie, my odpiszemy na list
prokuraturowi, a sprawą zajmie się sąd i zmusi posiadacza
rachunku żeby oddał panu pieniądze. To potrwa może miesiąc
może rok ale na pewno odzyska pan swoje pieniądze, obiecuję
że nasz bank pana nie zawiedzie.” Miałem szczęście: trafiłem na osobę
kompetentną, miłą, uprzejmą, chętną do współpracy.
Oszust dostał zawiasy, a ja pieniążki. Heppy End.

Mój koleś miał mniej szczęścia, bo mBank odmówił _prokuraturze_ podania danych klienta, a prokuratura zastosowała spychologię i napisała poszkodowanemu
że to może ma się odwoływać i coś tam coś tam a oni
umarzają sprawę z powodu niewykrycia sprawcy.

Koleś powiedział: „a niech się złodzieje Udławią, o 23 zł nie będę się szarpał”, I właśnie z uwagi na tego kolesia co stracił 23zł na allegro
pozwoliłem sobie napisać ostre słowa, które _podtrzymuję_:

> To jest bank WSPÓŁPRACUJĄCY Z PRZESTĘPCAMI > To jest bank IGNORUJĄCY POLSKIE PRAWO
> To jest bank IGNORUJĄCY WYROKI SĄDOWE.

IMHO zwykłemu Kowalskiemu MUSZĄ odmówić...
IMHO także Tadeuszowi Rydzykowi MUSZĄ odmówić...
IMHO nawet Lechowi Kaczyńskiemu MUSZĄ odmówić...

ale PROKURATOROWI mają zasrany obowiązek odpisać pozytywnie!
dlatego podsumowałem że:

> mBank zatrudnia PRZESTĘPCÓW którzy odmawiają SĄDOWI oraz
> PROKURATOROWI podania danych posiadacza rachunku bankowego.

--

Dzwonie do Inteligo: oczywiscie że ujawnimy PANU dane tego klienta.
[...}Nie, my odpiszemy na list prokuraturowi, a sprawą zajmie się sąd

Czyli ktoś tu kłamie. Inteligo albo ty.

Mój koleś miał mniej szczęścia, bo mBank odmówił
_prokuraturze_ podania danych klienta, a prokuratura
zastosowała spychologię i napisała poszkodowanemu
że to może ma się odwoływać i coś tam coś tam a oni
umarzają sprawę z powodu niewykrycia sprawcy.

Bank nie szasta danymi tylko dlatego że ktoś ma takie widzimisię. Nie ma postępowania, nie ma danych. Kolesiowi się nie chciało więc dlaczego miałoby chcieć się prokuraturze?

"filip lach" <filip6198@gazeta.pl> wrote in message news:hm7fs9$8d3$1inews.gazeta.pl...

/ciach/

3) Pan Rydzyk wedle informacji prasowej nie zwrócił się do Mbanku, ani organów ścigania, tylko zrobił audycję o złodziejskim banku (klasyk)

/ciach/

Rydzyk rozpętuje wielką kampanię pt. "mbank - złodziejski bank". Ciekawe, czy kiedykolwiek się dowiemy, o co naprawdę poszło.
Jakoś dziwnie śmierdzi ta historia, trudno mi uwierzyć, że jest tak jak to się w tym momencie przedstawia.

k.

3) Pan Rydzyk wedle informacji prasowej nie zwrócił się do Mbanku, ani organów ścigania, tylko zrobił audycję o złodziejskim banku (klasyk)

na http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100226&typ=po&id=po02.txt
jest co prawda lekko paranoiczny wtręt że "nie mozna wykluczyć
działań agenturalnych (sic!)" ale ogólny ton wypowiedzi jest dużo grzeczniejszy wobec mBanku a nawet wytłuszczono zdanie, że "mBank zadeklarował chęć współpracy"




--