Czołem, Grupo!

Przypadek następujący:
1. W Serwisie Transakcyjnym mBanku ustawione są limity na transakcje
internetowe, telefoniczne i korespondencyjne - 0zł.

2. Dane karty zostały podane Netflixowi

3. Pomimo to, Netflix dokonał skutecznego obciążenia karty

4. Pan na infolinii chce mnie przekonać, że na pewno byłem w Amsterdamie,
tylko nie pamiętam. A reklamacji mi nie wolno złożyć.

5. Kolejny pan na infolinii z oporami, ale pozwala mi złożyć reklamację.

6. Odpowiedź na reklamację:

https://ibb.co/kuaXyv

Jakieś pomysły?

--
Yakhub

W dniu wtorek, 21 marca 2017 07:42:14 UTC+1 użytkownik Yakhub napisał:

Jakieś pomysły?

Całkiem sensownie odpowiedzieli wg mnie
Nie bardzo jest się do czego przyczepić
Jeśli już to do Netflixa odnośnie formatu obciążenia. Subskrypcji nie anulowałeś(?) to i Netflix kartę obciążył

Dnia Tue, 21 Mar 2017 00:32:00 -0700 (PDT), Kris napisał(a):

W dniu wtorek, 21 marca 2017 07:42:14 UTC+1 użytkownik Yakhub napisał:

Jakieś pomysły?

Całkiem sensownie odpowiedzieli wg mnie
Nie bardzo jest się do czego przyczepić
Jeśli już to do Netflixa odnośnie formatu obciążenia. Subskrypcji nie anulowałeś(?) to i Netflix kartę obciążył

Jaki cel zatem mają "limity transakcyjne"? --
Yakhub

W dniu wtorek, 21 marca 2017 08:43:11 UTC+1 użytkownik Yakhub napisał:

Jaki cel zatem mają "limity transakcyjne"?

 Jak sam napisałeś limity sa na transakcje internetowe, telefoniczne i korespondencyjne.
MBank Tobie napisał że Netflix obciążając Twoją kartę zrobił to nie jako transakcja internetowa tylko jako "fizyczny" zakup.
I Od tej strony jedynie widzę pole do manewru dla Ciebie- błędny format zapytania autoryzacyjnego. Co z tego wyjdzie nie mam pojęcia.

W dniu wtorek, 21 marca 2017 08:43:11 UTC+1 użytkownik Yakhub napisał:

Jaki cel zatem mają "limity transakcyjne"?

Nie miałem nigdy karty w mbanku to i nie wiem jakie tam limity można ustawić.
Pisałeś o limitach "internetowe, telefoniczne i korespondencyjne - 0zł. "
Jakie jeszcze tam masz i jak ustawione?
Limit gotówkowy i bezgotówkowy(czy coś w tym stylu) tam się osobno nie definiuje?
O tu to opisali
https://www.mbank.pl/pomoc/info/konta/limity-autoryzacyjne.html

Tu ćoś więcej jest

https://www.mbank.pl/informacje-dla-klienta/post,3081,czym-sa-limity-autoryzacyjne-oraz-do-czego-sluza.html

Na trzecim obrazku widać że są limity: -bezgotówkowy
-korespondencyjny telefoniczny
-interenetowy
Rozumiem ze dwa ostatnie miałeś na "0zł" ale pierwszy raczej na wyzśżą kwotę. Netflix obciążył w ramach pierwszego limitu- "zwykła" płatność bezgotówkowa

Dnia Tue, 21 Mar 2017 01:35:32 -0700 (PDT), Kris napisał(a):

W dniu wtorek, 21 marca 2017 08:43:11 UTC+1 użytkownik Yakhub napisał:

Jaki cel zatem mają "limity transakcyjne"?

Nie miałem nigdy karty w mbanku to i nie wiem jakie tam limity można ustawić.
Pisałeś o limitach "internetowe, telefoniczne i korespondencyjne - 0zł. "
Jakie jeszcze tam masz i jak ustawione?

https://ibb.co/j5VRQa

--
Yakhub

W dniu wtorek, 21 marca 2017 10:29:39 UTC+1 użytkownik Yakhub napisał:

> Jakie jeszcze tam masz i jak ustawione?

https://ibb.co/j5VRQa

Zapewne obciążyli w ramach tego 1000zł transakcji bezgotówkowych

Yakhub <aa@aa.aa> writes:

Dnia Tue, 21 Mar 2017 00:32:00 -0700 (PDT), Kris napisał(a):

W dniu wtorek, 21 marca 2017 07:42:14 UTC+1 użytkownik Yakhub napisał:

Jakieś pomysły?

Całkiem sensownie odpowiedzieli wg mnie
Nie bardzo jest się do czego przyczepić
Jeśli już to do Netflixa odnośnie formatu obciążenia. Subskrypcji nie anulowałeś(?) to i Netflix kartę obciążył

Jaki cel zatem mają "limity transakcyjne"?

Powinny się nazywać "autoryzacyjne" - one obowiązują w przypadku
autoryzacji (czyli swego rodzaju "zapytania" o to czy można obciążyć)
Natomiast jak przychodzi obciążenie, to już raczej bank musi je wykonać.
(Nie nie wiem, jak sie ma do tego limit 'korespondencyjny')
KJ

--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
Do what thou wilt shall be the whole of the Law.
-- Aleister Crowley

Yakhub <aa@aa.aa> writes:

Czołem, Grupo!

Przypadek następujący:
1. W Serwisie Transakcyjnym mBanku ustawione są limity na transakcje
internetowe, telefoniczne i korespondencyjne - 0zł.

2. Dane karty zostały podane Netflixowi

3. Pomimo to, Netflix dokonał skutecznego obciążenia karty

Kiedyś czytałem o tym, że po podaniu danych niektórzy "symulowali"
normalne obciążenie w terminalu i tak wychodziłoby tutaj.

[..]

https://ibb.co/kuaXyv

Jakieś pomysły?

A właściwie to o co ci chodzi?

KJ

--
http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/
Ogólny sens [helpa z W98] jest poprawny. Pod warunkiem, że z góry
wiadomo co autor miał na myśli.
          -- Marcin Wieczorek na p.c.o.a.

W dniu wtorek, 21 marca 2017 08:51:04 UTC+1 użytkownik Kamil Jońca napisał:

Kiedyś czytałem o tym, że po podaniu danych niektórzy "symulowali"
normalne obciążenie w terminalu i tak wychodziłoby tutaj.

 I tak właśnie wg mBanku zrobił Netflix.
Od tej strony spróbować reklamacji trzeba

Dnia Tue, 21 Mar 2017 08:50:35 +0100, Kamil Jońca napisał(a):

A właściwie to o co ci chodzi?

Czy w obec powyższego, jestem w stanie w jakikolwiek sposób zablokować
możliwość wykonywania transakcji bez fizycznego użycia karty?

--
Yakhub

W dniu wtorek, 21 marca 2017 10:31:34 UTC+1 użytkownik Yakhub napisał:

Czy w obec powyższego, jestem w stanie w jakikolwiek sposób zablokować
możliwość wykonywania transakcji bez fizycznego użycia karty?

Raczej nie. Możesz ew zgłaszać reklamacje że nie dokonałeś danej transakcji

Yakhub <aa@aa.aa> writes:

Dnia Tue, 21 Mar 2017 08:50:35 +0100, Kamil Jońca napisał(a):

A właściwie to o co ci chodzi?

Czy w obec powyższego, jestem w stanie w jakikolwiek sposób zablokować
możliwość wykonywania transakcji bez fizycznego użycia karty?

Nie.
O ile wiem jak przyjdzie obciążenie, to bank musi je wykonać.

KJ

--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
If a thing's worth having, it's worth cheating for.
-- W. C. Fields

Użytkownik "Yakhub"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1t6xus1k521oj$.1oer8qj6obli5.dlg@40tude.net...
Dnia Tue, 21 Mar 2017 08:50:35 +0100, Kamil Jońca napisał(a):

A właściwie to o co ci chodzi?

Czy w obec powyższego, jestem w stanie w jakikolwiek sposób zablokować
możliwość wykonywania transakcji bez fizycznego użycia karty?

Tak ogolnie, to wydaje mi sie ze nie.
Ten system od zawsze tak zrobiony, ze sprzedawca moze karte obciazyc, o ile tylko zna jej numer.
A jak zle obciazyl, to potem sie wyjasni.

I teraz mozesz:
a) napisac do netflixa, ze nie chciales przedluzac, moze zwroca - tak bedzie najprosciej i najszybciej :-)

b) pokopac sie z koniem i przymusic mbank do reklamacji.
    Nie wlaczyli ci przypadkiem 3D secure ostatnio ?
    Dodatkowy argument, ze nie powinni realizowac obciazenia.

c) zamknac karte i konto, nie chce bank wspoldzialac, to zegnam.
    Gdzie indziej co prawda bedzie tak samo, ale satysfakcja pozostanie :-)

d) zrobic sobie wirtualna karte debetowa do takich platnosci. Bedzie do subkonta, subkonto puste, to nie obciaza.
    Chociaz ... **** ich tam wie - moze i obciaza, a potem Ciebie za debet :-)

J.

Tue, 21 Mar 2017 11:05:12 +0100, w <58d0fada$0$645$65785112@news.neostrada.pl>,
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał(-a):

d) zrobic sobie wirtualna karte debetowa do takich platnosci. Bedzie do subkonta, subkonto puste, to nie obciaza.
    Chociaz ... **** ich tam wie - moze i obciaza, a potem Ciebie za debet :-)

Właśnie tak będzie. Plus opłata za niedozwolony debet, upomnienie telefoniczne
i monit poleconym ;D

W dniu wtorek, 21 marca 2017 13:26:29 UTC+1 użytkownik rad...@konto.pl napisał:

Właśnie tak będzie.

I tak chyba powinno byc.
Umówił się z Netfixem że ten będzie mu co miesiąc(?) kartę obciążał.
Wyzerowanie limitów nie unieważnia ich umowy.
To tak jakby konto do 0zł wyczyścił, później debetów ką offline gdzieś tam zapłącił i miał pretensje że bank mu to konto obciążył,
Autor powinien zacząć wyjaśnianie od Netfixa- czy im się ta kasa należała czy nie?

Plus opłata za niedozwolony debet, upomnienie telefoniczne
i monit poleconym ;D

Od dłuższego już czasu opłaty windykacyjne łacznie nie mogą być wyższe jak odsetki karne(a te sa limitowane)

W dniu 2017-03-21 o 14:11, Kris pisze:

W dniu wtorek, 21 marca 2017 13:26:29 UTC+1 użytkownik rad...@konto.pl napisał:

Plus opłata za niedozwolony debet, upomnienie telefoniczne
i monit poleconym ;D

Od dłuższego już czasu opłaty windykacyjne łacznie nie mogą być wyższe jak odsetki karne(a te sa limitowane)

Nie mogą być wyższe od rzeczywistych kosztów. O odniesieniu do odsetek pierwsze słyszę.


--
Pete

W dniu wtorek, 21 marca 2017 14:14:49 UTC+1 użytkownik Pete napisał:

Nie mogą być wyższe od rzeczywistych kosztów. O odniesieniu do odsetek pierwsze słyszę.

Art. 33a. W przypadku gdy łączna wysokość opłat z tytułu zaległości w spłacie kredytu, o których mowa
w art. 30 ust. 1 pkt 11, oraz odsetek za opóźnienie naliczonych konsumentowi przekracza kwotę odpowiadającą kwocie
odsetek maksymalnych za opóźnienie, o których mowa w art. 481 § 21 Kodeksu cywilnego, obliczonych od kwoty
zaległości w spłacie kredytu, należnych na dzień pobrania tych opłat lub odsetek, należy się tylko kwota opłat
i odsetek odpowiadająca kwocie tych odsetek maksymalnych za opóźnienie."

W dniu 2017-03-21 o 14:26, Kris pisze:

W dniu wtorek, 21 marca 2017 14:14:49 UTC+1 użytkownik Pete napisał:

Nie mogą być wyższe od rzeczywistych kosztów. O odniesieniu do odsetek
pierwsze słyszę.

Art. 33a. W przypadku gdy łączna wysokość opłat z tytułu zaległości w spłacie kredytu, o których mowa
w art. 30 ust. 1 pkt 11, oraz odsetek za opóźnienie naliczonych konsumentowi przekracza kwotę odpowiadającą kwocie
odsetek maksymalnych za opóźnienie, o których mowa w art. 481 § 21 Kodeksu cywilnego, obliczonych od kwoty
zaległości w spłacie kredytu, należnych na dzień pobrania tych opłat lub odsetek, należy się tylko kwota opłat
i odsetek odpowiadająca kwocie tych odsetek maksymalnych za opóźnienie."

Pudło.
To jest w przypadku umowy kredytu. Niedozwolony debet nim nie jest :P

--
Pete

W dniu wtorek, 21 marca 2017 14:51:13 UTC+1 użytkownik Pete napisał:

Pudło.
To jest w przypadku umowy kredytu. Niedozwolony debet nim nie jest :P

skoro tak twierdzisz
Ja tam się nie upieram.
Ale pewien jesteś?

W dniu 2017-03-21 o 14:58, Kris pisze:

W dniu wtorek, 21 marca 2017 14:51:13 UTC+1 użytkownik Pete napisał:

Pudło.
To jest w przypadku umowy kredytu. Niedozwolony debet nim nie jest :P

skoro tak twierdzisz

IMHO

Ja tam się nie upieram.
Ale pewien jesteś?

Absolutnie nie, ponieważ staram się nie wpaść w te sidła. Ale: ustawa którą przytoczyłeś jest ustawą o kredycie konsumenckim, w szczególności cytowany artykuł mówi co musi taka umowa zawierać.

W przypadku debetu niedozwolonego umowy na tę okoliczność nie ma, co najwyżej umowa prowadzenia rachunku.
Tam ograniczeń do kosztów nie ma.

--
Pete

Użytkownik "Pete"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:oarb4g$ap2$1@node2.news.atman.pl...
W dniu 2017-03-21 o 14:26, Kris pisze:

Art. 33a. W przypadku gdy łączna wysokość opłat z tytułu zaległości w spłacie kredytu, o których mowa
w art. 30 ust. 1 pkt 11, oraz odsetek za opóźnienie naliczonych konsumentowi przekracza kwotę odpowiadającą kwocie
odsetek maksymalnych za opóźnienie, o których mowa w art. 481 § 21 Kodeksu cywilnego, obliczonych od kwoty
zaległości w spłacie kredytu, należnych na dzień pobrania tych opłat lub odsetek, należy się tylko kwota opłat
i odsetek odpowiadająca kwocie tych odsetek maksymalnych za opóźnienie."

Pudło.
To jest w przypadku umowy kredytu. Niedozwolony debet nim nie jest :P

Hm, debet ma w sobie cos z kredytu :-)

J.

Użytkownik "Kris"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:6a3935cd-9d72-467a-86ce-1637af8e85a1@googlegroups.com...

Właśnie tak będzie.

I tak chyba powinno byc.
Umówił się z Netfixem że ten będzie mu co miesiąc(?) kartę obciążał.
Wyzerowanie limitów nie unieważnia ich umowy.
To tak jakby konto do 0zł wyczyścił, później debetów ką offline gdzieś tam zapłącił i miał pretensje że bank mu to konto obciążył,

A moze sluszne pretensje, bo po to wybieral debetowke, zeby takich offline platnosci nie bylo :-)

Kiedys byla Visa Electron, ale to drugie slowo dyskretnie skreslili ..

Autor powinien zacząć wyjaśnianie od Netfixa- czy im się ta kasa należała czy nie?

A czemu nie od banku - nie nalezalo placic, a potem niech Netfix wyjasnia :-)


J.

W dniu wtorek, 21 marca 2017 14:22:32 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

A moze sluszne pretensje, bo po to wybieral debetowke, zeby takich offline platnosci nie bylo :-)

Czepiasz się
A gdyby kredytów ka tak zrobił?
Limit wykorzystany na max i jeszcze kilka płatności offline dokonał?

A czemu nie od banku - nie nalezalo placic, a potem niech Netfix wyjasnia :-)

I w sumie tak zrobił i jest jak piszesz. Bank mu odpowiedział że sporną kwotę "na *razie* zwrócą mu na rachunek i dalej będą sobie wyjaśniać. Jakby się okazało ze reklamacja niezasadna to sobie tą kasę ściągną od niego.
Bank tu się bardzo przyzwoicie akurat zachował

Użytkownik "Kris"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:cf72887b-5c4b-44c0-ab43-00744dc94343@googlegroups.com...
W dniu wtorek, 21 marca 2017 14:22:32 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

A moze sluszne pretensje, bo po to wybieral debetowke, zeby takich
offline platnosci nie bylo :-)

Czepiasz się
A gdyby kredytów ka tak zrobił?
Limit wykorzystany na max i jeszcze kilka płatności offline dokonał?

A to prawde mowiac nie znalazlem w banku odpowiedzi - bank nie autoryzuje dalszych transakcji, czy przywali mi kare za przekroczenie limitu, bo sam mam sobie liczyc ile juz wydalem :-)

A czemu nie od banku - nie nalezalo placic, a potem niech Netfix wyjasnia :-)

I w sumie tak zrobił i jest jak piszesz.
Bank mu odpowiedział że sporną kwotę "na *razie* zwrócą mu na rachunek i dalej będą sobie wyjaśniać.
Jakby się okazało ze reklamacja niezasadna to sobie tą kasę ściągną od niego.
Bank tu się bardzo przyzwoicie akurat zachował

Ale to juz po pewnych wyjasnieniach, i pod warunkiem przyslania kopii wypowiedzenia.

A moze jednak bank powinien dbac o swego klienta i nie placic :-)
Na razie to chyba jednak takich bankow nie ma ... co sie dziwic, od bezgotowkowych maja prowizje :-)

J.

W dniu wtorek, 21 marca 2017 15:01:02 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Ale to juz po pewnych wyjasnieniach, i pod warunkiem przyslania kopii wypowiedzenia.

A wg Ciebie powinno być inaczej

A moze jednak bank powinien dbac o swego klienta i nie placic :-)
Na razie to chyba jednak takich bankow nie ma ... co sie dziwic, od bezgotowkowych maja prowizje :-)

A jak bank wg Ciebie powinien postąpić?
Człowiek umowę z Netfix zawarł, Netfix zgodnie z umową(tak zakładam, może się mylę)obciążenie zrobił i niby czemu bank ma tego nie zrealizować? Dodatkowo tu było zapewne w ramach dopuszczalnego, ustawionego przez klienta limitu.

Użytkownik "Kris"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:7c5070e1-1a0b-422d-9897-290f378c200a@googlegroups.com...
W dniu wtorek, 21 marca 2017 15:01:02 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Ale to juz po pewnych wyjasnieniach, i pod warunkiem przyslania kopii
wypowiedzenia.

A wg Ciebie powinno być inaczej

A moze jednak bank powinien dbac o swego klienta i nie placic :-)
Na razie to chyba jednak takich bankow nie ma ... co sie dziwic, od
bezgotowkowych maja prowizje :-)

A jak bank wg Ciebie powinien postąpić?
Człowiek umowę z Netfix zawarł, Netfix zgodnie z umową

No coz, mnie sie nie podoba, ze kazdy moze pieniadze z mojego konta w banku zabrac.
Czy przez karte, czy przez PZ ... jakas wieksza kontrole bym chcial.

(tak zakładam, może się mylę)obciążenie zrobił i niby czemu bank ma tego nie zrealizować?
Dodatkowo tu było zapewne w ramach dopuszczalnego, ustawionego przez klienta limitu.

A mogl klient ustawic limit ? No mogl, ale musialby sobie karty zablokowac.
A przeciez klient limit ustawil, tylko bank jakos kiepsko wyjasnil, ktory limit jest od czego.

To niech teraz bank placi :-)

Ewentualnie Netflix oszukal ... pare odrzuconych platnosci moze by go oduczylo oszukiwac :-)

Karty wywalic ?

J.

W dniu 2017-03-21 14:36, Kris pisze:

W dniu wtorek, 21 marca 2017 14:22:32 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

A moze sluszne pretensje, bo po to wybieral debetowke, zeby takich
offline platnosci nie bylo :-)

Czepiasz się
A gdyby kredytów ka tak zrobił?
Limit wykorzystany na max i jeszcze kilka płatności offline dokonał?

A czemu nie od banku - nie nalezalo placic, a potem niech Netfix
wyjasnia :-)

I w sumie tak zrobił i jest jak piszesz. Bank mu odpowiedział że sporną kwotę "na *razie*
zwrócą mu na rachunek i dalej będą sobie wyjaśniać. Jakby się okazało ze reklamacja
niezasadna to sobie tą kasę ściągną od niego. Bank tu się bardzo przyzwoicie akurat zachował

To bank zrobił taki chargeback dla debetówki?

K.

--
http://www.krystek.art.pl/

W dniu czwartek, 23 marca 2017 01:55:31 UTC+1 użytkownik Krystek napisał:

To bank zrobił taki chargeback dla debetówki?

Czy debetówka tego nie wiem.
a nawet gdyby to chyba przy chargebacku rodzaj karty znaczenia nie ma.
Czy to typowy chargeback? Na czas rozpatrzenia reklamacji zwrócili mu kase na konto na razie

On Tue, 21 Mar 2017 13:21:06 +0100, "radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> wrote:

Właśnie tak będzie. Plus opłata za niedozwolony debet, upomnienie
 telefoniczne
i monit poleconym ;D

Z tego wynika, że system płatności kartą kompletnie nie spełnia oczekiwań klientów (pod względem ograniczania płatności).

--
Marek

On Tue, 21 Mar 2017 11:05:12 +0100, "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Ten system od zawsze tak zrobiony, ze sprzedawca moze karte

obciazyc,

o ile tylko zna jej numer.

I to jest aktialnie nie do przyjęcia w naszych czasach i warunkach. W kraju gdzie wymyślono płatności kartą (wtedy jeszcze kredytową) taki model obciążenia był ok, bo reklamacje były rozwiązywanie priorytetowo i bez dyskusji robi się zwrot. Działało to w domyślnym założeniu, że obie strony transakcji są uczciwe a kartę k. nie każdy mógł posiadać.
Czasy się zmieniły na bardziej złodziejskie, każdy chce każdego szczypać przy każdej okazji, a system rozliczeń pozostał bez zmian niczym założenia socjalizmu utopijnego. Ostatnio znajony z USA był zaskoczony, że u nas przy procesie reklamacji transakcji karta bank jeszcze jakieś fochy robi i trzeba łaskawie czekać na (negatywne) jej rozpatrzenie.

--
Marek

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:almarsoft.4230424890882449108@news.neostrada.pl...
On Tue, 21 Mar 2017 11:05:12 +0100, "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Ten system od zawsze tak zrobiony, ze sprzedawca moze karte obciazyc, o ile tylko zna jej numer.

I to jest aktialnie nie do przyjęcia w naszych czasach i warunkach. W

Trudno powiedziec, bo ciagle tych bezpodstawnych obciazen jest bardo malo.
Znikomo wrecz.

Moze banki jakos tam sprawdzaja kontrahentow i nie ma tak tak, ze ktos obciazy na 10 mln, wezmie gotowke i wyjedzie.
(tu sie dokladaja inne banki na swiecie, gdzie nie zawsze tak latwo te gotowka podjac).

kraju gdzie wymyślono płatności kartą (wtedy jeszcze kredytową) taki model obciążenia był ok, bo reklamacje były rozwiązywanie priorytetowo i bez dyskusji robi się zwrot. [...]
Ostatnio znajony z USA był zaskoczony, że u nas przy procesie reklamacji transakcji karta bank jeszcze jakieś fochy robi i trzeba łaskawie czekać na (negatywne) jej rozpatrzenie.

Otoz to.

Z drugiej strony - czy u nas nie byloby tak, ze niektorzy klienci by wszystko reklamowali, a sklepy w koncu wywiesily tabliczki "kart nie przyjmujemy" ?

J.

On Fri, 24 Mar 2017 13:20:09 +0100, "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Z drugiej strony - czy u nas nie byloby tak, ze niektorzy klienci

by

wszystko reklamowali, a sklepy w koncu wywiesily tabliczki "kart

nie

przyjmujemy" ?

W usa, oddaja bez gadania u jakoś z tym podobnemu nie ma.

--
Marek

W dniu piątek, 24 marca 2017 14:26:46 UTC+1 użytkownik Marek napisał:

W usa, oddaja bez gadania u jakoś z tym podobnemu nie ma.

Zauważ że tutaj też oddali.

Użytkownik "Kris"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:cc3ec3cb-26c3-4691-8eb8-7d3f1371f48e@googlegroups.com...
W dniu piątek, 24 marca 2017 14:26:46 UTC+1 użytkownik Marek napisał:

W usa, oddaja bez gadania u jakoś z tym podobnemu nie ma.

Zauważ że tutaj też oddali.

Ale z gadaniem.
I w efekcie ch* wie - oddali, czy jeszcze zabiora, czy pozyczyli i odsetki sobie policza :-)

J.

W dniu piątek, 24 marca 2017 16:15:10 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Ale z gadaniem.
I w efekcie ch* wie - oddali, czy jeszcze zabiora, czy pozyczyli i odsetki sobie policza :-)

A co mieli bez gadania oddać i reklamacje zamknać bo im klient powiedziął że nie ma umowy z Netfixem?
Tak to nawet w usa nie ma.

On 21.03.2017 10:31, Yakhub wrote:

Dnia Tue, 21 Mar 2017 08:50:35 +0100, Kamil Jońca napisał(a):

A właściwie to o co ci chodzi?

Czy w obec powyższego, jestem w stanie w jakikolwiek sposób zablokować
możliwość wykonywania transakcji bez fizycznego użycia karty?

To jest dobre pytanie do banku. Pytania należy do nich kierować tak, aby odpowiedz była TAK/NIE. Bo inaczej będą kręcić i motać. Spytaj ich, czy gdybyś ustawił wszystkie limity na 0 to czy karta zoatałaby obciążona (TAK/NIE). Jeśli TAK to na jakiej podstawie. I tu już niech tłumaczą.

JaceK

Tue, 21 Mar 2017 12:11:14 +0100, w
<58d10a54$0$17315$c3e8da3$dd9697d2@news.astraweb.com>, JaceK
<JaceK@wu_pe.pe_el> napisał(-a):

On 21.03.2017 10:31, Yakhub wrote:
> Dnia Tue, 21 Mar 2017 08:50:35 +0100, Kamil Jońca napisał(a):
>
>> A właściwie to o co ci chodzi?
>
> Czy w obec powyższego, jestem w stanie w jakikolwiek sposób zablokować
> możliwość wykonywania transakcji bez fizycznego użycia karty?

To jest dobre pytanie do banku. Pytania należy do nich kierować tak, aby odpowiedz była TAK/NIE. Bo inaczej będą kręcić i motać. Spytaj ich, czy gdybyś ustawił wszystkie limity na 0 to czy karta zoatałaby obciążona (TAK/NIE).

Tak, byłabby.

Jeśli TAK to na jakiej podstawie.

Na podstawie umów z klientem, umów pomiędzy bankiem a Visą/MC :)

Tue, 21 Mar 2017 10:31:34 +0100, w
<1t6xus1k521oj$.1oer8qj6obli5.dlg@40tude.net>, Yakhub <aa@aa.aa> napisał(-a):

Dnia Tue, 21 Mar 2017 08:50:35 +0100, Kamil Jońca napisał(a):

> A właściwie to o co ci chodzi?

Czy w obec powyższego, jestem w stanie w jakikolwiek sposób zablokować
możliwość wykonywania transakcji bez fizycznego użycia karty?

Dlatego wszystkie karty wirtualne, sprzedawane swojego czasu przez mBank za
20zł, to pic-na-wodę-fotomontaż.

Limit 0zł dotyczy autoryzacji. Bank pyta się czy może, bank odpowiada, że tak,
ale na maks. 0zł :)

Jeżeli przychodzi do banku obciążenie, to bank zawsze obciąża kartę, limit nie
ma znaczenia. Przychodzi "nakaz zapłaty" to bank go wykonuje.

I to raczej normalne, że netflix wysyła obciążenie -- chyba zawsze się tak
dzieje przy subskypcji (tylko pierwsza płatność jest z autoryzacją).

"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> writes:

Limit 0zł dotyczy autoryzacji. Bank pyta się czy może, bank odpowiada, że tak,
ale na maks. 0zł :)

Czegoś takiego nie ma. Jeszcze tego by brakowało.
--
Krzysztof Hałasa

Tue, 21 Mar 2017 22:13:26 +0100, w <m3poha8hah.fsf@pm.waw.pl>, Krzysztof Halasa
<khc@pm.waw.pl> napisał(-a):

"radekp@konto.pl" <radekp@konto.pl> writes:

> Limit 0zł dotyczy autoryzacji. Bank pyta się czy może, bank odpowiada, że tak,
> ale na maks. 0zł :)

Czegoś takiego nie ma. Jeszcze tego by brakowało.

Dobra, uprościłem :). Pyta się banku czy może na kwotę XXX, bank odpowiada
tak/nie.

Yakhub <aa@aa.aa> writes:

Czy w obec powyższego, jestem w stanie w jakikolwiek sposób zablokować
możliwość wykonywania transakcji bez fizycznego użycia karty?

Odpowiedź brzmi - tak. Musisz ich po prostu nie przeprowadzać.
To kwestia formalna, nie techniczna.

Jeśli transakcji nie przeprowadziłeś, a sprzedawca mimo to obciążył
kartę, to w taki sposób należy to reklamować.
--
Krzysztof Hałasa

Użytkownik "Krzysztof Halasa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m3tw6m8hfo.fsf@pm.waw.pl...
Yakhub <aa@aa.aa> writes:

Czy w obec powyższego, jestem w stanie w jakikolwiek sposób zablokować
możliwość wykonywania transakcji bez fizycznego użycia karty?

Odpowiedź brzmi - tak. Musisz ich po prostu nie przeprowadzać.
To kwestia formalna, nie techniczna.

No wlasnie - formalna. Bo technicznie, to nadal beda mogli obciazac :-(

Jeśli transakcji nie przeprowadziłeś, a sprzedawca mimo to obciążył
kartę, to w taki sposób należy to reklamować.

A on by chcial, zeby nie placili byle komu ...

J.

W dniu środa, 22 marca 2017 16:35:10 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

A on by chcial, zeby nie placili byle komu ...

A Ty jak zwykle ostatnio piszesz byle pisać?
Póki co zapłacili nie "byle komu" tylko temu komu zapłatę był winien.

Użytkownik "Kris"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:e118093b-5d60-40ba-b344-f9dc8bdddc8a@googlegroups.com...
W dniu środa, 22 marca 2017 16:35:10 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

A on by chcial, zeby nie placili byle komu ...

A Ty jak zwykle ostatnio piszesz byle pisać?
Póki co zapłacili nie "byle komu" tylko temu komu zapłatę był winien.

Technicznie jednak, to Netflix obciazenie wyslal, a bank je zrealizowal, nic nie sprawdzajac.

I tak samo by zrealizowal, gdyby sie nie nalezalo.

Pozostaje miec nadzieje, ze Netflix i inne firmy maja dobrych informatykow, i nie beda nienaleznych obciazen wystawiac, ani np sie nie pomyla i zera nie dodadza, albo dwoch.

No coz ... jak to sie mowi - nadzieja matka glupich, ale glupi maja szczescie :-)

No, mozna jeszcze profilaktycznie zamykac karty co rok ... ale czy to aby na pewno cos da ?
Sprawdzaja te banki cos poza numerem, czy wielka niekoniecznie ?

J.

W dniu środa, 22 marca 2017 18:25:26 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Technicznie jednak, to Netflix obciazenie wyslal, a bank je zrealizowal, nic nie sprawdzajac.

A jak płacisz kartą za piwo w Żabce to coś więcej bank sprawdza?
Jak przez net coś kupując płacisz to bank więcej coś sprawdza?
Nie rozumiem o co Tobie chodzi

I tak samo by zrealizowal, gdyby sie nie nalezalo.

U mnie się nie należało i nic nie realizował, od Ciebie Netfix jakąś nienależną zapłatę chciał kiedyś? Aczkolwiek hotele czy np wypożyczalnie samochodów mogą po czasie coś tam obciążać dodatkowo. Ale też zgodnie z umową.

Pozostaje miec nadzieje, ze Netflix i inne firmy maja dobrych informatykow, i nie beda nienaleznych obciazen wystawiac, ani np sie nie pomyla i zera nie dodadza, albo dwoch.

A co do tego informatyków mieszasz. W Żabce czy innej Biedronce lub chociażby w sklepie na rogu też omyłkowo/specjalnie też mogą zero dopisać. W żabce czy Biedronce mało prawdopodobne bo tam terminal z kasy kwotę zaciąga ale jest sporo sklepów czy innych stacji paliw gdzie sprzedawca ręcznie kwotę wpisuje

No coz ... jak to sie mowi - nadzieja matka glupich, ale glupi maja szczescie :-)

Nie a obowiązku używania kart póki co

No, mozna jeszcze profilaktycznie zamykac karty co rok ... ale czy to aby na pewno cos da ?
Sprawdzaja te banki cos poza numerem, czy wielka niekoniecznie ?

Z takim podejściem bym z kart nie korzystał. Ja tam co prawda wydaje tylko już zarobione pieniądze więc tylko z debetówki korzystam, żona z drugiej do tego samego konta przypiętej i póki co nikt komu się nie należało tego konta nie obciążył.

Użytkownik "Kris"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:0adcfefc-68bf-409f-8eb1-74f6992574ea@googlegroups.com...
W dniu środa, 22 marca 2017 18:25:26 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Technicznie jednak, to Netflix obciazenie wyslal, a bank je
zrealizowal, nic nie sprawdzajac.

A jak płacisz kartą za piwo w Żabce to coś więcej bank sprawdza?

Od pewnego czasu ktos tam sprawdza, czy chip na tej karcie prawidlowo odpowiada.
I ze karta zostala naprawde uzyta, a nie, ze informatyk sie pomylil.

Jak przez net coś kupując płacisz to bank więcej coś sprawdza?
Nie rozumiem o co Tobie chodzi

Przeciez o to cala klotnia - tak, kupujac przez net bank cos wiecej sprawdza, a przynajmniej tak sie deklaruje.
Np limit autoryzacji przez net, czy ostatnio kod 3d-secure.

Pozostaje miec nadzieje, ze Netflix i inne firmy maja dobrych
informatykow, i nie beda nienaleznych obciazen wystawiac, ani np sie
nie pomyla i zera nie dodadza, albo dwoch.

A co do tego informatyków mieszasz. W Żabce czy innej Biedronce lub chociażby w sklepie na rogu też omyłkowo/specjalnie też mogą zero dopisać. W żabce >czy Biedronce mało prawdopodobne bo tam terminal z kasy kwotę zaciąga ale jest sporo sklepów czy innych stacji paliw gdzie sprzedawca ręcznie kwotę >wpisuje

Ale to normalna ludzka pomylka, ktora jeszcze moge skorygowac nie wpisujac pin.

No coz ... jak to sie mowi - nadzieja matka glupich, ale glupi maja
szczescie :-)

Nie a obowiązku używania kart póki co

Jesli banki chca ten stan utrzymac, to sa na dobrej drodze :-)

No, mozna jeszcze profilaktycznie zamykac karty co rok ... ale czy to
aby na pewno cos da ?
Sprawdzaja te banki cos poza numerem, czy wielka niekoniecznie ?

Z takim podejściem bym z kart nie korzystał.
Ja tam co prawda wydaje tylko już zarobione pieniądze więc tylko z debetówki korzystam,

To gorzej, bo ci zabiora twoje pieniadze, pardon, roszczenia, a nie swoje :-)

żona z drugiej do tego samego konta przypiętej i póki co nikt komu się nie należało tego konta nie obciążył.

Bo nie korzystasz z Netflixa :-)

Banki ci powiedzialy, ze jest pin, ze jest chip, ze karta jest jest bezpieczna ... a tu widac jak :-)

A umowy wszystkie bardzo starannie czytasz ?
Moze gdzies tam jest "umowa jest dozywotnia" ... a o wypowiedzeniu nic nie ma :-)

J.

W dniu środa, 22 marca 2017 19:11:39 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

A umowy wszystkie bardzo starannie czytasz ?
Moze gdzies tam jest "umowa jest dozywotnia" ... a o wypowiedzeniu nic nie ma :-)

A nawet gdybym taką podpisał o co bank winien?
Zgodziłem się na cykliczne obciążanie karty to druga strona obciąża a bank ma realizować.
Jest problem to jak widzisz bank po ludzku podszedł- na czas wyjasnienia sprawy kase oddał i strony sobie wyjaśniają. Okaże się że netfixowi sie kasa należała to bank rachunek obciąży.

Użytkownik "Kris"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:62768f2f-2ea8-4235-9494-2b8ebb046784@googlegroups.com...
W dniu środa, 22 marca 2017 19:11:39 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

A umowy wszystkie bardzo starannie czytasz ?
Moze gdzies tam jest "umowa jest dozywotnia" ... a o wypowiedzeniu nic
nie ma :-)

A nawet gdybym taką podpisał o co bank winien?
Zgodziłem się na cykliczne obciążanie karty to druga strona obciąża a bank ma realizować.

I pilnowac, abym placil do konca zycia ?
To kto tu w koncu jest klientem banku, o ktorego bank powinien dbac.

Jest problem to jak widzisz bank po ludzku podszedł- na czas wyjasnienia sprawy kase oddał i strony sobie wyjaśniają.
Okaże się że netfixowi sie kasa należała to bank rachunek obciąży.

A klient uwaza, ze nie powinien wcale przelewac, skoro ustawil stosowny limit.
I kto ma racje ? :-)

J.

W dniu czwartek, 23 marca 2017 11:30:41 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

I pilnowac, abym placil do konca zycia ?
To kto tu w koncu jest klientem banku, o ktorego bank powinien dbac.

I własnie dba przecież.
Zgodziłeś się na comiesięczne obciążenia to bank obciąż. Gorzej gdyby nie obciążał i jakąś usługę(netfix) Tobie wyłączyli niespodziewania. W mBanku mam ubezpieczenie gdzie co miesiąc sobie ubezpieczyciel składkę pobiera. I nie wyobrażam sobie sytuacji ze bank odmówi pobrania składki i polisa wygaśnie/przez miesiąc ochrony nie będzie. Nie będe chciał dalej płacić to wypowiem umowe ubezpieczycielowi/Netfixowi- chyba to właściwa droga.
Ktoś obciąży rachunek bez mojej zgody- składam reklamacje.

A klient uwaza, ze nie powinien wcale przelewac, skoro ustawil stosowny limit.
I kto ma racje ? :-)

A czytałeś watek od początku? Netfix obciążenie zrobił w ramach limitu gotówkowego a ten u autora wątku był na 1000zł.
Czy prawidłowo Netfix zrobił to Sobie wyjaśnią.
Warto by tez w umowe z Netfixem zajrzeć czy nie ma tam że klient sie na takie obciążenie godzi. Ale to na linii klient-Netfix.
Na zero był ustawiony limit na transakcje internetowe, korespondencyjne i telefoniczne a tu tak miejsca nie miała
Więc akurat tu bank postąpił prawidłowo i na etapie autoryzacji i po ludzku na etapie reklamacji

Thu, 23 Mar 2017 04:08:20 -0700 (PDT), w
<9f7966cc-9371-4d2c-8085-141987b3c3da@googlegroups.com>, Kris
<kszysztofc@gmail.com> napisał(-a):

W dniu czwartek, 23 marca 2017 11:30:41 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

> I pilnowac, abym placil do konca zycia ?
> To kto tu w koncu jest klientem banku, o ktorego bank powinien dbac.

I własnie dba przecież.
Zgodziłeś się na comiesięczne obciążenia to bank obciąż. Gorzej gdyby nie obciążał i jakąś usługę(netfix) Tobie wyłączyli niespodziewania. W mBanku mam ubezpieczenie gdzie co miesiąc sobie ubezpieczyciel składkę pobiera. I nie wyobrażam sobie sytuacji ze bank odmówi pobrania składki i polisa wygaśnie/przez miesiąc ochrony nie będzie. Nie będe chciał dalej płacić to wypowiem umowe ubezpieczycielowi/Netfixowi- chyba to właściwa droga.
Ktoś obciąży rachunek bez mojej zgody- składam reklamacje.

A to ubezpieczenie to od czego?

> A klient uwaza, ze nie powinien wcale przelewac, skoro ustawil > stosowny limit.
> I kto ma racje ? :-)
A czytałeś watek od początku? Netfix obciążenie zrobił w ramach limitu gotówkowego a ten u autora wątku był na 1000zł.

A skąd wiesz, że w ramach gotówkowego?

PS. Łam wiersze.

W dniu czwartek, 23 marca 2017 12:45:35 UTC+1 użytkownik rad...@konto.pl napisał:

A to ubezpieczenie to od czego?

https://www.mbank.pl/indywidualny/ubezpieczenia/ubezpieczenia-samochodowe/assistance-auto24h/

A skąd wiesz, że w ramach gotówkowego?

Z pisma które autor podlinkował w pierwszym poście tego watku

W dniu czwartek, 23 marca 2017 12:56:05 UTC+1 użytkownik Kris napisał:

> A skąd wiesz, że w ramach gotówkowego?

Z pisma które autor podlinkował w pierwszym poście tego watku

Z limitu bezgotówkowego oczywiście miało być

Thu, 23 Mar 2017 05:00:59 -0700 (PDT), w
<1a48bff9-73c8-47e7-ae5e-b93244d9b69f@googlegroups.com>, Kris
<kszysztofc@gmail.com> napisał(-a):

W dniu czwartek, 23 marca 2017 12:56:05 UTC+1 użytkownik Kris napisał:

> > A skąd wiesz, że w ramach gotówkowego?
> > Z pisma które autor podlinkował w pierwszym poście tego watku

Z limitu bezgotówkowego oczywiście miało być

Ano tak.
Ale podejrzewam, że nawet przy limicie na 0zł obciążenie byłoby skuteczne.

W dniu czwartek, 23 marca 2017 14:35:38 UTC+1 użytkownik rad...@konto.pl napisał:

Ano tak.
Ale podejrzewam, że nawet przy limicie na 0zł obciążenie byłoby skuteczne.

A tego to nie wiemy

On 2017-03-23, Kris <kszysztofc@gmail.com> wrote:

W dniu czwartek, 23 marca 2017 14:35:38 UTC+1 użytkownik rad...@konto.pl napisał:

Ano tak.
Ale podejrzewam, że nawet przy limicie na 0zł obciążenie byłoby skuteczne.

A tego to nie wiemy

A temat jest dość stary :)
https://niebezpiecznik.pl/post/masz-limit-na-karcie-platniczej-albo-3-d-secure-sorry-da-sie-je-obejsc/

--
Wojciech Bańcer
wojciech.bancer@gmail.com

On Wed, 22 Mar 2017 11:34:00 -0700 (PDT), Kris <kszysztofc@gmail.com> wrote:

Zgodziłem się na cykliczne obciążanie karty to druga st
rona obciąża a bank ma realizować.

A jak zmienię zdanie?

--
Marek

W dniu piątek, 24 marca 2017 11:22:27 UTC+1 użytkownik Marek napisał:

On Wed, 22 Mar 2017 11:34:00 -0700 (PDT), Kris <kszysztofc@gmail.com> wrote:
> Zgodziłem się na cykliczne obciążanie karty to druga st
> rona obciąża a bank ma realizować.

A jak zmienię zdanie?

To zgłaszasz,/zmieniasz/wypowiadasz umowę z netfixem/ubezpieczycielem czy z kim tam ją zawarłeś
Proste.
Bank nie jest od analizowania Twoich umów tylko od realizowania dyspozycji.
I jeszcze raz powtórzę- gdybym zawarł umowę z netfixem i zgodził się na comiesięczne obciążenie karty a po jakims czasie rozmyślił się to najlepszym rozwiązaniem nie jest zmienianie limitów transakcyjnych na karcie. Chyba oczywistym jest że trzeba zacząć wtedy od rozwiązania umowy z netfixem np

On Fri, 24 Mar 2017 03:41:14 -0700 (PDT), Kris <kszysztofc@gmail.com> wrote:

To zgłaszasz,/zmieniasz/wypowiadasz umowę z netfixem/ubezpieczyci
elem czy z kim tam ją zawarłeś
Proste.

Proste tylko w teori. Praktyce jest tak, że "nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi".

Bank nie jest od analizowania Twoich umów tylko od realizowania

dyspoz

ycji.

Tak, ale jak user chce mieć limit 0 to ma mieć limit zero a nie bezwzgĺedne obciążenie.  Po to by później nie żebrać za uznaniem reklamacji, gdy w innych krajach jest to standard.

--
Marek

W dniu piątek, 24 marca 2017 14:24:42 UTC+1 użytkownik Marek napisał:

Proste tylko w teori. Praktyce jest tak, że "nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi".

Przykład jakiś podasz? No pomijając umowy z pobieraczkami i tego typu

Tak, ale jak user chce mieć limit 0 to ma mieć limit zero a nie bezwzgĺedne obciążenie.  Po to by później nie żebrać za uznaniem reklamacji, gdy w innych krajach jest to standard.

Czytasz wątek od początku?
Autor wątku nawet odpowiedź z mBanku podlinkował
Obciążyli go bo "...środki oraz limit autoryzacyjny dla transakcji bezgotówkowych) pozwoliły na dokonanie powyższej transakcji.
Limit na bezgotówkowe miał ustawiony na 1000zł, środki dostępne widocznie były, limit nie przekroczony to podaj chociaż jeden powód dlaczego Bank miałby odmówić dokonania tej transakcji.
Stoisz na stacji paliw, paliwo nalane, środki na karcie masz, limit nie przekroczony a bank odmawia transakcji. Lekko byś się zdenerwował zapewne.

On Fri, 24 Mar 2017 06:32:52 -0700 (PDT), Kris <kszysztofc@gmail.com> wrote:

Autor wątku nawet odpowiedź z mBanku podlinkował
Obciążyli go bo "...środki oraz limit autoryzacyjny dla tran
sakcji bezgotówkowych) pozwoliły na dokonanie powyższej tran
sakcji.
Limit na bezgotówkowe miał ustawiony na 1000zł, środki dostępne widocznie były, limit nie przekroczony to podaj chocia
ż jeden powód dlaczego Bank miałby odmówić dokonan
ia tej transakcji.

Tak, ale ja nie o tym, Później ktoś napisał, że limity to i tak lipa bo jak obciążenie przyjdzie na kartę , to  i tak bank to zrobi bez względu na limity autoryzacyjne. Konkluzja jest taka, że powinny być limity obciążeniowe, bo klient takich limitów naprawdę oczekuje.

--
Marek

W dniu 2017-03-24 o 11:22, Marek pisze:

On Wed, 22 Mar 2017 11:34:00 -0700 (PDT), Kris <kszysztofc@gmail.com>
wrote:

Zgodziłem się na cykliczne obciążanie karty to druga st
rona obciąża a bank ma realizować.

A jak zmienię zdanie?

Poinformować  o tym drugą stronę umowy.

--
Pete