Użytkownik "BETON" <brak@mejla.pl> napisał w wiadomości news:haku3l$2cv$1inews.gazeta.pl...

Sadzę, że przyczyną są względy czysto praktyczne. Mandat z reguły nie jest jakoś porażająco wysoki, a koszy udowadniania swoich racji przeliczone na zdrowie, nerwy, stracony czas a i ewentualnego adwokata spore. Stąd prosty rachunek ekonomiczny podpowiada, że czasem lepiej mandat przyjąć i się "z koniem nie kopać". Oczywiście tak być nie powinno, ale życie czasem niekoniecznie jest idealne.

Co do mocy dowodowej zeznań policjanta, to o ile nie wykażesz jakiś sprzeczności w jego zeznaniu, albo nie przekonasz sądu, że miał on interes w ukaraniu akurat Ciebie (załóżmy w przedszkolu go kopnąłeś i teraz mści się z pozycji swojego urzędu), to przeważnie sąd daje jednak wiarę policjantowi. Jest to o tyle uzasadnione, że policjant działa tylko do jednego błędu. Po pierwszym wykazaniu, że kłamał konsekwencje dla niego są o wiele poważniejsze, niż kłamstwo zwykłego obywatela.

Oczywiście nie można tu wykluczyć jakiś nieprawidłowości, bo to tylko ludzie. Kilka tygodni temu była w Bułgarii afera z wymuszaniem mandatów. Również i w Polsce bywały takie sprawy, choć sądzę, że sporo zarzutów w tym zakresie jest jednak wynikiem chęci udowodnienia swojej niewinności. Tego typu nieprawidłowości wzmagają naciski przełożonych na nakładanie mandatów, czy załóżmy uznawanie ich ilości za wyznacznik jakości pracy policjantów prewencji - co moim zdaniem jest błędem, ale być może się na tym nie znam.

Natomiast, jeśli już człowiek postanawia nie przyjmować mandatu, to o wiele - moim zdaniem - lepsze rokowanie ma nie tyle wdawanie się w spór co do prawdziwości zeznań policjanta, a raczej przekonanie sądu, że czyn nie stanowi wykroczenia z powodu istnienia okoliczności powodujących, że nie wyczerpano wszystkich znamion ustawowych. Jeśli nawet sąd nie przychyli się do naszego stanowiska, to zawsze istnieje spora szansa, ze jednak uzna, iż działaliśmy w stanie błędu i wymierzy niską karę.

(08.10.2009 22:00), Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "BETON" <brak@mejla.pl> napisał w wiadomości
news:haku3l$2cv$1inews.gazeta.pl...

Sadzę, że przyczyną są względy czysto praktyczne. Mandat z reguły nie
jest jakoś porażająco wysoki, a koszy udowadniania swoich racji
przeliczone na zdrowie, nerwy, stracony czas a i ewentualnego adwokata
spore. Stąd prosty rachunek ekonomiczny podpowiada, że czasem lepiej
mandat przyjąć i się "z koniem nie kopać".

Dodajmy, że często rozprawa jest jakieś kilkaset kilometrów od miejsca
zamieszkania delikwenta.

p. m.