Data: 2009-09-10 13:06:46 | |
Autor: wspolna-flaszka.pl | |
mandat karny - zakonczenie | |
Witam!
Byłem w US, babka mi zaproponowala (odnośnie wątku dotyczącego wykroczenia nie zgłoszenia rachunków w terminie) 160 zł , powiedziała ze 130 (najnizszej kwoty) nikomu nie daja. Przyjąłem (sprawa dotczyla 4 rachunków), i teraz mam dylemat, czy w ciagu 7 dni zaskarżyć to do sądu czy nie, jezeli to zrobie to muszę mieć 1000% pewności że wygram (prawomocny mandat mozna cofnąc jeżeli popelniony czyn nie był wykroczeniem) Babka mi mowi że jeżeli rachunek jest zakładany na DG to oni wymagają by data liczyła sie od momentu zawarcia umowy, i jako że jestem vatowcem mam 7 dni do zgłoszenia. Powoływała sie na ustawe "o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników". Wedle tej ustaw w moim mniemaniu należy zgłosić rachunki z DG w przypadku os fizycznej gdy aktualizuje nip 1 mając nip i rozpoczenajac DG lub zglosic przy złozeniu nip 1 gdy rozpoczynam DG. Moim zdaniem jest tam luka i ustawodawca w tej ustawie nie przewidzial sytuacji założenia kolejnych rachunków po zgłoszeniu aktyalizacji NIP 1 przy prowadzacych 1 os DG. No i pytanie czy tak rzeczywiscie jest. (z uzasadnieniem) pozdrawiam ps. spodziewalem sie starej bezczelnej k. a niestety była to miła mloda Pani i zmiękłem .. :-) -- http://dumpingowiec.pl - faktury / paragony /rachunki, księga przychodów i rozchodów, ewidencja ryczałt, rejestry vat, moduł allegro i wiele innych - UWAGA - za 29,99 brutto |
|
Data: 2009-09-10 13:21:31 | |
Autor: Maciek | |
mandat karny - zakonczenie | |
wspolna-flaszka.pl pisze:
spodziewalem sie starej bezczelnej k. a niestety była to miła mloda Pani i zmiękłem .. :-)Ha! To "ich" najnowsza metoda. Idziesz, żeby opier*ć starego bezczelnego babsztyla żrącego kanapkę, a przyjmuje Cię młoda laska, która odpowiada na Twoje "dzień dobry", pyta w czym może pomóc i ogólnie jest do bólu miła :-> -- Pozdrawiam Maciek |
|
Data: 2009-09-10 13:39:09 | |
Autor: wspolna-flaszka.pl | |
mandat karny - zakonczenie | |
Użytkownik "Maciek" <maciek@nospam.pl> napisał w wiadomości news:h8anom$483$1atlantis.news.neostrada.pl... wspolna-flaszka.pl pisze: cos w tym jest. Zdziwilo mnie jescze to -pierwszy raz bylem na pietrze- ze ochroniarz wpuszzca pojedynczo na gore wczesniej meldujac przybycie danej osoby przez radio. Czyzby sie czegos bano ? :) -- http://dumpingowiec.pl - faktury / paragony /rachunki, księga przychodów i rozchodów, ewidencja ryczałt, rejestry vat, moduł allegro i wiele innych - UWAGA - za 29,99 brutto |
|
Data: 2009-09-10 14:29:18 | |
Autor: MIX-NET | |
mandat karny - zakonczenie | |
Użytkownik "wspolna-flaszka.pl" <przemyslaw.rokicki@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:h8aoh0$bg5$1inews.gazeta.pl... cos w tym jest. Zdziwilo mnie jescze to -pierwszy raz bylem na pietrze- ze ochroniarz wpuszzca pojedynczo na gore U mnie dokladnie to samo :) Mialem kontrole ze wzgledu na remanent. Przechodzilem na vat i mialem ok 330 zl zwrotu vat. Telefon z US, grzeczna Pani ze chca mnie skontrolowac itd. Kiedy mi pasuje doniesc papiery, na miejscu smichy chichy. Pelna kulturka. Uchybien z mojej strony 0. 8 stron protokolu A4 zapisanego z 2 stron. Okres kontroli od marca 2009 do konca lipca 2009. Czyli tyle ile firma istnieje :) pozdrawiam MIX-NET |
|
Data: 2009-09-10 14:46:54 | |
Autor: Maciek | |
mandat karny - zakonczenie | |
MIX-NET pisze:
U mnie dokladnie to samo :) Mialem kontrole ze wzgledu na remanent. Przechodzilem na vat i mialem ok 330 zl zwrotu vat. Telefon z US, grzeczna Pani ze chca mnie skontrolowac itd. Kiedy mi pasuje doniesc papiery, na miejscu smichy chichy. Pelna kulturka. Uchybien z mojej strony 0. 8 stron protokolu A4 zapisanego z 2 stron. Okres kontroli od marca 2009 do konca lipca 2009. Czyli tyle ile firma istnieje :)Ech. Już myślałem, że przy śmichach chichach zaproponowali kawkę, a potem uprzejmie dowalili 100000 PLN kary i wyrok w zawieszeniu, a tu się dobrze skończyło ;-) -- Pozdrawiam Maciek |
|
Data: 2009-09-10 13:34:44 | |
Autor: Liwiusz | |
mandat karny - zakonczenie | |
wspolna-flaszka.pl pisze:
Witam! A można zgłosić rachunek bez umowy? Na przykład, jeśli umowa pisemna przyjdzie o 2 tygodniach? i jako że jestem vatowcem mam 7 dni do zgłoszenia. Powoływała sie na ustawe "o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników". A kiedy w ogóle rachunki były zakładane? Tutaj jest 1 rok przedawnienia karalności. -- Liwiusz |
|
Data: 2009-09-10 13:38:19 | |
Autor: wspolna-flaszka.pl | |
mandat karny - zakonczenie | |
tak ostatnio zniesiono wymog dostraczania umowy, cholernie mila pani powiedziala mi ze gdybym nie dolaczyl kserokopii umow to by jej kolezanka wklepala rachunki, a tak sam sobie strzelilem ...
niedawno, na kazdym sie spoznilem kolo miesiaca jezeli chodzi o moment zawarcia a zgloszenie, ale zaczalem uzywac w DG w terminie. |
|
Data: 2009-09-10 16:06:16 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
mandat karny - zakonczenie | |
On Thu, 10 Sep 2009, Liwiusz wrote:
wspolna-flaszka.pl pisze: IMO tak. Z "obowiązku" NIP wynika obowiązek zgłoszenia rachunku, czyli podania jego danych[1]. Żądanie umowy wynika z "nieprzewidzianych komplikacji" :P które wynikły przy oszustwach podatkowych, ale o ile wiem, wynika bardziej z wewnętrznych okólników, a nie prawa publicznego. Oczywiście US może się opierać że bez umowy nie przyjmie itede, ale to inna sprawa :D [1] oczywiście z zastrzeżeniem wątpliwości co do istnienia obowiązku zgłaszania r-ku bankowego przez osoby ficzyne *w ogóle*. IMO ustawodawca w ustawie o NIP popełnił gruby błąd, nie regulując przepisu w oparciu o "rachunek wykorzystywany lub planowany do wykorzystania w DG" ("rachunek wykorzystywany" jest m.in. ukreślony w ustawie o podatku dochodowym), przez co *NIE MA* jasnego kryterium KTÓRY rachunek i KIEDY należy zgłosić! To, że ew. rozpoczęcie rachunku *osobistego* do celów DG, czyli przyjmowania przychodów (niech będzie, że wymaga umyślności, czyli podania tego rachunku kontrahentom *celem* wpłacania należności gospodarczych) spowoduje konieczność doliczenia odsetek z niego do przychodów DG raczej wątpliwosci nie wzbudza (po przeczytaniu UoPDoOF). Ale - z okazji braku *jakiegokolwiek* kryterium w ustawie o NIP - pojawia się pytanie, czy, dlaczego i kiedy miałby on być ujawniony na NIP-1? A jeśli tak, to ponieważ *wg ustawy o NIP* jedynym kryterium jest "rachunek bankowy osoby fizycznej", to nie ma siły - mamy w Polsce kilkaset tysięcy przestępców, którzy nie zgłosili "rachunków bankowych osób fizycznych" na NIP-1 (rachunków osobistych, ale przypominam - *NIE WIDZĘ INNEGO KRYTERIUM, niż sam fakt "mania rachunku"!). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2009-09-10 16:21:55 | |
Autor: Liwiusz | |
mandat karny - zakonczenie | |
Gotfryd Smolik news pisze:
On Thu, 10 Sep 2009, Liwiusz wrote: Tak właśnie mój US robi. Zresztą na NIP-1 w polu D2 jest napisane, że należy złożyć dokumenty potwierdzające podane informacje. Zatem przy zmianie adresu DG nie zmieściłem się w 2-tygodniowym okresie do zgłoszenia zmian, ale tylko dlatego, że dla Pań w US ważniejszy był komplet dokumentów, niż termin ich zgłoszenia. To, że ew. rozpoczęcie rachunku *osobistego* do celów DG, czyli A czy płacenie z rachunku w celach DG też się pod to łapie? -- Liwiusz |
|
Data: 2009-09-10 16:24:47 | |
Autor: Liwiusz | |
mandat karny - zakonczenie | |
Liwiusz pisze:
Tak właśnie mój US robi. Zresztą na NIP-1 w polu D2 jest napisane, że należy złożyć dokumenty potwierdzające podane informacje. O, i jest nawet podstawa prawna art. 5 ust. 4b i art. 9 ust. 6 pkt. 1 ustawy z dnia 13 października 1995r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników ;) -- Liwiusz |
|
Data: 2009-09-10 16:38:23 | |
Autor: 'Tom N' | |
mandat karny - zakonczenie | |
Liwiusz w <news:h8b27c$trf$2news.onet.pl>:
Liwiusz pisze: Tak właśnie mój US robi. Zresztą na NIP-1 w polu D2 jest napisane, że należy złożyć dokumenty potwierdzające podane informacje. O, i jest nawet podstawa prawna ;) A tam stoi: 4b. Podatnicy prowadzący działalność gospodarczą dołączają do zgłoszenia identyfikacyjnego uwierzytelnione lub urzędowo poświadczone kopie dokumentów potwierdzających informacje objęte zgłoszeniem, w szczególności: odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, umowy spółki, dokumentu potwierdzającego uprawnienie do korzystania z lokalu lub nieruchomości, w których znajduje się siedziba, zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON, *z zastrzeżeniem art. 5a ust. 2. * 5a 1.(1) Podatnicy rozpoczynający działalność gospodarczą: [...] 2. W przypadku określonym w ust. 1 podatnicy prowadzący działalność gospodarczą są obowiązani dokonać zgodnie z art. 9 zgłoszenia aktualizacyjnego z podaniem w szczególności wykazu rachunków bankowych oraz złożeniem uwierzytelnionej lub urzędowo poświadczonej kopii zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON. Jakieś masło maślane mi wychodzi: "W przypadku określonym w ust. 1 (Podatnicy rozpoczynający działalność gospodarczą) podatnicy prowadzący działalność gospodarczą" -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |
|
Data: 2009-09-10 17:41:00 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
mandat karny - zakonczenie | |
On Thu, 10 Sep 2009, Liwiusz wrote:
To, że ew. rozpoczęcie rachunku *osobistego* do celów DG, czyli Próba postawienia takiej tezy kończyła się AFAIK za każdym razem dokonaniem skutecznych wyłomów ad absurdum :D Załóżmy, że płacisz kartą, która obciąża konto. A później płacisz gotówką, wybraną z bankomatu, której (wypłata) obciąża konto... Nie mam pojęcia, jak usiłowałby to "ugryźć" US. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2009-09-10 20:29:08 | |
Autor: Liwiusz | |
mandat karny - zakonczenie | |
Gotfryd Smolik news pisze:
On Thu, 10 Sep 2009, Liwiusz wrote: Od kiedy redukcja ad absurdum kiedykolwiek zaszkodziłaby prawu podatkowemu? Ono się trzyma pomimo istnienia mnóstwa tychże sprzeczności. Załóżmy, że płacisz kartą, która obciąża konto. A później płacisz Jednak należy zauważyć, że bliższy koncie jest przelew z niego, a nie wypłata gotówki i zapłata nią czegoś. Ad absurdum: Czy wpłata na konto prywatne gotówki otrzymanej za zapłatę faktury oznacza, że konto to jest wykorzystywane do DG? :) -- Liwiusz |
|
Data: 2009-09-11 01:27:41 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
mandat karny - zakonczenie | |
On Thu, 10 Sep 2009, Liwiusz wrote:
To, że ew. rozpoczęcie rachunku *osobistego* do celów DG, czyli (przypomnę: dotyczyło PDoOF) Od kiedy redukcja ad absurdum kiedykolwiek zaszkodziłaby prawu podatkowemu? A to jest poważny argument :[ Ad absurdum: Czy wpłata na konto prywatne gotówki otrzymanej za zapłatę faktury oznacza, że konto to jest wykorzystywane do DG? :) Nie, bo skoro te pieniądze już były "wkładem podatnika", to i ew. odsetek od własnych pieniędzy nie liczyłby do przychodu z DG, policzy dopiero w momencie w którym "zwiąże je z DG" (po przelaniu). Dobra, strzeliłem sobie w stopę :] pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2009-09-10 22:41:56 | |
Autor: Piotrek | |
mandat karny - zakonczenie | |
Gotfryd Smolik news wrote:
Wyrok dotyczy trochę innej sprawy ale sąd pochylił się nad pojęciem rachunku utrzymywanego w związku z DG. Click -- > http://tinyurl.com/konta-powiazane-z-dg Piotrek |
|
Data: 2009-09-10 21:03:46 | |
Autor: Jacek_P | |
mandat karny - zakonczenie | |
Piotrek napisal:
Wyrok dotyczy trochę innej sprawy ale sąd pochylił się nad pojęciem rachunku utrzymywanego w związku z DG. Argumentacja sadu wybitnie naciagana, ustawiona na przyznanie decyzji Izby Skarbowej slusznosci za wszelka cene. W ten sposob ZADNA oprocentowana lokata nie bedzie elementem DG. To jest jawna dyskryminacja DG wzgledem spolek. -- Pozdrawiam, Jacek |
|
Data: 2009-09-11 01:34:34 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
mandat karny - zakonczenie | |
On Thu, 10 Sep 2009, Piotrek wrote:
Wyrok dotyczy trochę innej sprawy ale sąd pochylił się nad pojęciem rachunku utrzymywanego w związku z DG. Thx. No to mamy "straszaka" dla twierdzących, że zapłata sama w sobie nie powoduje "powiązania". Dla porządku przypomnę: ustawa o NIP *nie* posługuje się tym kryterium. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2009-09-10 20:08:34 | |
Autor: Wojciech Bancer | |
mandat karny - zakonczenie | |
On 2009-09-10, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:
[...] data liczyła sie od momentu zawarcia umowy, U mnie tak. Żądają umowy tylko do tego "do VATu". -- Wojciech Bańcer proteus@post.pl |
|
Data: 2009-09-10 16:07:08 | |
Autor: 'Tom N' | |
mandat karny - zakonczenie | |
wspolna-flaszka.pl w <news:h8amk8$2m8$1inews.gazeta.pl>:
Witam! Babka mi mowi że jeżeli rachunek jest zakładany na DG to oni wymagają by data liczyła sie od momentu zawarcia umowy, Szkoda, że jej nie przeczytała -- tam jest minimum 14 dni. 7 dni mają organy typu ZUS lub gmina wydająca DO -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] |