wspolna-flaszka.pl pisze:

Witam!
Byłem w US, babka mi zaproponowala (odnośnie wątku dotyczącego wykroczenia nie zgłoszenia rachunków w terminie)
160 zł , powiedziała ze 130 (najnizszej kwoty) nikomu nie daja. Przyjąłem (sprawa dotczyla 4 rachunków), i teraz mam dylemat, czy w ciagu 7 dni zaskarżyć to do sądu czy nie,
jezeli to zrobie to muszę mieć 1000% pewności że wygram (prawomocny mandat mozna cofnąc jeżeli popelniony czyn nie był wykroczeniem)

Babka mi mowi że jeżeli rachunek jest zakładany na DG to oni wymagają by data liczyła sie od momentu zawarcia umowy,

   A można zgłosić rachunek bez umowy? Na przykład, jeśli umowa pisemna przyjdzie o 2 tygodniach?

i jako że jestem vatowcem mam 7 dni do zgłoszenia. Powoływała sie na ustawe "o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników".

   A kiedy w ogóle rachunki były zakładane? Tutaj jest 1 rok przedawnienia karalności.


--
Liwiusz

  A można zgłosić rachunek bez umowy? Na przykład, jeśli umowa pisemna przyjdzie o 2 tygodniach?

tak ostatnio zniesiono wymog dostraczania umowy, cholernie mila pani powiedziala mi ze gdybym nie dolaczyl kserokopii umow
to by jej kolezanka wklepala rachunki, a tak sam sobie strzelilem ...

i jako że jestem vatowcem mam 7 dni do zgłoszenia. Powoływała sie na ustawe "o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników".

  A kiedy w ogóle rachunki były zakładane? Tutaj jest 1 rok przedawnienia karalności.

niedawno, na kazdym sie spoznilem kolo miesiaca jezeli chodzi o moment zawarcia a zgloszenie, ale zaczalem uzywac w DG
w terminie.

On Thu, 10 Sep 2009, Liwiusz wrote:

wspolna-flaszka.pl pisze:

Babka mi mowi że jeżeli rachunek jest zakładany na DG to oni wymagają by data liczyła sie od momentu zawarcia umowy,

 A można zgłosić rachunek bez umowy? Na przykład, jeśli umowa pisemna przyjdzie o 2 tygodniach?

  IMO tak.
  Z "obowiązku" NIP wynika obowiązek zgłoszenia rachunku, czyli podania
jego danych[1]. Żądanie umowy wynika z "nieprzewidzianych komplikacji" :P
które wynikły przy oszustwach podatkowych, ale o ile wiem, wynika
bardziej z wewnętrznych okólników, a nie prawa publicznego.
  Oczywiście US może się opierać że bez umowy nie przyjmie itede, ale
to inna sprawa :D

[1] oczywiście z zastrzeżeniem wątpliwości co do istnienia obowiązku
  zgłaszania r-ku bankowego przez osoby ficzyne *w ogóle*.
  IMO ustawodawca w ustawie o NIP popełnił gruby błąd, nie regulując
przepisu w oparciu o "rachunek wykorzystywany lub planowany do
wykorzystania w DG" ("rachunek wykorzystywany" jest m.in. ukreślony
w ustawie o podatku dochodowym), przez co *NIE MA* jasnego kryterium
KTÓRY rachunek i KIEDY należy zgłosić!

  To, że ew. rozpoczęcie rachunku *osobistego* do celów DG, czyli
przyjmowania przychodów (niech będzie, że wymaga umyślności, czyli
podania tego rachunku kontrahentom *celem* wpłacania należności
gospodarczych) spowoduje konieczność doliczenia odsetek z niego
do przychodów DG raczej wątpliwosci nie wzbudza (po przeczytaniu
UoPDoOF).
  Ale - z okazji braku *jakiegokolwiek* kryterium w ustawie o NIP
- pojawia się pytanie, czy, dlaczego i kiedy miałby on być
ujawniony na NIP-1?
  A jeśli tak, to ponieważ *wg ustawy o NIP* jedynym kryterium jest
"rachunek bankowy osoby fizycznej", to nie ma siły - mamy w Polsce
kilkaset tysięcy przestępców, którzy nie zgłosili "rachunków
bankowych osób fizycznych" na NIP-1 (rachunków osobistych, ale
przypominam - *NIE WIDZĘ INNEGO KRYTERIUM, niż sam fakt "mania
rachunku"!).

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 10 Sep 2009, Liwiusz wrote:

wspolna-flaszka.pl pisze:

Babka mi mowi że jeżeli rachunek jest zakładany na DG to oni wymagają by data liczyła sie od momentu zawarcia umowy,

 A można zgłosić rachunek bez umowy? Na przykład, jeśli umowa pisemna przyjdzie o 2 tygodniach?

 IMO tak.
 Z "obowiązku" NIP wynika obowiązek zgłoszenia rachunku, czyli podania
jego danych[1]. Żądanie umowy wynika z "nieprzewidzianych komplikacji" :P
które wynikły przy oszustwach podatkowych, ale o ile wiem, wynika
bardziej z wewnętrznych okólników, a nie prawa publicznego.
 Oczywiście US może się opierać że bez umowy nie przyjmie itede, ale
to inna sprawa :D

   Tak właśnie mój US robi. Zresztą na NIP-1 w polu D2 jest napisane, że należy złożyć dokumenty potwierdzające podane informacje.

   Zatem przy zmianie adresu DG nie zmieściłem się w 2-tygodniowym okresie do zgłoszenia zmian, ale tylko dlatego, że dla Pań w US ważniejszy był komplet dokumentów, niż termin ich zgłoszenia.

 To, że ew. rozpoczęcie rachunku *osobistego* do celów DG, czyli
przyjmowania przychodów (niech będzie, że wymaga umyślności, czyli

   A czy płacenie z rachunku w celach DG też się pod to łapie?


--
Liwiusz

Liwiusz pisze:

  Tak właśnie mój US robi. Zresztą na NIP-1 w polu D2 jest napisane, że należy złożyć dokumenty potwierdzające podane informacje.

   O, i jest nawet podstawa prawna
art. 5 ust. 4b i art. 9 ust. 6 pkt. 1 ustawy z dnia 13 października 1995r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników

;)

--
Liwiusz

Liwiusz w <news:h8b27c$trf$2news.onet.pl>:

Liwiusz pisze:

  Tak właśnie mój US robi. Zresztą na NIP-1 w polu D2 jest napisane, że należy złożyć dokumenty potwierdzające podane informacje.

   O, i jest nawet podstawa prawna
art. 5 ust. 4b i art. 9 ust. 6 pkt. 1 ustawy z dnia 13 października 1995r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników

;)

A tam stoi:

4b. Podatnicy prowadzący działalność gospodarczą dołączają do zgłoszenia
identyfikacyjnego uwierzytelnione lub urzędowo poświadczone kopie dokumentów
potwierdzających informacje objęte zgłoszeniem, w szczególności: odpisu z
Krajowego Rejestru Sądowego, umowy spółki, dokumentu potwierdzającego
uprawnienie do korzystania z lokalu lub nieruchomości, w których znajduje
się siedziba, zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON,
*z zastrzeżeniem art. 5a ust. 2. *

5a
1.(1) Podatnicy rozpoczynający działalność gospodarczą:
[...]
2. W przypadku określonym w ust. 1 podatnicy prowadzący działalność
gospodarczą są obowiązani dokonać zgodnie z art. 9 zgłoszenia
aktualizacyjnego z podaniem w szczególności wykazu rachunków bankowych oraz
złożeniem uwierzytelnionej lub urzędowo poświadczonej kopii zaświadczenia o
numerze identyfikacyjnym REGON.

Jakieś masło maślane mi wychodzi:
"W przypadku określonym w ust. 1 (Podatnicy rozpoczynający działalność
gospodarczą) podatnicy prowadzący działalność gospodarczą"



--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Thu, 10 Sep 2009, Liwiusz wrote:

 To, że ew. rozpoczęcie rachunku *osobistego* do celów DG, czyli
przyjmowania przychodów (niech będzie, że wymaga umyślności, czyli

 A czy płacenie z rachunku w celach DG też się pod to łapie?

  Próba postawienia takiej tezy kończyła się AFAIK za każdym razem
dokonaniem skutecznych wyłomów ad absurdum :D
  Załóżmy, że płacisz kartą, która obciąża konto. A później płacisz
gotówką, wybraną z bankomatu, której (wypłata) obciąża konto...
  Nie mam pojęcia, jak usiłowałby to "ugryźć" US.

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 10 Sep 2009, Liwiusz wrote:

 To, że ew. rozpoczęcie rachunku *osobistego* do celów DG, czyli
przyjmowania przychodów (niech będzie, że wymaga umyślności, czyli

 A czy płacenie z rachunku w celach DG też się pod to łapie?

 Próba postawienia takiej tezy kończyła się AFAIK za każdym razem
dokonaniem skutecznych wyłomów ad absurdum :D

   Od kiedy redukcja ad absurdum kiedykolwiek zaszkodziłaby prawu podatkowemu? Ono się trzyma pomimo istnienia mnóstwa tychże sprzeczności.

 Załóżmy, że płacisz kartą, która obciąża konto. A później płacisz
gotówką, wybraną z bankomatu, której (wypłata) obciąża konto...
 Nie mam pojęcia, jak usiłowałby to "ugryźć" US.

   Jednak należy zauważyć, że bliższy koncie jest przelew z niego, a nie wypłata gotówki i zapłata nią czegoś.

   Ad absurdum: Czy wpłata na konto prywatne gotówki otrzymanej za zapłatę faktury oznacza, że konto to jest wykorzystywane do DG? :)

--
Liwiusz

On Thu, 10 Sep 2009, Liwiusz wrote:

 To, że ew. rozpoczęcie rachunku *osobistego* do celów DG, czyli
przyjmowania przychodów (niech będzie, że wymaga umyślności, czyli

(przypomnę: dotyczyło PDoOF)

 Od kiedy redukcja ad absurdum kiedykolwiek zaszkodziłaby prawu podatkowemu?

  A to jest poważny argument :[

 Ad absurdum: Czy wpłata na konto prywatne gotówki otrzymanej za zapłatę faktury oznacza, że konto to jest wykorzystywane do DG? :)

  Nie, bo skoro te pieniądze już były "wkładem podatnika", to i ew.
odsetek od własnych pieniędzy nie liczyłby do przychodu z DG,
policzy dopiero w momencie w którym "zwiąże je z DG" (po
przelaniu).
  Dobra, strzeliłem sobie w stopę :]

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

 A czy płacenie z rachunku w celach DG też się pod to łapie?

 Próba postawienia takiej tezy kończyła się AFAIK za każdym razem
dokonaniem skutecznych wyłomów ad absurdum :D
 Załóżmy, że płacisz kartą, która obciąża konto. A później płacisz
gotówką, wybraną z bankomatu, której (wypłata) obciąża konto...
 Nie mam pojęcia, jak usiłowałby to "ugryźć" US.

pzdr, Gotfryd

Wyrok dotyczy trochę innej sprawy ale sąd pochylił się nad pojęciem rachunku utrzymywanego w związku z DG.

Click -- > http://tinyurl.com/konta-powiazane-z-dg

Piotrek

Piotrek napisal:

Wyrok dotyczy trochę innej sprawy ale sąd pochylił się nad pojęciem rachunku utrzymywanego w związku z DG.
Click -- > http://tinyurl.com/konta-powiazane-z-dg

Argumentacja sadu wybitnie naciagana, ustawiona na przyznanie
decyzji Izby Skarbowej slusznosci za wszelka cene. W ten sposob
ZADNA oprocentowana lokata nie bedzie elementem DG. To jest
jawna dyskryminacja DG wzgledem spolek.
--
Pozdrawiam,

Jacek

On Thu, 10 Sep 2009, Piotrek wrote:

Wyrok dotyczy trochę innej sprawy ale sąd pochylił się nad pojęciem rachunku utrzymywanego w związku z DG.

Click -- > http://tinyurl.com/konta-powiazane-z-dg

  Thx. No to mamy "straszaka" dla twierdzących, że zapłata sama w sobie
nie powoduje "powiązania".
  Dla porządku przypomnę: ustawa o NIP *nie* posługuje się tym kryterium.

pzdr, Gotfryd

On 2009-09-10, Liwiusz <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

data liczyła sie od momentu zawarcia umowy,

   A można zgłosić rachunek bez umowy? Na przykład, jeśli umowa pisemna przyjdzie o 2 tygodniach?

U mnie tak. Żądają umowy tylko do tego "do VATu".

--
Wojciech Bańcer
proteus@post.pl