W dniu 2011-03-19 22:52, karkow pisze:

hej
mialem dzis nastepujaca sytuacje - na drodze krajowej, 2-3km za mniejsza
miejscowoscia, zatrzymała mnie policja 'w cywilu' (czarna vectra turbo,
woj. podlaskie). Jechalem 115km/h , pomyslalem: ok, zdarza sie, przyjme
mandat i po sprawie. Po obejrzeniu nagrania z wideorejestratora okazalo
sie ze vectra jechala za mna rowniez w terenie zabudowanym, gdzie
poruszalem sie z predkoscia ca 70km/h. Ku mojemy zdziweniu policjant
'zaproponowal' dwa mandaty za kazde przekroczenie... Troche sie
zdziwilem bo tym tokiem myślenia mogli za mna jechac jeszcze i 100
kilometrow i limit punktow by sie wyczerpal.... Policjant powiedzial, ze
mogliby tak zrobic.

To jest ponoć prawda - mogą jechać dowolnie długo i liczyć punkty. W sensie że nic im nie nakazuje zatrzymania kierowcy bezpośrednio po wykryciu wykroczenia.
Jak to się ma do "stania na straży bezpieczeństwa drogowego" to już pan rzecznik policji zapytany o to w telewizji nie umiał powiedzieć.

I jest to jedna z ich praktyk "biznesowych", bo IMO policjant powinien mieć obowiązek włączenia kogutów natychmiast jak zobaczy że ktoś popełnia wykroczenie - zatrzymać to już może tam gdzie uzna za bezpieczne, ale pierwsza sprawa to powinien niezwłocznie uniemożliwić dalsze popełnianie wykroczeń.

Bo jak się ogląda te wszystkie wyścigi które urządzają sobie załogi aut z videoradarami, to zastanawiam się kiedy jakiś podpuszczony przez nich kierowca kogoś zabije, albo kiedy oni w coś wydzwonią w czasie "napędzania" filmowanego.

Nie raz można spotkać się z relacjami z akcji videoradarów gdzie jeden kierowca jest potem karany za kilka wykroczeń. Ale kilka _różnych_ wykroczeń.
Czyli np. przekroczenie prędkości, wyprzedzanie w niedozwolonym miejscu i wymuszenie pierwszeństwa - to się jeszcze jako tako trzyma kupy.

Natomiast sytuacja o której mówisz to już jakiś bełkot.
Bo przekroczenie prędkości to przekroczenie prędkości - jedno wykroczenie gdzie każde się za najwyższe przekroczenie i już.

Bo idąc tropem tego co piszesz o policjantach, to ktoś kto na dozwolonych 50 jechał 72km/h dostanie jeden mandat za przekroczenie o 20-30km/h.
Ale jak ten ktoś zwolni do 65km/h, to już dostanie dwa mandaty - drugi za jazdę 10-20km/h.

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam> napisał w wiadomości news:4d854822$0$2443$65785112news.neostrada.pl...

Bo idąc tropem tego co piszesz o policjantach, to ktoś kto na dozwolonych 50 jechał 72km/h dostanie jeden mandat za przekroczenie o 20-30km/h.
Ale jak ten ktoś zwolni do 65km/h, to już dostanie dwa mandaty - drugi za jazdę 10-20km/h.

mało tego. Żeby osiągnąć 72km/h musisz przyspieszć. Jesli teraz wideorejestrator dokona w tym czasie 10 pomiarów to dostaniesz 10 mandatów? Bzdura wg mnie.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
www.cita.pl
Dwa ogony Irma i Myszka

Tomasz Pyra pisze:

To jest ponoć prawda - mogą jechać dowolnie długo i liczyć punkty.

Gnojstwo. Ale jeśli bez kogutów jadą - to łamią przepisy.

Jak to się ma do "stania na straży bezpieczeństwa drogowego" to już pan
rzecznik policji zapytany o to w telewizji nie umiał powiedzieć.

co znacy "nie umie" za nasze pieniądze musi umieć.

I jest to jedna z ich praktyk "biznesowych",

nie inaczej!

Bo jak się ogląda te wszystkie wyścigi które urządzają sobie załogi aut
z videoradarami, to zastanawiam się kiedy jakiś podpuszczony przez nich
kierowca kogoś zabije, albo kiedy oni w coś wydzwonią w czasie
"napędzania" filmowanego.

ja jestem zwolennikiem w 100% przepisowej jazdy, ale w świetle tego co
Piszecie proponuje, aby ktoś kto jest tak "podpuszczany", dał najpierw
po  garach, a potem nagle zahamował. co będzie jak mu radiowóz zaparkuje
w bagażniku?  ze co niby? jechał za szybko? trzeba było zatrzymać, nie
"zbijać punkty"

ToMasz

On Sun, 20 Mar 2011 14:01:32 +0100,  ToMasz wrote:

ja jestem zwolennikiem w 100% przepisowej jazdy, ale w świetle tego co

Ja tez .. dlatego predkosci dopuszczalne powinny wynosic 80/120/180
:-P

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:m4vbo6tuai96rqc84co8p7l2b0cblqkr7b4ax.com...

On Sun, 20 Mar 2011 14:01:32 +0100,  ToMasz wrote:

ja jestem zwolennikiem w 100% przepisowej jazdy, ale w świetle tego co

Ja tez .. dlatego predkosci dopuszczalne powinny wynosic 80/120/180
:-P

O widzisz - całkiem sensownie ustalone limity.

On 2011-03-20, Cavallino <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> wrote:

ja jestem zwolennikiem w 100% przepisowej jazdy, ale w świetle tego co

Ja tez .. dlatego predkosci dopuszczalne powinny wynosic 80/120/180
:-P

O widzisz - całkiem sensownie ustalone limity.

Limit na miasto zdecydowanie bez sensu. O wiele więcej jest bocznych
uliczek na których by trzeba było dostawiać znaki obniżające
dopuszczalną prędkosć niż dużych i szeroki, gdzie obecnie się podwyższa
(bądź powinno podwyższać). 180 na autostradzie? Może za kilka lat jak
się ludzie nauczą jeździć po autostradach.

Krzysiek Kiełczewski

W dniu 20.03.2011 17:02, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-03-20, Cavallino<cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl>  wrote:

ja jestem zwolennikiem w 100% przepisowej jazdy, ale w świetle tego co

Ja tez .. dlatego predkosci dopuszczalne powinny wynosic 80/120/180
:-P

O widzisz - całkiem sensownie ustalone limity.

Limit na miasto zdecydowanie bez sensu. O wiele więcej jest bocznych
uliczek na których by trzeba było dostawiać znaki obniżające
dopuszczalną prędkosć niż dużych i szeroki, gdzie obecnie się podwyższa
(bądź powinno podwyższać). 180 na autostradzie? Może za kilka lat jak
się ludzie nauczą jeździć po autostradach.

Autostrady to nie nowy wynalazek i ludzie jezdza po nich juz jakis czas a jakos limity jakie sa takie sa. I, o dziwo, sa kraje, gdzie malo kto jedzie wiecej niz te przepisowe 120-130.

Pozdr.
--
Radek Wrodarczyk
www.rejsy-czartery.com

On Sun, 20 Mar 2011 17:28:53 +0100,  RadekNet wrote:

W dniu 20.03.2011 17:02, Krzysiek Kielczewski pisze:

ja jestem zwolennikiem w 100% przepisowej jazdy, ale w świetle tego co

Ja tez .. dlatego predkosci dopuszczalne powinny wynosic 80/120/180
:-P

O widzisz - całkiem sensownie ustalone limity.

Limit na miasto zdecydowanie bez sensu. O wiele więcej jest bocznych
uliczek na których by trzeba było dostawiać znaki obniżające

Przeciez tam i tak nie stoja z radarem, wiec jedziesz ile chcesz :-)
I co ?  Na jednych wcale nie tak szybko sie jezdzi z wlasnej woli, a na innych szybko .. i jakos nie ma problemow :-)

dopuszczalną prędkosć niż dużych i szeroki, gdzie obecnie się podwyższa
(bądź powinno podwyższać).

Ty mowisz powinno, a wladze .. ograniczaja. Bo wypadki, bo "drogi
zaufania", bo za glosno ..

180 na autostradzie? Może za kilka lat jak
się ludzie nauczą jeździć po autostradach.

Autostrady to nie nowy wynalazek i ludzie jezdza po nich juz jakis czas a jakos limity jakie sa takie sa. I, o dziwo, sa kraje, gdzie malo kto jedzie wiecej niz te przepisowe 120-130.

Bo tam policja wiecej mandatow wystawia :-)

No dobra, to bylo pare lat temu, przyszedl kryzys i nawet w Niemczech
nie jezdza juz tak jak dawniej :-)

J.

On 2011-03-20, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

Limit na miasto zdecydowanie bez sensu. O wiele więcej jest bocznych
uliczek na których by trzeba było dostawiać znaki obniżające

Przeciez tam i tak nie stoja z radarem, wiec jedziesz ile chcesz :-)
I co ?  Na jednych wcale nie tak szybko sie jezdzi z wlasnej woli, a na innych szybko .. i jakos nie ma problemow :-)

Ja się ostatnio złapałem, że na bocznych uliczkach to w zasadzie jeżdżę
zgodnie z ograniczeniem bądź wolniej. Za to na szerokich ulicach (jak ja
to czasem sobie nazywam: przelotówkach pomiędzy dzielnicami) jadę jak
szybciej.

dopuszczalną prędkosć niż dużych i szeroki, gdzie obecnie się podwyższa
(bądź powinno podwyższać).

Ty mowisz powinno, a wladze .. ograniczaja. Bo wypadki, bo "drogi
zaufania", bo za glosno ..

Wiem. Ale zmiana wartości w ustawie niewiele zmieni, ot wydamy jeszcze
dodatkowo kasę na znaki.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski <krzysiek.kielczewski@gmail.com> napisał(a):

On 2011-03-20, J.F <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> wrote:

>>> Limit na miasto zdecydowanie bez sensu. O wiele więcej jest bocznych
>>> uliczek na których by trzeba było dostawiać znaki obniżające
>
> Przeciez tam i tak nie stoja z radarem, wiec jedziesz ile chcesz :-)
> I co ?  Na jednych wcale nie tak szybko sie jezdzi z wlasnej woli, > a na innych szybko .. i jakos nie ma problemow :-)

Ja się ostatnio złapałem, że na bocznych uliczkach to w zasadzie jeżdżę
zgodnie z ograniczeniem bądź wolniej. Za to na szerokich ulicach (jak ja
to czasem sobie nazywam: przelotówkach pomiędzy dzielnicami) jadę jak
szybciej.

>>> dopuszczalną prędkosć niż dużych i szeroki, gdzie obecnie się podwyższa
>>> (bądź powinno podwyższać). >
> Ty mowisz powinno, a wladze .. ograniczaja. Bo wypadki, bo "drogi
> zaufania", bo za glosno ..

Wiem. Ale zmiana wartości w ustawie niewiele zmieni, ot wydamy jeszcze
dodatkowo kasę na znaki.

Pzdr,
Co ja widzę. Ustawę już szykujesz. Kiedy pierwsze czytanie?

--

On 2011-03-20, RadekNet <radek@rejsy-czartery.com> wrote:

Limit na miasto zdecydowanie bez sensu. O wiele więcej jest bocznych
uliczek na których by trzeba było dostawiać znaki obniżające
dopuszczalną prędkosć niż dużych i szeroki, gdzie obecnie się podwyższa
(bądź powinno podwyższać). 180 na autostradzie? Może za kilka lat jak
się ludzie nauczą jeździć po autostradach.

Autostrady to nie nowy wynalazek i ludzie jezdza po nich juz jakis czas a jakos limity jakie sa takie sa.

YPB?

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

W dniu 20.03.2011 19:30, Krzysiek Kielczewski pisze:

Limit na miasto zdecydowanie bez sensu. O wiele więcej jest bocznych
uliczek na których by trzeba było dostawiać znaki obniżające
dopuszczalną prędkosć niż dużych i szeroki, gdzie obecnie się podwyższa
(bądź powinno podwyższać). 180 na autostradzie? Może za kilka lat jak
się ludzie nauczą jeździć po autostradach.

Autostrady to nie nowy wynalazek i ludzie jezdza po nich juz jakis czas
a jakos limity jakie sa takie sa.

YPB?

.... ze mowienie o 180 na autostradzie to mzonki (bo jakby mialy byc wyzsze to by juz byly)
.... ze mowienie, ze ludzie maja nauczyc sie jezdzie autostradami to bzdura (bo autostrady to wynalazek sprzed ladnych paru lat i ludzie potrafia po nich jezdzic)
Jasniej nie umiem.

Pozdr.
--
Radek Wrodarczyk
www.rejsy-czartery.com

On 2011-03-20, RadekNet <radek@rejsy-czartery.com> wrote:

Autostrady to nie nowy wynalazek i ludzie jezdza po nich juz jakis czas
a jakos limity jakie sa takie sa.

YPB?

... ze mowienie o 180 na autostradzie to mzonki (bo jakby mialy byc wyzsze to by juz byly)

Zgoda, też uważam, że nigdy takiego ograniczenia u nas nie wprowadzą. Po za tym (IMO) wprowadzenie teraz takiego ograniczenia byłoby
bardzo niebezpieczne.

... ze mowienie, ze ludzie maja nauczyc sie jezdzie autostradami to bzdura (bo autostrady to wynalazek sprzed ladnych paru lat i ludzie potrafia po nich jezdzic)

Niektórzy ludzie potrafią. Bardzo dużo ludzi nie potrafi. Bo na kursie
nie mieli okazji się przejechać autostradą, bo przez następne dziesięć
lat nie jechali autostradą (bądź nie więcej niż raz, dwa razy), bo nie
potrafią myśleć. AFAIR Ty mieszkasz dosyć blisko A4 - dobrze kojarzę? Ja
mieszkam w Wawie, która się jeszcze autostrady nie dorobiła. Teraz
oddali nam pierwszy kawałek ekspersówki - i już widać, że kupa osób nie
ma bladego pojęcia jak po niej jeździć bezpiecznie: od zmieniania pasa
bez patrzenia w lusterko, przez przyspawanie się do środkowego/lewego
pasa tudzież równoległą jazdę z tą samą prędkoscią do twardej jazdy
prawym pasem utrudniając wjeżdżanie z wjazdów. To wszystko w warunkach
jeszcze bardzo małego ruchu.

Jasniej nie umiem.

Jaśniej nie trzeba, teraz zrozumiałem intencje :)

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

On 20 Mar, 14:12, J.F. <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:

On Sun, 20 Mar 2011 14:01:32 +0100,  ToMasz wrote:
>ja jestem zwolennikiem w 100% przepisowej jazdy, ale w świetle tego co

Ja tez .. dlatego predkosci dopuszczalne powinny wynosic 80/120/180

W pelni popieram!
Trasa Siekierkowska: 2 pasy miejscami 3 i 4 w jedna strone,
rozdzielone jezdnie a znaki ograniczaja do 80 miejscami do 60.
Trasa Torunska to samo, zakret przy Powazkach ograniczenie do 60 a za
zakretem przez pewien czas brak podwyzszenia "przez zapomnienie" i
zaplacilem mandat za to ze nie postawiono znaku za zakretem
podwyzszajacego predkosc do 80.
Ogolnie wyglada na to ze ktos ma prowizje od zamowien na znaki drogowe
ustawiane bez uzasadnienia a jesli uzasadnieniem jest zle polozony lub
zla jakosc nawierzchni asfaltowej to powinien beknac wykonawca i
doprowadzic  w ramach rekojmi nawierzchnie do stanu gwarantujacego
odpowiednia przyczepnosc. Ale taniej postawic znak i mozna zarabiac
lapiac kierowcow.
Dzialania policji w tym wzgledzie stanowia represje za to ze sie
jezdzi i nie maja nic wspolnego z dzialaniami prewencyjnymi. A juz
sporzadzanie planow wplywow z mandatow powinno nam dawac do myslenia.

W dniu 2011-03-20 01:19, Tomasz Pyra pisze:

To jest ponoć prawda - mogą jechać dowolnie długo i liczyć punkty. W
sensie że nic im nie nakazuje zatrzymania kierowcy bezpośrednio po
wykryciu wykroczenia.

Nieprawda.
§ 5 ust. 1 zarządzenia nr 497 komendanta głównego Policji:

"§ 5. 1.   Po ujawnieniu faktu popełnienia wykroczenia lub przestępstwa patrol jest obowiązany niezwłocznie podjąć czynności zmierzające do zatrzymania jego sprawcy."

Ja osobiście w opisanej sytuacji odmówiłbym przyjęcia mandatu innego niż za wykroczenie 70/50.

Wiktor

Dnia Mon, 21 Mar 2011 18:20:43 +0100, Wiktor napisał(a):

Nieprawda.
§ 5 ust. 1 zarządzenia nr 497 komendanta głównego Policji:

"§ 5. 1.   Po ujawnieniu faktu popełnienia wykroczenia lub przestępstwa patrol jest obowiązany niezwłocznie podjąć czynności zmierzające do zatrzymania jego sprawcy."

Ja osobiście w opisanej sytuacji odmówiłbym przyjęcia mandatu innego niż za wykroczenie 70/50.

Policjantom grozi jedynie odpowiedzialność służbowa, przy czym wykręcą się
oświadczeniem, że był duzy ruch i zanim zatrzymali ziutka, to zdążył
popełnić kolejne wykroczenia, przełożony przymknie oko, bo dwa, trzy,
cztery itp wykroczenia wyglądają w statystykach znacznie lepiej niż jedno.

Tymczasem wobec kierowcy pójdzie i tak wniosek do sądu, sąd ma swobodę
dopuszczenia dowodów, więc ukara za wszystko, jeszcze dojdą koszta sądowe.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2011-03-21 18:26, Waldek Godel pisze:

Policjantom grozi jedynie odpowiedzialność służbowa, przy czym wykręcą się
oświadczeniem, że był duzy ruch i zanim zatrzymali ziutka, to zdążył
popełnić kolejne wykroczenia, przełożony przymknie oko, bo dwa, trzy,
cztery itp wykroczenia wyglądają w statystykach znacznie lepiej niż jedno.

Proste pytanie: jakie czynności podjęli po ujawnieniu wykroczenia 70/50? Czy włączyli koguta czy po prostu sobie dalej jechali?

Wiktor

Dnia Mon, 21 Mar 2011 18:30:41 +0100, Wiktor napisał(a):

Proste pytanie: jakie czynności podjęli po ujawnieniu wykroczenia 70/50? Czy włączyli koguta czy po prostu sobie dalej jechali?

"Panie komendancie, właśnie go włączałem, ale czapka mi sie z podszybia
zsunęła, zanim poprawiłem i włączyłem, to z 10 sekund minęło i ten pirat
drogowy kolejne wykroczenie popełnił"

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2011-03-21 18:30, Wiktor pisze:

oświadczeniem, że był duzy ruch i zanim zatrzymali ziutka, to zdążył
popełnić kolejne wykroczenia, przełożony przymknie oko, bo dwa, trzy,
cztery itp wykroczenia wyglądają w statystykach znacznie lepiej niż
jedno.

Proste pytanie: jakie czynności podjęli po ujawnieniu wykroczenia 70/50?
Czy włączyli koguta czy po prostu sobie dalej jechali?

Bez znaczenia, jeśli chodzi o to ile wątkotwórca wykroczeń popełnił.

Shrek.

On 2011-03-21, Wiktor <wiktor79_wytnij_kto@poczta.onet.pl> wrote:

Policjantom grozi jedynie odpowiedzialność służbowa, przy czym wykręcą się
oświadczeniem, że był duzy ruch i zanim zatrzymali ziutka, to zdążył
popełnić kolejne wykroczenia, przełożony przymknie oko, bo dwa, trzy,
cztery itp wykroczenia wyglądają w statystykach znacznie lepiej niż jedno.

Proste pytanie: jakie czynności podjęli po ujawnieniu wykroczenia 70/50? Czy włączyli koguta czy po prostu sobie dalej jechali?

Zrozum: nie ma to żadnego wpływu na Twoją odpowiedzialność.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrniojbvj.2fi.krzysiek.kielczewski@krzyk.sail-ho.pl...

Zrozum: nie ma to żadnego wpływu na Twoją odpowiedzialność.

Na odpowiedzialność nie. Ale na zachowanie jak najbardziej.
Jeżeli jako priorytet damy prewencję to znaczy że dają ciała na całej linii.

Widząc gościa biegającego z bronią Policja ma go zatrzymać dopiero jak zacznie strzelać? kiedy przeładuje? wyceluje w kogoś?
Jeżeli założymy że powodem większości wypadków było niedostosowanie prędkości do warunków panujących na drodze to kilkuminutowe nagrywanie pędzącego gościa żeby nabić mu sporo punktów jest tak naprawdę zezwoleniem na oddanie tego przysłowiowego strzału (bo przeładowanie i celowanie już praktycznie mamy).

Takie zachowanie Policji nie jest prewencją (która daje szansę na poprawę) tylko praktycznie karą (bo pechowiec może zostać pozbawiony prawka).
Pomijam tu sytuacje "równoczesne" (np. przekroczenie prędkości + wyprzedzanie w niedozwolonym miejscu i wymuszenie pierwszeństwa) bo do tego nikt nie ma pretensji.
IMO w sytuacji jak powyższa kierowca powinien być ukarany za największe, ostatnie lub ostatecznie pierwsze przewinienie (choć z tym można polemizować). Tutaj też bym raczej powiedział że przewinienie było ciągłe i zastosował pojedynczy mandat +20 czy + 30.

PZDR

PS. Jeżeli byłbym operatorem takiego wideorejestratora i działał tak "prewencyjne" to przypuszczam że byłbym w stanie pozbawić prawka w ciągu tygodnia 70-80% "tropionych" kierowców jeżdżąc za nimi np. 5-20-30 min. Bo w sumie może przewinienia i drobne, ale w sumie toż to prawie prawdziwy Kuba Rozpruwacz.
IMHO dopóki mandaty liczymy w setkach jest to świetny sposób na dofinansowanie budżetu. W momencie kiedy wartości wypisanego mandatu osiągnęły by poziom kilku-kilkunastu tysięcy nagle urwałoby się jedno ze źródeł łatwej kasy. Bo te 2-3 stówy jakoś każdy sobie kalkuluje. 10-krotny zonk daje do wcześniejszych przemyśleń. Pytanie co bardziej się kalkuluje mniej pieniędzy w kasie, niższe statystyki wypadków (ale też i więcej kasy na leczenie w przyszłości  starych i schorowanych osób), czy też więcej kasy z mandatów a ponoszenie kosztów leczenia ofiar wypadków drogowych.
Wystarczy obecny taryfikator przemnożyć przez 10 i liczba wypadków spadnie pewnie o połowę lub więcej. Oczywiście dalej pozostanie szara strefa łapówek dla drogówki, ale tutaj stawki też wzrosną, więc ...

PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego limitu (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30, inne zakazy raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)

W dniu 23.03.2011 10:40, Ktostam pisze:

PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego
limitu (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30,
inne zakazy raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)

I Ty sie tym chwalisz na publicznej grupie? Nie wstyd Ci? Aaa nie wstyd, bo anonim.. no tak.

--
Radek Wrodarczyk
www.rejsy-czartery.com

Użytkownik "RadekNet" <radek@rejsy-czartery.com> napisał w wiadomości news:imciud$q7f$1inews.gazeta.pl...

W dniu 23.03.2011 10:40, Ktostam pisze:

PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego
limitu (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30,
inne zakazy raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)

I Ty sie tym chwalisz na publicznej grupie? Nie wstyd Ci?

A czego niby?
Że ktoś jest normalny i ma swój mózg, którego używa do oceny sytuacji w danym miejscu na drodze?
To raczej bycie bezmózgiem wypełniającym bez dyskusji rozkazy uzurpatorów to powód do wstydu.

On 2011-03-23, RadekNet <radek@rejsy-czartery.com> wrote:

PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego
limitu (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30,
inne zakazy raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)

I Ty sie tym chwalisz na publicznej grupie? Nie wstyd Ci? Aaa nie wstyd, bo anonim.. no tak.

Łamanie polskich ograniczeń prędkości raczej powodem do wstydu nie jest.

Krzysiek Kiełczewski

W dniu 23.03.2011 12:07, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-03-23, RadekNet<radek@rejsy-czartery.com>  wrote:

PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego
limitu (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30,
inne zakazy raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)

I Ty sie tym chwalisz na publicznej grupie? Nie wstyd Ci? Aaa nie wstyd,
bo anonim.. no tak.

Łamanie polskich ograniczeń prędkości raczej powodem do wstydu nie jest.

Jakby pojezdzil w kraju, gdzie sie przepisow przestrzega to by zmienil zdanie (tzn zobaczyl, ze sie da tak jezdzic). Mandat z 3-pasmowki z ograniczeniem do 100 nie w Polsce zarobilem...

Pozdr.
--
Radek Wrodarczyk
www.rejsy-czartery.com

On 2011-03-23, RadekNet <radek@rejsy-czartery.com> wrote:

Łamanie polskich ograniczeń prędkości raczej powodem do wstydu nie jest.

Jakby pojezdzil w kraju, gdzie sie przepisow przestrzega to by zmienil zdanie (tzn zobaczyl, ze sie da tak jezdzic). Mandat z 3-pasmowki z ograniczeniem do 100 nie w Polsce zarobilem...

Do setki? Szczęśliwiec. Ja codziennie jeżdżę trzypasmówką z
ograniczeniem do 50.

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

W dniu 23.03.2011 20:30, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-03-23, RadekNet<radek@rejsy-czartery.com>  wrote:

Łamanie polskich ograniczeń prędkości raczej powodem do wstydu nie jest.

Jakby pojezdzil w kraju, gdzie sie przepisow przestrzega to by zmienil
zdanie (tzn zobaczyl, ze sie da tak jezdzic). Mandat z 3-pasmowki z
ograniczeniem do 100 nie w Polsce zarobilem...

Do setki? Szczęśliwiec. Ja codziennie jeżdżę trzypasmówką z
ograniczeniem do 50.

Ups... tego nie przewidzialem ;)
W temacie predkosci zawsze mi staje przed oczami stara jedynka (Wawa-Gdansk), gdzie miszcze kierownicy musieli poginac po 150, a w innych krajach jakos mozna po podobnych drogach grzecznie 100 jechac.

Pozdr.
--
Radek Wrodarczyk
www.rejsy-czartery.com

Użytkownik "RadekNet" <radek@rejsy-czartery.com> napisał w wiadomości news:

W temacie predkosci zawsze mi staje przed oczami stara jedynka (Wawa-Gdansk), gdzie miszcze kierownicy musieli poginac po 150, a w innych krajach jakos mozna po podobnych drogach grzecznie 100 jechac.

Bo ruch odbywa się po drogach o lepszej jakości.
Też 150.

W dniu 2011-03-24 19:52, RadekNet pisze:

W dniu 23.03.2011 20:30, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-03-23, RadekNet<radek@rejsy-czartery.com> wrote:

Łamanie polskich ograniczeń prędkości raczej powodem do wstydu nie
jest.

Jakby pojezdzil w kraju, gdzie sie przepisow przestrzega to by zmienil
zdanie (tzn zobaczyl, ze sie da tak jezdzic). Mandat z 3-pasmowki z
ograniczeniem do 100 nie w Polsce zarobilem...

Do setki? Szczęśliwiec. Ja codziennie jeżdżę trzypasmówką z
ograniczeniem do 50.

Ups... tego nie przewidzialem ;)

No cóż, są i takie :) Sam takową regularnie podążam. Jakoś
w innych krajach jak jest takie ograniczenie i do tego droga
jest w teranie zabudowanym z przejściami dla pieszych itd. to
jednak ludzie jadą bliżej tych 50, niż 100.

W temacie predkosci zawsze mi staje przed oczami stara jedynka
(Wawa-Gdansk), gdzie miszcze kierownicy musieli poginac po 150, a w
innych krajach jakos mozna po podobnych drogach grzecznie 100 jechac.

Nadal tak potrafią poginać.

*Artur Maśląg* wrote in <news:img7be$tt0$1mx1.internetia.pl>:

No cóż, są i takie :) Sam takową regularnie podążam. Jakoś
w innych krajach jak jest takie ograniczenie i do tego droga
jest w teranie zabudowanym z przejściami dla pieszych itd. to
jednak ludzie jadą bliżej tych 50, niż 100.

W Austrii jak byla droga z ograniczeniem do 80 to bylo bardzo trudno mi sie do
tych 80 zblizyc, bo balem sie ze wylece na zakretach. U nas na takich stawiaja
30.

pozdr, rdx

W dniu 2011-03-25 10:41, radxcell pisze:

*Artur Maśląg* wrote in<news:img7be$tt0$1mx1.internetia.pl>:

No cóż, są i takie :) Sam takową regularnie podążam. Jakoś
w innych krajach jak jest takie ograniczenie i do tego droga
jest w teranie zabudowanym z przejściami dla pieszych itd. to
jednak ludzie jadą bliżej tych 50, niż 100.

W Austrii jak byla droga z ograniczeniem do 80 to bylo bardzo trudno mi sie do
tych 80 zblizyc, bo balem sie ze wylece na zakretach.

No, we Włoszech to się kiedyś zastanawiałem, czy przypadkiem nie będę
musiał dojechać na wstecznym. Problem w tym, że Twój przykład (podobnie
jak opisywany przeze mnie) nie ma związku z omawianym tematem. Ot
ściemniłeś, by można było napisać na wszelki wypadek, że ograniczenie
prędkości jest złe. Szkoda tylko, ze zapomniałeś o tym, że mowa była
o drodze na terenie zabudowanym z naziemnymi przejściami dla pieszych.

U nas na takich stawiaja 30.

Zdziwiłbyś się...

On 2011-03-24, RadekNet <radek@rejsy-czartery.com> wrote:

Jakby pojezdzil w kraju, gdzie sie przepisow przestrzega to by zmienil
zdanie (tzn zobaczyl, ze sie da tak jezdzic). Mandat z 3-pasmowki z
ograniczeniem do 100 nie w Polsce zarobilem...

Do setki? Szczęśliwiec. Ja codziennie jeżdżę trzypasmówką z
ograniczeniem do 50.

Ups... tego nie przewidzialem ;)

No to na dokładkę: na tej drodze mamy w jednym miejscu przejście
podziemne dla pieszych i kilkaset metrów dalej skrzyżowanie, zakręt i
przejście dla pieszych bez świateł, ograniczenie w obu miejscach takie
samo. Pytanie za dychę: w którym miejscu regularnie jest ustawiany
fotoradar?

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "RadekNet" <radek@rejsy-czartery.com> napisał w wiadomości news:imdfgq$7ot$1inews.gazeta.pl...

W dniu 23.03.2011 12:07, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-03-23, RadekNet<radek@rejsy-czartery.com>  wrote:

PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale
przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego
limitu (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30,
inne zakazy raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)

I Ty sie tym chwalisz na publicznej grupie? Nie wstyd Ci? Aaa nie wstyd,
bo anonim.. no tak.

Łamanie polskich ograniczeń prędkości raczej powodem do wstydu nie jest.

Jakby pojezdzil w kraju, gdzie sie przepisow przestrzega to by zmienil zdanie

Co najwyżej o kretynach, co to są jeszcze głupis niż polscy "wodzowie".

Dnia Wed, 23 Mar 2011 19:46:18 +0100, RadekNet napisał(a):

Jakby pojezdzil w kraju, gdzie sie przepisow przestrzega to by zmienil zdanie (tzn zobaczyl, ze sie da tak jezdzic). Mandat z 3-pasmowki z ograniczeniem do 100 nie w Polsce zarobilem...

Jeździłem, jeżdżę. Róznica w tym, że ograniczeń duuuużo mniej i w miare
sensowne. --
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "RadekNet"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:imciud$q7f$1@inews.gazeta.pl...

I Ty sie tym chwalisz na publicznej grupie? Nie wstyd Ci? Aaa nie wstyd, bo anonim.. no tak.

Nie chwalę się, bo nie ma specjalnie czym, a raczej opisuję sytuację. Staram się nikogo nie obrażać ale nie widzę też powodu żeby zaraz się ujawniać. Pozwolisz że dla mniej dociekliwych pozostanę anonimowy (z tego co wiem mam takie prawo).
Przyjąłeś błędnie zapewne + 20 w mieście, no cóż Twoje prawo. Najczęściej jest to jednak owo 60-65 (do niedawna dozwolone 60), dodaj do tego zawyżenie licznika (przy tej prędkości jakieś 3-5 kmh no i wychodzi morderca ze mnie. Ale ok. Zapewne masz rację, w zatłoczonych parkującymi autami uliczkach przy każdej szkole i przedszkolu włączam nitro i jest 120. Wiesz taka szkoła przetrwania dla naszych pociech. Jadąc w mieście 50 stajesz się automatycznie zawalidrogą. Smutne ale prawdziwe. Przepisy sobie a życie sobie. I tak jak pisałem w poprzednim poście, dopóki nie zmieni się taryfikator raczej się to nie zmieni. To 70 niech będzie kiedy się spieszę (np. do pracy na 7-mą, na umówioną konkretnie godzinę widząc że jadąc trochę szybciej nie będę musiał przekładać terminu u dentysty a jadąc powoli mogę się spóźnić np itd.)

PZDR

On 2011-03-23, Ktostam <ktostam@abcd.pl> wrote:

Zrozum: nie ma to żadnego wpływu na Twoją odpowiedzialność.

Na odpowiedzialność nie. Ale na zachowanie jak najbardziej.
Jeżeli jako priorytet damy prewencję to znaczy że dają ciała na całej linii.

Zgoda. Ale to - jakby nie patrzeć - inny temat.

Widząc gościa biegającego z bronią Policja ma go zatrzymać dopiero jak zacznie strzelać? kiedy przeładuje? wyceluje w kogoś?
Jeżeli założymy że powodem większości wypadków było niedostosowanie prędkości do warunków panujących na drodze to kilkuminutowe nagrywanie pędzącego gościa żeby nabić mu sporo punktów jest tak naprawdę zezwoleniem na oddanie tego przysłowiowego strzału (bo przeładowanie i celowanie już praktycznie mamy).

Dopóki ktoś nagrywany nie przywali w kogoś innego i nie wyda się przy
okazji, że drogówka nie reagowała to się raczej nic nie zmieni.

[ciach]

PS. Jeżeli byłbym operatorem takiego wideorejestratora i działał tak "prewencyjne" to przypuszczam że byłbym w stanie pozbawić prawka w ciągu tygodnia 70-80% "tropionych" kierowców jeżdżąc za nimi np. 5-20-30 min. Bo w sumie może przewinienia i drobne, ale w sumie toż to prawie prawdziwy Kuba Rozpruwacz.

Jak będziesz jechał za jednym pół godziny to nie wyrobisz dziennej normy
mandatów ;-P

Pzdr,
Krzysiek Kiełczewski

Ktostam <ktostam@abcd.pl> napisał(a):

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:slrniojbvj.2fi.krzysiek.kielczewski@krzyk.sail-ho.pl...

>Zrozum: nie ma to żadnego wpływu na Twoją odpowiedzialność.


Na odpowiedzialność nie. Ale na zachowanie jak najbardziej.
Jeżeli jako priorytet damy prewencję to znaczy że dają ciała na całej linii.

Widząc gościa biegającego z bronią Policja ma go zatrzymać dopiero jak zacznie strzelać? kiedy przeładuje? wyceluje w kogoś?
Jeżeli założymy że powodem większości wypadków było niedostosowanie prędkości do warunków panujących na drodze to kilkuminutowe nagrywanie pędzącego gościa żeby nabić mu sporo punktów jest tak naprawdę zezwoleniem na oddanie tego przysłowiowego strzału (bo przeładowanie i celowanie już praktycznie mamy).

Takie zachowanie Policji nie jest prewencją (która daje szansę na poprawę) tylko praktycznie karą (bo pechowiec może zostać pozbawiony prawka).
Pomijam tu sytuacje "równoczesne" (np. przekroczenie prędkości + wyprzedzanie w niedozwolonym miejscu i wymuszenie pierwszeństwa) bo do tego nikt nie ma pretensji.
IMO w sytuacji jak powyższa kierowca powinien być ukarany za największe, ostatnie lub ostatecznie pierwsze przewinienie (choć z tym można polemizować). Tutaj też bym raczej powiedział że przewinienie było ciągłe i zastosował pojedynczy mandat +20 czy + 30.

PZDR

PS. Jeżeli byłbym operatorem takiego wideorejestratora i działał tak "prewencyjne" to przypuszczam że byłbym w stanie pozbawić prawka w ciągu tygodnia 70-80% "tropionych" kierowców jeżdżąc za nimi np. 5-20-30 min. Bo w sumie może przewinienia i drobne, ale w sumie toż to prawie prawdziwy Kuba Rozpruwacz.
IMHO dopóki mandaty liczymy w setkach jest to świetny sposób na dofinansowanie budżetu. W momencie kiedy wartości wypisanego mandatu osiągnęły by poziom kilku-kilkunastu tysięcy nagle urwałoby się jedno ze źródeł łatwej kasy. Bo te 2-3 stówy jakoś każdy sobie kalkuluje. 10-krotny zonk daje do wcześniejszych przemyśleń. Pytanie co bardziej się kalkuluje mniej pieniędzy w kasie, niższe statystyki wypadków (ale też i więcej kasy na leczenie w przyszłości  starych i schorowanych osób), czy też więcej kasy z mandatów a ponoszenie kosztów leczenia ofiar wypadków drogowych.
Wystarczy obecny taryfikator przemnożyć przez 10 i liczba wypadków spadnie pewnie o połowę lub więcej. Oczywiście dalej pozostanie szara strefa łapówek dla drogówki, ale tutaj stawki też wzrosną, więc ...

PS2. Nie jestem jeźdźcem bez głowy i nie ganiam na złamanie karku, ale przepisy traktuję raczej umownie z zachowaniem jakiegoś narzuconego limitu (np. miasto max + 15-20 śr. 10-15, trasa max.+ 30-40 śr. 10-30, inne zakazy raczej przestrzegane, pozostałe znaki - informacyjnie)

Co ty pierdzielisz. Jakie kilkuminutwoe nagrywanie. W opisywanym przypadku na
w terenie zabudowanym trwało wszystko kilkadziesiat sekund. Zmierzyli wyjechal
na nie zabudowany dał w pedal i znowu kilkadziesiąt sekund do włązcenia sygbal
i swiateł u policjantów. Pół Polski go gonili według ciebie? Jakiś inny baran
dal linka do przestpstwa ciąglego. Nie rozumiesz o co w tym chodzi.  Jak by
zamiast wideorejestratora tam by stały na terenie zabudowanym fotoradar staży
miejskiej a za policyjny to by dostal dwa mandaty. Jak bezdiesz miał 100
kilometrów dogi i na całym odcinku bęzdie ograniczenie do 70 a ty bęzdiesz
jechal cały czas stowkę. I co 2 kilometry będzie patrol z suszarką to
dostaniesz 50 mandatów a nie jeden. Tak to dzialą pomimo że ciągle jechal
stówką. Rusz lepetyną a nie powtarzaj jak papuga to co ktoś inny blędnie podal. --

Użytkownik "kogutek"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:imcqtf$o2s$1@inews.gazeta.pl...

Co ty pierdzielisz. Jakie kilkuminutwoe nagrywanie. W opisywanym przypadku na
w terenie zabudowanym trwało wszystko kilkadziesiat sekund. Zmierzyli wyjechal
na nie zabudowany dał w pedal i znowu kilkadziesiąt sekund do włązcenia sygbal
i swiateł u policjantów. Pół Polski go gonili według ciebie?

ciach

Co nie zmienia faktu że miał "stałe" przekroczenie ~+20

Jakiś inny barandal linka do przestpstwa ciąglego. Nie rozumiesz o co w tym chodzi.

Nie studiowałem prawa. Nie polemizuję

Jak by zamiast wideorejestratora tam by stały na terenie zabudowanym fotoradar staży
miejskiej a za policyjny to by dostal dwa mandaty.

Możesz jaśniej? Marnie dzisiaj spałem ale chyba nie aż tak :).

Jak bezdiesz miał 100
kilometrów dogi i na całym odcinku bęzdie ograniczenie do 70 a ty bęzdiesz
jechal cały czas stowkę. I co 2 kilometry będzie patrol z suszarką to
dostaniesz 50 mandatów a nie jeden. Tak to dzialą pomimo że ciągle jechal
stówką. Rusz lepetyną a nie powtarzaj jak papuga to co ktoś inny blędnie podal.

I dochodzimy do sedna sprawy. Rusz łepetyną teraz bo będzie przykład "łopatologiczny":

1 patrol - 200-300 zł

dalej jedziesz ile? 100? ok
Za 2 km kolejne 200-300. Kiedy Ci się znudzi? Po pierwszym, drugim czy dopiero po trzecim razie?

W przypadku który opisałeś dostaję najmniej 1000 i zdaję prawko.

PZDR

On Mon, 21 Mar 2011 17:26:04 +0000,  Waldek Godel wrote:

Dnia Mon, 21 Mar 2011 18:20:43 +0100, Wiktor napisał(a):

Nieprawda.
§ 5 ust. 1 zarządzenia nr 497 komendanta głównego Policji:
"§ 5. 1.   Po ujawnieniu faktu popełnienia wykroczenia lub przestępstwa patrol jest obowiązany niezwłocznie podjąć czynności zmierzające do zatrzymania jego sprawcy."

Ja osobiście w opisanej sytuacji odmówiłbym przyjęcia mandatu innego niż za wykroczenie 70/50.

Policjantom grozi jedynie odpowiedzialność służbowa, przy czym wykręcą się
oświadczeniem, że był duzy ruch i zanim zatrzymali ziutka, to zdążył
popełnić kolejne wykroczenia, przełożony przymknie oko, bo dwa, trzy,

Ale wszystko jest na tasmie, chyba ze zaginie :-) *

cztery itp wykroczenia wyglądają w statystykach znacznie lepiej niż jedno.
Tymczasem wobec kierowcy pójdzie i tak wniosek do sądu, sąd ma swobodę
dopuszczenia dowodów, więc ukara za wszystko, jeszcze dojdą koszta sądowe.

No i tu moze byc ciekawie, bo jak zrobia wspolny wniosek, to ciekawe
jaka grzywne sad nalozy nakazowo, a jak zrobia wiele osobnych
wnioskow, to ... niech sie biegli w prawie wypowiedza.

J.

* "Tasme przekazano do sadu i nie jest dostepna" :-P

Dnia Mon, 21 Mar 2011 18:51:39 +0100, J.F. napisał(a):

No i tu moze byc ciekawie, bo jak zrobia wspolny wniosek, to ciekawe
jaka grzywne sad nalozy nakazowo, a jak zrobia wiele osobnych
wnioskow, to ... niech sie biegli w prawie wypowiedza.

Normalnie, tak jak zawsze. Naruszenie przepisów (jakichkolwiek) przez
policję nie zmienia faktu popełnienia kilku wykroczeń przez zatrzymanego.
Sąd oceni, wyceni podobnie jak policjanci, zsumuje kary, doda koszta
procesowe, zsumuje punkty, zrobione.
A odpowiedzialność policjantów nie będzie tematem tego procesu, więc nawet
nie zostanie rozpatrzona.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

W dniu 2011-03-21 18:55, Waldek Godel pisze:

Normalnie, tak jak zawsze. Naruszenie przepisów (jakichkolwiek) przez
policję nie zmienia faktu popełnienia kilku wykroczeń przez zatrzymanego.
Sąd oceni, wyceni podobnie jak policjanci, zsumuje kary, doda koszta
procesowe, zsumuje punkty, zrobione.
A odpowiedzialność policjantów nie będzie tematem tego procesu, więc nawet
nie zostanie rozpatrzona.

Nie wiem, tylko zgaduję: czy przypadkiem dowód zebrany w sposób niezgodny z prawem nie może być brany pod uwagę? Jeśli coś takiego byłoby prawdą, to czy nagranie popełnienia drugiego wykroczenia  może zostać przez sąd odrzucone jako dowód?

Wiktor

Dnia Mon, 21 Mar 2011 20:28:33 +0100, Wiktor napisał(a):

Nie wiem, tylko zgaduję: czy przypadkiem dowód zebrany w sposób niezgodny z prawem nie może być brany pod uwagę? Jeśli coś takiego byłoby prawdą, to czy nagranie popełnienia drugiego wykroczenia  może zostać przez sąd odrzucone jako dowód?

Za dużo się amerykańskich filmów naoglądałeś. W Polsce obowiązuje swoboda
oceny dowodów przez sąd.

--
Pozdrowienia, Waldek Godel
Nie pytaj, co rząd może zrobić dla ciebie.
Zapytaj, czy mógłby tego nie robić.

On 2011-03-21, Wiktor <wiktor79_wytnij_kto@poczta.onet.pl> wrote:

Nie wiem, tylko zgaduję: czy przypadkiem dowód zebrany w sposób niezgodny z prawem nie może być brany pod uwagę?

W amerykańskich filmach.

Jeśli coś takiego byłoby prawdą, to czy nagranie popełnienia drugiego wykroczenia  może zostać przez sąd odrzucone jako dowód?

W Polsce sąd ma pełną dowolność w dopuszczaniu dowodów.

Krzysiek Kiełczewski

Wiktor <wiktor79_wytnij_kto@poczta.onet.pl> napisał(a):

W dniu 2011-03-20 01:19, Tomasz Pyra pisze:

> To jest ponoć prawda - mogą jechać dowolnie długo i liczyć punkty. W
> sensie że nic im nie nakazuje zatrzymania kierowcy bezpośrednio po
> wykryciu wykroczenia.

Nieprawda.
§ 5 ust. 1 zarządzenia nr 497 komendanta głównego Policji:

"§ 5. 1.   Po ujawnieniu faktu popełnienia wykroczenia lub przestępstwa patrol jest obowiązany niezwłocznie podjąć czynności zmierzające do zatrzymania jego sprawcy."

Ja osobiście w opisanej sytuacji odmówiłbym przyjęcia mandatu innego niż za wykroczenie 70/50.

Wiktor

A To teraz podaj argumenty jakich byś uzyl w sądzie. --

W dniu 2011-03-21 18:20, Wiktor pisze:

W dniu 2011-03-20 01:19, Tomasz Pyra pisze:

To jest ponoć prawda - mogą jechać dowolnie długo i liczyć punkty. W
sensie że nic im nie nakazuje zatrzymania kierowcy bezpośrednio po
wykryciu wykroczenia.

Nieprawda.
§ 5 ust. 1 zarządzenia nr 497 komendanta głównego Policji:

Ale zarządzenia komendanta Policji nie są źródłem prawa.

Co policja sobie z tymi zarządzeniami robi, to już ich wewnętrzna sprawa - mogą ewentualnie wyciągać służbowe konsekwencje od funkcjonariuszy.

Na zasadność czy bezzasadność nałożonego mandatu nie ma wpływu czy był wystawiony w oparciu o zarządzenia komendanta.