witam,

mam pytanie. 1 września 2011 r. zrobiono mi zjęcie z radaru w jakiejś miejscowości w drodze nad morze. Wczoraj dostałem ze Straży Miejskiej z tej miejscowości wezwanie + oświadczenie do wypełnienia (przekroczenie prędkości o 14 km/h, 100 zł + 2 punkty karne). Czy mam szansę na wygraną w tej sprawie, czy raczej należy grzecznie wypełnić druczki i zapłacić ?

pozdrawiam

K.

On Thu, 29 Dec 2011 00:27:51 +0100, Bear wrote:

witam,

mam pytanie. 1 września 2011 r. zrobiono mi zjęcie z radaru w jakiejś miejscowości w drodze nad morze. Wczoraj dostałem ze Straży Miejskiej z tej miejscowości wezwanie + oświadczenie do wypełnienia (przekroczenie prędkości o 14 km/h, 100 zł + 2 punkty karne). Czy mam szansę na wygraną w tej sprawie, czy raczej należy grzecznie wypełnić druczki i zapłacić ?

Straże gminne w miejscowościach w drodze nad morzem ( mówię o okolicach
Debrzno, gm. wiejska Człuchów, Kobylnica, Biały Bór i okolice) zazwyczaj
stawiają kilka fotoradarów w bezpośredniej bliskości.

Więc masz dużą szansę że to Twoja nie jedyna fotka. Jak zapłącisz ten
mandat masz  szansę że za chwilę dostaniesz następny za przekroczenie
prędkości 2km dalej - taki nowy patent, bo ostatnio kierowcy jeżdżą tam
sporo wolniej, a 5mln zł w budżecie gminy musi się znaleźć.
Więc teraz w tych gminach jazda 10km/h ponad limit kosztuje 300zł.

Najlepiej odmówić przyjęcia mandatu - jak masz jakąś ciekawą opowieść, masz
prawo dołączyć wyjaśnienia do odmowy.

Sprawa wtedy zapewne trafi do kosza - bo gminy są zainteresowane tylko
mandatami które zapłacisz gminie (bo to jest dochód gminy - w tych
nadmorskich fotoradary to jedno z głównych źródeł dochodu). Jak idziesz ze sprawą do sądu, to dla gminy to tylko koszt korespondencji i
pism, a nawet jak sąd Cię ukarze, to kasa idzie do skarbu państwa, a nie do
nich.

Sprawa jak trafi do sądu będzie rozpatrzona w trybie nakazowym - bez
stawiania się stron, bez obrońców itp. Po prostu po kilku miesiącach
dostaniesz polecony z wyrokiem. Koszty podstępowania sądowego w tym trybie
to 100zł.
Chociaż mnie sąd w Człuchowie sam z siebie zwolnił z kosztów postępowania.

Moja sprawa skończyła się uznaniem mnie winnym, ukaraniem naganą i
zwolnieniem z kosztów sądowych.
Druga sprawa (o niewskazanie kierującego) trafiła do kosza, pomimo że
wystawiono mi już nawet mandat karny zaoczny na numerowanym blankiecie.

On 2011-12-28, Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> wrote:

Straże gminne w miejscowościach w drodze nad morzem ( mówię o okolicach
Debrzno, gm. wiejska Człuchów, Kobylnica, Biały Bór i okolice) zazwyczaj
stawiają kilka fotoradarów w bezpośredniej bliskości.

http://emil-tv.pl/odc-42-rozwiniecie-straz-miejska-czluchow-i-debrzno/
:-)

Najlepiej odmówić przyjęcia mandatu - jak masz jakąś ciekawą opowieść, masz
prawo dołączyć wyjaśnienia do odmowy.

http://imageshack.us/f/337/15560812.jpg/

--
Artur

W dniu 2011-12-29 10:32, AZ pisze:

http://imageshack.us/f/337/15560812.jpg/

Dobre ;) Ciekawe co wskórał?

On 12/29/2011 3:40 AM, PesTYcyD wrote:

W dniu 2011-12-29 10:32, AZ pisze:

http://imageshack.us/f/337/15560812.jpg/

Dobre ;) Ciekawe co wskórał?

Pewnie umarło śmiercią naturalną.
SM za odmowę wskazania kierującego (co w tym liscie jest wyraźnie napisane) karać nie może, więc sprawę powinni przekazać policji, ta powtórzyć to samo, potem wysłać mandat ze niewskazanie komu sie powierzyło pojazd, potem skierować sprawę do sądu.

Ale tego pewnie się juz nikomu robic nie chciało.

Dnia 2011-12-29 10:40, Użytkownik PesTYcyD napisał:

http://imageshack.us/f/337/15560812.jpg/

Dobre ;) Ciekawe co wskórał?

Jeśli samochód był firmowy to mu odpuścili.
Jeszcze nie można wystawić mandatu na firmę.


Pozdrawiam

W dniu 2011-12-29 11:12, RadoslawF pisze:

Dobre ;) Ciekawe co wskórał?

Jeśli samochód był firmowy to mu odpuścili.
Jeszcze nie można wystawić mandatu na firmę.

Ciekaw jestem czy byłby równie 'elokwentny' gdyby samochód potrącił kogoś.
Jestem pewien że wiedziałby kto prowadził. :(

--
spp

Dnia 2011-12-29 11:44, Użytkownik spp napisał:

Dobre ;) Ciekawe co wskórał?

Jeśli samochód był firmowy to mu odpuścili.
Jeszcze nie można wystawić mandatu na firmę.

Ciekaw jestem czy byłby równie 'elokwentny' gdyby samochód potrącił kogoś.
Jestem pewien że wiedziałby kto prowadził. :(

Gdyby samochód kogoś potrącił to szukali by winnego nazajutrz
a nie po kilku miesiącach.
Ja nie pamiętam co robiłem miesiąc temu a notatek czy pamiętnika
nie prowadzę.


Pozdrawiam

On 12/29/2011 7:13 AM, RadoslawF wrote:

Dnia 2011-12-29 11:44, Użytkownik spp napisał:

Dobre ;) Ciekawe co wskórał?

Jeśli samochód był firmowy to mu odpuścili.
Jeszcze nie można wystawić mandatu na firmę.

Ciekaw jestem czy byłby równie 'elokwentny' gdyby samochód potrącił
kogoś.
Jestem pewien że wiedziałby kto prowadził. :(

Gdyby samochód kogoś potrącił to szukali by winnego nazajutrz
a nie po kilku miesiącach.
Ja nie pamiętam co robiłem miesiąc temu a notatek czy pamiętnika
nie prowadzę.

a prawo o ruchu drogowym takowy obowiązek na ciebie nakłada.
nie określa formy pamiętania. Możesz to robić w dowolny sposób, byle skutecznie. forma pamiętnika jest równie dobra jak każda inna.

W dniu 2011-12-29 14:13, RadoslawF pisze:

Jeśli samochód był firmowy to mu odpuścili.
Jeszcze nie można wystawić mandatu na firmę.

Ciekaw jestem czy byłby równie 'elokwentny' gdyby samochód potrącił
kogoś.
Jestem pewien że wiedziałby kto prowadził. :(

Gdyby samochód kogoś potrącił to szukali by winnego nazajutrz
a nie po kilku miesiącach.

Twierdzisz, że wtedy by pamiętał?

--
spp

"spp" <spp-to-ja@gazeta.pl> wrote in message news:jdhgbc$olt$2inews.gazeta.pl...

Jeśli samochód był firmowy to mu odpuścili.
Jeszcze nie można wystawić mandatu na firmę.

Ciekaw jestem czy byłby równie 'elokwentny' gdyby samochód potrącił kogoś.
Jestem pewien że wiedziałby kto prowadził. :(

potracenie kogos raczej trudniej przeoczyc niz fakt ze ktos zrobil
ci fotke, nieprawdaz?

W dniu 2011-12-29 11:12, RadoslawF pisze:

Dnia 2011-12-29 10:40, Użytkownik PesTYcyD napisał:

http://imageshack.us/f/337/15560812.jpg/

Dobre ;) Ciekawe co wskórał?

Jeśli samochód był firmowy to mu odpuścili.
Jeszcze nie można wystawić mandatu na firmę.

Na firmę nie.
Wystawiają za to na na prezesa zarządu :>

N.

Dnia 2011-12-29 11:48, Użytkownik Nixe napisał:

http://imageshack.us/f/337/15560812.jpg/

Dobre ;) Ciekawe co wskórał?

Jeśli samochód był firmowy to mu odpuścili.
Jeszcze nie można wystawić mandatu na firmę.

Na firmę nie.
Wystawiają za to na na prezesa zarządu :>

A to od kiedy tak wolno ?


Pozdrawiam

W dniu 2011-12-29 14:14, RadoslawF pisze:

Na firmę nie.
Wystawiają za to na na prezesa zarządu :>

A to od kiedy tak wolno ?

Od roku.

Kodeks wykroczeń

Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń
Stan prawny: 29.12.2011
Art.96 Naruszenie przepisów o prowadzeniu pojazdów - przesłanki wykroczenia

§ 1. Właściciel, posiadacz, użytkownik lub prowadzący pojazd, który na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu dopuszcza:
[...]
podlega karze grzywny.
[...]
§ 3. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.

--
spp

W dniu 2011-12-29 14:27, spp pisze:

W dniu 2011-12-29 14:14, RadoslawF pisze:

Na firmę nie.
Wystawiają za to na na prezesa zarządu :>

A to od kiedy tak wolno ?

Od roku.

A wcześniej nie można było?
Bo taką właśnie sytuację mieliśmy bodaj na początku 2010.

Kodeks wykroczeń

Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń
Stan prawny: 29.12.2011
Art.96 Naruszenie przepisów o prowadzeniu pojazdów - przesłanki wykroczenia

§ 1. Właściciel, posiadacz, użytkownik lub prowadzący pojazd, który na
drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu dopuszcza:
[...]
podlega karze grzywny.
[...]
§ 3. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na
żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub
używania w oznaczonym czasie.

Ale to chyba nie do końca to, o czym piszesz. Tu karze nie podlega prezes zarządu jako osoba fizyczna. Jedynie mandat jest wystawiony na niego (albo innego członka zarządu), jako reprezentanta firmy. Karze podlega niejako firma, jakkolwiek idiotycznie to brzmi. Innymi słowy pozwala to na zapłatę mandatu z pieniędzy firmy, a nie pieniędzy prywatnych któregokolwiek członka zarządu. Oczywiście nie otrzymuje się też w takiej sytuacji punktów karnych.
Swoją drogą nie rozumiem dlaczego podanie kilku nazwisk potencjalnych kierowców (co w przypadku samochodu służbowego nie jest niczym nadzwyczajnym) jest równoznaczne z niewskazaniem kierowcy.

N.

W dniu 2011-12-29 14:40, Nixe pisze:

Na firmę nie.
Wystawiają za to na na prezesa zarządu :>

A to od kiedy tak wolno ?

Od roku.

A wcześniej nie można było?
Bo taką właśnie sytuację mieliśmy bodaj na początku 2010.

Było mętnie - w każdym razie istniały sprzeczne zapisy w PoRD i Kodeksie wykroczeń, ta nowelizacja obowiązuje od 30.12.2010 r. i już nie ma wątpliwości.

§ 3. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na
żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub
używania w oznaczonym czasie.

Ale to chyba nie do końca to, o czym piszesz. Tu karze nie podlega
prezes zarządu jako osoba fizyczna. Jedynie mandat jest wystawiony na
niego (albo innego członka zarządu), jako reprezentanta firmy. Karze
podlega niejako firma, jakkolwiek idiotycznie to brzmi. Innymi słowy
pozwala to na zapłatę mandatu z pieniędzy firmy, a nie pieniędzy
prywatnych któregokolwiek członka zarządu.

Hmm, i ta wypłata stanowi koszty uzyskania przychodu?

Oczywiście nie otrzymuje się
też w takiej sytuacji punktów karnych.

To tak.

Swoją drogą nie rozumiem dlaczego podanie kilku nazwisk potencjalnych
kierowców (co w przypadku samochodu służbowego nie jest niczym
nadzwyczajnym) jest równoznaczne z niewskazaniem kierowcy.

Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?
Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?

--
spp

To _jest _obowiązek_

On 12/29/2011 7:46 AM, spp wrote:

Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności
jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą
zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?

No nie do końca.
Ma wskaząc komu dał samochód. Kierujący musi się przyznać sam, że to on.

W dniu 2011-12-29 18:06, witek pisze:

Kierujący musi się przyznać sam, że to on.

Hmmm, nie wiem czemu pomyślałem o Hiszpańskiej Inkwizycji ... ;)

--
spp

Użytkownik "spp"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jdhr0d$sqr$1@inews.gazeta.pl...

Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?
Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?

A pracodawca ma obowiązek prowadzić ewidencję komu i kiedy powierzył firmowy samochód?

On 12/29/2011 7:53 AM, Kris wrote:

Użytkownik "spp" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jdhr0d$sqr$1@inews.gazeta.pl...

Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności
jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą
zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?
Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?

A pracodawca ma obowiązek prowadzić ewidencję komu i kiedy powierzył
firmowy samochód?

zdaje sie, ze po jakiejs tam nowelizacji i rozporzadzeniu, tak.

W dniu 2011-12-29 14:53, Kris pisze:

Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności
jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą
zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?
Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?

A pracodawca ma obowiązek prowadzić ewidencję komu i kiedy powierzył
firmowy samochód?

Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.

--
spp

Dnia 2011-12-29 14:55, Użytkownik spp napisał:

Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności
jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą
zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?
Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?

A pracodawca ma obowiązek prowadzić ewidencję komu i kiedy powierzył
firmowy samochód?

Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.

Praktyka udowadnia że zakład podaje trzy do pięciu nazwisk
a służby wzywające odpuszczają.
Teoretycznie mogą próbować wcisnąć mandat za niewskazanie
ale wtedy dochodzi do rozprawy sądowej i tam przegrywają.


Pozdrawiam

W dniu 2011-12-29 15:03, RadoslawF pisze:

A pracodawca ma obowiązek prowadzić ewidencję komu i kiedy powierzył
firmowy samochód?

Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.

Praktyka udowadnia że zakład podaje trzy do pięciu nazwisk
a służby wzywające odpuszczają.
Teoretycznie mogą próbować wcisnąć mandat za niewskazanie
ale wtedy dochodzi do rozprawy sądowej i tam przegrywają.

Chętnie o takich zdarzeniach pocztam.

--
spp

Dnia 2011-12-29 15:06, Użytkownik spp napisał:

Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.

Praktyka udowadnia że zakład podaje trzy do pięciu nazwisk
a służby wzywające odpuszczają.
Teoretycznie mogą próbować wcisnąć mandat za niewskazanie
ale wtedy dochodzi do rozprawy sądowej i tam przegrywają.

Chętnie o takich zdarzeniach pocztam.

Jakiś miesiąc temu ktoś przy podobnej dyskusji podawał
ciekawego linka opisującego jak sprawę traktują sądy,
poszukaj.


Pozdrawiam

Użytkownik "spp"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jdhrg8$11n$1@inews.gazeta.pl...

Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.

"
Dnia xxxx-xx-xx z samochodu korzystali następujący pracownicy firmy:
Jan Nowak
Jan Kowalski
Zbigniew Nowak
Zbigniew Kowalski
"

Czy to jest wskazanie kierującego czy nie?

Poszukaj moj post z przed roku chyba.
Dostałem fotke tyłu auta i prośbę o wskazanie kierującego.
Napisałem strażnikom z Debrzna kto kierował  autem , podałem imie nazwisko, pesel, adres zameldowania. Strażnicy ustalili ze gość pod adresem zameldowania nie przebywa, nie mieli więc możliwości aby im potwierdził czy to on prowadził wiec przysłali do mnie kilku stronicowe pismo, (o Jamesie Bondzie tez tam m.in pisali) że nie wskazałem im sprawcy i ze kierują sprawę do sądu.
Oczywiście poprosiłem ich aby skierowali sprawę do sądu dołączając moje wyjaśnienia. Do dnia dzisiejszego nic z sądu nie przyszło wiec chyba odpuścili.

On 12/29/2011 8:08 AM, Kris wrote:

Użytkownik "spp" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jdhrg8$11n$1@inews.gazeta.pl...

Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.

"
Dnia xxxx-xx-xx z samochodu korzystali następujący pracownicy firmy:
Jan Nowak
Jan Kowalski
Zbigniew Nowak
Zbigniew Kowalski
"

Czy to jest wskazanie kierującego czy nie?

Poszukaj moj post z przed roku chyba.
Dostałem fotke tyłu auta i prośbę o wskazanie kierującego.
Napisałem strażnikom z Debrzna kto kierował autem , podałem imie
nazwisko, pesel, adres zameldowania. Strażnicy ustalili ze gość pod
adresem zameldowania nie przebywa, nie mieli więc możliwości aby im
potwierdził czy to on prowadził wiec przysłali do mnie kilku stronicowe
pismo, (o Jamesie Bondzie tez tam m.in pisali) że nie wskazałem im
sprawcy i ze kierują sprawę do sądu.
Oczywiście poprosiłem ich aby skierowali sprawę do sądu dołączając moje
wyjaśnienia. Do dnia dzisiejszego nic z sądu nie przyszło wiec chyba
odpuścili.

bo w tym przypadku przegrali by bez problemu.
Ty posiadane przez ciebie informacje przekazałeś, a że oni nie potrafią gościa namierzyć to już nie twój problem.

W dniu 2011-12-29 15:08, Kris pisze:

Do dnia dzisiejszego nic z sądu nie przyszło wiec chyba
odpuścili.

Odnosisz się do sytuacji _sprzed_ nowelizacji KW, mnie raczej interesują orzeczenia dotyczące spraw po tej dacie. :(

--
spp

Użytkownik "spp"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jdhsm7$4m9$1@inews.gazeta.pl...

Odnosisz się do sytuacji _sprzed_ nowelizacji KW, mnie raczej interesują orzeczenia dotyczące spraw po tej dacie. :(

A co w opisanym przeze mnie przypadku ma do tego nowelizacja? Ja wskazałem sprawcę(imie , nazwisko, pesel, adres) a że oni nie potrafią mu doreczyć wezwania to nie mój problem przeciez?
http://groups.google.com/group/pl.soc.prawo/browse_thread/thread/fa67ceb3c2727572/62324899afeebea4?hl=pl&ie=UTF-8&q=james+bonda+fotoradar
Tam to opisywałem, nie ma juz tylko skanów ich pisma chyba

Użytkownik "Kris"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jdht7l$750$1@inews.gazeta.pl...

http://groups.google.com/group/pl.soc.prawo/browse_thread/thread/fa67ceb3c2727572/62324899afeebea4?hl=pl&ie=UTF-8&q=james+bonda+fotoradar
Tam to opisywałem, nie ma juz tylko skanów ich pisma chyba

Tu jest skan pisma warto poczytać jakie głupoty piszą strażnicy

http://www.voila.pl/234/xfuzd/index.php?get=1&f=1
http://www.voila.pl/234/xfuzd/

W dniu 2011-12-29 15:24, Kris pisze:

Odnosisz się do sytuacji _sprzed_ nowelizacji KW, mnie raczej
interesują orzeczenia dotyczące spraw po tej dacie. :(

A co w opisanym przeze mnie przypadku ma do tego nowelizacja? Ja
wskazałem sprawcę(imie , nazwisko, pesel, adres) a że oni nie potrafią
mu doreczyć wezwania to nie mój problem przeciez?
http://groups.google.com/group/pl.soc.prawo/browse_thread/thread/fa67ceb3c2727572/62324899afeebea4?hl=pl&ie=UTF-8&q=james+bonda+fotoradar

Tam to opisywałem, nie ma juz tylko skanów ich pisma chyba

Akurat w tym przypadku nie mieli racji. Jeżeli podane przez Ciebie dane były prawdziwe (w szczególności PESEL po którym aż nazbyt łatwo mogli sprawdzić kierującego) to mandat był rzeczywiście bezzasadny.
Także i dzisiaj nie powinieneś być karany za coś podobnego. :)
--
spp

W dniu 2011-12-29 14:55, spp pisze:

Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.

Och nie pierwszy to przecież raz, gdy "problem jak rozwiązać problem" zrzuca się na tych, z pracy których się żyje.
Taka malutka dygresja :)

N.

W dniu 2011-12-29 14:53, Kris pisze:

Użytkownik "spp" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jdhr0d$sqr$1@inews.gazeta.pl...

Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności
jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą
zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?
Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?

A pracodawca ma obowiązek prowadzić ewidencję komu i kiedy powierzył
firmowy samochód?

Problem w tym, że nawet prowadzenie ewidencji w niczym nie pomoże, jeśli samochodem podróżuje kilka osób i zmieniają się one za kierownicą.
Może wyjściem z sytuacji byłoby prowadzenie dziennika pokładowego ;-)
Albo umieszczenie kamery przy lusterku wstecznym.

Policja dobrze wie, że takie sprawy są często nie do rozstrzygnięcia, więc najprościej udupić właściciela pod hasłem "za niewskazanie sprawcy".

N.

W dniu 2011-12-29 14:46, spp pisze:

Hmm, i ta wypłata stanowi koszty uzyskania przychodu?

Nie no bez przesady ;-)

Swoją drogą nie rozumiem dlaczego podanie kilku nazwisk potencjalnych
kierowców (co w przypadku samochodu służbowego nie jest niczym
nadzwyczajnym) jest równoznaczne z niewskazaniem kierowcy.

Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności
jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą
zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?

Ale takie czasem są fakty i nikt tu ani nie poświadcza nieprawdy ani nie robi nikomu na złość.

Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?

A czemu pracodawca ma robić za wróżkę i domyślać się kto w danej chwili prowadził samochód? Wskazał potencjalnych sprawców (bo akurat te osoby były w tym dniu oddelegowane na wyjazd służbowy i korzystały z samochodu), niech teraz straż/policja dalej prowadzi dochodzenie, kto w istocie zawinił. Dostali dane osobowe na tacy, więc do dzieła. Biorą za to kasę do licha ciężkiego :)
Swoją drogą jak Kuba Bogu tak Bóg Kubie. Trudno się dziwić ludziom, że wysyłają takie dowcipasy, jak ten tutaj przytoczony ze wskazaniem "znajomego z Korei", skoro prawo pozwala na ukaranie kogoś, kto bynajmniej nie uchyla się od obowiązku wskazania sprawcy, tylko najzwyczajniej tego sprawcy NIE POTRAFI jednoznacznie wskazać.
No to mają wskazanego jednoznacznie - Cing-Wu-Quaing z Pyoktong ;-)

N.

W dniu 2011-12-29 14:14, RadoslawF pisze:

Dnia 2011-12-29 11:48, Użytkownik Nixe napisał:

http://imageshack.us/f/337/15560812.jpg/

Dobre ;) Ciekawe co wskórał?

Jeśli samochód był firmowy to mu odpuścili.
Jeszcze nie można wystawić mandatu na firmę.

Na firmę nie.
Wystawiają za to na na prezesa zarządu :>

A to od kiedy tak wolno ?

Nie wiem od kiedy, ale tak robią.
Przy czym nie wiąże się to w żaden sposób z "zanieczyszczeniem" kartoteki owego prezesa - on jest na tym mandacie jedynie reprezentantem.
Po prostu nie mogąc wystawić mandatu na firmę, a jedynie na osobę fizyczną, ale chcąc obciążyć firmę z powodu popełnionego przez któregoś z jej pracowników wykroczenia, muszą działać niejako "naokoło".
Tłumaczenie nie moje, lecz "strażaków".
A uważasz, że to nielegalne? Jeśli tak, to poproszę o podstawę prawną, bo mam właśnie do załatwienia pewnego upierdliwca :)

N.

Dnia 2011-12-29 14:29, Użytkownik Nixe napisał:

Na firmę nie.
Wystawiają za to na na prezesa zarządu :>

A to od kiedy tak wolno ?

Nie wiem od kiedy, ale tak robią.
Przy czym nie wiąże się to w żaden sposób z "zanieczyszczeniem" kartoteki owego prezesa - on jest na tym mandacie jedynie reprezentantem.
Po prostu nie mogąc wystawić mandatu na firmę, a jedynie na osobę fizyczną, ale chcąc obciążyć firmę z powodu popełnionego przez któregoś z jej pracowników wykroczenia, muszą działać niejako "naokoło".
Tłumaczenie nie moje, lecz "strażaków".
A uważasz, że to nielegalne? Jeśli tak, to poproszę o podstawę prawną, bo mam właśnie do załatwienia pewnego upierdliwca :)

Podstawy nie podam, nie jestem prawnikiem, ale mandat można
wystawić tylko na osobę fizyczną. Jeśli to mandat za konkretne
wykroczenie drogowe to powinny też być naliczone punkty.
Chyba że to mandat za niewskazanie ale wtedy prawnik firmy
pisze odwołanie i wystawiający mandat dowiaduje się że przegrał.


Pozdrawiam

Użytkownik "Bear" <bear_bear@wp.pl> napisał w wiadomości news:4efba5de$0$1185$65785112news.neostrada.pl...

witam,

mam pytanie. 1 września 2011 r. zrobiono mi zjęcie z radaru w jakiejś miejscowości w drodze nad morze. Wczoraj dostałem ze Straży Miejskiej z tej miejscowości wezwanie + oświadczenie do wypełnienia (przekroczenie prędkości o 14 km/h, 100 zł + 2 punkty karne). Czy mam szansę na wygraną w tej sprawie, czy raczej należy grzecznie wypełnić druczki i zapłacić ?

Płać. Przekroczyłeś to płac.

Dnia 2011-12-29 08:54, Użytkownik mz napisał:

mam pytanie. 1 września 2011 r. zrobiono mi zjęcie z radaru w jakiejś miejscowości w drodze nad morze. Wczoraj dostałem ze Straży Miejskiej z tej miejscowości wezwanie + oświadczenie do wypełnienia (przekroczenie prędkości o 14 km/h, 100 zł + 2 punkty karne). Czy mam szansę na wygraną w tej sprawie, czy raczej należy grzecznie wypełnić druczki i zapłacić ?

Płać. Przekroczyłeś to płac.

Ty zapłaciłeś więc uważasz że inni też powinni ?


Pozdrawiam

On 2011-12-29, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

mam pytanie. 1 września 2011 r. zrobiono mi zjęcie z radaru w jakiejś miejscowości w drodze nad morze. Wczoraj dostałem ze Straży Miejskiej z tej miejscowości wezwanie + oświadczenie do wypełnienia (przekroczenie prędkości o 14 km/h, 100 zł + 2 punkty karne). Czy mam szansę na wygraną w tej sprawie, czy raczej należy grzecznie wypełnić druczki i zapłacić ?

Płać. Przekroczyłeś to płac.

Ty zapłaciłeś więc uważasz że inni też powinni ?

Zwlaszcza widzac jak ten ich sprzet dziala:

http://www.youtube.com/watch?v=0Vojihn_-KQ

Nie moge teraz znalezc ale na emil-tv.pl bylo o wygranej sprawie goscia,
przeprowadzili eksperyment ktory wykazal bledy pomiaru ich sprzetu.

--
Artur

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:jdh8fa$e7b$1node2.news.atman.pl...

Dnia 2011-12-29 08:54, Użytkownik mz napisał:

mam pytanie. 1 września 2011 r. zrobiono mi zjęcie z radaru w jakiejś miejscowości w drodze nad morze. Wczoraj dostałem ze Straży Miejskiej z tej miejscowości wezwanie + oświadczenie do wypełnienia (przekroczenie prędkości o 14 km/h, 100 zł + 2 punkty karne). Czy mam szansę na wygraną w tej sprawie, czy raczej należy grzecznie wypełnić druczki i zapłacić ?

Płać. Przekroczyłeś to płac.

Ty zapłaciłeś więc uważasz że inni też powinni ?

Nie nie zapłaciłem. Jak narazie nie było co płacić. Może za mało jeżdze po tym kraju. bo tylko ok 35tys rocznie

On Thu, 29 Dec 2011 10:52:26 +0100, mz wrote:

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl> napisał w wiadomości news:jdh8fa$e7b$1node2.news.atman.pl...

Dnia 2011-12-29 08:54, Użytkownik mz napisał:

mam pytanie. 1 września 2011 r. zrobiono mi zjęcie z radaru w jakiejś miejscowości w drodze nad morze. Wczoraj dostałem ze Straży Miejskiej z tej miejscowości wezwanie + oświadczenie do wypełnienia (przekroczenie prędkości o 14 km/h, 100 zł + 2 punkty karne). Czy mam szansę na wygraną w tej sprawie, czy raczej należy grzecznie wypełnić druczki i zapłacić ?

Płać. Przekroczyłeś to płac.

Ty zapłaciłeś więc uważasz że inni też powinni ?

Nie nie zapłaciłem. Jak narazie nie było co płacić. Może za mało jeżdze po tym kraju. bo tylko ok 35tys rocznie

No to jeszcze jak tak uważasz że za łamanie prawa trzeba płacić, to wiedz,
że _wszystkie_ sławne fotogminy wydają pieniądze z mandatów zniezgodnie z
prawem :)

W dniu 2011-12-29 11:02, Tomasz Pyra pisze:

że _wszystkie_ sławne fotogminy wydają pieniądze z mandatów zniezgodnie z
prawem :)

A coś bliżej na ten temat?

N.

On 2011-12-29, Nixe <nixe@nixe.pl> wrote:

że _wszystkie_ sławne fotogminy wydają pieniądze z mandatów zniezgodnie z
prawem :)

A coś bliżej na ten temat?

OIDP to pieniadze pozyskane z fotoradarow powinne byc przeznaczone na
poprawe bezpieczenstwa.

--
Artur

W dniu 2011-12-29 11:10, AZ pisze:

że _wszystkie_ sławne fotogminy wydają pieniądze z mandatów zniezgodnie z
prawem :)

A coś bliżej na ten temat?

OIDP to pieniadze pozyskane z fotoradarow powinne byc przeznaczone na
poprawe bezpieczenstwa.

A coś bliżej na ten temat?

--
spp

On 2011-12-29, spp <spp-to-ja@gazeta.pl> wrote:

A coś bliżej na ten temat?

OIDP to pieniadze pozyskane z fotoradarow powinne byc przeznaczone na
poprawe bezpieczenstwa.

A coś bliżej na ten temat?

Sam wiecej nic nie powiem bo po prostu obilo mi sie to gdzies o uszy a
szukac teraz nie mam czasu.

Anyway - zakladanie w planie budzetu gminy jakiegos konkretnego dochodu
z fotoradarow jest CHORE.

--
Artur

On 12/29/2011 5:01 AM, AZ wrote:

On 2011-12-29, spp<spp-to-ja@gazeta.pl>  wrote:

A coś bliżej na ten temat?

OIDP to pieniadze pozyskane z fotoradarow powinne byc przeznaczone na
poprawe bezpieczenstwa.

A coś bliżej na ten temat?

Sam wiecej nic nie powiem bo po prostu obilo mi sie to gdzies o uszy a
szukac teraz nie mam czasu.

Anyway - zakladanie w planie budzetu gminy jakiegos konkretnego dochodu
z fotoradarow jest CHORE.

bo?

On 2011-12-29, witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

Anyway - zakladanie w planie budzetu gminy jakiegos konkretnego dochodu
z fotoradarow jest CHORE.

bo?

Bo glownym zadaniem fotoradarow jest co innego niz zarabianie.

--
Artur

On 12/29/2011 1:19 PM, AZ wrote:

On 2011-12-29, witek<witek7205@gazeta.pl.invalid>  wrote:

Anyway - zakladanie w planie budzetu gminy jakiegos konkretnego dochodu
z fotoradarow jest CHORE.

bo?

Bo glownym zadaniem fotoradarow jest co innego niz zarabianie.

a co przeszkadza w zaplanowaniu tego w budzecie gminy? drugoplanowych wplywow sie nie uwzglednia czy jak?

On 2011-12-29, witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

Bo glownym zadaniem fotoradarow jest co innego niz zarabianie.

a co przeszkadza w zaplanowaniu tego w budzecie gminy? drugoplanowych wplywow sie nie uwzglednia czy jak?

To, ze pozniej straznicy wyrabiaja norme i dwoch straznikow w gminie
zajmuje sie tylko fotoradarami bo trzeba wyrobic norme.

--
Artur

On 12/29/2011 1:27 PM, AZ wrote:

On 2011-12-29, witek<witek7205@gazeta.pl.invalid>  wrote:

Bo glownym zadaniem fotoradarow jest co innego niz zarabianie.

a co przeszkadza w zaplanowaniu tego w budzecie gminy? drugoplanowych
wplywow sie nie uwzglednia czy jak?

To, ze pozniej straznicy wyrabiaja norme i dwoch straznikow w gminie
zajmuje sie tylko fotoradarami bo trzeba wyrobic norme.

to co jest naganne, zachowanie straznikow czy uwzglednienie tego w budzecie gminy skoro takiego dochody i tak są?

zapomniales cos wspomniec o lekcjach anatomii na studiach medycznych.

On 2011-12-29, witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

To, ze pozniej straznicy wyrabiaja norme i dwoch straznikow w gminie
zajmuje sie tylko fotoradarami bo trzeba wyrobic norme.

to co jest naganne, zachowanie straznikow czy uwzglednienie tego w budzecie gminy skoro takiego dochody i tak są?

Naganne jest to, ze straznik miejski/gminny zajmuje sie wylaczenie
kontrola drogowa a nie zostal tylko do tego powolany. Ale nie jego wina,
ze gmina ustalila ze maja zarobic 5 baniek.

--
Artur

On Thu, 29 Dec 2011, witek wrote:

to co jest naganne, zachowanie straznikow czy uwzglednienie tego w budzecie gminy skoro takiego dochody i tak są?

  Załóżmy, że naganne jest zachowanie strażników.
  Mi wychodzi, że *zaplanowanie* takich przychodów, które mają zostać
ściągnięte przez organ podległy gminie, wypełnia znamiona podżegania
oraz sprawstwa kierowniczego.
  Gdzie coś pomyliłem?

zapomniales cos wspomniec o lekcjach anatomii na studiach medycznych.

  A na tych lekcjach *układają* elementy ustroju, tak jak gmina
swój budżet, na zasadzie "stąd trochę weźmiemy, tam dołożymy"?

pzdr, Gotfryd

On 12/29/2011 2:33 PM, Gotfryd Smolik news wrote:

On Thu, 29 Dec 2011, witek wrote:

to co jest naganne, zachowanie straznikow czy uwzglednienie tego w
budzecie gminy skoro takiego dochody i tak są?

Załóżmy, że naganne jest zachowanie strażników.
Mi wychodzi, że *zaplanowanie* takich przychodów, które mają zostać
ściągnięte przez organ podległy gminie, wypełnia znamiona podżegania
oraz sprawstwa kierowniczego.
Gdzie coś pomyliłem?

to nie jest planowanie osiągnięcia przychodów.
tylko planowanie wydatków osiąganych przychodów.  One są i nie ma się ich co wypierać.


jeśli twierdzisz to pierwsze, to musiałbyś mieć na to dowody,

zapomniales cos wspomniec o lekcjach anatomii na studiach medycznych.

A na tych lekcjach *układają* elementy ustroju, tak jak gmina
swój budżet, na zasadzie "stąd trochę weźmiemy, tam dołożymy"?

nie, też robią rzecz "obrzydliwą".

On Thu, 29 Dec 2011, witek wrote:

jeśli twierdzisz to pierwsze, to musiałbyś mieć na to dowody,

  A widzisz, z istnieniem "problemu dowodowego" w zupełności się zgadzam.
  Starożytni coś przebąkiwali "is fecit, cui prodest", podobno.
  Dlatego konstrukcja prawna napędzająca taki mechanizm jest zła.

pzdr, Gotfryd

On Thu, 29 Dec 2011 19:27:51 +0000 (UTC), AZ wrote:

On 2011-12-29, witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

Bo glownym zadaniem fotoradarow jest co innego niz zarabianie.

a co przeszkadza w zaplanowaniu tego w budzecie gminy? drugoplanowych wplywow sie nie uwzglednia czy jak?

To, ze pozniej straznicy wyrabiaja norme i dwoch straznikow w gminie
zajmuje sie tylko fotoradarami bo trzeba wyrobic norme.

Gdzie widziałeś taką gminę?
W tych fotogminach wszyscy strażnicy zajmują się wyłącznie obsługą
fotoradarów.
Jak gmina która ma jakieś 20km dróg posiada np. 6 fotoradarów które pracują
24h/dobę, to jest z tym sporo pracy ;)
Do tego trzeba sotrtować fotki tak żeby kierowca który został
sfotografowany przez 3 fotoradary na odcinku 5km nie dostał wszystkich
mandatów jednocześnie, a kolejny dopiero po zapłaceniu poprzedniego.

W dniu 2011-12-29 20:22, witek pisze:

Anyway - zakladanie w planie budzetu gminy jakiegos konkretnego dochodu
z fotoradarow jest CHORE.

bo?

Bo glownym zadaniem fotoradarow jest co innego niz zarabianie.

a co przeszkadza w zaplanowaniu tego w budzecie gminy? drugoplanowych
wplywow sie nie uwzglednia czy jak?

Pamiętam jak kiedyś wielkie oburzenie wywołało uwzględnienie w budżecie jakiegoś ministerstwa wydatków na ... kwiaty na wiązanki okolicznościowe na pogrzeby pracowników i innych osób. Że niby nie wypada (co wrażliwsi pewnie przebąkiwali o moralnym wywoływaniu śmierci ...).

--
spp

Użytkownik "AZ" <artur.zabronski@gmail.com> napisał w wiadomości news:jdhhat$hvv$5node2.news.atman.pl...

On 2011-12-29, spp <spp-to-ja@gazeta.pl> wrote:

A coś bliżej na ten temat?

OIDP to pieniadze pozyskane z fotoradarow powinne byc przeznaczone na
poprawe bezpieczenstwa.

A coś bliżej na ten temat?

Sam wiecej nic nie powiem bo po prostu obilo mi sie to gdzies o uszy a
szukac teraz nie mam czasu.

Gdzieś dzwoni ale nie wiem gdzie. Bo znasz to ze w Rosji w Moskwie na placu czerwonym dają za darmo Wołgi ? (taki samochĂłd)  ?

On 2011-12-29, mz <aa@wp.pl> wrote:

OIDP to pieniadze pozyskane z fotoradarow powinne byc przeznaczone na
poprawe bezpieczenstwa.

A coś bliżej na ten temat?

Sam wiecej nic nie powiem bo po prostu obilo mi sie to gdzies o uszy a
szukac teraz nie mam czasu.

Gdzieś dzwoni ale nie wiem gdzie. Bo znasz to ze w Rosji w Moskwie na placu czerwonym dają za darmo Wołgi ? (taki samochĂłd)  ?

Rozumiesz co znaczy "OIDP"?

--
Artur

On Thu, 29 Dec 2011 11:01:49 +0000 (UTC), AZ wrote:

On 2011-12-29, spp <spp-to-ja@gazeta.pl> wrote:

A coś bliżej na ten temat?

OIDP to pieniadze pozyskane z fotoradarow powinne byc przeznaczone na
poprawe bezpieczenstwa.

A coś bliżej na ten temat?

Sam wiecej nic nie powiem bo po prostu obilo mi sie to gdzies o uszy a
szukac teraz nie mam czasu.

Anyway - zakladanie w planie budzetu gminy jakiegos konkretnego dochodu
z fotoradarow jest CHORE.

Chore to jest pozostawienie całego cyklu karania w jednym grajdołku.
Bo stworzono system wybitnie kryminogenny:

Gmina stanowi prawo na drogach którymi zarządza.
Gmina powoług straż gminną do pilnowania przestrzegania tego prawa.
Straż gminna ma prawo karania kierowców.
Dochód z tych grzywien zasila bezpośrednio budżet gminy.

I nagle się okazuje, że instutuje powołane w celu zapewnienia
bezpieczeństwa na drodze, mają żywotny interes w tym, żeby kierowcy
jeździli niezgodnie z prawem. Jedynym sposobem rozgonienia tej patologii jest przerwanie tego sprzężenia
zwrotnego gdzie gmina tym bogatsza im więcej łamania prawa na jej terenie.

Jakimś pomysłem było wprowadzenie do ustawy o drogach wymogu wydawania
pieniędzy z fotoradarów wyłącznie na drogi - ale gminy to prawo mają w tzw.
głębokim poważaniu. Nie wiem czy RIO się zajmie tą sprawą i co ustali -
zobaczymy.

Moim zdaniem lepszym pomysłem byłoby jednak zasilanie wszelkimi grzywnami
budżetu centralnego - skarbu państwa.
Wtedy te wszystkie straże gminne zniknęłyby w jeden dzień - co doskonale
pokazałoby do czego służą.

stworzono system wybitnie kryminogenny

Zgadzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy i nic więcej. Do tego wiele działań straży było nielegalnych, a celem nie była poprawa bezpieczeństwa, tylko kasa.

Koncentrując się na działaniach drogowych zaniedbano inne sprawy porządkowe, w niektórych gminach ilość grzywien z tego tytułu spadła o blisko 50%. Jak donosi Głos Koszaliński w Białogardzie w latach 2008-2009 za zwykłe wykroczenia nie wystawiono żadnego mandatu, ale za to nie dawno za 400 tys zł wójt zakupił urządzenie do fotografowania przejeżdżających na tzw późnym pomarańczowym.
Co ciekawe - ta paranoja dotyczy tylko płn-zach Polski.

Kilka przykładów z raportu NIK

-skontrolowano 11 gmin, w 8 nie stwierdzono poprawy bezpieczeństwa na drogach

- w 2010 r. w Kobylnicy za wykroczenia drogowe wystawiono 62 tys mandatów co stanowi 99,9% wszystkich mandatów za wykroczenia porządkowe

- w 7 gminach stwierdzono szereg nieprawidłowości i nielegalnych działań w zakresie nakładania grzywien

- szacuje się że w skali kraju wystawiono ok 1 mln grzywien nielegalnie na kwotę ok. 300 mln zł

Zachęcam do lektury http://www.nik.gov.pl/plik/id,3269,vp,4130.pdf

Adam

On 12/30/2011 6:19 AM, adamw2 wrote:

adzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy
nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono
system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy
i nic więcej. Do tego wiele działań straży było nielegalnych, a celem
nie była poprawa bezpieczeństwa, tylko kasa.

w jaki sposób można dostać mandat jadąc zgodnie z ograniczneiem prędkości?

W dniu 2011-12-30 18:07, witek pisze:

On 12/30/2011 6:19 AM, adamw2 wrote:

adzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy
nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono
system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy
i nic więcej. Do tego wiele działań straży było nielegalnych, a celem
nie była poprawa bezpieczeństwa, tylko kasa.

w jaki sposób można dostać mandat jadąc zgodnie z ograniczneiem prędkości?

np. za "niemanie".
Jeśli jedziesz sam, to co jest warte Twoje stwierdzenie że miałeś (pasy, światła, ...) wobec zgodnego przeciwnego stwierdzenia dwóch jakże-wiarygodnych funkcjonariuszy straży?



--
Tnx.         sqlwiel

On 12/30/2011 11:15 AM, sqlwiel wrote:

W dniu 2011-12-30 18:07, witek pisze:

On 12/30/2011 6:19 AM, adamw2 wrote:

adzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy
nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono
system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy
i nic więcej. Do tego wiele działań straży było nielegalnych, a celem
nie była poprawa bezpieczeństwa, tylko kasa.

w jaki sposób można dostać mandat jadąc zgodnie z ograniczneiem
prędkości?

np. za "niemanie".
Jeśli jedziesz sam, to co jest warte Twoje stwierdzenie że miałeś (pasy,
światła, ...) wobec zgodnego przeciwnego stwierdzenia dwóch
jakże-wiarygodnych funkcjonariuszy straży?

to straż może za to wlepić mandat w locie z fotoradaru?
bo zdaje się o tym cały czas dyskutujemy.

On Fri, 30 Dec 2011 11:07:25 -0600, witek wrote:

On 12/30/2011 6:19 AM, adamw2 wrote:

adzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy
nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono
system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy
i nic więcej. Do tego wiele działań straży było nielegalnych, a celem
nie była poprawa bezpieczeństwa, tylko kasa.

w jaki sposób można dostać mandat jadąc zgodnie z ograniczneiem prędkości?

Np. w taki że urządzeniem o dokładności pomiaru +-3km/h stwierdzają
przekroczenie prędkości o 2km/h, a straż gminna wysyła Ci za to mandat.

A na pismo w którym sugerujez że powinni uwzględnić błąd pomiaru
urządzenia, dostajesz drugi za niewskazanie osoby kierującej pojazdem.

On 12/30/2011 11:34 AM, Tomasz Pyra wrote:

On Fri, 30 Dec 2011 11:07:25 -0600, witek wrote:

On 12/30/2011 6:19 AM, adamw2 wrote:

adzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy
nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono
system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy
i nic więcej. Do tego wiele działań straży było nielegalnych, a celem
nie była poprawa bezpieczeństwa, tylko kasa.

w jaki sposób można dostać mandat jadąc zgodnie z ograniczneiem prędkości?

Np. w taki że urządzeniem o dokładności pomiaru +-3km/h stwierdzają
przekroczenie prędkości o 2km/h, a straż gminna wysyła Ci za to mandat.

to odmawiasz przyjęcia.

A na pismo w którym sugerujez że powinni uwzględnić błąd pomiaru
urządzenia, dostajesz drugi za niewskazanie osoby kierującej pojazdem.

wskazujesz siebie, wiec nie mogą ci wysłać manadatu za niewskazanie.

po za tym też go nie przyjmujesz.

On Fri, 30 Dec 2011 11:46:48 -0600, witek wrote:

On 12/30/2011 11:34 AM, Tomasz Pyra wrote:

On Fri, 30 Dec 2011 11:07:25 -0600, witek wrote:

On 12/30/2011 6:19 AM, adamw2 wrote:

adzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy
nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono
system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy
i nic więcej. Do tego wiele działań straży było nielegalnych, a celem
nie była poprawa bezpieczeństwa, tylko kasa.

w jaki sposób można dostać mandat jadąc zgodnie z ograniczneiem prędkości?

Np. w taki że urządzeniem o dokładności pomiaru +-3km/h stwierdzają
przekroczenie prędkości o 2km/h, a straż gminna wysyła Ci za to mandat.

to odmawiasz przyjęcia.

I zasuwasz np. 200km na ileś tam rozpraw na drugi koniec Polski?
(zakładając że w postępowaniu nakazowym sąd klepnie to co straży się
uroiło).

A zaryzykujesz pieniadze wydane na eksperymenty sądowe i biegłych żeby
udowodnić że fabryczny, homologowany radar ze wszystkimi pieczątkami,
plombami i zezwoleniami potrafi pokazać 70km/h jak samochód jechał 50km/h?

Mnie stać na takie ekstrawagancje, ja znam swoje prawa i możliwości, ale
większość społeczesńtwa już nie, a gminny foto-biznes na tym właśnie
żeruje.

Bo oczywiście że _teoretycznie_ możesz wiele (i jako że grupa o prawie, to
tu wszyscy o tym wiedzą), łącznie z odwoływaniem się do rozmaitych
trybunałów międzynarodowych.

Praktyka (a raczej statystyka) bywa inna i dlatego w kwestii kontroli
drogowych zaczyna się naginanie prawa, lub ewidentne jego łamanie przez
stronę która rzekomo ma stać na straży jego przestrzegania.

A na pismo w którym sugerujez że powinni uwzględnić błąd pomiaru
urządzenia, dostajesz drugi za niewskazanie osoby kierującej pojazdem.

wskazujesz siebie, wiec nie mogą ci wysłać manadatu za niewskazanie.

Oczywiście że mogą wysłać, bo mi wysłali.
W dodatku wysłali go korzystając z danych które podałem jako dane osoby
kierującej.
I nie - nie zrobili tego przypadkiem, bo koledze zrobili dokładnie to samo.

Taką mają procedurę - jak klient zaczyna się "burzyć" wysyłają mu drugi
mandat, za 2x taką kwotę. Widocznie statystycznie mi się to opłaca, bo domyślam się że tak
potraktowana jakaś część społeczeństwa spuszcza głowę i płaci widząc że
jakakolwiek dyskusja skończy się tylko wyższą karą.

po za tym też go nie przyjmujesz.

Oczywiście, ale większość ludzi w ogóle nie rozważa takiej możliwości - z
braku wiedzy.

W dniu 2011-12-30 18:07, witek pisze:

On 12/30/2011 6:19 AM, adamw2 wrote:

adzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy
nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono
system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy
i nic więcej. Do tego wiele działań straży było nielegalnych, a celem
nie była poprawa bezpieczeństwa, tylko kasa.

w jaki sposób można dostać mandat jadąc zgodnie z ograniczneiem prędkości?

Dobre pytanie. Ale zważ że tylko w trzech wśród tych jedenastu gmin nastąpiła poprawa bezpieczeństwa, w ośmiu nie. Represyjne działania nie przyniosły więc efektu, ponadto zaniechano innych działań porządkowych. A Ty za wszelką cenę chcesz dowieść że tu nie o kasę chodzi.

On 2011-12-30, witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

w jaki sposób można dostać mandat jadąc zgodnie z ograniczneiem prędkości?

Blad pomiarowy urzadzenia i nie jest to 3% deklarowane przez producenta
urzadzenia.

--
Artur
ZZR 1200

On 12/31/2011 1:33 PM, AZ wrote:

On 2011-12-30, witek<witek7205@gazeta.pl.invalid>  wrote:

w jaki sposób można dostać mandat jadąc zgodnie z ograniczneiem prędkości?

Blad pomiarowy urzadzenia i nie jest to 3% deklarowane przez producenta
urzadzenia.

tylko, ze to jest margines sprawy.

jakos nie zauwazylem, zeby najbardziej plakali ci co maja przekroczenie do 5 km,
najwieksze prtensje maja ci co jechali zdrowo ponad setke.

On 2012-01-01, witek <witek7205@gazeta.pl.invalid> wrote:

tylko, ze to jest margines sprawy.

jakos nie zauwazylem, zeby najbardziej plakali ci co maja przekroczenie do 5 km,
najwieksze prtensje maja ci co jechali zdrowo ponad setke.

Tak?

http://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/373208,tak-myli-sie-fotoradar-zobacz-film.html?gclid=CLmzkpfWrq0CFUIMfAodZHMjoA

Ciezarowka pedzaca 140 km/h a jak wiadomo ciezarowki maja kaganiec na ~90
km/h.

http://www.auto-news.pl/gorace_tematy/nawet_fotoradar_czasem_moze_sie_mylic_2135.html

Tu kolejne, niby 20 km/h ale w taryfikatorze jest to 200 PLN roznicy i 4
punkty.

http://www.youtube.com/watch?v=0Vojihn_-KQ

126 km/h a nic nie przejezdzalo.

Nadal uwazasz, ze mozna ufac tym urzadzeniom? Zwlaszcza jak nie
pamietasz zdarzenia a wydaje Ci sie, ze jechales przepisowo? Ten sprzet
mozna jedynie wykorzystywac do statystyki i niczego wiecej.

--
Artur

Użytkownik "adamw2"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jdka7m$24c$1@inews.gazeta.pl...

Zgadzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy i nic więcej.

I co z tego? Gdyby ludzie nie łamali przepisów to nie mogliby zarabiać.

On 2012-01-01, qwerty <qwerty01@poczta.fm> wrote:

Zgadzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy i nic więcej.

I co z tego? Gdyby ludzie nie łamali przepisów to nie mogliby zarabiać.

Alez mogliby bo coraz wiecej jest spraw w ktorych wychodzi, ze fotoradar ma dokladnosc i powtarzalnosc porownywalna do zabawki dla dziecka a jest uzywany do egzekwowania przepisow. Gdzies widzialem jakis czas temu papiery ze sprawy gdzie byl przeprowadzony eksperyment sadowy - samo wlaczenie
klimatyzacji/dmuchawy zmienialo wynik pomiaru.

--
Artur

UĹźytkownik "AZ"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jdpk1s$vrb$3@node2.news.atman.pl...

Alez mogliby bo coraz wiecej jest spraw w ktorych wychodzi, ze fotoradar
ma dokladnosc i powtarzalnosc porownywalna do zabawki dla dziecka a jest
uzywany do egzekwowania przepisow. Gdzies widzialem jakis czas temu papiery
ze sprawy gdzie byl przeprowadzony eksperyment sadowy - samo wlaczenie
klimatyzacji/dmuchawy zmienialo wynik pomiaru.

Jeżeli ma polską homologację to ktoś go dopuścił.

On 2012-01-01, qwerty <qwerty01@poczta.fm> wrote:

Alez mogliby bo coraz wiecej jest spraw w ktorych wychodzi, ze fotoradar
ma dokladnosc i powtarzalnosc porownywalna do zabawki dla dziecka a jest
uzywany do egzekwowania przepisow. Gdzies widzialem jakis czas temu papiery
ze sprawy gdzie byl przeprowadzony eksperyment sadowy - samo wlaczenie
klimatyzacji/dmuchawy zmienialo wynik pomiaru.

Jeżeli ma polską homologację to ktoś go dopuścił.

No ma i swiadectwo legalizacji tez ma, ale co z tego? Ten kto dopuszcza jest nieomylny? Wrzucilem pare linkow ktore pokazuja jak dokladne sa to
urzadzenia chociaz maja legalizacje.

http://www.joemonster.org/filmy/15225/Nowy_policyjny_radar_ktory_zawyza_predkosc

Tak, te sprzety maja u nas w kraju swiadectwo legalizacji i sa uzywane
do egzekwowania prawa.

--
Artur
ZZR 1200

On 2012-01-01, AZ <artur.zabronski@gmail.com> wrote:

No ma i swiadectwo legalizacji tez ma, ale co z tego? Ten kto dopuszcza jest nieomylny? Wrzucilem pare linkow ktore pokazuja jak dokladne sa to
urzadzenia chociaz maja legalizacje.

http://www.joemonster.org/filmy/15225/Nowy_policyjny_radar_ktory_zawyza_predkosc

Jeszcze dwa:

http://www.youtube.com/watch?v=IBQbbgtqelU
http://www.youtube.com/watch?v=Vaie7INAKUw

Jezeli ktos po obejrzeniu tych materialow nadal spiera sie, ze wszystko
jest w porzadku to ja nie mam pytan.

--
Artur

On Sun, 1 Jan 2012 13:59:44 +0100, qwerty wrote:

Użytkownik "AZ"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jdpk1s$vrb$3@node2.news.atman.pl...

Alez mogliby bo coraz wiecej jest spraw w ktorych wychodzi, ze fotoradar
ma dokladnosc i powtarzalnosc porownywalna do zabawki dla dziecka a jest
uzywany do egzekwowania przepisow. Gdzies widzialem jakis czas temu papiery
ze sprawy gdzie byl przeprowadzony eksperyment sadowy - samo wlaczenie
klimatyzacji/dmuchawy zmienialo wynik pomiaru.

Jeżeli ma polską homologację to ktoś go dopuścił.

Ano dopuścił.
Uważasz że to ok, że kierowcy są karani na podstawie błędnych wskazań
homologowanego urządzenia?

http://www.youtube.com/watch?v=jsOAuYheZUk
Takich przypadków nie jest mało.

To wygląda tak, że operator siedzi w samochodzie i jak urządzenie wypluwa z
siebie jakąś ewidentną bzdurę, to kasuje taki pomiar. Tyle że mniej
ewidentne bzdury traktuje już uznaniowo jak FR podbije prędkość o 10km/h,
to tego nie zauważy, albo niekoniecznie będzie chciał zauważyć.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:t5td4yr4x1g9.3ebu8l49urp9$.dlg@40tude.net...

Ano dopuścił.
Uważasz że to ok, że kierowcy są karani na podstawie błędnych wskazań
homologowanego urządzenia?

http://www.youtube.com/watch?v=jsOAuYheZUk
Takich przypadków nie jest mało.

Nie znam się na fotopstryczkach, ale:
"Wygląda to na błąd w oprogramowaniu fotoradaru.Szkoda tylko że na filmie nie ma pokazanego trybu ustawiania sprzętu i sumy kontrolnej - tylko wtedy byłaby pewność że to wina fabrycznego oprogramowania czy ktoś majstrował przy sofcie (suma kontrolna jest zapisana w ZT)" Zdarzają się błędne działania każdego sprzętu i w przypadku zaobserwowania powinien być naprawiany.

To wygląda tak, że operator siedzi w samochodzie i jak urządzenie wypluwa z
siebie jakąś ewidentną bzdurę, to kasuje taki pomiar. Tyle że mniej
ewidentne bzdury traktuje już uznaniowo jak FR podbije prędkość o 10km/h,
to tego nie zauważy, albo niekoniecznie będzie chciał zauważyć.

Dlatego liczniki w samochodzie zawyżają, a urządzenia pomiarowe minimalnie zaniżają. Aby ten błąd był jak najmniejszy.

On 2012-01-01, qwerty <qwerty01@poczta.fm> wrote:

Nie znam się na fotopstryczkach, ale:
"Wygląda to na błąd w oprogramowaniu fotoradaru.Szkoda tylko że na filmie nie ma pokazanego trybu ustawiania sprzętu i sumy kontrolnej - tylko wtedy byłaby pewność że to wina fabrycznego oprogramowania czy ktoś majstrował przy sofcie (suma kontrolna jest zapisana w ZT)" Zdarzają się błędne działania każdego sprzętu i w przypadku zaobserwowania powinien być naprawiany.

To nie wina fotopstryka tylko tego jakie zjawiska sa uzywane do pomiaru
predkosci. Efekt Dopplera jest najgorszym wyborem, a warunki
laboratoryjne przy legalizacji pewnie nijak sie pokrywaja z realiami
drogowymi. Skuteczne i precyzyjne sa jedynie suszarki laserowe.

Dlatego liczniki w samochodzie zawyżają, a urządzenia pomiarowe minimalnie zaniżają. Aby ten błąd był jak najmniejszy.

Urzadzenia nie zanizaja, maja tolerancje +/- 3 km/h. Chocby licznik w
ciezarowce zawyzal (chodz tam to jest niemozliwe a napewno nie o tyle co
w osobowce) a fotoradar zanizal, nijak nie wyjdzie, ze jechala ona 140
km/h.

--
Artur

On Sun, 1 Jan 2012 18:19:16 +0100, qwerty wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:t5td4yr4x1g9.3ebu8l49urp9$.dlg@40tude.net...

Ano dopuścił.
Uważasz że to ok, że kierowcy są karani na podstawie błędnych wskazań
homologowanego urządzenia?

http://www.youtube.com/watch?v=jsOAuYheZUk
Takich przypadków nie jest mało.

Nie znam się na fotopstryczkach, ale:
"Wygląda to na błąd w oprogramowaniu fotoradaru.Szkoda tylko że na filmie nie ma pokazanego trybu ustawiania sprzętu i sumy kontrolnej - tylko wtedy byłaby pewność że to wina fabrycznego oprogramowania czy ktoś majstrował przy sofcie (suma kontrolna jest zapisana w ZT)" Zdarzają się błędne działania każdego sprzętu i w przypadku zaobserwowania powinien być naprawiany.

To wygląda tak, że operator siedzi w samochodzie i jak urządzenie wypluwa z
siebie jakąś ewidentną bzdurę, to kasuje taki pomiar. Tyle że mniej
ewidentne bzdury traktuje już uznaniowo jak FR podbije prędkość o 10km/h,
to tego nie zauważy, albo niekoniecznie będzie chciał zauważyć.

Dlatego liczniki w samochodzie zawyżają, a urządzenia pomiarowe minimalnie zaniżają. Aby ten błąd był jak najmniejszy.

Urządzenia pomiarowe podają dokładnie to co zmierzyły.
Prędkość rzeczywista może być zarówno niższa jak i wyższa od wyniku,
dlatego błąd tych urządzeń podany w rozporządzeniu to +-3km/h do 100km/h i
+-3% powyżej tej prędkości.

Prędkość od której naliczana jest kara powinna być więc obniżona o tą
deklarowaną niedokładność, bo jeżeli fotoradar mówi że jechałeś 100.0km/h,
to oznacza że samochód mógł jechać w zakresie 97-103km/h

Natomiast strażnik tego nie zrobi - jak się nie podoba to idź sobie do
sądu.

On 2012-01-01, Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> wrote:

Urządzenia pomiarowe podają dokładnie to co zmierzyły.
Prędkość rzeczywista może być zarówno niższa jak i wyższa od wyniku,
dlatego błąd tych urządzeń podany w rozporządzeniu to +-3km/h do 100km/h i
+-3% powyżej tej prędkości.

Prędkość od której naliczana jest kara powinna być więc obniżona o tą
deklarowaną niedokładność, bo jeżeli fotoradar mówi że jechałeś 100.0km/h,
to oznacza że samochód mógł jechać w zakresie 97-103km/h

Natomiast strażnik tego nie zrobi - jak się nie podoba to idź sobie do
sądu.

To juz akurat jest w nowej ustawie o fotoradarach. Zapisywane moze byc
jedynie wykroczenie >predkosc_ograniczenia+10km/h. Co nie zmienia faktu
ze nadal nie wiadomo jak rozpatrywac przekroczenie o 21 km/h...

--
Artur

UĹźytkownik "AZ" <artur.zabronski@gmail.com>

Urządzenia pomiarowe podają dokładnie to co zmierzyły.
Prędkość rzeczywista może być zarówno niższa jak i wyższa od wyniku,
dlatego błąd tych urządzeń podany w rozporządzeniu to +-3km/h do 100km/h i
+-3% powyżej tej prędkości.

Prędkość od której naliczana jest kara powinna być więc obniżona o tą
deklarowaną niedokładność, bo jeżeli fotoradar mówi że jechałeś 100.0km/h,
to oznacza że samochód mógł jechać w zakresie 97-103km/h

Natomiast strażnik tego nie zrobi - jak się nie podoba to idź sobie do
sądu.

To juz akurat jest w nowej ustawie o fotoradarach. Zapisywane moze byc
jedynie wykroczenie >predkosc_ograniczenia+10km/h. Co nie zmienia faktu
ze nadal nie wiadomo jak rozpatrywac przekroczenie o 21 km/h...

Tak samo przecieĹź.

On 2012-01-02, John Kołalsky <john@kowal.invalid> wrote:

To juz akurat jest w nowej ustawie o fotoradarach. Zapisywane moze byc
jedynie wykroczenie >predkosc_ograniczenia+10km/h. Co nie zmienia faktu
ze nadal nie wiadomo jak rozpatrywac przekroczenie o 21 km/h...

Tak samo przecieĹź.

Jak tak samo? Radar ma +/- 3 km/h do 100 km/h i 3% powyzej 100 km/h.
Skad wiadomo czy to przekroczenie o 21 a nie 18, a moze 24 km/h?

--
Artur
ZZR 1200

UĹźytkownik "AZ" <artur.zabronski@gmail.com>

To juz akurat jest w nowej ustawie o fotoradarach. Zapisywane moze byc
jedynie wykroczenie >predkosc_ograniczenia+10km/h. Co nie zmienia faktu
ze nadal nie wiadomo jak rozpatrywac przekroczenie o 21 km/h...

Tak samo przecieĹź.

Jak tak samo? Radar ma +/- 3 km/h do 100 km/h i 3% powyzej 100 km/h.
Skad wiadomo czy to przekroczenie o 21 a nie 18, a moze 24 km/h?

Z tej skończonej i znanej dokładności.

On Wed, 4 Jan 2012, AZ wrote:

On 2012-01-02, John Kołalsky <john@kowal.invalid> wrote:

To juz akurat jest w nowej ustawie o fotoradarach. Zapisywane moze byc
jedynie wykroczenie >predkosc_ograniczenia+10km/h. Co nie zmienia faktu
ze nadal nie wiadomo jak rozpatrywac przekroczenie o 21 km/h...

Tak samo przecież.

Jak tak samo? Radar ma +/- 3 km/h do 100 km/h i 3% powyzej 100 km/h.
Skad wiadomo czy to przekroczenie o 21 a nie 18, a moze 24 km/h?

  Nie wiadomo.
  Idzie o zasadę wyliczania "podstawy".
  Z konceptu "za 100,01 nie ma kary jak za 100, za 109,9
też nie ma, za 110,1 jest kara jak za 100, za 119,9 też jest
kara jak za 100, ale za 120,1 jest kara jak za 110".
  W każdym razie masz "szczebel niżej", a tolerancja może Ci
najwyżej jeden "szczebel" dodać.

  Inna sprawa, że wyliczanie kary jakimś prostym wielomianem
pozwoliłoby uniknąć takich pytań ;) (związanych z programi).

pzdr, Gotfryd

On Sun, 1 Jan 2012 13:32:47 +0100, qwerty wrote:

Użytkownik "adamw2"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jdka7m$24c$1@inews.gazeta.pl...

Zgadzam się w pełni. Cała dyskusja, płacić czy nie, miał prawo ukarać czy nie, nie ma sensu wobec tego że wszystko to stoi na głowie. Stworzono system, z którego gminy natychmiast zrobiły maszynkę do zarabiania kasy i nic więcej.

I co z tego? Gdyby ludzie nie łamali przepisów to nie mogliby zarabiać.

Ten arument trochętraci sens w momencie kiedy gimna zaczyna majstrować w
okolicach tych przepisów tak żeby maksymalizować swój zysk.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iwlji3yal8ov$.npc9subxwfr2$.dlg@40tude.net...

Ten arument trochętraci sens w momencie kiedy gimna zaczyna majstrować w
okolicach tych przepisów tak żeby maksymalizować swój zysk.

Od kiedy gimna (gmina?) ustala prawo?

On Sun, 1 Jan 2012 18:14:02 +0100, qwerty wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iwlji3yal8ov$.npc9subxwfr2$.dlg@40tude.net...

Ten arument trochętraci sens w momencie kiedy gimna zaczyna majstrować w
okolicach tych przepisów tak żeby maksymalizować swój zysk.

Od kiedy gimna (gmina?) ustala prawo?

Od wtedy kiedy ustawia znaki ograniczenia prędkości na podległych jej
drogach.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:79k66eaaz6om$.jmkpisw5vd5e.dlg@40tude.net...

Od wtedy kiedy ustawia znaki ograniczenia prędkości na podległych jej
drogach.

Ustala prędkości, ale nie ustala przepisów ruchu drogowego.

On Mon, 2 Jan 2012 16:16:24 +0100, qwerty wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:79k66eaaz6om$.jmkpisw5vd5e.dlg@40tude.net...

Od wtedy kiedy ustawia znaki ograniczenia prędkości na podległych jej
drogach.

Ustala prędkości, ale nie ustala przepisów ruchu drogowego.

No i wystarczy - bo zaczyna robić to w sposób mający zwiększyć ilość
wykroczeń.

UĹźytkownik "AZ"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jdheb3$hvv$4@node2.news.atman.pl...

OIDP to pieniadze pozyskane z fotoradarow powinne byc przeznaczone na
poprawe bezpieczenstwa.

A są przeznaczane(inwestowane) na zakup nowych fotoradarów, czyli na poprawe bezpieczeństwa;))

W dniu 2011-12-29 12:00, Kris pisze:

OIDP to pieniadze pozyskane z fotoradarow powinne byc przeznaczone na
poprawe bezpieczenstwa.

A są przeznaczane(inwestowane) na zakup nowych fotoradarów, czyli na
poprawe bezpieczeństwa;))

Co wspolnego z bezpieczenstwem ma stawianie frow w lesie?
http://wrzuta.btx.pl/beznazwy2.png

Malo tego, co da zakratkowanie posazera gdy pol komendy SM moze sobie poogladac kogo wioze w aucie.
Jak nic permanentna inwigilacja.


--
jedrus
Kto nie szanuje i nie ceni swojej przeszłości, ten nie jest godzien szacunku, teraźniejszości ani prawa do przyszłości.
- Józef Piłsudski. Kresowy Serwis Informacyjny http://ksi.kresy.info.pl/

On Thu, 29 Dec 2011 11:07:06 +0100, Nixe wrote:

W dniu 2011-12-29 11:02, Tomasz Pyra pisze:

że _wszystkie_ sławne fotogminy wydają pieniądze z mandatów zniezgodnie z
prawem :)

A coś bliżej na ten temat?

USTAWA z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Art. 20d.
Dochody uzyskane z grzywien nałożonych za naruszenia przepisów ruchu
drogowego ujawnione za pomocą urządzeń rejestrujących, jednostki samorządu
terytorialnego przeznaczają w całości na finansowanie:
1)zadań inwestycyjnych, modernizacyjnych lub remontowych związanych z
siecią drogową;
2)utrzymania i funkcjonowania infrastruktury oraz urządzeń drogowych, w tym
na budowę, przebudowę, remont, utrzymanie i ochronę dróg oraz drogowych
obiektów inżynierskich;
3)poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego, w tym popularyzację przepisów
ruchu drogowego, działalność edukacyjną oraz współpracę w tym zakresie z
właściwymi organizacjami społecznymi i instytucjami pozarządowymi.

Większość (wszystkie?) z tych fotogmin które mają po około 5mln zł dochodu
rocznie z fotoradarów zgodnie z tym artykułem wydają małą część tych
pieniędzy.

Zgodnie z tym artykułem gmina nie może przeznaczyć tych pieniędzy nawet na
finansowanie działenia straży gminnej.

W dniu 2011-12-29 10:52, mz pisze:

Nie nie zapłaciłem. Jak narazie nie było co płacić. Może za mało jeżdze
po tym kraju. bo tylko ok 35tys rocznie

I tak zawsze i wszędzie 50/90/120? ;-)

N.

Użytkownik "Nixe" <nixe@nixe.pl> napisał w wiadomości news:jdhe1f$hgi$2inews.gazeta.pl...

W dniu 2011-12-29 10:52, mz pisze:

Nie nie zapłaciłem. Jak narazie nie było co płacić. Może za mało jeżdze
po tym kraju. bo tylko ok 35tys rocznie

I tak zawsze i wszędzie 50/90/120? ;-)

Jest jeszcze 140 gdzie niegdzie. ;)
A czy ja napisałem, że tak jeżdze ? Choć staram się ;)

On 2011-12-28 23:27:51 +0000, "Bear" <bear_bear@wp.pl> said:

witam,

mam pytanie. 1 września 2011 r. zrobiono mi zjęcie z radaru w jakiejś
miejscowości w drodze nad morze. Wczoraj dostałem ze Straży Miejskiej z tej
miejscowości wezwanie + oświadczenie do wypełnienia (przekroczenie prędkości
o 14 km/h, 100 zł + 2 punkty karne). Czy mam szansę na wygraną w tej
sprawie

Oczywiście - wystarczy, że wykażesz, iż nie 1 września, nie tam, nie w prawidłowy sposób, nie ciebie i nie o tyle, ile podali.

Ale skoro sam twierdzisz, że to było tam, że to byłeś ty i to było właśnie tyle, to mogą ci nie uwierzyć w odwołanie...



--
Bydlę