On Thu, 29 Dec 2011 00:27:51 +0100, Bear wrote:

witam,

mam pytanie. 1 września 2011 r. zrobiono mi zjęcie z radaru w jakiejś miejscowości w drodze nad morze. Wczoraj dostałem ze Straży Miejskiej z tej miejscowości wezwanie + oświadczenie do wypełnienia (przekroczenie prędkości o 14 km/h, 100 zł + 2 punkty karne). Czy mam szansę na wygraną w tej sprawie, czy raczej należy grzecznie wypełnić druczki i zapłacić ?

Straże gminne w miejscowościach w drodze nad morzem ( mówię o okolicach
Debrzno, gm. wiejska Człuchów, Kobylnica, Biały Bór i okolice) zazwyczaj
stawiają kilka fotoradarów w bezpośredniej bliskości.

Więc masz dużą szansę że to Twoja nie jedyna fotka. Jak zapłącisz ten
mandat masz  szansę że za chwilę dostaniesz następny za przekroczenie
prędkości 2km dalej - taki nowy patent, bo ostatnio kierowcy jeżdżą tam
sporo wolniej, a 5mln zł w budżecie gminy musi się znaleźć.
Więc teraz w tych gminach jazda 10km/h ponad limit kosztuje 300zł.

Najlepiej odmówić przyjęcia mandatu - jak masz jakąś ciekawą opowieść, masz
prawo dołączyć wyjaśnienia do odmowy.

Sprawa wtedy zapewne trafi do kosza - bo gminy są zainteresowane tylko
mandatami które zapłacisz gminie (bo to jest dochód gminy - w tych
nadmorskich fotoradary to jedno z głównych źródeł dochodu). Jak idziesz ze sprawą do sądu, to dla gminy to tylko koszt korespondencji i
pism, a nawet jak sąd Cię ukarze, to kasa idzie do skarbu państwa, a nie do
nich.

Sprawa jak trafi do sądu będzie rozpatrzona w trybie nakazowym - bez
stawiania się stron, bez obrońców itp. Po prostu po kilku miesiącach
dostaniesz polecony z wyrokiem. Koszty podstępowania sądowego w tym trybie
to 100zł.
Chociaż mnie sąd w Człuchowie sam z siebie zwolnił z kosztów postępowania.

Moja sprawa skończyła się uznaniem mnie winnym, ukaraniem naganą i
zwolnieniem z kosztów sądowych.
Druga sprawa (o niewskazanie kierującego) trafiła do kosza, pomimo że
wystawiono mi już nawet mandat karny zaoczny na numerowanym blankiecie.

On 2011-12-28, Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> wrote:

Straże gminne w miejscowościach w drodze nad morzem ( mówię o okolicach
Debrzno, gm. wiejska Człuchów, Kobylnica, Biały Bór i okolice) zazwyczaj
stawiają kilka fotoradarów w bezpośredniej bliskości.

http://emil-tv.pl/odc-42-rozwiniecie-straz-miejska-czluchow-i-debrzno/
:-)

Najlepiej odmówić przyjęcia mandatu - jak masz jakąś ciekawą opowieść, masz
prawo dołączyć wyjaśnienia do odmowy.

http://imageshack.us/f/337/15560812.jpg/

--
Artur

W dniu 2011-12-29 10:32, AZ pisze:

http://imageshack.us/f/337/15560812.jpg/

Dobre ;) Ciekawe co wskórał?

On 12/29/2011 3:40 AM, PesTYcyD wrote:

W dniu 2011-12-29 10:32, AZ pisze:

http://imageshack.us/f/337/15560812.jpg/

Dobre ;) Ciekawe co wskórał?

Pewnie umarło śmiercią naturalną.
SM za odmowę wskazania kierującego (co w tym liscie jest wyraźnie napisane) karać nie może, więc sprawę powinni przekazać policji, ta powtórzyć to samo, potem wysłać mandat ze niewskazanie komu sie powierzyło pojazd, potem skierować sprawę do sądu.

Ale tego pewnie się juz nikomu robic nie chciało.

Dnia 2011-12-29 10:40, Użytkownik PesTYcyD napisał:

http://imageshack.us/f/337/15560812.jpg/

Dobre ;) Ciekawe co wskórał?

Jeśli samochód był firmowy to mu odpuścili.
Jeszcze nie można wystawić mandatu na firmę.


Pozdrawiam

W dniu 2011-12-29 11:12, RadoslawF pisze:

Dobre ;) Ciekawe co wskórał?

Jeśli samochód był firmowy to mu odpuścili.
Jeszcze nie można wystawić mandatu na firmę.

Ciekaw jestem czy byłby równie 'elokwentny' gdyby samochód potrącił kogoś.
Jestem pewien że wiedziałby kto prowadził. :(

--
spp

Dnia 2011-12-29 11:44, Użytkownik spp napisał:

Dobre ;) Ciekawe co wskórał?

Jeśli samochód był firmowy to mu odpuścili.
Jeszcze nie można wystawić mandatu na firmę.

Ciekaw jestem czy byłby równie 'elokwentny' gdyby samochód potrącił kogoś.
Jestem pewien że wiedziałby kto prowadził. :(

Gdyby samochód kogoś potrącił to szukali by winnego nazajutrz
a nie po kilku miesiącach.
Ja nie pamiętam co robiłem miesiąc temu a notatek czy pamiętnika
nie prowadzę.


Pozdrawiam

On 12/29/2011 7:13 AM, RadoslawF wrote:

Dnia 2011-12-29 11:44, Użytkownik spp napisał:

Dobre ;) Ciekawe co wskórał?

Jeśli samochód był firmowy to mu odpuścili.
Jeszcze nie można wystawić mandatu na firmę.

Ciekaw jestem czy byłby równie 'elokwentny' gdyby samochód potrącił
kogoś.
Jestem pewien że wiedziałby kto prowadził. :(

Gdyby samochód kogoś potrącił to szukali by winnego nazajutrz
a nie po kilku miesiącach.
Ja nie pamiętam co robiłem miesiąc temu a notatek czy pamiętnika
nie prowadzę.

a prawo o ruchu drogowym takowy obowiązek na ciebie nakłada.
nie określa formy pamiętania. Możesz to robić w dowolny sposób, byle skutecznie. forma pamiętnika jest równie dobra jak każda inna.

W dniu 2011-12-29 14:13, RadoslawF pisze:

Jeśli samochód był firmowy to mu odpuścili.
Jeszcze nie można wystawić mandatu na firmę.

Ciekaw jestem czy byłby równie 'elokwentny' gdyby samochód potrącił
kogoś.
Jestem pewien że wiedziałby kto prowadził. :(

Gdyby samochód kogoś potrącił to szukali by winnego nazajutrz
a nie po kilku miesiącach.

Twierdzisz, że wtedy by pamiętał?

--
spp

"spp" <spp-to-ja@gazeta.pl> wrote in message news:jdhgbc$olt$2inews.gazeta.pl...

Jeśli samochód był firmowy to mu odpuścili.
Jeszcze nie można wystawić mandatu na firmę.

Ciekaw jestem czy byłby równie 'elokwentny' gdyby samochód potrącił kogoś.
Jestem pewien że wiedziałby kto prowadził. :(

potracenie kogos raczej trudniej przeoczyc niz fakt ze ktos zrobil
ci fotke, nieprawdaz?

W dniu 2011-12-29 11:12, RadoslawF pisze:

Dnia 2011-12-29 10:40, Użytkownik PesTYcyD napisał:

http://imageshack.us/f/337/15560812.jpg/

Dobre ;) Ciekawe co wskórał?

Jeśli samochód był firmowy to mu odpuścili.
Jeszcze nie można wystawić mandatu na firmę.

Na firmę nie.
Wystawiają za to na na prezesa zarządu :>

N.

Dnia 2011-12-29 11:48, Użytkownik Nixe napisał:

http://imageshack.us/f/337/15560812.jpg/

Dobre ;) Ciekawe co wskórał?

Jeśli samochód był firmowy to mu odpuścili.
Jeszcze nie można wystawić mandatu na firmę.

Na firmę nie.
Wystawiają za to na na prezesa zarządu :>

A to od kiedy tak wolno ?


Pozdrawiam

W dniu 2011-12-29 14:14, RadoslawF pisze:

Na firmę nie.
Wystawiają za to na na prezesa zarządu :>

A to od kiedy tak wolno ?

Od roku.

Kodeks wykroczeń

Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń
Stan prawny: 29.12.2011
Art.96 Naruszenie przepisów o prowadzeniu pojazdów - przesłanki wykroczenia

§ 1. Właściciel, posiadacz, użytkownik lub prowadzący pojazd, który na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu dopuszcza:
[...]
podlega karze grzywny.
[...]
§ 3. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.

--
spp

W dniu 2011-12-29 14:27, spp pisze:

W dniu 2011-12-29 14:14, RadoslawF pisze:

Na firmę nie.
Wystawiają za to na na prezesa zarządu :>

A to od kiedy tak wolno ?

Od roku.

A wcześniej nie można było?
Bo taką właśnie sytuację mieliśmy bodaj na początku 2010.

Kodeks wykroczeń

Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. Kodeks wykroczeń
Stan prawny: 29.12.2011
Art.96 Naruszenie przepisów o prowadzeniu pojazdów - przesłanki wykroczenia

§ 1. Właściciel, posiadacz, użytkownik lub prowadzący pojazd, który na
drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu dopuszcza:
[...]
podlega karze grzywny.
[...]
§ 3. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na
żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub
używania w oznaczonym czasie.

Ale to chyba nie do końca to, o czym piszesz. Tu karze nie podlega prezes zarządu jako osoba fizyczna. Jedynie mandat jest wystawiony na niego (albo innego członka zarządu), jako reprezentanta firmy. Karze podlega niejako firma, jakkolwiek idiotycznie to brzmi. Innymi słowy pozwala to na zapłatę mandatu z pieniędzy firmy, a nie pieniędzy prywatnych któregokolwiek członka zarządu. Oczywiście nie otrzymuje się też w takiej sytuacji punktów karnych.
Swoją drogą nie rozumiem dlaczego podanie kilku nazwisk potencjalnych kierowców (co w przypadku samochodu służbowego nie jest niczym nadzwyczajnym) jest równoznaczne z niewskazaniem kierowcy.

N.

W dniu 2011-12-29 14:40, Nixe pisze:

Na firmę nie.
Wystawiają za to na na prezesa zarządu :>

A to od kiedy tak wolno ?

Od roku.

A wcześniej nie można było?
Bo taką właśnie sytuację mieliśmy bodaj na początku 2010.

Było mętnie - w każdym razie istniały sprzeczne zapisy w PoRD i Kodeksie wykroczeń, ta nowelizacja obowiązuje od 30.12.2010 r. i już nie ma wątpliwości.

§ 3. Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na
żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub
używania w oznaczonym czasie.

Ale to chyba nie do końca to, o czym piszesz. Tu karze nie podlega
prezes zarządu jako osoba fizyczna. Jedynie mandat jest wystawiony na
niego (albo innego członka zarządu), jako reprezentanta firmy. Karze
podlega niejako firma, jakkolwiek idiotycznie to brzmi. Innymi słowy
pozwala to na zapłatę mandatu z pieniędzy firmy, a nie pieniędzy
prywatnych któregokolwiek członka zarządu.

Hmm, i ta wypłata stanowi koszty uzyskania przychodu?

Oczywiście nie otrzymuje się
też w takiej sytuacji punktów karnych.

To tak.

Swoją drogą nie rozumiem dlaczego podanie kilku nazwisk potencjalnych
kierowców (co w przypadku samochodu służbowego nie jest niczym
nadzwyczajnym) jest równoznaczne z niewskazaniem kierowcy.

Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?
Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?

--
spp

To _jest _obowiązek_

On 12/29/2011 7:46 AM, spp wrote:

Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności
jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą
zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?

No nie do końca.
Ma wskaząc komu dał samochód. Kierujący musi się przyznać sam, że to on.

W dniu 2011-12-29 18:06, witek pisze:

Kierujący musi się przyznać sam, że to on.

Hmmm, nie wiem czemu pomyślałem o Hiszpańskiej Inkwizycji ... ;)

--
spp

Użytkownik "spp"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jdhr0d$sqr$1@inews.gazeta.pl...

Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?
Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?

A pracodawca ma obowiązek prowadzić ewidencję komu i kiedy powierzył firmowy samochód?

On 12/29/2011 7:53 AM, Kris wrote:

Użytkownik "spp" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jdhr0d$sqr$1@inews.gazeta.pl...

Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności
jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą
zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?
Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?

A pracodawca ma obowiązek prowadzić ewidencję komu i kiedy powierzył
firmowy samochód?

zdaje sie, ze po jakiejs tam nowelizacji i rozporzadzeniu, tak.

W dniu 2011-12-29 14:53, Kris pisze:

Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności
jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą
zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?
Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?

A pracodawca ma obowiązek prowadzić ewidencję komu i kiedy powierzył
firmowy samochód?

Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.

--
spp

Dnia 2011-12-29 14:55, Użytkownik spp napisał:

Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności
jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą
zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?
Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?

A pracodawca ma obowiązek prowadzić ewidencję komu i kiedy powierzył
firmowy samochód?

Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.

Praktyka udowadnia że zakład podaje trzy do pięciu nazwisk
a służby wzywające odpuszczają.
Teoretycznie mogą próbować wcisnąć mandat za niewskazanie
ale wtedy dochodzi do rozprawy sądowej i tam przegrywają.


Pozdrawiam

W dniu 2011-12-29 15:03, RadoslawF pisze:

A pracodawca ma obowiązek prowadzić ewidencję komu i kiedy powierzył
firmowy samochód?

Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.

Praktyka udowadnia że zakład podaje trzy do pięciu nazwisk
a służby wzywające odpuszczają.
Teoretycznie mogą próbować wcisnąć mandat za niewskazanie
ale wtedy dochodzi do rozprawy sądowej i tam przegrywają.

Chętnie o takich zdarzeniach pocztam.

--
spp

Dnia 2011-12-29 15:06, Użytkownik spp napisał:

Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.

Praktyka udowadnia że zakład podaje trzy do pięciu nazwisk
a służby wzywające odpuszczają.
Teoretycznie mogą próbować wcisnąć mandat za niewskazanie
ale wtedy dochodzi do rozprawy sądowej i tam przegrywają.

Chętnie o takich zdarzeniach pocztam.

Jakiś miesiąc temu ktoś przy podobnej dyskusji podawał
ciekawego linka opisującego jak sprawę traktują sądy,
poszukaj.


Pozdrawiam

Użytkownik "spp"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jdhrg8$11n$1@inews.gazeta.pl...

Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.

"
Dnia xxxx-xx-xx z samochodu korzystali następujący pracownicy firmy:
Jan Nowak
Jan Kowalski
Zbigniew Nowak
Zbigniew Kowalski
"

Czy to jest wskazanie kierującego czy nie?

Poszukaj moj post z przed roku chyba.
Dostałem fotke tyłu auta i prośbę o wskazanie kierującego.
Napisałem strażnikom z Debrzna kto kierował  autem , podałem imie nazwisko, pesel, adres zameldowania. Strażnicy ustalili ze gość pod adresem zameldowania nie przebywa, nie mieli więc możliwości aby im potwierdził czy to on prowadził wiec przysłali do mnie kilku stronicowe pismo, (o Jamesie Bondzie tez tam m.in pisali) że nie wskazałem im sprawcy i ze kierują sprawę do sądu.
Oczywiście poprosiłem ich aby skierowali sprawę do sądu dołączając moje wyjaśnienia. Do dnia dzisiejszego nic z sądu nie przyszło wiec chyba odpuścili.

On 12/29/2011 8:08 AM, Kris wrote:

Użytkownik "spp" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jdhrg8$11n$1@inews.gazeta.pl...

Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.

"
Dnia xxxx-xx-xx z samochodu korzystali następujący pracownicy firmy:
Jan Nowak
Jan Kowalski
Zbigniew Nowak
Zbigniew Kowalski
"

Czy to jest wskazanie kierującego czy nie?

Poszukaj moj post z przed roku chyba.
Dostałem fotke tyłu auta i prośbę o wskazanie kierującego.
Napisałem strażnikom z Debrzna kto kierował autem , podałem imie
nazwisko, pesel, adres zameldowania. Strażnicy ustalili ze gość pod
adresem zameldowania nie przebywa, nie mieli więc możliwości aby im
potwierdził czy to on prowadził wiec przysłali do mnie kilku stronicowe
pismo, (o Jamesie Bondzie tez tam m.in pisali) że nie wskazałem im
sprawcy i ze kierują sprawę do sądu.
Oczywiście poprosiłem ich aby skierowali sprawę do sądu dołączając moje
wyjaśnienia. Do dnia dzisiejszego nic z sądu nie przyszło wiec chyba
odpuścili.

bo w tym przypadku przegrali by bez problemu.
Ty posiadane przez ciebie informacje przekazałeś, a że oni nie potrafią gościa namierzyć to już nie twój problem.

W dniu 2011-12-29 15:08, Kris pisze:

Do dnia dzisiejszego nic z sądu nie przyszło wiec chyba
odpuścili.

Odnosisz się do sytuacji _sprzed_ nowelizacji KW, mnie raczej interesują orzeczenia dotyczące spraw po tej dacie. :(

--
spp

Użytkownik "spp"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jdhsm7$4m9$1@inews.gazeta.pl...

Odnosisz się do sytuacji _sprzed_ nowelizacji KW, mnie raczej interesują orzeczenia dotyczące spraw po tej dacie. :(

A co w opisanym przeze mnie przypadku ma do tego nowelizacja? Ja wskazałem sprawcę(imie , nazwisko, pesel, adres) a że oni nie potrafią mu doreczyć wezwania to nie mój problem przeciez?
http://groups.google.com/group/pl.soc.prawo/browse_thread/thread/fa67ceb3c2727572/62324899afeebea4?hl=pl&ie=UTF-8&q=james+bonda+fotoradar
Tam to opisywałem, nie ma juz tylko skanów ich pisma chyba

Użytkownik "Kris"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jdht7l$750$1@inews.gazeta.pl...

http://groups.google.com/group/pl.soc.prawo/browse_thread/thread/fa67ceb3c2727572/62324899afeebea4?hl=pl&ie=UTF-8&q=james+bonda+fotoradar
Tam to opisywałem, nie ma juz tylko skanów ich pisma chyba

Tu jest skan pisma warto poczytać jakie głupoty piszą strażnicy

http://www.voila.pl/234/xfuzd/index.php?get=1&f=1
http://www.voila.pl/234/xfuzd/

W dniu 2011-12-29 15:24, Kris pisze:

Odnosisz się do sytuacji _sprzed_ nowelizacji KW, mnie raczej
interesują orzeczenia dotyczące spraw po tej dacie. :(

A co w opisanym przeze mnie przypadku ma do tego nowelizacja? Ja
wskazałem sprawcę(imie , nazwisko, pesel, adres) a że oni nie potrafią
mu doreczyć wezwania to nie mój problem przeciez?
http://groups.google.com/group/pl.soc.prawo/browse_thread/thread/fa67ceb3c2727572/62324899afeebea4?hl=pl&ie=UTF-8&q=james+bonda+fotoradar

Tam to opisywałem, nie ma juz tylko skanów ich pisma chyba

Akurat w tym przypadku nie mieli racji. Jeżeli podane przez Ciebie dane były prawdziwe (w szczególności PESEL po którym aż nazbyt łatwo mogli sprawdzić kierującego) to mandat był rzeczywiście bezzasadny.
Także i dzisiaj nie powinieneś być karany za coś podobnego. :)
--
spp

W dniu 2011-12-29 14:55, spp pisze:

Jego problem jak sobie rozwiąże ten problem.

Och nie pierwszy to przecież raz, gdy "problem jak rozwiązać problem" zrzuca się na tych, z pracy których się żyje.
Taka malutka dygresja :)

N.

W dniu 2011-12-29 14:53, Kris pisze:

Użytkownik "spp" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jdhr0d$sqr$1@inews.gazeta.pl...

Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności
jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą
zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?
Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?

A pracodawca ma obowiązek prowadzić ewidencję komu i kiedy powierzył
firmowy samochód?

Problem w tym, że nawet prowadzenie ewidencji w niczym nie pomoże, jeśli samochodem podróżuje kilka osób i zmieniają się one za kierownicą.
Może wyjściem z sytuacji byłoby prowadzenie dziennika pokładowego ;-)
Albo umieszczenie kamery przy lusterku wstecznym.

Policja dobrze wie, że takie sprawy są często nie do rozstrzygnięcia, więc najprościej udupić właściciela pod hasłem "za niewskazanie sprawcy".

N.

W dniu 2011-12-29 14:46, spp pisze:

Hmm, i ta wypłata stanowi koszty uzyskania przychodu?

Nie no bez przesady ;-)

Swoją drogą nie rozumiem dlaczego podanie kilku nazwisk potencjalnych
kierowców (co w przypadku samochodu służbowego nie jest niczym
nadzwyczajnym) jest równoznaczne z niewskazaniem kierowcy.

Bo ma wskazać kierującego pojazdem a nie kilku innych (w szczególności
jak często się to zdarzało iż lista potencjalnych prowadzących byłą
zgodna z listą płac w zakładzie pracy)?

Ale takie czasem są fakty i nikt tu ani nie poświadcza nieprawdy ani nie robi nikomu na złość.

Czemu policja ma robić za pracodawcę to co jest jego obowiązkiem?

A czemu pracodawca ma robić za wróżkę i domyślać się kto w danej chwili prowadził samochód? Wskazał potencjalnych sprawców (bo akurat te osoby były w tym dniu oddelegowane na wyjazd służbowy i korzystały z samochodu), niech teraz straż/policja dalej prowadzi dochodzenie, kto w istocie zawinił. Dostali dane osobowe na tacy, więc do dzieła. Biorą za to kasę do licha ciężkiego :)
Swoją drogą jak Kuba Bogu tak Bóg Kubie. Trudno się dziwić ludziom, że wysyłają takie dowcipasy, jak ten tutaj przytoczony ze wskazaniem "znajomego z Korei", skoro prawo pozwala na ukaranie kogoś, kto bynajmniej nie uchyla się od obowiązku wskazania sprawcy, tylko najzwyczajniej tego sprawcy NIE POTRAFI jednoznacznie wskazać.
No to mają wskazanego jednoznacznie - Cing-Wu-Quaing z Pyoktong ;-)

N.

W dniu 2011-12-29 14:14, RadoslawF pisze:

Dnia 2011-12-29 11:48, Użytkownik Nixe napisał:

http://imageshack.us/f/337/15560812.jpg/

Dobre ;) Ciekawe co wskórał?

Jeśli samochód był firmowy to mu odpuścili.
Jeszcze nie można wystawić mandatu na firmę.

Na firmę nie.
Wystawiają za to na na prezesa zarządu :>

A to od kiedy tak wolno ?

Nie wiem od kiedy, ale tak robią.
Przy czym nie wiąże się to w żaden sposób z "zanieczyszczeniem" kartoteki owego prezesa - on jest na tym mandacie jedynie reprezentantem.
Po prostu nie mogąc wystawić mandatu na firmę, a jedynie na osobę fizyczną, ale chcąc obciążyć firmę z powodu popełnionego przez któregoś z jej pracowników wykroczenia, muszą działać niejako "naokoło".
Tłumaczenie nie moje, lecz "strażaków".
A uważasz, że to nielegalne? Jeśli tak, to poproszę o podstawę prawną, bo mam właśnie do załatwienia pewnego upierdliwca :)

N.

Dnia 2011-12-29 14:29, Użytkownik Nixe napisał:

Na firmę nie.
Wystawiają za to na na prezesa zarządu :>

A to od kiedy tak wolno ?

Nie wiem od kiedy, ale tak robią.
Przy czym nie wiąże się to w żaden sposób z "zanieczyszczeniem" kartoteki owego prezesa - on jest na tym mandacie jedynie reprezentantem.
Po prostu nie mogąc wystawić mandatu na firmę, a jedynie na osobę fizyczną, ale chcąc obciążyć firmę z powodu popełnionego przez któregoś z jej pracowników wykroczenia, muszą działać niejako "naokoło".
Tłumaczenie nie moje, lecz "strażaków".
A uważasz, że to nielegalne? Jeśli tak, to poproszę o podstawę prawną, bo mam właśnie do załatwienia pewnego upierdliwca :)

Podstawy nie podam, nie jestem prawnikiem, ale mandat można
wystawić tylko na osobę fizyczną. Jeśli to mandat za konkretne
wykroczenie drogowe to powinny też być naliczone punkty.
Chyba że to mandat za niewskazanie ale wtedy prawnik firmy
pisze odwołanie i wystawiający mandat dowiaduje się że przegrał.


Pozdrawiam