Witam

potrzebuje porady - ja wime ze to inne samochody ale oba mi sie podobaja - mazda bardziej - oba wystarcza na nasze potrzeby. mamy jeszcze starego minivana mazdy ktory jak wol roboczy spisuje sie wysmienicie od kilku lat. SXem jezdzilem 1.0 i o dziwo jest to w miare sensowny samochod nawet mimo tego silnika, jezdze spokojnie i 70% to trasa po 200 km w jedna strone reszta warszawa i okolice.Mysle ze 1,4 w premium wersji bylby jeszcze sensowniejszy ale przejechac sie nim na razie nie mam gdzie. Mazda w srodku jest fajniejsza silnik 120 jest ok. mysle ze spalanie obu samochodow bedzie podobne. obawy mam co do turbo z 1,4 i tego ile taki slnik wytrzyma, dwumasy niby tam nie ma wiec tu jest spokojnie

mazdzie ufam ze gniota w benzynie nie wypuscila a opnien o obu smaochodach w necie sa dobre lub bardzo dobrze

co wybrac?

r

On 2018-01-03 11:21, decore-meble.pl wrote:

co wybrac?

A jechales jednym i drugim? Usiadles z przodu i z tylu, zajrzales do
bagaznika?

Jesli oba Ci odpowiadaja pod katem istotych kryteriow to wypadaloby
zaglosowac za tym ktorym po prostu jedzie sie lepiej i bardziej
przemawia do serca ;). No i jest wygodniejszy oczywiscie.



--

memento lorem ipsum

W dniu 2018-01-03 o 11:21, decore-meble.pl pisze:

Witam

potrzebuje porady - ja wime ze to inne samochody ale oba mi sie podobaja - mazda bardziej - oba wystarcza na nasze potrzeby. mamy jeszcze starego minivana mazdy ktory jak wol roboczy spisuje sie wysmienicie od kilku lat. SXem jezdzilem 1.0 i o dziwo jest to w miare sensowny samochod nawet mimo tego silnika, jezdze spokojnie i 70% to trasa po 200 km w jedna strone reszta warszawa i okolice.Mysle ze 1,4 w premium wersji bylby jeszcze sensowniejszy ale przejechac sie nim na razie nie mam gdzie. Mazda w srodku jest fajniejsza silnik 120 jest ok. mysle ze spalanie obu samochodow bedzie podobne.

obawy mam co do turbo z 1,4 i tego ile taki slnik wytrzyma, dwumasy niby tam nie ma wiec tu jest spokojnie

mazdzie ufam ze gniota w benzynie nie wypuscila

a opnien o obu smaochodach w necie sa dobre lub bardzo dobrze

co wybrac?

r

Generalnie to musisz ustalić priorytety, które pomogą Ci wybrać (wielkość, niezawodność, konkretne wyposażenie, itp.). Zdaje się, ze mazda to hatchback/sedan, a Sx - crossover, więc porównanie w sensie wyglądu i wielkości może być trudne. Może pomoże Ci porównywarka aut na stronie https://www.samar.pl/porownywarka-modeli
Co do silników - jak pogrzebiesz w sieci, to może się okazać, że silniki produkuje ta sama japońska firma umieszczona w Tajlandii albo Turcji :-)
T.

W dniu 03-01-2018 o 11:21, decore-meble.pl pisze:

Witam

potrzebuje porady - ja wime ze to inne samochody ale oba mi sie podobaja - mazda bardziej - oba wystarcza na nasze potrzeby. mamy jeszcze starego minivana mazdy ktory jak wol roboczy spisuje sie wysmienicie od kilku lat. SXem jezdzilem 1.0 i o dziwo jest to w miare sensowny samochod nawet mimo tego silnika, jezdze spokojnie i 70% to trasa po 200 km w jedna strone reszta warszawa i okolice.Mysle ze 1,4 w premium wersji bylby jeszcze sensowniejszy ale przejechac sie nim na razie nie mam gdzie. Mazda w srodku jest fajniejsza silnik 120 jest ok. mysle ze spalanie obu samochodow bedzie podobne.

obawy mam co do turbo z 1,4 i tego ile taki slnik wytrzyma, dwumasy niby tam nie ma wiec tu jest spokojnie

mazdzie ufam ze gniota w benzynie nie wypuscila

Wypuściła.
Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o podobnych mocach, leje go na potęgę pod każdym względem.

On 2018-01-03 18:41, Cavallino wrote:

Wypuściła.
Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o podobnych mocach, leje go na potęgę pod każdym względem.

Trwaloscia tez? Bo raczej to sie chwali Mazdzie, ze jako jedni z nielicznych nie poddali sie downsizingowi i wstawianiu malolitrazowcow
dopychanych turbinka.



--

memento lorem ipsum

W dniu 03-01-2018 o 23:32, elmer radi radisson pisze:

On 2018-01-03 18:41, Cavallino wrote:

Wypuściła.
Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o podobnych mocach, leje go na potęgę pod każdym względem.

Trwaloscia tez? Bo raczej to sie chwali Mazdzie, ze jako jedni z nielicznych nie poddali sie downsizingowi i wstawianiu malolitrazowcow
dopychanych turbinka.

Za to dowalili sprężanie w kosmos.
Turbina to nie jest kosmiczny wynalazek, jest tańsza w ewentualnej naprawie niż silnik.

On 2018-01-04 17:22, Cavallino wrote:

Za to dowalili sprężanie w kosmos.

To raczej zalicza sie im na plus, osiagi skads sie musza wziac. Skoro
diesle znosza takie stopnie sprezania nominalnie, to chyba nie
jest problem.

Turbina to nie jest kosmiczny wynalazek, jest tańsza w ewentualnej naprawie niż silnik.

Tyle ze szkoda iz  w owych nowoczesnych uturbionych malolitrazowcach
problemem jest raczej zywotnosc calej jednostki, a nie calej turbiny,
tak krotkie resursy im przewidziano. Kupilbys cos takiego z drugiej
reki, z "typowym" przebiegiem?

Zreszta okazuje sie ze lista problemow sie coraz bardziej urozmaica
http://www.telegraph.co.uk/cars/news/age-engine-downsizing-says-volkswagen/

"(..) Reuters report last autumn which stated that new emissions tests
had exposed flaws in downsized engines. In real life, the report stated,
these turbocharged units have a tendency to overheat when their tiny
turbos are called on to deliver real-world performance.

To combat this, the engine's software strategy will over-fuel the
engine, which results in increased emissions of CO2, oxides of nitrogen
as well as unburnt hydrocarbons, particulates and carbon monoxide."

Takze wychodzi z tego niezla padaka ;)



--

memento lorem ipsum

W dniu 04-01-2018 o 23:09, elmer radi radisson pisze:

On 2018-01-04 17:22, Cavallino wrote:

Za to dowalili sprężanie w kosmos.

To raczej zalicza sie im na plus, osiagi skads sie musza wziac.

Obstawiam, że dla silnika to większe ryzyko, niż mniejsze sprężanie, ale z doładowaniem.
Takie silniki robi się od lat, w przeciwieństwie do wynalazków Mazdy.

Skoro
diesle znosza takie stopnie sprezania nominalnie, to chyba nie
jest problem.

Są jednak na to przygotowane materiałowo.
Czy benzyniak Mazdy też jest - tego nie wiadomo.
Jak dla mnie ryzyko duże.

Turbina to nie jest kosmiczny wynalazek, jest tańsza w ewentualnej naprawie niż silnik.

Tyle ze szkoda iz  w owych nowoczesnych uturbionych malolitrazowcach

Ciężko mówić o małolitrażowcu, jeśli jest od tego silnika Mazdy mniejszy o raptem 20%.
Turbina wirtualnej pojemności dodaje mu więcej niż ma Mazda.

problemem jest raczej zywotnosc calej jednostki, a nie calej turbiny,
tak krotkie resursy im przewidziano. Kupilbys cos takiego z drugiej
reki, z "typowym" przebiegiem?

Pewnie.
Tyle że ja jeżdżę autami tylko na gwarancji, więc pozostaje Hyundai albo Kia.
Tak, kupiłem używaną Kię z małym turbodieslem....

On 2018-01-04 23:45, Cavallino wrote:

Są jednak na to przygotowane materiałowo.
Czy benzyniak Mazdy też jest - tego nie wiadomo.
Jak dla mnie ryzyko duże.

A dlaczego mialby nie byc? Przeciez to sa chyba absolutne podstawy
zalozen konstrukcyjnych. Myslisz ze ten producent nie umie produkowac
silnikow i wyciagac wnioskow z konstrukcji diesli, ktore zreszta sam
rowniez produkuje od dawien dawna? ;)




--

memento lorem ipsum

W dniu 05-01-2018 o 12:39, elmer radi radisson pisze:

On 2018-01-04 23:45, Cavallino wrote:

Są jednak na to przygotowane materiałowo.
Czy benzyniak Mazdy też jest - tego nie wiadomo.
Jak dla mnie ryzyko duże.

A dlaczego mialby nie byc? Przeciez to sa chyba absolutne podstawy
zalozen konstrukcyjnych. Myslisz ze ten producent nie umie produkowac
silnikow i wyciagac wnioskow z konstrukcji diesli, ktore zreszta sam
rowniez produkuje od dawien dawna? ;)

Jak rozumiem, Ty tak właśnie myślisz o producentach silników turbodoładowanych?

On 2018-01-05 18:03, Cavallino wrote:

Jak rozumiem, Ty tak właśnie myślisz o producentach silników turbodoładowanych?

Na tych ktorzy produkuja wysilone jednostki po downsizingu, przewidziane na znacznie krotszy cykl zycia tak, szczegolnie czytajac wyzej
zlinkowany artykul - widziales go moze?


--

memento lorem ipsum

W dniu 05-01-2018 o 19:00, elmer radi radisson pisze:

On 2018-01-05 18:03, Cavallino wrote:

Jak rozumiem, Ty tak właśnie myślisz o producentach silników turbodoładowanych?

Na tych ktorzy produkuja wysilone jednostki po downsizingu, przewidziane na znacznie krotszy cykl zycia tak,

To czemu się dziwisz, że ktoś inny podejrzewa Mazdę o dokładnie to samo?

On 2018-01-05 23:33, Cavallino wrote:

To czemu się dziwisz, że ktoś inny podejrzewa Mazdę o dokładnie to samo?

Bo ja podalem linka o faktycznych problemach, a po raz pierwszy czytam ze ktos tylko cos "podejrzewa", bez podania innego podobnego przykladu
badz uzasadnienia?


--

memento lorem ipsum

W dniu 06-01-2018 o 20:05, elmer radi radisson pisze:

On 2018-01-05 23:33, Cavallino wrote:

To czemu się dziwisz, że ktoś inny podejrzewa Mazdę o dokładnie to samo?

Bo ja podalem linka o faktycznych problemach

Do linków nawet nie zaglądam.
Zwłaszcza takich w obcych językach.

Chcesz o czymś dyskutować na polskiej grupie dyskusyjnej, to wklej i przetłumacz.

Nie bardzo zresztą rozumiem, jak link do jakiegoś problemu w jednym silniku miałby jakkolwiek posłużyć do dyskusji o innych silnikach innych producentów.
Bo ja co do konkretnego silnika 1.4 z Suzuski nie odniosę się - nie znam, nie miałem - więc piszę ogólnie o turbodoładowanych silnikach średniej pojemności.

On 2018-01-07 09:29, Cavallino wrote:

Do linków nawet nie zaglądam.
Zwłaszcza takich w obcych językach.

Chcesz o czymś dyskutować na polskiej grupie dyskusyjnej, to wklej i przetłumacz.

jak sie nie zna obcego jezyka, to tlumacz google swietnie dziala.
Ale mozna tez udawac ze sie nie widzi podanej informacji ;)

Prosze, w rodzimym jezyku

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/news-male-silniki-w-odwrocie-producenci-zaczna-zwiekszac-pojemnos,nId,2292708

Nie bardzo zresztą rozumiem, jak link do jakiegoś problemu w jednym silniku miałby jakkolwiek posłużyć do dyskusji o innych silnikach innych producentów.

To nie jest odniesienie do problemu jednego silnika.

Bo ja co do konkretnego silnika 1.4 z Suzuski nie odniosę się - nie znam, nie miałem - więc piszę ogólnie o turbodoładowanych silnikach średniej pojemności.

Ale do silnikow Mazdy, co do ktorych masz "watpliwosci" sie odnosisz,
chociaz bez podania zadnej podstawy.


--

memento lorem ipsum

W dniu 08-01-2018 o 10:35, elmer radi radisson pisze:

On 2018-01-07 09:29, Cavallino wrote:

Do linków nawet nie zaglądam.
Zwłaszcza takich w obcych językach.

Chcesz o czymś dyskutować na polskiej grupie dyskusyjnej, to wklej i przetłumacz.

jak sie nie zna obcego jezyka, to tlumacz google swietnie dziala.

Nawet jak się zna, to można nie mieć ochoty tracić czasu i energii na tłumaczenie, żeby wykonać za kogoś jego robotę.

Ale mozna tez udawac ze sie nie widzi podanej informacji ;)

Prosze, w rodzimym jezyku

http://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/news-male-silniki-w-odwrocie-producenci-zaczna-zwiekszac-pojemnos,nId,2292708

Nie bardzo zresztą rozumiem, jak link do jakiegoś problemu w jednym silniku miałby jakkolwiek posłużyć do dyskusji o innych silnikach innych producentów.

To nie jest odniesienie do problemu jednego silnika.

Jak to nie - skoro przeniosłeś artykuły o małych silnikach i ich problemach na silniki średnie, prawie dwa razy większe niż opisywane?

Bo ja co do konkretnego silnika 1.4 z Suzuski nie odniosę się - nie znam, nie miałem - więc piszę ogólnie o turbodoładowanych silnikach średniej pojemności.

Ale do silnikow Mazdy, co do ktorych masz "watpliwosci" sie odnosisz,

Tak - wątpliwości mam z natury wobec każdego niesprawdzonego (bo nowego) rozwiązania - po prostu nie wierzę żadnemu producentowi ani w jedno słowo.

Jeśli chodzi o przypuszczalną bezawaryjność to za silnikami z turbo przemawiają lata stosowania i ich powszechność - za silnikiem Mazdy na razie nic.

On 2018-01-08 19:40, Cavallino wrote:

Jak to nie - skoro przeniosłeś artykuły o małych silnikach i ich problemach na silniki średnie, prawie dwa razy większe niż opisywane?

Nieprawda, bo mowa tam rowniez o wiekszych silnikach:

"Audi w nowym A4 oferuje silnik 2.0 TFSI o mocy 190 KM (zastąpił 1.8 TFSI), co zostało nazwane przez Niemców "rightsizeingiem" ("właściwym rozmiarem"). (..)  Z kolei z palety Polo zniknie 3-cylindrowy diesel 1.4 TDI, a zastąpi go 4-cylindrowy 1.6 TDI. (..)  diesel 1.6 dCi zostanie zastąpiony większą jednostką (pojemność 1,7-1,8 l)."

Jeśli chodzi o przypuszczalną bezawaryjność to za silnikami z turbo przemawiają lata stosowania i ich powszechność - za silnikiem Mazdy na razie nic.

Ten sam stopien sprezania ktore maja powszechnie stosowane przez lata
silniki diesla.

--

memento lorem ipsum

W dniu 09-01-2018 o 11:47, elmer radi radisson pisze:

On 2018-01-08 19:40, Cavallino wrote:

Jak to nie - skoro przeniosłeś artykuły o małych silnikach i ich problemach na silniki średnie, prawie dwa razy większe niż opisywane?

Nieprawda, bo mowa tam rowniez o wiekszych silnikach:

"Audi w nowym A4 oferuje silnik 2.0 TFSI o mocy 190 KM (zastąpił 1.8 TFSI), co zostało nazwane przez Niemców "rightsizeingiem" ("właściwym rozmiarem"). (..)  Z kolei z palety Polo zniknie 3-cylindrowy diesel 1.4 TDI, a zastąpi go 4-cylindrowy 1.6 TDI. (..)  diesel 1.6 dCi zostanie zastąpiony większą jednostką (pojemność 1,7-1,8 l)."

A który z tych wypadków jest spowodowany problemami z pojemnością silnika?

Jeśli chodzi o przypuszczalną bezawaryjność to za silnikami z turbo przemawiają lata stosowania i ich powszechność - za silnikiem Mazdy na razie nic.

Ten sam stopien sprezania ktore maja powszechnie stosowane przez lata
silniki diesla.

Owszem, ale to nie jest diesel, tylko benzyniak - różnica zasadnicza.
Tak jak bezpośredni wtrysk w dieslu się sprawdzał od początku, to w pierwszych silnikach benzynowych (GDI) to była kupa problemów i zero zysku - naście lat minęło zanim to jako tako (choć i tak nie do końca) opanowali.

I o to mi chodzi w konktekście "wynalazków".

On 2018-01-09 18:35, Cavallino wrote:

A który z tych wypadków jest spowodowany problemami z pojemnością silnika?

W tym obszerniejszym linku, ktory mogles sobie przetlumaczyc w google,
jest napisane ze problemy sa spowodowane wysilaniem silnika przez
turbine od ktorej oczekuje sie zapewnienia wydajnosci silnika na
poziomie dotychczasowych jednostek.

Myslisz ze czemu podani producenci chca wrocic do normalnych pojemnosci? "bo tak"?

jak widac z czegos sie to bierze. Chocby takze z tego, ze wielkosc i
masa kolejnych modeli rosnie. Wiec najwyrazniej turbina w mniejszym
silniku nie jest cudownym remedium na realne potrzeby.

Owszem, ale to nie jest diesel, tylko benzyniak - różnica zasadnicza.

W czym tkwi ta roznica, jesli chodzi o faktyczny wplyw? I czym wg.
Ciebie moze poskutkowac?

Oczywiscie jednoczesnie nie widzisz bardziej zasadniczej roznicy w tym
ze przy mniejszych silnikach majstruje sie aby pracowaly jak te wieksze
i ze moze to miec negatywny skutek :)



--

memento lorem ipsum

W dniu 10-01-2018 o 12:00, elmer radi radisson pisze:

On 2018-01-09 18:35, Cavallino wrote:

A który z tych wypadków jest spowodowany problemami z pojemnością silnika?

W tym obszerniejszym linku, ktory mogles sobie przetlumaczyc w google,
jest napisane ze problemy sa spowodowane wysilaniem silnika przez
turbine od ktorej oczekuje sie zapewnienia wydajnosci silnika na
poziomie dotychczasowych jednostek.

Co Ty bredzisz?
Mówimy o silnikach z pojemnościami, które w Maździe 3 i SX4 były od zawsze, więc zdecydowanie nie chodzi o zapewnienie DOTYCHCZASOWEJ wydajności.

Chodzi o danie czegoś więcej, czego do tej pory nie było - i silniki turbo to dają.
A że są mniej żywotne niż wolnossące gnioty, dotychczas stosowane - no są.
I co z tego?
Suma plusów przewyższa kilka minusów.

W wynalazku Mazdy nie - pali więcej, jeździ gorzej, rokowania (jak dla mnie) niepewne, cena ubezpieczeń wyższa, reakcja na gaz gorsza - nie widzę żadnego plusa.

Myslisz ze czemu podani producenci chca wrocic do normalnych pojemnosci?

Mówimy właśnie o silnikach z normalnymi pojemnościami.
A ty z uporem maniaka próbujesz włożyć je w buty 1 litrowych trzycylindrówek.

Nie uda Ci się to - bo jak nie mylę porządnego 1.4T lub 1.6T z 1.0T - ten pierwszy to obecnie najlepsza opcja dla kompaktów.

Owszem, ale to nie jest diesel, tylko benzyniak - różnica zasadnicza.

W czym tkwi ta roznica, jesli chodzi o faktyczny wplyw?

Jeśli nie wiesz jakie są różnice między benzyniakiem a dieslem, to o czym my gadamy?

I czym wg.
Ciebie moze poskutkowac?

Oczywiscie jednoczesnie nie widzisz bardziej zasadniczej roznicy w tym
ze przy mniejszych silnikach majstruje sie aby pracowaly jak te wieksze

Widzę.
Tyle że nie mówimy o nich.
Mówimy o silnikach z normalnymi pojemnościami, tyle że z dodaną turbiną.
Jak dla mnie to plus, a nie minus.

Przykładowo - ponad 30 lat temu Lancia Delta Integrale z 2.0 wyciągała mniej więcej tyle koników, ile teraz wyciąga się z 1.6
Różnica w technologii produkcji silników tak poszła do przodu, że obecne 1.6T spokojnie można nazwać dużo mniej wysilonymi jednostkami - i tak jak lepiej się nimi jeździ, tak spokojnie można się spodziewać wyższych przebiegów.

To właśnie w wolnossących truchłach doszło do większego wysilenia, teraz z 1.6 wyciąga się tyle ile wtedy z 2.0 - bez żadnego pozytywnego efektu dla osiągów, spalania czy przyspieszenia.

On 2018-01-10 18:22, Cavallino wrote:

A że są mniej żywotne niż wolnossące gnioty, dotychczas stosowane - no są.
I co z tego?
Suma plusów przewyższa kilka minusów.

Od samego poczatku mowa wlasnie byla o trwalosci. Czyli jednak przyznales ze sa mniej trwale, dziekuje.

Nie uda Ci się to - bo jak nie mylę porządnego 1.4T lub 1.6T z 1.0T - ten pierwszy to obecnie najlepsza opcja dla kompaktów.

O, w koncu zaczales pisac konkretnie o jakis silnikach.
Bo piszac:

"Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o podobnych mocach, leje go na potęgę pod kazdym względem."

to biorąc pod uwagę że np. 2.0 Mazdy Skyactiv ma 120KM, to taka sama moc
to maja konstrukcje typu 1.2 TSI. Czyli typowy downsize.

1.4T w SX4 mowisz, "najlepsza opcja dla kompaktów". Bynajmniej to nie jest, tak jak wczesniej napisales, "silnik z pojemnościami
które w Maździe 3 i SX4 były od zawsze" bo to dość nowa jednostka,
z bezpośrednim wtryskiem paliwa. Jak to się ma do tego co napisałeś
powyżej:

"Tak jak bezpośredni wtrysk w dieslu się sprawdzał od początku, to w pierwszych silnikach benzynowych (GDI) to była kupa problemów i zero zysku - naście lat minęło zanim to jako tako (choć i tak nie do końca)
opanowali. I o to mi chodzi w konktekście "wynalazków"."

To ten silnik jest wynalazkiem, czy nagle nie jest?

Owszem, ale to nie jest diesel, tylko benzyniak - różnica zasadnicza.

W czym tkwi ta roznica, jesli chodzi o faktyczny wplyw?

Jeśli nie wiesz jakie są różnice między benzyniakiem a dieslem, to o czym my gadamy?

Jaka jest roznica miedzy benzyniakiem a dieslem wiem. Nie na ten temat byla rozmowa, wiec nie kieruj watku na boczne tory.

Jaka jest roznica w swietle stopnia sprezania? Nie odpowiedziales na zadane pytanie.



--

memento lorem ipsum

W dniu 11-01-2018 o 15:50, elmer radi radisson pisze:

On 2018-01-10 18:22, Cavallino wrote:

A że są mniej żywotne niż wolnossące gnioty, dotychczas stosowane - no są.
I co z tego?
Suma plusów przewyższa kilka minusów.

Od samego poczatku mowa wlasnie byla o trwalosci. Czyli jednak przyznales ze sa mniej trwale, dziekuje.

Są mniej trwałe od starego badziewia - być może.
Tyle że to czy auto przejedzie 500 czy 300 kkm jest mi zupełnie obojętne.
Nie kupuję trupów, a do tych przebiegów zdążę je sprzedać trzy razy.

Czy są mniej trwałe od wysokoprężnej benzynowej mazdy - wątpię, ale historia to dopiero pokaże

Nie uda Ci się to - bo jak nie mylę porządnego 1.4T lub 1.6T z 1.0T - ten pierwszy to obecnie najlepsza opcja dla kompaktów.

O, w koncu zaczales pisac konkretnie o jakis silnikach.
Bo piszac:

"Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o podobnych mocach, leje go na potęgę pod kazdym względem."

to biorąc pod uwagę że np. 2.0 Mazdy Skyactiv ma 120KM,

2.0 Mazdy może mieć też 150 kkm - o takich konkretnie pisałem, bo wystąpiła ostatnio w jakimś teście porównawczym.

A i wtedy dostaje po portkach niemożebnie.
O takiej 120 konnej, to w ogóle się szkoda wypowiadać.

1.4T w SX4 mowisz, "najlepsza opcja dla kompaktów". Bynajmniej to nie jest, tak jak wczesniej napisales, "silnik z pojemnościami
które w Maździe 3 i SX4 były od zawsze" bo to dość nowa jednostka,
z bezpośrednim wtryskiem paliwa.

Czytasz co piszesz?
W jaki sposób nowa jednostka o takiej samej pojemności miałaby się nie łapać do zakresu jednostek o takiej samej pojemności, które zawsze tam były?

Miałbyś rację, gdyby zaproponowali downsizingowe 1.0.
Ale nie zrobili tego, dalej jest to taki sam średni pojemnościowo silnik, tyle że z turbiną.

To ten silnik jest wynalazkiem, czy nagle nie jest?

Nie jest.
To taki sam doładowany benzyniak jak wszystkie inne doładowane benzyniaki.

Jaka jest roznica w swietle stopnia sprezania? Nie odpowiedziales na zadane pytanie.

Odpowiedziałem, tylko widocznie było za trudne.

P.S.
Wystarczy mi tej Twojej kretyńskiej gadki, z nieudolną próbą wykręcenia się z głupoty którą palnąłeś.
EOD

On 2018-01-11 17:09, Cavallino wrote:

To ten silnik jest wynalazkiem, czy nagle nie jest?

Nie jest.
To taki sam doładowany benzyniak jak wszystkie inne doładowane benzyniaki.

Wczesniej napisales ze silniki z bezposrednim wtryskiem to "wynalazki"
ale ten z jakiegos powodu zastosowania tego rozwiazania, nagle przestaje
nim byc. Niezla gimnastyka z pisaniem aktualnie wygodnej wersji opinii.

Jaka jest roznica w swietle stopnia sprezania? Nie odpowiedziales na zadane pytanie.

Odpowiedziałem, tylko widocznie było za trudne.

Co bylo za trudne, odpowiedziec? Bo nie udzieliles zadnej odpowiedzi. Chyba ze cos z watku magicznie wyparowalo. Bo odpowiedz: "różnica
zasadnicza" to żadna odpowiedź.

Wystarczy mi tej Twojej kretyńskiej gadki, z nieudolną próbą wykręcenia się z głupoty którą palnąłeś.

ROTFL. Coz za finezyjna, nieudolna proba wykrecenia sie od odpowiedzi,
ktorej nie jestes w stanie udzielic. Jak nie masz argumentow to po prostu nie dyskutuj, zamiast obrazac dyskutanta epitetami.


--

memento lorem ipsum

W dniu 12-01-2018 o 12:43, elmer radi radisson pisze:

On 2018-01-11 17:09, Cavallino wrote:

To ten silnik jest wynalazkiem, czy nagle nie jest?

Nie jest.
To taki sam doładowany benzyniak jak wszystkie inne doładowane benzyniaki.

Wczesniej napisales ze silniki z bezposrednim wtryskiem to "wynalazki"

Bo były.
Jak je Mitsu wprowadzało.....
Ile to będzie - z 15 lat temu, czy więcej?

Głupka udajesz, czy naprawdę nie rozumiesz słowa pisanego?

Jak już pisałem - dyskusja na tym poziomie jest uwłaczająca, grzeb się w niej sam.

On 2018-01-12 17:07, Cavallino wrote:

Wczesniej napisales ze silniki z bezposrednim wtryskiem to "wynalazki"

Bo były.
Jak je Mitsu wprowadzało.....
Ile to będzie - z 15 lat temu, czy więcej?

"w pierwszych silnikach benzynowych (GDI) to była kupa problemów i zero
zysku - naście lat minęło zanim to jako tako (choć i tak nie do końca)
opanowali. I o to mi chodzi w konktekście "wynalazków"."

*"i tak nie do końca"*
*"wynalazków"*

Czyje to słowa, jak nie imć. Cavallino?

Głupka udajesz, czy naprawdę nie rozumiesz słowa pisanego?

Rozumiem doskonale. I na piśmie każdy czytający widzi doskonale w tym wątku,
że piszesz to co Ci w danym momencie wygodnie.

Jak już pisałem - dyskusja na tym poziomie jest uwłaczająca, grzeb się w niej sam.

Zgadzam sie że poniżej pewnego poziomu jest dyskusja z kims, kto po raz
kolejny nie podal uzasadnienia dla wlasnych slow, a potem urządza
kabaret że rzekomo gdzies są, chociaż każdy kto umie czytać, widzi że
ich nigdzie nie ma. I jeszcze odwraca kota ogonem. Kto tu udaje głupka?

Nastepnym razem przestań szarżowac z epitetami do dyskutanta, lyknij
neospazminki, a potem siadaj do komputera. Serio, Usenet zasługuje na
troche wyższy poziom dyskusji.

EOT.


--

memento lorem ipsum

W dniu 2018-01-04 o 17:22, Cavallino pisze:

W dniu 03-01-2018 o 23:32, elmer radi radisson pisze:

On 2018-01-03 18:41, Cavallino wrote:

Wypuściła.
Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o podobnych mocach, leje go na potęgę pod każdym względem.

Trwaloscia tez? Bo raczej to sie chwali Mazdzie, ze jako jedni z nielicznych nie poddali sie downsizingowi i wstawianiu malolitrazowcow
dopychanych turbinka.

Za to dowalili sprężanie w kosmos.

To znaczy ile konkretnie?
Z ciekawości pytam.

On 2018-01-15 16:53, robot wrote:

W dniu 2018-01-04 o 17:22, Cavallino pisze:

W dniu 03-01-2018 o 23:32, elmer radi radisson pisze:

On 2018-01-03 18:41, Cavallino wrote:

Wypuściła.
Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o podobnych mocach, leje go na potęgę pod każdym względem.

Trwaloscia tez? Bo raczej to sie chwali Mazdzie, ze jako jedni z nielicznych nie poddali sie downsizingowi i wstawianiu malolitrazowcow
dopychanych turbinka.

Za to dowalili sprężanie w kosmos.

To znaczy ile konkretnie?
Z ciekawości pytam.

14:1
Pytanie czy silnik 1.0 turbo o podobnej mocy będzie trwalszy...
Na razie nie słyszałem o problemach z silnikami Mazdy - a jeśli chodzi o rzeczywiste osiągi oraz spalanie, to tutaj jest ciekawy test:

http://magazynauto.interia.pl/testy/testy-porownania/news-porownanie-ford-focus-mazda-3,nId,1359068

Wyniki są interesujące.

--
Tengu

W dniu 20-01-2018 o 20:21, Tengu pisze:

On 2018-01-15 16:53, robot wrote:

W dniu 2018-01-04 o 17:22, Cavallino pisze:

W dniu 03-01-2018 o 23:32, elmer radi radisson pisze:

On 2018-01-03 18:41, Cavallino wrote:

Wypuściła.
Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o podobnych mocach, leje go na potęgę pod każdym względem.

Trwaloscia tez? Bo raczej to sie chwali Mazdzie, ze jako jedni z nielicznych nie poddali sie downsizingowi i wstawianiu malolitrazowcow
dopychanych turbinka.

Za to dowalili sprężanie w kosmos.

To znaczy ile konkretnie?
Z ciekawości pytam.

14:1
Pytanie czy silnik 1.0 turbo

Mowa było o 4 cylindrowym 1.4 turbo, więc nie mieszaj systemów walutowych.

Jedyny 3 cylindrowy silnik, jaki bym przyjął bez większych protestów, to 1.2 130 KM Peugeota.
1.0 to może w miejskim autku.

On 2018-01-20 23:24, Cavallino wrote:

W dniu 20-01-2018 o 20:21, Tengu pisze:

On 2018-01-15 16:53, robot wrote:

W dniu 2018-01-04 o 17:22, Cavallino pisze:

W dniu 03-01-2018 o 23:32, elmer radi radisson pisze:

On 2018-01-03 18:41, Cavallino wrote:

Wypuściła.
Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o podobnych mocach, leje go na potęgę pod każdym względem.

Trwaloscia tez? Bo raczej to sie chwali Mazdzie, ze jako jedni z nielicznych nie poddali sie downsizingowi i wstawianiu malolitrazowcow
dopychanych turbinka.

Za to dowalili sprężanie w kosmos.

To znaczy ile konkretnie?
Z ciekawości pytam.

14:1
Pytanie czy silnik 1.0 turbo

Mowa było o 4 cylindrowym 1.4 turbo, więc nie mieszaj systemów walutowych.

Jedyny 3 cylindrowy silnik, jaki bym przyjął bez większych protestów, to 1.2 130 KM Peugeota.
1.0 to może w miejskim autku.

Tak dla pewności - jakie silniki (piszesz w liczbie mnogiej) miałeś na myśli pisząc:
"Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o _podobnych_ _mocach_, leje go na potęgę pod każdym "?
1.4 od Suzuki ma teraz 140HP więc to już zauważalnie więcej

A, że podnieśli stopień sprężania? Czas pokaże jak trwałe są te silniki w porównaniu z uturbioną konkurencją. Nie ma sensu dyskutować - zakładanie czegoś z góry jest błędem.

Pomijając kwestie trwałości - spalanie i osiągi można porównać i sobie wybrać - jedni lubią silniki wolnossące inni preferują turbo - wolna wola.

BTW: sam mam benzynową Mazdę tyle, że turbo :p

--
Tengu

W dniu 21-01-2018 o 00:29, Tengu pisze:

Tak dla pewności - jakie silniki (piszesz w liczbie mnogiej) miałeś na myśli pisząc:
"Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o _podobnych_ _mocach_, leje go na potęgę pod każdym "?

Tak jak pisałem.
Test który czytałem to była CX5 2.0 (150 KM) vs QQ 1.6 (160 KM) i coś tam jeszcze podobnego - chyba Tiguan o podobnej mocy.

1.4 od Suzuki ma teraz 140HP więc to już zauważalnie więcej

Zależy od czego.
2.0 z mazdy potrafią mieć różne moce.

Pomijając kwestie trwałości - spalanie i osiągi można porównać i sobie wybrać - jedni lubią silniki wolnossące inni preferują turbo - wolna wola.

Ano.
Ja preferuję turbo, wynalazek od Mazdy mógłby być, gdyby mu dorównywał.
A tak nie jest, skoro nie dość że wolniejszy i ciężej się zbiera, to jeszcze więcej pali.

On 2018-01-21 08:40, Cavallino wrote:

W dniu 21-01-2018 o 00:29, Tengu pisze:

Tak dla pewności - jakie silniki (piszesz w liczbie mnogiej) miałeś na myśli pisząc:
"Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o _podobnych_ _mocach_, leje go na potęgę pod każdym "?

Tak jak pisałem.
Test który czytałem to była CX5 2.0 (150 KM) vs QQ 1.6 (160 KM) i coś tam jeszcze podobnego - chyba Tiguan o podobnej mocy.
>> 1.4 od Suzuki ma teraz 140HP więc to już zauważalnie więcej

Zależy od czego.
2.0 z mazdy potrafią mieć różne moce.

Nie mieszaj systemów walutowych - ja porównywałem silnik wspomniany przez autora wątku do konkurencji - była mowa o 2.0 120 koni - konkurencja proponuje tutaj najczęściej 3 cylindry.

Pomijając kwestie trwałości - spalanie i osiągi można porównać i sobie wybrać - jedni lubią silniki wolnossące inni preferują turbo - wolna wola.

Ano.
Ja preferuję turbo, wynalazek od Mazdy mógłby być, gdyby mu dorównywał.
A tak nie jest, skoro nie dość że wolniejszy i ciężej się zbiera, to jeszcze więcej pali.

Dla mnie to zależy co z czym porównujemy i w jaką moc celujemy - jeśli w okolice 120 koni, to bym wybrał Mazdę nad to co proponuje np. VW czy Ford - osiągi są porównywalne lub lepsze - podobnie to wygląda ze spalaniem w warunkach rzeczywistych
Przy wyższej mocy, to 1.5 Turbo od w/w wygląda lepiej od mocniejszej wersji 2.0 Mazdy - do 4500 ten silnik zbiera się porównywalnie do słabszej wersji, a różnicę czuć dopiero gdy go "pałujemy".

--
Tengu

W dniu 21-01-2018 o 09:21, Tengu pisze:

On 2018-01-21 08:40, Cavallino wrote:

W dniu 21-01-2018 o 00:29, Tengu pisze:

Tak dla pewności - jakie silniki (piszesz w liczbie mnogiej) miałeś na myśli pisząc:
"Konkurencja z mniejszymi uturbionymi silnikami o _podobnych_ _mocach_, leje go na potęgę pod każdym "?

Tak jak pisałem.
Test który czytałem to była CX5 2.0 (150 KM) vs QQ 1.6 (160 KM) i coś tam jeszcze podobnego - chyba Tiguan o podobnej mocy.
>> 1.4 od Suzuki ma teraz 140HP więc to już zauważalnie więcej

Zależy od czego.
2.0 z mazdy potrafią mieć różne moce.

Nie mieszaj systemów walutowych - ja porównywałem silnik wspomniany przez autora wątku do konkurencji - była mowa o 2.0 120 koni - konkurencja proponuje tutaj najczęściej 3 cylindry.

Autor wątku nie pytał o porównanie z żadną konkurencją która oferuje 3 cylindry, ja również o takiej ani przez chwilę nie mówiłem.

Mówiłem o konkretnych brakach silnika 2.0 (poprzez analogię do wersji 150 konnej - czyli mazda i tak dostała ode mnie fory wobec 1.4 z suzuki).
Wersja 120 konna jest pod tym względem jeszcze gorsza niż 150 KM, o której czytałem w testach - chyba nie masz co do tego wątpliwości?

Ja preferuję turbo, wynalazek od Mazdy mógłby być, gdyby mu dorównywał.
A tak nie jest, skoro nie dość że wolniejszy i ciężej się zbiera, to jeszcze więcej pali.

Dla mnie to zależy co z czym porównujemy i w jaką moc celujemy

Oczywiście - ale to masz napisane w temacie z jakim silnikiem porównujemy.

On 2018-01-21 10:19, Cavallino wrote:

Tak jak pisałem.
Test który czytałem to była CX5 2.0 (150 KM) vs QQ 1.6 (160 KM) i coś tam jeszcze podobnego - chyba Tiguan o podobnej mocy.

1.4 od Suzuki ma teraz 140HP więc to już zauważalnie więcej

2.0 z mazdy potrafią mieć różne moce.

Oczywiście - ale to masz napisane w temacie z jakim silnikiem porównujemy.

Nawrzucałeś różnych silników na różnych etapach dyskusji, a mnie się czepiasz, że porównywałem jeden z silników z tematu do jego bezpośredniej konkurencji.

Żeby nie było wątpliwości - wolę silniki z turbo ale przy określonych kryteriach silnik wolnossący mógłby być dla mnie pierwszym wyborem - podałem już przykład.

Odnośnie tych z tematu - ciężko tu o porównanie 1:1 - ten od Suzuki, to jednak schodek wyżej. Zresztą już o tym wspominałem, a ty odpisałeś, że 2.0 Mazdy ma różne moce. Sam sobie zaprzeczasz - wersji 165 _nie_ma_w_temacie_

Masz alzheimera czy trollujesz?

--
Tengu

W dniu 21-01-2018 o 11:01, Tengu pisze:

Odnośnie tych z tematu - ciężko tu o porównanie 1:1 - ten od Suzuki, to jednak schodek wyżej.

Ale takie były kryteria.
Jeśli zgadzamy się co do wyniku porównania, to nie ma o czym dyskutować.

SX z 1,4 wazy 1150kg i ma swoje 140koni- jezdzi sie tym dobrze albo nawet bardzo dobrze. W tej cenie takiego wyposazenia raczej nigdzie nie ma, przy tym rozmiar tez ma znaczenie. Podobnej wielkosci samochody waza kolo 1400 -1500 kg i tu jest pies pogrzebany. Nawet 1.0 jakos daje rade mimo ze myslalem ze ten samochod nawet nie ruszy z miejsca. Mazda zasluzyla na moje zaufanie bo mam Mazde prawie 10 lat i lepszego samochodu miec chyba nie bede - ale cenowo jest droga jak na moja kieszen a kazdy uzywany samochod z taka iloscia elektroniki mnie odstrasza. Mam nadzieje ze suzuki jest prostsze i da rade. Coraz blizej mi do SX'a

pozdro

ps ale mazda jest ladniejsza i tak