| Data: 2009-07-12 11:32:54 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| monitor- jaki format jest "na topie' | |
|
Marek wrote:
Były 4:3, 5:4, 16:9, 16:10 fullHD to jest bełkot marketingowy |
|
| Data: 2009-07-12 11:37:52 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| monitor- jaki format jest "na topie' | |
|
Marek Dyjor wrote:
Marek wrote: dodam że mój 1680x 1050 nie jest FullHD bo ma za duża rozdzielczość :) pocieszając jest jednak to, że zaraz sie okaże, że to nie fullHD będą tańsze od tych super hiper FullHD bo ludzie to idioci w przeważającej masie. :) podobnie jak udało sie wcisnąć obywatelom że gówniana matryca bez warstwu rospraszajacej (tańsza w produkcji) jest lepsza od matrycy matowej :) ciekawe keidy pojawi się pierwszy monitor FullHD 24'' z matrycą z telewizora, oiczywiście super błyszczącą :) |
|
| Data: 2009-07-12 12:34:38 | |
| Autor: lamer | |
| monitor- jaki format jest "na topie' | |
|
Użytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:h3catl$ga$1news.onet.pl...
fullHD to jest bełkot marketingowy 1680x1050 to jest mniej niż FullHD :P lamer |
|
| Data: 2009-07-12 12:40:15 | |
| Autor: Tomasz Bątor | |
| monitor- jaki format jest "na topie' | |
|
Dnia Sun, 12 Jul 2009 11:37:52 +0200, Marek Dyjor napisał(a):
fullHD to jest bełkot marketingowy Chyba chciałeś napisać "za małą". pocieszając jest jednak to, że zaraz sie okaże, że to nie fullHD będą tańsze od tych super hiper FullHD bo ludzie to idioci w przeważającej masie. :) Och, to byłoby zbyt piękne. Obawiam się jednak, że będzie odwrotnie :/ (tzn inne niż 16:9 będą dla "profesjonalistów") podobnie jak udało sie wcisnąć obywatelom że gówniana matryca bez warstwu rospraszajacej (tańsza w produkcji) jest lepsza od matrycy matowej :) De gustibus. t. -- _______ _______ ____ ____ _______ _______ _\__ __/___\ /___\ _\/ /__\ __)___\ __/_ |_________________________\_/_________(/________(/___| Revi/l124============================================= |
|
| Data: 2009-07-12 12:43:20 | |
| Autor: Radosław Sokół | |
| monitor- jaki format jest "na topie' | |
|
W dniu 12.07.2009 11:37, Marek Dyjor pisze:
dodam że mój 1680x 1050 nie jest FullHD bo ma za duża rozdzielczość :) Za dużą? 1080p nie wyciągnie, to raczej za małą... A obecnie nie ma już w ogóle podziału na jakieś "Full HD" i inne, wszystkie monitory/telewizory zdolne do odtwarzania choć najprostszego sygnału HD mają po prostu oznaczenie "HD Ready" IIRC. -- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Politechnika Śląska | \................... Microsoft MVP ......................../ |
|
| Data: 2009-07-12 13:41:36 | |
| Autor: lamer | |
| monitor- jaki format jest "na topie' | |
|
Użytkownik "Radosław Sokół" <rsokol@magsoft.com.pl> napisał w wiadomości news:2009071210432900grush.one.pl...
A obecnie nie ma już w ogóle podziału na jakieś "Full HD" Ale TV HD Ready to często tylko 720p potrafi obsłużyć... lamer |
|
| Data: 2009-07-12 14:05:50 | |
| Autor: Radosław Sokół | |
| monitor- jaki format jest "na topie' | |
|
W dniu 12.07.2009 13:41, lamer pisze:
Ale TV HD Ready to często tylko 720p potrafi obsłużyć... Oprócz nalepki "HD Ready" musi być podana liczba wierszy obrazu i tryb pracy. I na to należy tak naprawdę patrzeć. Bo dzisiaj telewizora bez obsługi HD w najprostszym trybie to się chyba nawet nie kupi. -- |""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""| | Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ | | | Politechnika Śląska | \................... Microsoft MVP ......................../ |
|
| Data: 2009-07-12 15:15:57 | |
| Autor: Kot Prezydenta | |
| monitor- jaki format jest "na topie' | |
|
Użytkownik "lamer" <lamer@pl.pl> napisał w wiadomości news:h3cioh$rlj$1nemesis.news.neostrada.pl... Użytkownik "Radosław Sokół" <rsokol@magsoft.com.pl> napisał w wiadomości news:2009071210432900grush.one.pl... co dla ciebie znaczy obsłużyć ? każdy obecnie sprzedawany tv przyjmie taki sygnał. |
|