HK8 napisal:

wyjeżdżając zza ciężarówki na ślepo spowodował kolizję

uderzając mnie z prawej strony.

Albo ja tu czegos nie rozumiem, ale skoro uderzyl Cie z prawej, to w chwili
kolizji byles sam na tym pasie, przynajmniej na dlugosc motocykla.

Pozdro
Koczis
R1



--

włączał się do ruchu jak napisałem z dojazdu do posesji przed ciężarówką, która stała i zasłaniała całkowicie widok na drogę
wyjechał na ślepo

ale szczegóły nie mają znaczenia, chodzi o to , że jak twierdzi ubezpieczyciel nie miałem prawa się tam znajdować (to wynika z definicji pasa ruchu wg ubezpieczyciela), więc sprawca miał prawo przypuszczać, że stamtąd nic nie nadjedzie, nie musiał nawet patrzeć w lewo tylko na pojazdy nadjeżdżające z prawej

jeśli to prawda to motocyklista jadąc tym samym pasem co samochód w każdej kolizji ma przegraną sprawę czy winny czy nie

HK8 pisze:

ale szczegóły nie mają znaczenia, chodzi o to , że jak twierdzi ubezpieczyciel nie miałem prawa się tam znajdować (to wynika z definicji pasa ruchu wg ubezpieczyciela), więc sprawca miał prawo przypuszczać, że stamtąd nic nie nadjedzie, nie musiał nawet patrzeć w lewo tylko na pojazdy nadjeżdżające z prawej

"Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu. "

widzisz gdzies tu wzmianke o kierunku, pasie itp?

--
Arni         Toruń
'84 Honda CB 650 SC "Jaszczomb"
'91 Volvo 940 D24TIC + '88 Burstner 420
'01 Chrysler PT Cruiser 2,4l automat
'99 Mazda 323F 2,0 DiTD

Arni,
Widziałem na własne oczy opinię biegłego opłacanego przez ubezpieczyciela i tam była zacytowana definicja z kodeksu a od razu pod spodem napisane , że z definicji wynika jednoznacznie lub niezbicie że na pasie może znajdować się tylko jeden pojazd, i tylko z tej definicji wynika wina motocyklisty, mimo, że było wymienione, że np. włączający się do ruchu powinien ustąpić pierwszeństwa przejazdu

ja nie mogę zaakceptować tego, że ubezpieczyciel nie uznaje zdania policji, ani przepisów w powszechnym rozumieniu oraz, że nikt z uczestników ruchu drogowego nie ma szansy poznać takiej jak ubezpieczyciel uznaje wykładni przepisów ruchu drogowego

myślę, że coś takiego powinno być przestępstwem, próbą wyłudzenia
to powinno być ścigane z urzędu, jak można udowadniać, że się nie jest wielbłądem ?!

pozdrawiam,
HK8

A z takich publikacji nie wynika nic w sądzie:
http://img691.imageshack.us/img691/8615/dsc0149yz.jpg
http://zgredmaruda.blox.pl/2008/07/Przepuszczajmy-motocyklistow.html
Jeśli ubezpieczyciel ma rację to takie publikacje wprowadzają w błąd wszystkich czestników ruchu
pozdrawiam,
HK8

Użytkownik "HK8" <pwie@o2.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iq9qcq$jbe$1@inews.gazeta.pl...

Jeśli ubezpieczyciel ma rację to takie publikacje wprowadzają w błąd wszystkich czestników ruchu

ubezpieczyciel nie ma racji i w sądzie przegra, to normalna praktyka, bo sporo ludzi w takich sporach nie walczy o swoje, tylko odpuszcza, chcą cię wziąć na złamanie i tyle

na twoim miejscu zrobiłbym dwie rzeczy, nie czytałem całości to nie wiem, czy masz oświadczenie o winie wypadku z policji, jeśli nie to się o nie postaraj, do tego postaraj się o pisemne oświadczenia tych policjantów, co do twojej racji o jeździe tym samym pasem, napisz pismo do ubezpieczalni załączając te dokumenty, że jeśli nie zmienią swojego zdania, to bierzesz prawnika, kieruj sprawę do sądu i kosztami prawnika obciążysz ich, jeśli nie odpuszczą, to szukaj dobrego papugi specjalizującego się w wypadkach drogowych i odszkodowaniach i się po nich przejedzie

możesz się jeszcze dowiedzieć w swojej ubezpieczalni jak to jest, być może sprawa będzie prostsza, naprawisz ze swojego ac, a oni zrobią sobie regres z tamtych, zniżek w takim wypadku nie stracisz, a ubezpieczalnie same się dogadają

W dniu 10-05-2011 09:36, szerszen pisze:

może sprawa będzie prostsza, naprawisz ze swojego ac,

takiego rozwiązania nie proponowałbym, z tego co się dowiadywałem to TU za sam fakt likwidacji szkody (wykonanie czynności) już 'obcina' zniżki, nawet jeśli wystąpi z regresem do sprawcy

a oni zrobią sobie regres z tamtych, zniżek w takim wypadku nie stracisz, a ubezpieczalnie
same się dogadają

no właśnie, dogadają się tak, że 'zedrą' z niego i ze sprawcy :]

ale może się mylę i w przypadku tego TU będzie inaczej... Tak czy siak trzeba o to dopytać w towarzystwie

--
Pozdro
TaDzik
potwor nr 695

Użytkownik "TaDzik" <tadbal@BEZTEGOgazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:4dc8fe65$0$2437$65785112@news.neostrada.pl...

ale może się mylę i w przypadku tego TU będzie inaczej... Tak czy siak trzeba o to dopytać w towarzystwie

raz że trzeba dopytać, a dwa wszystko brać na piśmie ;)

Użytkownik "HK8" <pwie@o2.pl> napisał w wiadomości news:iq9qcq$jbe$1inews.gazeta.pl...

A z takich publikacji nie wynika nic w sądzie:
http://img691.imageshack.us/img691/8615/dsc0149yz.jpg
http://zgredmaruda.blox.pl/2008/07/Przepuszczajmy-motocyklistow.html
Jeśli ubezpieczyciel ma rację to takie publikacje wprowadzają w błąd wszystkich czestników ruchu
pozdrawiam,

A jeśli nie ma racji, to nie wprowadzają w błąd.
True.

Z publikacji nie wynika obowiązujące prawo.
Jeśli na jezdni jest podwójna linia ciągła - możesz wyprzedzać czy nie?
Otoż wbrew temu co sądzisz przestraszony przez ubezpieczyciela, możesz, jeżeli jej nie przekroczysz ani nie najedziesz.

Zresztą akurat ten pierwszy link to omówienie statystyk, niewiele więcej.

--
Jasio
etz vfr

Użytkownik "HK8"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:iq9qcq$jbe$1@inews.gazeta.pl...

Jeśli ubezpieczyciel ma rację to takie publikacje wprowadzają w błąd wszystkich czestników ruchu
pozdrawiam,

Czy policja ukarała też Ciebie po kolizji ?

W dniu 2011-05-10 00:15, HK8 pisze:

Arni,
Widziałem na własne oczy opinię biegłego opłacanego przez ubezpieczyciela i
tam była zacytowana definicja z kodeksu a od razu pod spodem napisane , że z
definicji wynika jednoznacznie lub niezbicie że na pasie może znajdować się
tylko jeden pojazd, i tylko z tej definicji wynika wina motocyklisty, mimo,
że było wymienione, że np. włączający się do ruchu powinien ustąpić
pierwszeństwa przejazdu

Zadaj pytanie gdzie w PoRD jest napisane że na pasie ruchu ma znajdować się tylko jeden pojazd? Konkretny art. Podpowiem - nigdzie nie ma takiego artykułu. A skoro tak to wolno.

ja nie mogę zaakceptować tego, że ubezpieczyciel nie uznaje zdania policji,
ani przepisów w powszechnym rozumieniu oraz, że nikt z uczestników ruchu
drogowego nie ma szansy poznać takiej jak ubezpieczyciel uznaje wykładni
przepisów ruchu drogowego

A czyli, policja wlepiła mu mandat, tamten się przyznał a ty masz problem z OC sprawcy...Stary czym ty się przejmujesz, idź do sądu - tu nie trzeba prawnika - sam się obronisz na 100%... Ja bym tylko do roszczenia dorzucił brak środka transportu, FVAT za wynajęcie innego pojazdu, taksówki, bilety itd. Najlepiej zleć to firmie która to zrobi za Ciebie.

myślę, że coś takiego powinno być przestępstwem, próbą wyłudzenia
to powinno być ścigane z urzędu, jak można udowadniać, że się nie jest
wielbłądem ?!

A czy tobie wolno oskarżyć kogoś że jest wielbłądem? Wolno, wiec to po prostu normalne.

Pozdrawiam
Rafał

W dniu 2011-05-10 00:15, HK8 pisze:

ja nie mogę zaakceptować tego, że ubezpieczyciel nie uznaje zdania policji,
ani przepisów w powszechnym rozumieniu

Nie po to pokolenia prawników pisały przez dekady najbardziej niespójne kodeks praw i przepisów w układzie słonecznym żeby teraz ich dzieci nie mogły na tym pierdolniku na chleb ze smalcem nie zarobić.

myślę, że coś takiego powinno być przestępstwem, próbą wyłudzenia
to powinno być ścigane z urzędu, jak można udowadniać, że się nie jest
wielbłądem ?!

- Prawo?
- Grawitacja to jest prawo!

Tak to mniej więcej działa. Ja bym proponował atak na ubezpieczyciela pismem podpisanym przez prawnika - im wcześniej pokażesz że masz czym gryźć tym lepiej.

KJ

Dnia 10.05.2011 KJ Siła Słów <KJ@noway.com> napisał/a:

Nie po to pokolenia prawników pisały przez dekady najbardziej niespójne kodeks praw i przepisów w układzie słonecznym żeby teraz ich dzieci nie mogły na tym pierdolniku na chleb ze smalcem nie zarobić.

Taaajest.

- Prawo?
- Grawitacja to jest prawo!

Najgorsze jest to że Ón następny myśli że na porąbane przepisy najlepszym lekarstwem będą kolejne przepisy.

--
kakmaratgmaildotcom

W dniu 2011-05-10 13:08, KJ Siła Słów pisze:

Nie po to pokolenia prawników pisały przez dekady najbardziej niespójne
kodeks praw i przepisów w układzie słonecznym

zaraz zaraz, w Polsce ustawy (a więc i kodeksy) ustala Sejm i Senat a prawnicy tylko interpretują to co dostaną.

W dniu 2011-05-10 13:08, KJ Siła Słów pisze:

W dniu 2011-05-10 00:15, HK8 pisze:

ja nie mogę zaakceptować tego, że ubezpieczyciel nie uznaje zdania
policji,
ani przepisów w powszechnym rozumieniu

Nie po to pokolenia prawników pisały przez dekady najbardziej niespójne
kodeks praw i przepisów w układzie słonecznym żeby teraz ich dzieci nie
mogły na tym pierdolniku na chleb ze smalcem nie zarobić.

myślę, że coś takiego powinno być przestępstwem, próbą wyłudzenia
to powinno być ścigane z urzędu, jak można udowadniać, że się nie jest
wielbłądem ?!

- Prawo?
- Grawitacja to jest prawo!

I do tego też względne...


--
Pozdr
Wieca

DL-1000 V-Strom Zjadacz wróbli