Czy legalne jest nagrywanie wykładów ze studiów na swój własny użytek (do późniejszego odsłuchu, zrobienia notatek, powtórzenia materiału itp)? Gdzieś wyczytałem, że wszystko co się widzi i słyszy można sobie nagrać, jednak z drugiej strony spotkałem się z opiniami, że potrzebna jest zgoda wykładowcy.

Jaki jest status tego typu nagrań? Czy faktycznie muszę posiadać zgodę wykładowcy czy też nie? I jak wygląda sprawa w przypadku np. szkoleń specjalistycznych na które jestem czasem wysyłany z pracy - czy mogę takie szkolenie na własny użytek bez przykrych konsekwencji prawnych?

Tans

W dniu 25-07-2010 08:04, Tans pisze:

Czy legalne jest nagrywanie wykładów ze studiów na swój własny użytek
(do późniejszego odsłuchu, zrobienia notatek, powtórzenia materiału
itp)? Gdzieś wyczytałem, że wszystko co się widzi i słyszy można sobie
nagrać, jednak z drugiej strony spotkałem się z opiniami, że potrzebna
jest zgoda wykładowcy.
Jaki jest status tego typu nagrań? Czy faktycznie muszę posiadać zgodę
wykładowcy czy też nie? I jak wygląda sprawa w przypadku np. szkoleń
specjalistycznych na które jestem czasem wysyłany z pracy - czy mogę
takie szkolenie na własny użytek bez przykrych konsekwencji prawnych?

Żeby być w zgodzie z prawem należałoby uzyskać zgodę. Wykład podlega prawu autorskiemu, podobnie jak projekcja w kinie, koncert w filharmonii czy spektakl w teatrze.

--
..B:artek.

On 25 Lip, 09:39, ".B:artek." <ma...@nie.ma.i.nie.bylo.pl> wrote:

W dniu 25-07-2010 08:04, Tans pisze:

> Czy legalne jest nagrywanie wykładów ze studiów na swój własny użytek
> (do późniejszego odsłuchu, zrobienia notatek, powtórzenia materiału
> itp)? Gdzieś wyczytałem, że wszystko co się widzi i słyszy można sobie
> nagrać, jednak z drugiej strony spotkałem się z opiniami, że potrzebna
> jest zgoda wykładowcy.
> Jaki jest status tego typu nagrań? Czy faktycznie muszę posiadać zgodę
> wykładowcy czy też nie? I jak wygląda sprawa w przypadku np. szkoleń
> specjalistycznych na które jestem czasem wysyłany z pracy - czy mogę
> takie szkolenie na własny użytek bez przykrych konsekwencji prawnych?

Żeby być w zgodzie z prawem należałoby uzyskać zgodę.

Na robienie notatek takze? A na zapamietywanie?

Wykład podlega
prawu autorskiemu, podobnie jak projekcja w kinie, koncert w filharmonii
czy spektakl w teatrze.

Ale nie mowimy o publikowaniu tych nagran tylko wykorzystaniu do
uzytku domowego.
To jak z nagraniem rozmowy w ktorej sie uczestniczy - nie trzeba pytac
sie innych uczestnikow dyskusji o pozwolenie na nagrywanie

W dniu 25-07-2010 11:24, badzio pisze:

Na robienie notatek takze? A na zapamietywanie?

Jest różnica między robieniem notatek na podstawie wykładu a samym wykładem. Podobna różnica jak między pisaniem recenzji na podstawie oglądanego filmu a nagrywaniem tego filmu.

Ale nie mowimy o publikowaniu tych nagran tylko wykorzystaniu do
uzytku domowego.
To jak z nagraniem rozmowy w ktorej sie uczestniczy - nie trzeba pytac
sie innych uczestnikow dyskusji o pozwolenie na nagrywanie

Tylko, że taka jest różnica między wykładem a rozmową, że wykład jest utworem w rozumieniu prawa autorskiego i jako taki podlega ochronie prawnej.

--
..B:artek.

..B:artek. wrote:

W dniu 25-07-2010 11:24, badzio pisze:

Na robienie notatek takze? A na zapamietywanie?

Jest różnica między robieniem notatek na podstawie wykładu a samym wykładem. Podobna różnica jak między pisaniem recenzji na podstawie oglądanego filmu a nagrywaniem tego filmu.

Ale nie mowimy o publikowaniu tych nagran tylko wykorzystaniu do
uzytku domowego.
To jak z nagraniem rozmowy w ktorej sie uczestniczy - nie trzeba pytac
sie innych uczestnikow dyskusji o pozwolenie na nagrywanie

Tylko, że taka jest różnica między wykładem a rozmową, że wykład jest utworem w rozumieniu prawa autorskiego i jako taki podlega ochronie prawnej.

A jak to wygląda w przypadku wykładów interaktywnych, tj. studenci zadają pytania, wykładowca im wyjaśnia itp. W sumie to właśnie coś takiego mam na myśli niż bierne słuchanie.

Tans

..B:artek. wrote:

Tylko, że taka jest różnica między wykładem a rozmową, że wykład jest utworem w rozumieniu prawa autorskiego i jako taki podlega ochronie prawnej.

Znalazłem inną interpretację niż ta, na którą się powołujesz, i tym bardziej mam mętlik w głowie:

"Ów dozwolony użytek osobisty utworu jest konstrukcją prawną, umożliwiającą korzystanie z cudzego, chronionego utworu bez konieczności uzyskania zgody autora, jak również bez obowiązku zapłaty mu wynagrodzenia. Dotyczy on utworów, które za zezwoleniem twórcy, zostały rozpowszechnione. Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych w art. 6 wskazuje, że przez rozpowszechnienie należy rozumieć jakąkolwiek formę publicznego udostępnienia utworu.

W przypadku wykładu, rozpowszechnienie przybiera postać reprodukcji jednorazowej, co sprowadza się do udostępnienia go odbiorcom, bez jednoczesnego przekazania im nośnika materialnego. Z tego punktu widzenia nie ma prawnych przeszkód do utrwalenia takiego utworu przez odbiorcę, o ile nie narusza on pozostałych przepisów regulujących dozwolony użytek osobisty utworu."

pełny tekst tutaj:
http://kultura.wiara.pl/doc/452741.Czy-nagrywanie-na-zajeciach-jest-legalne-Wyklad-kontrolowany

Tans

..B:artek. wrote:

W dniu 25-07-2010 11:24, badzio pisze:

Na robienie notatek takze? A na zapamietywanie?

Jest różnica między robieniem notatek na podstawie wykładu a samym wykładem. Podobna różnica jak między pisaniem recenzji na podstawie oglądanego filmu a nagrywaniem tego filmu.

I jeszcze mam pytanie, bo może istnieje przepis zabraniający robienia notatek w formie dźwiękowej?

Tans

W dniu 2010-07-25 12:08, .B:artek. pisze:

Ale nie mowimy o publikowaniu tych nagran tylko wykorzystaniu do
uzytku domowego.
To jak z nagraniem rozmowy w ktorej sie uczestniczy - nie trzeba pytac
sie innych uczestnikow dyskusji o pozwolenie na nagrywanie

Tylko, że taka jest różnica między wykładem a rozmową, że wykład jest
utworem w rozumieniu prawa autorskiego i jako taki podlega ochronie
prawnej.

Czego dotyczy ta ochrona prawna? Czego zabrania?

--
Filip.

W wiadomości news:i2h6bt$c3$1inews.gazeta.pl Filip Ozimek
<filip@mielonka.polbox.pl> pisze:

wykład jest
utworem w rozumieniu prawa autorskiego i jako taki podlega ochronie
prawnej.

Czego dotyczy ta ochrona prawna? Czego zabrania?

Sporo rzeczy (chociaż akurat samo nagrywanie wykładu jako takie nie ma z tym związku).
Konkrety znajdziesz w Ustawie o Prawie Autorskim i Prawach Pokrewnych (Dz.U. Nr 80 z 2000 r., poz. 904).

--
Jotte

Żeby być w zgodzie z prawem należałoby uzyskać zgodę. Wykład podlega prawu autorskiemu, podobnie jak projekcja w kinie, koncert w filharmonii czy spektakl w teatrze.

Tu jest mowa o własnym użytku w domu, nie publikacji. Moim zdaniem PA nic tu to tego.

W dniu 2010-07-25 09:39, .B:artek. pisze:

Żeby być w zgodzie z prawem należałoby uzyskać zgodę. Wykład podlega
prawu autorskiemu, podobnie jak projekcja w kinie, koncert w filharmonii
czy spektakl w teatrze.

Ale tylko rozpowszechnianie podlega pod PA - sam fakt nagrywania nie jest nigdzie zakazany (chyba).

--
Filip.

W dniu 2010-07-25 11:52, Filip Ozimek pisze:

W dniu 2010-07-25 09:39, .B:artek. pisze:

Żeby być w zgodzie z prawem należałoby uzyskać zgodę. Wykład podlega
prawu autorskiemu, podobnie jak projekcja w kinie, koncert w filharmonii
czy spektakl w teatrze.

Ale tylko rozpowszechnianie podlega pod PA - sam fakt nagrywania nie
jest nigdzie zakazany (chyba).

A może by tak zajrzeć do ustawy? Utrwalanie jest odrtebnym poelem eksploatacji - art 50 upa, więc trzeba mieć zgodę.


--
Jak kogoś pozywasz, to oskarżony nie składa odpowiedzi na wniosek,
tylko przedstawia apelację. Apelacja musi być wniesiona przez
adwokata, chyba że obwiniony nie miał pełnomocnika w postępowaniu
nakazowym. Ewentualnie spróbuj wnieść zażalenie na działalność
kuratora do prezesa Sądu. Wtedy jest pewna szansa, że sąd zwróci
wniosek i otrzymasz tytuł wykonawczy.  (C) by ~przypadek

W wiadomości news:4c4bd40d$0$21660$c3e8da3news.astraweb.com Tans <.@.>
pisze:

Czy legalne jest nagrywanie wykładów ze studiów na swój własny użytek (do późniejszego odsłuchu, zrobienia notatek, powtórzenia materiału itp)?

Tak.

Gdzieś wyczytałem, że wszystko co się widzi i słyszy można sobie nagrać, jednak z drugiej strony spotkałem się z opiniami, że potrzebna jest zgoda wykładowcy.

Nie jest, to kwestia elegancji postępowania. No i nagrywając wykład nagrywasz także wszystko, co się w trakcie niego stanie, a więc i ew. wypowiedzi innych osób.
Osobiście nigdy nie miałem nic przeciwko używaniu urządzeń nagrywających podczas moich wykładów, ale często byłem o nią proszony. Z czasem rozpoczynając wykłady dla jakiejś grupy od razu sam z siebie mówiłem jak ta kwestia wygląda, potem mi się znudziło.

Jaki jest status tego typu nagrań?

Nie wolno publikować, bo wtedy ochrona praw autorskich, a także może wchodzić w grę ochrona dóbr osobistych.

Czy faktycznie muszę posiadać zgodę wykładowcy czy też nie?

Nie musisz.

I jak wygląda sprawa w przypadku np. szkoleń specjalistycznych na które jestem czasem wysyłany z pracy - czy mogę takie szkolenie na własny użytek bez przykrych konsekwencji prawnych?

IMO tak. Nie potrafię wymyślić żadnego powodu, który mógłby takowe spowodować z racji samego nagrania (wspomniany art. 50 UoPAiPP nie ma tu zastosowania). Można jeszcze próbować kombinować w oparciu o KC - ale to także IMO bez sensu.
Jako ciekawostkę podam kwestię fotografowania w muzeach itp. instytucjach, które to niekiedy żądają dodatkowej opłaty za możliwość fotografowania (a więc utrwalania), bądź jej zakazują. Takie postępowanie jest już umieszczone na liście klauzul niedozwolonych po interwencji UOKiK.

--
Jotte

W dniu 2010-07-25 17:21, Jotte pisze:
(wspomniany art. 50 UoPAiPP nie ma tu

zastosowania).

Bo?
I nie chodzi mi o przykre konsekwencjie, tylko o wykluczenie stosowania wyłączności dla danego pola eksploatacji?

Jako ciekawostkę podam kwestię fotografowania w muzeach itp.
instytucjach, które to niekiedy żądają dodatkowej opłaty za możliwość
fotografowania (a więc utrwalania), bądź jej zakazują. Takie
postępowanie jest już umieszczone na liście klauzul niedozwolonych po
interwencji UOKiK.

A co to ma wspólnego z tematem, bo nie dostrzegam więzi?

--
Jak kogoś pozywasz, to oskarżony nie składa odpowiedzi na wniosek,
tylko przedstawia apelację. Apelacja musi być wniesiona przez
adwokata, chyba że obwiniony nie miał pełnomocnika w postępowaniu
nakazowym. Ewentualnie spróbuj wnieść zażalenie na działalność
kuratora do prezesa Sądu. Wtedy jest pewna szansa, że sąd zwróci
wniosek i otrzymasz tytuł wykonawczy.  (C) by ~przypadek

W wiadomości news:i2ho6s$v13$1news.onet.pl Roman Rumpel
<romane@screspam.gazeta.pl> pisze:

(wspomniany art. 50 UoPAiPP nie ma tu

zastosowania).

Bo?

Bo zupełnie nie ma związku z omawianą kwestią.

Jako ciekawostkę podam kwestię fotografowania w muzeach itp.
instytucjach, które to niekiedy żądają dodatkowej opłaty za możliwość
fotografowania (a więc utrwalania), bądź jej zakazują. Takie
postępowanie jest już umieszczone na liście klauzul niedozwolonych po
interwencji UOKiK.

A co to ma wspólnego z tematem, bo nie dostrzegam więzi?

Co ja na to poradzę?

--
Jotte

W dniu 2010-07-25 18:30, Jotte pisze:

W wiadomości news:i2ho6s$v13$1news.onet.pl Roman Rumpel
<romane@screspam.gazeta.pl> pisze:

(wspomniany art. 50 UoPAiPP nie ma tu

zastosowania).

Bo?

Bo zupełnie nie ma związku z omawianą kwestią.

Wyłączność praw majątkowych na polu eksploatacji jakim jest utrwalanie nie ma związku? Mogę sobie nagrywać kamerą przedstawienie teatralne?

Jako ciekawostkę podam kwestię fotografowania w muzeach itp.
instytucjach, które to niekiedy żądają dodatkowej opłaty za możliwość
fotografowania (a więc utrwalania), bądź jej zakazują. Takie
postępowanie jest już umieszczone na liście klauzul niedozwolonych po
interwencji UOKiK.

A co to ma wspólnego z tematem, bo nie dostrzegam więzi?

Co ja na to poradzę?

Mógłbyś wyjaśnić.

--
Jak kogoś pozywasz, to oskarżony nie składa odpowiedzi na wniosek,
tylko przedstawia apelację. Apelacja musi być wniesiona przez
adwokata, chyba że obwiniony nie miał pełnomocnika w postępowaniu
nakazowym. Ewentualnie spróbuj wnieść zażalenie na działalność
kuratora do prezesa Sądu. Wtedy jest pewna szansa, że sąd zwróci
wniosek i otrzymasz tytuł wykonawczy.  (C) by ~przypadek

W wiadomości news:i2hq9a$4gu$1news.onet.pl Roman Rumpel
<romane@screspam.gazeta.pl> pisze:

(wspomniany art. 50 UoPAiPP nie ma tu

zastosowania).

Bo?

Bo zupełnie nie ma związku z omawianą kwestią.

Wyłączność praw majątkowych na polu eksploatacji jakim jest utrwalanie nie ma związku?

Praw majątkowych?
Nie, w omawianej kwestii nie ma.
Nie czytaj aktów prawnych wybiórczo.

Mogę sobie nagrywać kamerą przedstawienie teatralne?

Zabraniał ci ktoś?
Przegonił cię ktoś jak chciałeś np. pomnik sfotografować?

Jako ciekawostkę podam kwestię fotografowania w muzeach itp.
instytucjach, które to niekiedy żądają dodatkowej opłaty za możliwość
fotografowania (a więc utrwalania), bądź jej zakazują. Takie
postępowanie jest już umieszczone na liście klauzul niedozwolonych po
interwencji UOKiK.

A co to ma wspólnego z tematem, bo nie dostrzegam więzi?

Co ja na to poradzę?

Mógłbyś wyjaśnić.

Pewnie, że mógłbym.


--
Jotte

W dniu 2010-07-25 19:19, Jotte pisze:

W wiadomości news:i2hq9a$4gu$1news.onet.pl Roman Rumpel
<romane@screspam.gazeta.pl> pisze:

(wspomniany art. 50 UoPAiPP nie ma tu

zastosowania).

Bo?

Bo zupełnie nie ma związku z omawianą kwestią.

Wyłączność praw majątkowych na polu eksploatacji jakim jest utrwalanie
nie ma związku?

Praw majątkowych?
Nie, w omawianej kwestii nie ma.

Bo?

Nie czytaj aktów prawnych wybiórczo.

Nie czytam. Ten akurat znam dość dobrze cały. I moim zdaniem nie jest tak prosto, jak piszesz.

Mogę sobie nagrywać kamerą przedstawienie teatralne?

Zabraniał ci ktoś?

Byłeś ostatnio w operze/teatrze?

Przegonił cię ktoś jak chciałeś np. pomnik sfotografować?

Znowu jakaś dziwan analogia. Co ma pomnik do teatru? Co ma zdjęcie z muzeum do nagrania wykładu? Mógłbyś rozwinąć?

Pewnie, że mógłbym.

To zrób to, albo Twoje wypowiedzi niestety pozostaną mało przekonywujące.

--
Jak kogoś pozywasz, to oskarżony nie składa odpowiedzi na wniosek,
tylko przedstawia apelację. Apelacja musi być wniesiona przez
adwokata, chyba że obwiniony nie miał pełnomocnika w postępowaniu
nakazowym. Ewentualnie spróbuj wnieść zażalenie na działalność
kuratora do prezesa Sądu. Wtedy jest pewna szansa, że sąd zwróci
wniosek i otrzymasz tytuł wykonawczy.  (C) by ~przypadek

W wiadomości news:i2htlb$elb$1news.onet.pl Roman Rumpel
<romane@screspam.gazeta.pl> pisze:

Wyłączność praw majątkowych na polu eksploatacji jakim jest utrwalanie
nie ma związku?

Praw majątkowych?
Nie, w omawianej kwestii nie ma.

Bo?

Bo nie ma.
Ale nie zabraniam ci usiłować dowodzić, że ma.

Nie czytam.

Aha...

Ten akurat znam dość dobrze cały. I moim zdaniem nie jest tak prosto, jak piszesz.

To co? Mam się chlasnąć bo masz inne zdanie?

Mogę sobie nagrywać kamerą przedstawienie teatralne?

Zabraniał ci ktoś?

Byłeś ostatnio w operze/teatrze?

Nie czas na zwierzenia.

Przegonił cię ktoś jak chciałeś np. pomnik sfotografować?

Znowu jakaś dziwan analogia.

Nie jest dziwna, po prostu jej nie rozumiesz.
Dzieło.

Co ma pomnik do teatru?

Skąd mam wiedzieć?
Ale tobie pewnie chodzi o _dzieło_ w sensie pomnika, do dzieła teatralnego w sensie przedstawienia (realizacji, interpretacji, inscenizacji), tylko nie umiesz się wysłowić.

Co ma zdjęcie z muzeum do nagrania wykładu?

Powoływałeś się na "utrwalanie".

Mógłbyś rozwinąć?

Mógłbym.

Pewnie, że mógłbym.

To zrób to

Pisałem, że mógłbym.
Nie pisałem, że to zrobię.

Twoje wypowiedzi niestety pozostaną mało przekonywujące.

Dla kogo?

--
Jotte

W dniu 2010-07-25 20:14, Jotte pisze:

Twoje wypowiedzi niestety pozostaną mało przekonywujące.

Dla kogo?

OK przekonałeś mnie.
EOT
Szkoda czasu na dyskutantów uciekających w krzaki.

--
Jak kogoś pozywasz, to oskarżony nie składa odpowiedzi na wniosek,
tylko przedstawia apelację. Apelacja musi być wniesiona przez
adwokata, chyba że obwiniony nie miał pełnomocnika w postępowaniu
nakazowym. Ewentualnie spróbuj wnieść zażalenie na działalność
kuratora do prezesa Sądu. Wtedy jest pewna szansa, że sąd zwróci
wniosek i otrzymasz tytuł wykonawczy.  (C) by ~przypadek

W wiadomości news:i2hvd8$jdg$1news.onet.pl Roman Rumpel
<romane@screspam.gazeta.pl> pisze:

Twoje wypowiedzi niestety pozostaną mało przekonywujące.

Dla kogo?

OK przekonałeś mnie.

Ja cię nie chciałem przekonywać tylko głupstwa korygowałem.

EOT

Na zdrowie.

Szkoda czasu na dyskutantów uciekających w krzaki.

Właśnie tam, Rumpel, spieprzyliście.

--
Jotte

On Sun, 25 Jul 2010, Roman Rumpel wrote:

W dniu 2010-07-25 19:19, Jotte pisze:

W wiadomości news:i2hq9a$4gu$1news.onet.pl Roman Rumpel
<romane@screspam.gazeta.pl> pisze:

(wspomniany art. 50 UoPAiPP nie ma tu

zastosowania).

Bo?

Bo zupełnie nie ma związku z omawianą kwestią.

Wyłączność praw majątkowych na polu eksploatacji jakim jest utrwalanie
nie ma związku?

Praw majątkowych?
Nie, w omawianej kwestii nie ma.

Bo?

BTW: A to nie jest oczywiste, że mowa o licencji?
(korzystający nie przypisuje sobie żadnych praw *innych* niż prawo
do "korzystania na własne potrzeby", w myśl ustawy zdefiniowane jako
prawo szczególne "zwane licencją", którego dotyczą znacznie mniej
restrykcyjne zasady od wszystkich pozostałych praw związanych
z utworem, zaś z nadania nazwy szczególnej należy wnosić że
w przypadku odwoływania się do *tego* prawa wypada się posługiwać
*jego* nazwą, a nie pisać ogólnie o "prawach majątkowych").

Nie czytaj aktów prawnych wybiórczo.

Nie czytam. Ten akurat znam dość dobrze cały. I moim zdaniem nie jest tak prosto, jak piszesz.

  Powiedzmy, że ideę Twojego zastrzeżenia rozumiem, ale mam pytanie.
  Wyjaśnij mi, czy możesz sobie *na własne potrzeby* zrobić skan
kawałka książki. Oraz czym uzasadniony jest "podatek od skanerów".

  Albo stawiając pytanie inaczej: czy "dozwolony użytek" stanowi
"pole eksploatacji"?
(a jeśli stanowi - to czy wymaga zezwolenia twórcy, bo IMVHO tak
wychodzi z Twojego toku rozumowania).

  Rzuć jeszcze okiem na art.61 - po co on by był, jeśliby wymóg
"jednego użycia" wynikał z przepisów ogólnych?

Przegonił cię ktoś jak chciałeś np. pomnik sfotografować?

Znowu jakaś dziwan analogia. Co ma pomnik do teatru?

  Trzeba przyznać, że pomink ma wyłączenia ogólne, powodujące że trudno
porównywać (zarówno z art.33 jak i paczki przepisów "architektonicznych").
  Ale IMVHO różnica sprowadza się do tego, że przepisu wyłączające
pozwalają *sprzedawać* i *rozpowszechniać* takie zdjęcia czy
nagrania (z pomnikiem "w roli"), ale zrobić je wolno *również*
na podstawie "dozwolonego użytku", co jak mniemam miał na myśli
poprzednik.

Co ma zdjęcie z muzeum do nagrania wykładu? Mógłbyś rozwinąć?

IMO głównie bezsens powołujących się na "ochronę" z prawa *autorskiego*.
  To samo (IMO, bez "H") dotyczy map i podobnych przypadków.
  Przecież tam "autorskości" ani na grosz (przynajmniej o ile
mowa o dobrze zrobionej mapie :P)), to czysta baza danych.
  Ale to tak OT i proszę faktu iż Jotte akurat taki przypadek
wrzucił do wątku nie używać do zaciemnienia meritum problemu :)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Tans" <.@.> napisał

Gdzieś wyczytałem, że wszystko co się widzi i >słyszy można sobie nagrać, jednak z drugiej strony spotkałem się z opiniami, że potrzebna jest zgoda wykładowcy.

Zasadniczo tak jest. Dyskusja się zaczyna, gdy to co się widzi jest równocześnie przedmiotem prawa autorskiego.