Znajomy do stycznia 2007 opłacał teściom abonament Cyfry.
Teściowie zrezygnowali, więc wypowiedział umowę i z call center Cyfry
uzgodnił że z około 2 tygodniowym poślizgiem odda dekoder. Zwłoka wynikała z
konieczności dwustukilometrowej wycieczki do teściów i
kilkunastokilometrowej do wyznaczanych wtedy przez Cyfrę uprawnionych do
zwrotu punktów. Cyfra nigdy nie zgłaszała z tego tytułu żadnych roszczeń. W
czerwcu 2011 dostał od firmy Presco Inwestments S.a.r.l pozew  o wynikającą
z umowy karę za niterminowy zwrot dekodera na kwotę 300 PLN wraz z
odsetkami. Wyjątkowo nieetyczna przedstawicielka firmy, telefonicznie nękała
telefonami nietylko jego ale rodzinę a nawet nie wahała siędzwonić do pracy.
Ponieważ nie czuł się zobligowany do tej płatności pisma wyrzucał do kosza
a panią rozłączał. Wczoraj dostał od sądu w Lublinie nakaz zapłaty w
postanowieniu upominawczym. Nakaz został sic wydany na podstawie pozwu
Presco z dnia 08.06.2011. Nakaz nic nie wspomina o dokumentach na jakiej
podstawie został wydany. Mam poważne wątpliwości co do:
1. Praw Presco do tego wątpliwego roszczenia.
2. Przeterminowania tego roszczenia.
3. Dziwnej lokalizacji sądu, znajomy jest ze Śląska.
4. Braku w nakazie informacji o ewentualnych podstawach do niego, czyli
umowy i rewersu kwitującego zwrot dekodera.
Czy sprawa warta jest pisania sprzeciwu a jeżeli nie to w jaki sposób
wpłacić to wątpliwe roszczenie na konto Cyfry a nie Presco.

pzdr
olo

W dniu 2011-07-23 21:45, olo pisze:

Czy sprawa warta jest pisania sprzeciwu a jeĹźeli nie to w jaki sposĂłb
wpłacić to wątpliwe roszczenie na konto Cyfry a nie Presco.

pzdr
olo

Pisać sprzeciw
w sprzeciwie napisać - roszczenie jest w całości przedawnione.. Wysłać. Nic nie płacić.

--
Roman Rumpel    Skype: rumpel.roman   www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to Ĺźyciorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@screspam.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:j0f9ct$vek$1news.onet.pl...

W dniu 2011-07-23 21:45, olo pisze:

Czy sprawa warta jest pisania sprzeciwu a jeĹźeli nie to w jaki sposĂłb
wpłacić to wątpliwe roszczenie na konto Cyfry a nie Presco.

pzdr
olo

Pisać sprzeciw
w sprzeciwie napisać - roszczenie jest w całości przedawnione.. Wysłać. Nic nie płacić.

Popieram. :-)
Napsiać, że roszczenie jest przedawnione, a poza tym pozwanego z powodem nigdy nie łączył żaden stosunek prawny.

W dniu 2011-07-23 22:08, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@screspam.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:j0f9ct$vek$1news.onet.pl...

W dniu 2011-07-23 21:45, olo pisze:

Czy sprawa warta jest pisania sprzeciwu a jeĹźeli nie to w jaki sposĂłb
wpłacić to wątpliwe roszczenie na konto Cyfry a nie Presco.

pzdr
olo

Pisać sprzeciw
w sprzeciwie napisać - roszczenie jest w całości przedawnione..
Wysłać. Nic nie płacić.

Popieram. :-)
Napsiać, że roszczenie jest przedawnione, a poza tym pozwanego z powodem
nigdy nie łączył żaden stosunek prawny.

To się zdecyduj - albo nic go nie łączy, albo jednak łączy, ale przedawnione.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:j0fa1h$2gi$1news.onet.pl...

W dniu 2011-07-23 22:08, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@screspam.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:j0f9ct$vek$1news.onet.pl...

W dniu 2011-07-23 21:45, olo pisze:

Czy sprawa warta jest pisania sprzeciwu a jeĹźeli nie to w jaki sposĂłb
wpłacić to wątpliwe roszczenie na konto Cyfry a nie Presco.

pzdr
olo

Pisać sprzeciw
w sprzeciwie napisać - roszczenie jest w całości przedawnione..
Wysłać. Nic nie płacić.

Popieram. :-)
Napsiać, że roszczenie jest przedawnione, a poza tym pozwanego z powodem
nigdy nie łączył żaden stosunek prawny.

To się zdecyduj - albo nic go nie łączy, albo jednak łączy, ale przedawnione.

Z powodem Go nic nei łączy. Z CYFRĄ - o ile tego roszczenia dotyczy pozew, gość pisze, że nie napisano o co dokładnie chodzi - to łączyła Go umowa, ale wszelkie roszczenia się przedawniły.

W dniu 2011-07-23 22:26, Robert Tomasik pisze:

Z powodem Go nic nei łączy. Z CYFRĄ - o ile tego roszczenia dotyczy
pozew, gość pisze, że nie napisano o co dokładnie chodzi - to łączyła Go
umowa, ale wszelkie roszczenia się przedawniły.

Skoro była cesja, to jednak go coś z powodem łączy.

--
Liwiusz

W dniu 23.07.2011 22:32, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-07-23 22:26, Robert Tomasik pisze:

Z powodem Go nic nei łączy. Z CYFRĄ - o ile tego roszczenia dotyczy
pozew, gość pisze, że nie napisano o co dokładnie chodzi - to łączyła Go
umowa, ale wszelkie roszczenia się przedawniły.

Skoro była cesja, to jednak go coś z powodem łączy.

O cesji powinien zostać powiadomiony.

W dniu 2011-07-23 22:37, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 23.07.2011 22:32, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-07-23 22:26, Robert Tomasik pisze:

Z powodem Go nic nei łączy. Z CYFRĄ - o ile tego roszczenia dotyczy
pozew, gość pisze, że nie napisano o co dokładnie chodzi - to łączyła Go
umowa, ale wszelkie roszczenia się przedawniły.

Skoro była cesja, to jednak go coś z powodem łączy.

O cesji powinien zostać powiadomiony.

Nieprawda.

--
Liwiusz

On Sat, 23 Jul 2011, Liwiusz wrote:

W dniu 2011-07-23 22:37, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 23.07.2011 22:32, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-07-23 22:26, Robert Tomasik pisze:

Z powodem Go nic nei łączy. Z CYFRĄ - o ile tego roszczenia dotyczy
pozew, gość pisze, że nie napisano o co dokładnie chodzi - to łączyła Go
umowa, ale wszelkie roszczenia się przedawniły.

Skoro była cesja, to jednak go coś z powodem łączy.

O cesji powinien zostać powiadomiony.

Nieprawda.

  A nie pomyliłeś aby *wyrażenia zgody* (którego rzecz jasna wierzyciel
nie potrzebuje) w *powiadomieniem*, potrzebnym aby cesja była
skuteczna?
  Jak przyjdę do Ciebie z żądaniem, żebyś zapłacił *mi* za zużyty
przez Ciebie prąd, to mi zapłacisz na podstawie *mojego* oświadczenia,
tak?
  Jakoś mam wątpliwości ;)
(nie piszę o przypadku, kiedy dostarczę Ci dokument *od wierzyciela*,
czyli zakładu energetycznego, stwierdzający ze to mi masz zapłacić).

pzdr, Gotfryd

W dniu 2011-07-23 23:18, Gotfryd Smolik news pisze:

On Sat, 23 Jul 2011, Liwiusz wrote:

W dniu 2011-07-23 22:37, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 23.07.2011 22:32, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-07-23 22:26, Robert Tomasik pisze:

Z powodem Go nic nei łączy. Z CYFRĄ - o ile tego roszczenia dotyczy
pozew, gość pisze, że nie napisano o co dokładnie chodzi - to
łączyła Go
umowa, ale wszelkie roszczenia się przedawniły.

Skoro była cesja, to jednak go coś z powodem łączy.

O cesji powinien zostać powiadomiony.

Nieprawda.

A nie pomyliłeś aby *wyrażenia zgody* (którego rzecz jasna wierzyciel
nie potrzebuje) w *powiadomieniem*, potrzebnym aby cesja była
skuteczna?

Nie pomyliłem, bo do skuteczności cesji nie jest wymagane poinformowanie o niej dłużnika.

Jak przyjdę do Ciebie z żądaniem, żebyś zapłacił *mi* za zużyty
przez Ciebie prąd, to mi zapłacisz na podstawie *mojego* oświadczenia,
tak?
Jakoś mam wątpliwości ;)

Ale to ze skutecznością cesji ma niewiele wspólnego. Cesja już nastąpiła, jedynie do czasu poinformowania o niej dłużnika może on skutecznie spłacać swoją należność również do wierzyciela pierwotnego. I tyle.

--
Liwiusz

W dniu 23.07.2011 23:23, Liwiusz pisze:

Ale to ze skutecznością cesji ma niewiele wspólnego. Cesja już
nastąpiła, jedynie do czasu poinformowania o niej dłużnika może on
skutecznie spłacać swoją należność również do wierzyciela pierwotnego. I
tyle.

Czyli z formalnego punktu widzenia ów dłużnik nie ma wspólnego z tym, kto rzekomo przejął wierzytelność - póki dłużnik nie zostanie o cesji _skutecznie_ zawiadomiony, rozlicza się on z wierzycielem pierwotnym. CBDO.

W dniu 2011-07-23 23:32, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 23.07.2011 23:23, Liwiusz pisze:

Ale to ze skutecznością cesji ma niewiele wspólnego. Cesja już
nastąpiła, jedynie do czasu poinformowania o niej dłużnika może on
skutecznie spłacać swoją należność również do wierzyciela pierwotnego. I
tyle.

Czyli z formalnego punktu widzenia ów dłużnik nie ma wspólnego z tym,
kto rzekomo przejął wierzytelność

Ma wspólne - jest jego dłużnikiem i łączy ich odpowiedni stosunek prawy.

- póki dłużnik nie zostanie o cesji
_skutecznie_ zawiadomiony, rozlicza się on z wierzycielem pierwotnym. CBDO.

To, że może rozliczać się z wierzycielem pierwotnym nijak nie oznacza, że z nowym wierzycielem "nic go nie łączy". Ciekawe, czy jakby nowy wierzyciel zrzekł się roszczenia, to też byś pisał, że zrobił to nieskutecznie, bo dłużnik nie był powiadomiony o cesji, hę?

--
Liwiusz

W dniu 24.07.2011 05:13, Liwiusz pisze:

Czyli z formalnego punktu widzenia ów dłużnik nie ma wspólnego z tym,
kto rzekomo przejął wierzytelność

Ma wspólne - jest jego dłużnikiem i łączy ich odpowiedni stosunek prawy.

Ale póki co dłużnik nic o tym nie wie, bo nie został prawidłowo powiadomiony.

- póki dłużnik nie zostanie o cesji
_skutecznie_ zawiadomiony, rozlicza się on z wierzycielem pierwotnym.
CBDO.

To, że może rozliczać się z wierzycielem pierwotnym nijak nie oznacza,
że z nowym wierzycielem "nic go nie łączy". Ciekawe, czy jakby nowy
wierzyciel zrzekł się roszczenia, to też byś pisał, że zrobił to
nieskutecznie, bo dłużnik nie był powiadomiony o cesji, hę?

Jak to sobie wyobrażasz? Kupuje należność a potem się jej zrzeka??

W dniu 2011-07-24 12:31, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 24.07.2011 05:13, Liwiusz pisze:

Czyli z formalnego punktu widzenia ów dłużnik nie ma wspólnego z tym,
kto rzekomo przejął wierzytelność

Ma wspólne - jest jego dłużnikiem i łączy ich odpowiedni stosunek prawy.

Ale póki co dłużnik nic o tym nie wie, bo nie został prawidłowo
powiadomiony.

Nikt tu nie twierdz, że jest inaczej.

- póki dłużnik nie zostanie o cesji
_skutecznie_ zawiadomiony, rozlicza się on z wierzycielem pierwotnym.
CBDO.

To, że może rozliczać się z wierzycielem pierwotnym nijak nie oznacza,
że z nowym wierzycielem "nic go nie łączy". Ciekawe, czy jakby nowy
wierzyciel zrzekł się roszczenia, to też byś pisał, że zrobił to
nieskutecznie, bo dłużnik nie był powiadomiony o cesji, hę?

Jak to sobie wyobrażasz? Kupuje należność a potem się jej zrzeka??

Przykład miał tylko wykazać lukę w Twoim rozumowaniu.

--
Liwiusz

W dniu 24.07.2011 12:54, Liwiusz pisze:

Ma wspólne - jest jego dłużnikiem i łączy ich odpowiedni stosunek prawy.

Ale póki co dłużnik nic o tym nie wie, bo nie został prawidłowo
powiadomiony.

Nikt tu nie twierdz, że jest inaczej.

Zatem prawdziwe będzie jego twierdzenie, że (o ile mu wiadomo) nie ma nic z powodem wspólnego.

[ciach]

To, że może rozliczać się z wierzycielem pierwotnym nijak nie oznacza,
że z nowym wierzycielem "nic go nie łączy". Ciekawe, czy jakby nowy
wierzyciel zrzekł się roszczenia, to też byś pisał, że zrobił to
nieskutecznie, bo dłużnik nie był powiadomiony o cesji, hę?

Jak to sobie wyobrażasz? Kupuje należność a potem się jej zrzeka??

Przykład miał tylko wykazać lukę w Twoim rozumowaniu.

Przykład absurdalny. Równie dobrze można by argumentować, że nie należy wyrzucać śmieci do koszy w miejscach publicznych, bo przecież ciągle ostrzegają o zagrożeniach terrorystycznych i że takie kosze są ulubionym miejscem do podrzucania bomb.

W dniu 2011-07-24 13:17, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 24.07.2011 12:54, Liwiusz pisze:

Ma wspólne - jest jego dłużnikiem i łączy ich odpowiedni stosunek
prawy.

Ale póki co dłużnik nic o tym nie wie, bo nie został prawidłowo
powiadomiony.

Nikt tu nie twierdz, że jest inaczej.

Zatem prawdziwe będzie jego twierdzenie, że (o ile mu wiadomo) nie ma
nic z powodem wspólnego.

O właśnie, o ile mu wiadomo nie łączy, a nie łączy to subtelna różnica. Z tą różnicą, że jeśli już się dostaje pozew, to gdzieś w nim informacja o nowym stosunku prawnym jest zawarta.

[ciach]

To, że może rozliczać się z wierzycielem pierwotnym nijak nie oznacza,
że z nowym wierzycielem "nic go nie łączy". Ciekawe, czy jakby nowy
wierzyciel zrzekł się roszczenia, to też byś pisał, że zrobił to
nieskutecznie, bo dłużnik nie był powiadomiony o cesji, hę?

Jak to sobie wyobrażasz? Kupuje należność a potem się jej zrzeka??

Przykład miał tylko wykazać lukę w Twoim rozumowaniu.

Przykład absurdalny. Równie dobrze można by argumentować, że nie należy
wyrzucać śmieci do koszy w miejscach publicznych, bo przecież ciągle
ostrzegają o zagrożeniach terrorystycznych i że takie kosze są ulubionym
miejscem do podrzucania bomb.

Słuchaj, bo widzę, że nie rozumiesz. Twierdziłeś, że do ważności cesji jest wymagane poinformowanie o niej dłużnika. Podałem Ci przykład, że to nieprawda (gdyby tak było, nowy wierzyciel nie mógłby się skutecznie zrzec roszczenia przed poinformowaniem o cesji dłużnika). Uprzejmie proszę o niewyjeżdżanie z jakimiś od czapy przykładami ze śmieciami.

Co do zrzeczenia się - sam miałem taki przypadek.

--
Liwiusz

W dniu 2011-07-24 13:23, Liwiusz pisze:

Ciach dyskusję, bo zeszła na manowce.

  Dolary przeciwko orzechom, Ĺźe WątkotwĂłrca bzdury pisze, o tym Ĺźe nic nie wiadomo, na jakiej podstawie został wydany nakaz. Sąd doręczając nakaz doręcza go wraz z pozwem, a tam akurat jest wskazana legitymacja powoda. Presco masowo kieruje teraz takie sprawy do epu, sam na dwa dokładnie takie nakazy pisałem sprzeciwy. PoniewaĹź w uzasadnieniu pozwu jest wskazana umowa cesji, to z dniem doręczenia pozwu pozwany jest juĹź o niej zawiadomiony.
Nie ma co kombinować jak koń pod górkę, trzeba pisać sprzeciw od nakazu i tyle.

Do wątkotwórcy - roszczenie pozwu nie jest przeterminowane, tylko przedawnione.W prawie pewne słowa należy stosować dokładnie, unikając równoważników z mowy potocznej. Sąd przeczytawszy o przeterminowaniu może uznać (i zapewne tak by zrobił), ze nie podniesiono zarzutu przedawnienia, i sprzeciw upadnie, bo co to jest przeterminowanie roszczenia nikt nie wie.


--
Roman Rumpel    Skype: rumpel.roman   www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to Ĺźyciorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

W dniu 24.07.2011 13:23, Liwiusz pisze:

Zatem prawdziwe będzie jego twierdzenie, że (o ile mu wiadomo) nie ma
nic z powodem wspólnego.

O właśnie, o ile mu wiadomo nie łączy, a nie łączy to subtelna różnica.

To chyba oczywiste, że strona przedstawia sytuację wedle swojej wiedzy.

Z tą różnicą, że jeśli już się dostaje pozew, to gdzieś w nim informacja
o nowym stosunku prawnym jest zawarta.

Tylko czy ta informacja czasem nie powinna zostać przesłana przez dotychczasowego wierzyciela, hmm?

[ciach]

Przykład absurdalny. Równie dobrze można by argumentować, że nie należy
wyrzucać śmieci do koszy w miejscach publicznych, bo przecież ciągle
ostrzegają o zagrożeniach terrorystycznych i że takie kosze są ulubionym
miejscem do podrzucania bomb.

Słuchaj, bo widzę, że nie rozumiesz. Twierdziłeś, że do ważności cesji
jest wymagane poinformowanie o niej dłużnika.

Bzdura, nigdzie tego nie twierdziłem.

Ja tylko odnosiłem się do stanu faktycznego z punktu widzenia pozwanego i dostępnych mu danych.

Skoro nie jest jasnowidzem, to o tajnym przekazaniu wierzytelności nic nie wie i takie stanowisko przedstawia sądowi.

W dniu 2011-07-24 15:29, Andrzej Lawa pisze:

Ja tylko odnosiłem się do stanu faktycznego z punktu widzenia pozwanego
i dostępnych mu danych.

Skoro nie jest jasnowidzem, to o tajnym przekazaniu wierzytelności nic
nie wie i takie stanowisko przedstawia sądowi.

I to właśnie jest nieprawdą - ta informacja jest w pozwie, doręczanym pozwanemu wraz z nakazem zapłaty. A zatem argumentując w ten sposób wystawia sobie pozwany świadectwo głupoty. Nie ma to znaczenia o tyle, ze i tak decyduje przedawnienie, ale po co w ogóle robić z siebie niekumatego?
--
Roman Rumpel    Skype: rumpel.roman   www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to Ĺźyciorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

W dniu 24.07.2011 16:48, Roman Rumpel pisze:

W dniu 2011-07-24 15:29, Andrzej Lawa pisze:

Ja tylko odnosiłem się do stanu faktycznego z punktu widzenia pozwanego
i dostępnych mu danych.

Skoro nie jest jasnowidzem, to o tajnym przekazaniu wierzytelności nic
nie wie i takie stanowisko przedstawia sądowi.

I to właśnie jest nieprawdą - ta informacja jest w pozwie, doręczanym
pozwanemu wraz z nakazem zapłaty. A zatem argumentując w ten sposób
wystawia sobie pozwany świadectwo głupoty.

Jakim pozwie? Wyrok w postępowaniu uproszczonym i nakaz zapłaty - myślisz, że dołączają do tego poświadczoną kopię cesji?

W dniu 2011-07-24 18:50, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 24.07.2011 16:48, Roman Rumpel pisze:

W dniu 2011-07-24 15:29, Andrzej Lawa pisze:

Ja tylko odnosiłem się do stanu faktycznego z punktu widzenia pozwanego
i dostępnych mu danych.

Skoro nie jest jasnowidzem, to o tajnym przekazaniu wierzytelności nic
nie wie i takie stanowisko przedstawia sądowi.

I to właśnie jest nieprawdą - ta informacja jest w pozwie, doręczanym
pozwanemu wraz z nakazem zapłaty. A zatem argumentując w ten sposób
wystawia sobie pozwany świadectwo głupoty.

Jakim pozwie? Wyrok w postępowaniu uproszczonym i nakaz zapłaty -
myślisz, że dołączają do tego poświadczoną kopię cesji?

Nie, wiem, że dołączają do tego pozew. A niby dlaczego komukolwiek należałoby dostarczać jakieś kopie cesji? Jak już dostałeś nakaz z tym pozwem, to masz skutek z art 512 kc. Koniec i kropka

--
Roman Rumpel    Skype: rumpel.roman   www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to Ĺźyciorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

W dniu 24.07.2011 20:55, Roman Rumpel pisze:

Jakim pozwie? Wyrok w postępowaniu uproszczonym i nakaz zapłaty -
myślisz, że dołączają do tego poświadczoną kopię cesji?

Nie, wiem, że dołączają do tego pozew. A niby dlaczego komukolwiek

Cóż, ja jeszcze żadnego (tfutfu) nie dostałem, więc nie wiem ;)

należałoby dostarczać jakieś kopie cesji? Jak już dostałeś nakaz z tym
pozwem, to masz skutek z art 512 kc. Koniec i kropka

Ale 512KC wyraźnie mówi o zawiadomieniu przez zbywcę. Jeśli w tej załączonej, jak piszesz, kopii pozwu jest kopia dokumentu świadczącego o zbyciu wierzytelności (a nie tylko jakieś oświadczenie o nabyciu) to zgoda.

W dniu 2011-07-24 22:13, Andrzej Lawa pisze:

Ale 512KC wyraźnie mówi o zawiadomieniu przez zbywcę

Ale nie jest to warunek konieczny ("chyba że w chwili spełnienia świadczenia dłużnik wiedział o przelewie").

--
Liwiusz

W dniu 24.07.2011 22:43, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-07-24 22:13, Andrzej Lawa pisze:

Ale 512KC wyraźnie mówi o zawiadomieniu przez zbywcę

Ale nie jest to warunek konieczny ("chyba że w chwili spełnienia
świadczenia dłużnik wiedział o przelewie").

Ten dłużnik twierdzi, że nie wiedział. Udowodnisz, że było inaczej? (tj. póki nie dostał tego wyroku, przy założeniu, że były do niego załączone dokumenty świadczące o cesji, a nie tylko takowe twierdzenie nowego rzekomo wierzyciela)

W dniu 2011-07-24 22:49, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 24.07.2011 22:43, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-07-24 22:13, Andrzej Lawa pisze:

Ale 512KC wyraźnie mówi o zawiadomieniu przez zbywcę

Ale nie jest to warunek konieczny ("chyba że w chwili spełnienia
świadczenia dłużnik wiedział o przelewie").

Ten dłużnik twierdzi, że nie wiedział. Udowodnisz, że było inaczej? (tj.
póki nie dostał tego wyroku, przy założeniu, że były do niego załączone
dokumenty świadczące o cesji, a nie tylko takowe twierdzenie nowego
rzekomo wierzyciela)

Jezu. Jak już mu doręczyli nakaz z pozwem, to już wie, od tego momentu już nie może skutecznie płacić zbywcy

--
Roman Rumpel    Skype: rumpel.roman   www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to Ĺźyciorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@screspam.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:j0i20n$jj4$1news.onet.pl...

Ale 512KC wyraźnie mówi o zawiadomieniu przez zbywcę

Ale nie jest to warunek konieczny ("chyba że w chwili spełnienia
świadczenia

Ten dłużnik twierdzi, że nie wiedział. Udowodnisz, że było inaczej? (tj.
póki nie dostał tego wyroku, przy założeniu, że były do niego załączone
dokumenty świadczące o cesji, a nie tylko takowe twierdzenie nowego
rzekomo wierzyciela)

Jezu. Jak już mu doręczyli nakaz z pozwem, to już wie, od tego momentu już nie może skutecznie płacić zbywcy

Czyli, jeśli się dowiem, że Ty (piszę przykładowo) zalegasz TP SA 20 zł i wystąpię o nakaz zapłaty mnie tych 20 zł, to po otrzymaniu przez Ciebie nakazu zapłąty automatycznie Twoim zdaniem Ty nie masz prawa zapłacić tych 20 TP SA? Ba, to Twoim zdaniem cesja jest pewnikiem. Cokolwiek kontrowersyjny wywód, jeśli chodzi o moją osobę.

W dniu 2011-07-25 00:02, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@screspam.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:j0i20n$jj4$1news.onet.pl...

Ale 512KC wyraźnie mówi o zawiadomieniu przez zbywcę

Ale nie jest to warunek konieczny ("chyba że w chwili spełnienia
świadczenia

Ten dłużnik twierdzi, że nie wiedział. Udowodnisz, że było inaczej? (tj.
póki nie dostał tego wyroku, przy założeniu, że były do niego załączone
dokumenty świadczące o cesji, a nie tylko takowe twierdzenie nowego
rzekomo wierzyciela)

Jezu. Jak już mu doręczyli nakaz z pozwem, to już wie, od tego momentu
już nie może skutecznie płacić zbywcy

Czyli, jeśli się dowiem, że Ty (piszę przykładowo) zalegasz TP SA 20 zł
i wystąpię o nakaz zapłaty mnie tych 20 zł, to po otrzymaniu przez
Ciebie nakazu zapłąty automatycznie Twoim zdaniem Ty nie masz prawa
zapłacić tych 20 TP SA? Ba, to Twoim zdaniem cesja jest pewnikiem.
Cokolwiek kontrowersyjny wywód, jeśli chodzi o moją osobę.

Nie samego nakazu, a nakazu z odpisem pozwu. Tak, moim zdaniem to wystarczy. A jak ktoś chce zobaczyć dowody, to zobaczy je po sprzeciwie
--
Roman Rumpel    Skype: rumpel.roman   www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to Ĺźyciorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@screspam.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:j0k2i9$ou6$1news.onet.pl...

W dniu 2011-07-25 00:02, Robert Tomasik pisze:

Nie samego nakazu, a nakazu z odpisem pozwu. Tak, moim zdaniem to wystarczy. A jak ktoś chce zobaczyć dowody, to zobaczy je po sprzeciwie

A tak BTW. nie wydaje się wam, że jest to niezgodne z konstytucją, że pozwany przystępując do pisania sprzeciwu nie ma szans się zapoznać z przedłożonymi do pozwu dowodami. Postępowanie elektroniczne - zgoda, ale co za problem wymagać od powoda aby i dowody dostarczył w formie elektronicznej. A jeśli nie ma ochoty... no cóż postępowanie elektroniczne to jeden z możliwych wariantów, a nie przymus.

Ja właśnie chcę tym RPO zainteresować.

Nigdy nie uczestniczyłem w tym elektrycznym postępowaniu, ale:

a) Na końcu pozwu winieneś podać spis wszystkich załączników, a samej treści pozwu zwykle wyliczanee są dowody, więc już z odpisu pozwu można się co-nieco zorientować;

b) info, że sąd razem z odpisem pozwu nie przysyła załączników doń także dla mnie wydaje się niedorzeczne :-o  Przykład najprostszy: brak właściwej reprezentacji strony przeciwnej, który mógłbyś podnieść w swoim sprzeciwie, i wiele innych.

--

W dniu 2011-07-25 22:43,  ąćęłńóśźż. pisze:

Nigdy nie uczestniczyłem w tym elektrycznym postępowaniu, ale:

a) Na końcu pozwu winieneś podać spis wszystkich załączników, a samej treści
pozwu zwykle wyliczanee są dowody, więc już z odpisu pozwu można się co-nieco
zorientować;

b) info, że sąd razem z odpisem pozwu nie przysyła załączników doń także dla
mnie wydaje się niedorzeczne :-o  Przykład najprostszy: brak właściwej
reprezentacji strony przeciwnej, który mógłbyś podnieść w swoim sprzeciwie, i
wiele innych.

ale to wynika z tego, ze tych dowodów się w epu nawet nie składa, a tylko je opisuje
Art. 505[32] § 1. kpc
W pozwie powód powinien wskazać dowody na poparcie swoich twierdzeń. Dowodów nie dołącza się do pozwu.

Z tego właśnie powodu:
Art. 505[35]
Sprzeciw od nakazu zapłaty nie wymaga uzasadnienia i przedstawienia dowodów,

I z automatu, sprzeciw wywiera mocny skutek:
Art. 505[36]. § 1. W razie prawidłowego wniesienia sprzeciwu nakaz zapłaty traci moc w całości,


Tak więc, pozwany nie jest wcale w gorszej sytuacji. Dostaje ofertę - poczuwasz się, to płać, a jak nie chcesz, to będzie pełne postępowanie, w tym dowodowe.
--
Roman Rumpel    Skype: rumpel.roman   www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to Ĺźyciorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@screspam.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:j0klfb$24u$1news.onet.pl...

W dniu 2011-07-25 22:43,  ąćęłńóśźż. pisze:

ale to wynika z tego, ze tych dowodów się w epu nawet nie składa, a tylko je opisuje
Art. 505[32] § 1. kpc

    Co nie znaczy, Ĺźe jest to zgodne z konstytucją.

Tak więc, pozwany nie jest wcale w gorszej sytuacji. Dostaje ofertę - poczuwasz się, to płać, a jak nie chcesz, to będzie pełne postępowanie, w tym dowodowe.

    Jest, bo w pouczeniu do nakazu jasno jest napisane, Ĺźe:

" W sprzeciwie pozwany powinien przedstawić zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór, a także pozostałe zarzuty przeciwko żądaniu pozwu oraz wszelkie okoliczności faktyczne."


A potrafił byś przedstawić wszelkie zarzuty i okoliczności faktyczne nie widząc przed nosem dowodów?

Szczególnie przy tzw. doręczeniu zastępczym w PRL-bis, czyli co ślina listonoszowi na długopis przyniesie.


-- -- -

Co nie znaczy, ze jest to zgodne z konstytucja.

--

W dniu 2011-07-25 23:36, Marcin Wasilewski pisze:

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@screspam.gazeta.pl> napisał w

Tak więc, pozwany nie jest wcale w gorszej sytuacji. Dostaje ofertę -
poczuwasz się, to płać, a jak nie chcesz, to będzie pełne
postępowanie, w tym dowodowe.

Jest, bo w pouczeniu do nakazu jasno jest napisane, Ĺźe:

" W sprzeciwie pozwany powinien przedstawić zarzuty, które pod rygorem
ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór, a także pozostałe
zarzuty przeciwko żądaniu pozwu oraz wszelkie okoliczności faktyczne."


A potrafił byś przedstawić wszelkie zarzuty i okoliczności faktyczne nie
widząc przed nosem dowodów?

No i sam sobie strzelasz w stopę, udowadniając, ze niewiele wiesz na temat, o którym piszesz.

Nie widziałeś nigdy nakazu wydanego w epu. Gdybyś widział, to byś wiedział, ze żadnego takiego pouczenia tam nie ma. Na pouczeniu do zwykłego nakazu, wydanym w zwykłym upominawczym owszem tak, ale w pouczeniu do epu nie ma nic takiego, właśnie dlatego, ze epu, jest lex specialis do zwykłego upominawczego. Zresztą wprost opisuje to kpc.

Jeszcze raz zatem, tym razem w całości:


Art. 505[35]. Sprzeciw od nakazu zapłaty nie wymaga uzasadnienia i przedstawienia dowodów, jednak w sprzeciwie pozwany powinien przedstawić zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór, co do istoty sprawy. W pozostałym zakresie przepisu art. 503 § 1 zdanie drugie nie stosuje się.


To właśnie ten art 503, którego się tutaj nie stosuje, wymaga przedstawienia wszystkich zarzutów.

Aha - zanim napiszesz coś na temat środkowej części tego przepisu, postaraj sie dowiedzieć, jakie to są "zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór, co do istoty sprawy" Nie są to, zapewniam, zarzuty, do których postawienia wymagana jest znajomość załączników do pozwu.

--
Roman Rumpel    Skype: rumpel.roman   www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to Ĺźyciorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@screspam.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:j0lnne$9d8$1news.onet.pl...

W dniu 2011-07-25 23:36, Marcin Wasilewski pisze:

No i sam sobie strzelasz w stopę, udowadniając, ze niewiele wiesz na temat, o którym piszesz.
Nie widziałeś nigdy nakazu wydanego w epu. Gdybyś widział, to byś wiedział, ze żadnego takiego pouczenia tam nie ma. Na pouczeniu do zwykłego nakazu, wydanym w zwykłym upominawczym owszem tak, ale w pouczeniu do epu nie ma nic takiego, właśnie dlatego, ze epu, jest lex specialis do zwykłego upominawczego. Zresztą wprost opisuje to kpc.

Tak się składa, że ja mam nakaz z EPU przed sobą i właśnie zapis z niego ci zacytowałem.

Żeby nie być gołosłownym (pkt VII pouczenia, żebyś się czytaniem nie zmęczył):

http://ostbahn.pl/test/nakaz.jpg

Aha - zanim napiszesz coś na temat środkowej części tego przepisu, postaraj sie dowiedzieć, jakie to są "zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór, co do istoty sprawy" Nie są to, zapewniam, zarzuty, do których postawienia wymagana jest znajomość załączników do pozwu.

    Jak nie są? Jeśli ktoś kieruje sprawę o płatności z przed 10 lat i pozwany otrzymuje jedynie nr i datę faktury, no to
bez jaj. Ty nawet nie masz szansy dowiedzieć się za co była ta faktura, w sensie np. "abonament za m-c xxx". Oczywiście można podnieść zarzut przedawnienia, ale pozwany może
np. chcieć wykazać, że roszczenie jest bezzasadne, bo cośtam - w końcu to jego wola, czy wybierze drogę prostszą, czy zechce powoda podenerwować i powołać kilku świadków, aby nabić mu koszta i udowodnić próbę wyłudzenia nienależnego świadczenia. Zresztą przy 10 latach nie gra to roli, ale jeśli na przedawnienie powołać się nie da, to napisz mi sprzeciw dysponując numerem faktury, kwotą i datą jej wystawienia.

    Pozwany moĹźe nie mieć ochoty na kopanie się z koniem (czyt. z sędzią) i udawadniania, Ĺźe nie widząc dowodĂłw danego zarzutu nie mĂłgł przedstawić. Bo jeśli powiem, Ĺźe danego zarzutu nie przedstawiłem, bo nie wiedziałem czego dotyczą te faktury, to co zrobi sąd?

    A jeśli w sprzeciwie jedynym zarzutem będzie, iĹź pozwany nie mĂłgł zapoznać się dowodami, a więc wstrzymuje się z zarzutami do momentu umoĹźliwienia mu zapoznania się z dowodami? PrzecieĹź w k.p.c. nic nie ma na temat tego, Ĺźe w EPU na Ĺźyczenie pozwanego powĂłd obowiązany jest przedstawić odpisy dowodĂłw.

    W końcu moĹźe pozwany jest uczciwy i chciałby zobaczyć za co są faktury i jeśli faktycznie taka naleĹźność była, to ją uczciwie zapłacić i to pomimo przedawnienia, to niby jak ma to zrobić nie widząc tych faktur?  Nie przekonasz mnie, Ĺźe konieczność odpowiadania na zarzuty z pozwu bez moĹźliwości wglądu w dowody jest uczciwa i zachowuje rĂłwnowagę stron.

Tu zresztą nawet nie chodzi o zarzuty, bo pozwany nie jest w stanie zapoznać się z przedstawionymi dowodami i podjąć racjonalną decyzję, czy wnosić sprzeciw, czy też sobie odpuścić, zapłacić i nie nabijać sobie kosztów.

W dniu 2011-07-26 13:09, Marcin Wasilewski pisze:

Użytkownik "Roman Rumpel" <romane@screspam.gazeta.pl> napisał w
wiadomości news:j0lnne$9d8$1news.onet.pl...

W dniu 2011-07-25 23:36, Marcin Wasilewski pisze:

No i sam sobie strzelasz w stopę, udowadniając, ze niewiele wiesz na
temat, o ktĂłrym piszesz.
Nie widziałeś nigdy nakazu wydanego w epu. Gdybyś widział, to byś
wiedział, ze żadnego takiego pouczenia tam nie ma. Na pouczeniu do
zwykłego nakazu, wydanym w zwykłym upominawczym owszem tak, ale w
pouczeniu do epu nie ma nic takiego, właśnie dlatego, ze epu, jest lex
specialis do zwykłego upominawczego. Zresztą wprost opisuje to kpc.

Tak się składa, że ja mam nakaz z EPU przed sobą i właśnie zapis z niego
ci zacytowałem.

Żeby nie być gołosłownym (pkt VII pouczenia, żebyś się czytaniem nie
zmęczył):

http://ostbahn.pl/test/nakaz.jpg

No to znaczy tylko tyle, ze pouczenie nie jest w pełni zgodne z prawem. To raz.
nawet jednak wtedy okoliczności faktyczne znane pozwanemu może on zgłosić, a i tak całość pójdzie do postępowania zwykłego, a że 503 jest wyłączony to dalej przez Ciebie opisywanych problemów nie am co rozpatrywać.

Tu zresztą nawet nie chodzi o zarzuty, bo pozwany nie jest w stanie
zapoznać się z przedstawionymi dowodami i podjąć racjonalną decyzję, czy
wnosić sprzeciw, czy też sobie odpuścić, zapłacić i nie nabijać sobie
kosztĂłw.

A to już wybacz, ale dla pozwanego powinno być akurat dośc intuicyjne, czy chce, czy nie che płacić.

--
Roman Rumpel    Skype: rumpel.roman   www.rumpel.pl
"Bo jakbyś czytał od przodu to byłby to najzwyklejszy pamiętnik a tak
blog. To teraz taka moda. Piszesz od urodzenia do dzisiaj to Ĺźyciorys,
piszesz od dzisiaj do urodzenia to CV." (C) W. Kasprzak

UĹźytkownik "Robert Tomasik" <

Ten dłużnik twierdzi, że nie wiedział. Udowodnisz, że było inaczej? (tj.
póki nie dostał tego wyroku, przy założeniu, że były do niego załączone
dokumenty świadczące o cesji, a nie tylko takowe twierdzenie nowego
rzekomo wierzyciela)

Jezu. Jak już mu doręczyli nakaz z pozwem, to już wie, od tego momentu już nie może skutecznie płacić zbywcy

Czyli, jeśli się dowiem, że Ty (piszę przykładowo) zalegasz TP SA 20 zł i wystąpię o nakaz zapłaty mnie tych 20 zł, to po otrzymaniu przez Ciebie nakazu zapłąty automatycznie Twoim zdaniem Ty nie masz prawa zapłacić tych 20 TP SA? Ba, to Twoim zdaniem cesja jest pewnikiem. Cokolwiek kontrowersyjny wywód, jeśli chodzi o moją osobę.

oczywiście że tak
tylko kto taki nakaz wystawi ??

macso

Użytkownik "macso" <macso@poczta.oiniet.pl> napisał w wiadomości news:j0oe1l$1b2$1inews.gazeta.pl...

UĹźytkownik "Robert Tomasik" <

Ten dłużnik twierdzi, że nie wiedział. Udowodnisz, że było inaczej? (tj.
póki nie dostał tego wyroku, przy założeniu, że były do niego załączone
dokumenty świadczące o cesji, a nie tylko takowe twierdzenie nowego
rzekomo wierzyciela)

Jezu. Jak już mu doręczyli nakaz z pozwem, to już wie, od tego momentu już nie może skutecznie płacić zbywcy

Czyli, jeśli się dowiem, że Ty (piszę przykładowo) zalegasz TP SA 20 zł i wystąpię o nakaz zapłaty mnie tych 20 zł, to po otrzymaniu przez Ciebie nakazu zapłąty automatycznie Twoim zdaniem Ty nie masz prawa zapłacić tych 20 TP SA? Ba, to Twoim zdaniem cesja jest pewnikiem. Cokolwiek kontrowersyjny wywód, jeśli chodzi o moją osobę.

oczywiście że tak
tylko kto taki nakaz wystawi ??

Każdy sąd elektroniczny - przecież on nie widzi dowodów (które zresztą możnaby spreparować) tylko widzi ich opis. Normalny w postępowaniu uproszczonym też, bo można spreparować jakąś tam cesję.

W dniu 2011-07-24 22:49, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 24.07.2011 22:43, Liwiusz pisze:

W dniu 2011-07-24 22:13, Andrzej Lawa pisze:

Ale 512KC wyraźnie mówi o zawiadomieniu przez zbywcę

Ale nie jest to warunek konieczny ("chyba że w chwili spełnienia
świadczenia dłużnik wiedział o przelewie").

Ten dłużnik twierdzi, że nie wiedział. Udowodnisz, że było inaczej?

Nie twierdziłem, że wiedział przed nakazem.

(tj.
póki nie dostał tego wyroku, przy założeniu, że były do niego załączone
dokumenty świadczące o cesji, a nie tylko takowe twierdzenie nowego
rzekomo wierzyciela)

W normalnym sądzie dostałby nakaz z odpisem cesji. W sądzie elektrycznym nie dostanie nic prócz wydrukowanego pozwu.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:j0i21v$l5b$1news.onet.pl...

W normalnym sądzie dostałby nakaz z odpisem cesji. W sądzie elektrycznym nie dostanie nic prócz wydrukowanego pozwu.

No właśnie i to ma niby dowodzić cesji wierzytelności?

W dniu 24.07.2011 23:15, Liwiusz pisze:

W normalnym sądzie dostałby nakaz z odpisem cesji. W sądzie elektrycznym
nie dostanie nic prócz wydrukowanego pozwu.

Czyli formalnie nadal nic o cesji nie wie, bo równie dobrze ja wiedząc
jakimś twoim długu w jakiejś firmie mógłbym ciebie pozwać _bez_
zawierania umowy cesji.

W normalnym sądzie pewnie by nie przeszło, ale ten elektryczny zdaje się
mocno zautomatyzowany...

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:j0fa1h$2gi$1news.onet.pl...

W dniu 2011-07-23 22:08, Robert Tomasik pisze:

Popieram. :-)
Napsiać, że roszczenie jest przedawnione, a poza tym pozwanego z powodem
nigdy nie łączył żaden stosunek prawny.

To się zdecyduj - albo nic go nie łączy, albo jednak łączy, ale przedawnione.

A nie można napisać, że _z ostrożności procesowej_ podnosi się zarzut
przedawnienia, a poza tym pozwanego z powodem (i tak dalej)?
Poważnie pytam (nie znam się).

--
Pozdrawiam

Piotr

W dniu 2011-07-24 01:49, PiotRek pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:j0fa1h$2gi$1news.onet.pl...

W dniu 2011-07-23 22:08, Robert Tomasik pisze:

Popieram. :-)
Napsiać, że roszczenie jest przedawnione, a poza tym pozwanego z powodem
nigdy nie łączył żaden stosunek prawny.

To się zdecyduj - albo nic go nie łączy, albo jednak łączy, ale
przedawnione.

A nie można napisać, że _z ostrożności procesowej_ podnosi się zarzut
przedawnienia, a poza tym pozwanego z powodem (i tak dalej)?
Poważnie pytam (nie znam się).

MoĹźna.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:j0g2ma$437$2news.onet.pl...

W dniu 2011-07-24 01:49, PiotRek pisze:

Użytkownik "Liwiusz" <lmalin@bez.tego.poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:j0fa1h$2gi$1news.onet.pl...

W dniu 2011-07-23 22:08, Robert Tomasik pisze:

Popieram. :-)
Napsiać, że roszczenie jest przedawnione, a poza tym pozwanego z powodem
nigdy nie łączył żaden stosunek prawny.

To się zdecyduj - albo nic go nie łączy, albo jednak łączy, ale
przedawnione.

A nie można napisać, że _z ostrożności procesowej_ podnosi się zarzut
przedawnienia, a poza tym pozwanego z powodem (i tak dalej)?
Poważnie pytam (nie znam się).

MoĹźna.

Nie, -Trzeba!

Użytkownik "olo" <olekp@o2.pl>
Dziękuję wszystkim za opinię
Polecę znajomemu:
Wniesienie sprzeciwu z uzasszdnieniem przeterminowania roszczenia
Czy jest jakiś mechanizm umożliwiający zaskarżenie  sądu/sędziego takie nakazy ferującego?

pzdr

olo

W dniu 2011-07-24 10:14, olo pisze:

Wniesienie sprzeciwu z uzasszdnieniem przeterminowania roszczenia
Czy jest jakiś mechanizm umożliwiający zaskarżenie sądu/sędziego

Ustal gdzie sędzia mieszka. Sprawdź czy ma nieletnią córkę. Zacznij z nią uprawiać seks u sędziego w mieszkaniu.

To go nauczy pokory !

--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)

Coś Ci się pomyliło.
To z Twoją nieletnią córką sędzia ma uprawiać seks i to w parku publicznym, żeby istniał mechanizm zaskarżenia.
Widzę  kłopot taki, że (skoro to SR!) lesbijki krzykną o dyskryminacji i mechanizm się rypnie.


-- -- -

Sprawdz czy ma nieletnia corke.
Zacznij z nia uprawiac seks u sedziego w mieszkaniu.

--

W dniu 2011-07-24 10:14, olo pisze:

Czy jest jakiś mechanizm umożliwiający zaskarżenie sądu/sędziego takie
nakazy ferującego?

Przecież nakaz jest słuszny (w sensie zgodny z prawem).
To sukces obecnego ministra sprawiedliwości czyli sąd elektryczny w Lublinie. Firma wnosi - firma dostaje nakaz (no powiedzmy w 99%)


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU

W dniu 2011-07-24 22:04, Johnson pisze:

Czy jest jakiś mechanizm umożliwiający zaskarżenie
sądu/sędziego takie
nakazy ferującego?

Przecież nakaz jest słuszny (w sensie zgodny z prawem)
To sukces obecnego ministra sprawiedliwości czyli sąd
elektryczny w Lublinie. Firma wnosi - firma dostaje nakaz (no
powiedzmy w 99%)

Ale jakim ty kurwa biedakiem jesteś, że kwestionujesz prawdo do wniesienia sprzeciwu ??? Dłużnik nie jest winien to wnosi sprzeciw. Czy to podnosi zarzut przedawnienia, czy cokolwiek ... EPU odciąża normalne sądy !!! Jest sprawa wątpliwa - trafia przed normalny sąd.


--
Jak ja kurwa nienawidzę PH (DH) z parametrem PAR niższym niż 50 %
KURWA !!!
P.S. Bardzo lubię DW 710 + DW 449 + DK 15/25 ;)

W dniu 2011-07-25 01:00, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

Ale jakim ty kurwa biedakiem jesteś, że kwestionujesz prawdo do
wniesienia sprzeciwu ???

A gdzie byłeś jak rozum rozdawali  ??


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU

Wnosił po wakacjach powództwa przeciwegzekucyjne ;-))


-- -- -

A gdzie byles jak rozum rozdawali ??

--