Użytkownik "p 47" <karolakowie1@wp.pl> napisał w wiadomości news:iv23o1$la0$1news.task.gda.pl...

Jako że (zapewne na wyrost) cieszę się wśród znajomych opinią "kumatego w prawie" zwrócono się do mnie z nast. problemem:
Ustanowiono kiedyś komuś służebnośc osobistą, dożywotną na części domu.
Dokument ten sporzadzono MZ całkowicie "lege artis" z jednym, zasadniczym wyjątkiem,- nie jest on notarialny.
Obecnie właściciel daje znaki, że chciałby się z tego obciążenia swojej nieruchomości wykręcic, co oczywiście narusza podstawowe potrzeby beneficjenta.

Jeśli to jest droga , dojazd do części domu lub klatka schodowa umożliwiająca korzystanie ze swojej części domu, to według mnie wystarczy umowa spisana z podpisem świadka tego wydarzenia. Należy jednak tez wystąpić do sadu o uznanie tej służebności i po temacie...

On Wed, 6 Jul 2011, jerzy.n wrote:

Użytkownik "p 47" <karolakowie1@wp.pl> napisał

Ustanowiono kiedyś komuś służebnośc osobistą

[...]

Jeśli to jest droga , dojazd do części domu lub klatka schodowa umożliwiająca korzystanie ze swojej części domu

IMVHO kłóciłoby się to z naciskiem na służebność osobistą
(bo kwalifikowałoby się na służebność "wobec każdoczesnego
posiadacza...", czyli gruntową)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1107081008200.3916quad...

On Wed, 6 Jul 2011, jerzy.n wrote:

Użytkownik "p 47" <karolakowie1@wp.pl> napisał

Ustanowiono kiedyś komuś służebnośc osobistą

[...]

Jeśli to jest droga , dojazd do części domu lub klatka schodowa umożliwiająca korzystanie ze swojej części domu

IMVHO kłóciłoby się to z naciskiem na służebność osobistą
(bo kwalifikowałoby się na służebność "wobec każdoczesnego
posiadacza...", czyli gruntową)

Nie, jest to słuzebniośc osobista dot. prawa do mieszkania w częsci budynku. Co wiecej, w części dokument ten jest MZ bezspornie prawidłowy, bo opisuje tez ustanowienie służebnościw kożystaniu z mebli, wyposażenia, sprzetów itp, a więc takiej, gdzie forma szczególna OIW nie jest wymagana.

On Sat, 9 Jul 2011, p 47 wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

On Wed, 6 Jul 2011, jerzy.n wrote:

Użytkownik "p 47" <karolakowie1@wp.pl> napisał

Ustanowiono kiedyś komuś służebnośc osobistą

[...]

Jeśli to jest droga , dojazd do części domu lub klatka schodowa umożliwiająca korzystanie ze swojej części domu

IMVHO kłóciłoby się to z naciskiem na służebność osobistą
(bo kwalifikowałoby się na służebność "wobec każdoczesnego
posiadacza...", czyli gruntową)

Nie, jest to słuzebniośc osobista dot. prawa do mieszkania w częsci budynku.

  Znaczy zgadza się? (tj zgadza się, że się kłóci)
  No to dlaczego "nie" w Twojej odpowiedzi? ;)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał w wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1107130135150.1608quad...

On Sat, 9 Jul 2011, p 47 wrote:

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisał

On Wed, 6 Jul 2011, jerzy.n wrote:

Użytkownik "p 47" <karolakowie1@wp.pl> napisał

Ustanowiono kiedyś komuś służebnośc osobistą

[...]

Jeśli to jest droga , dojazd do części domu lub klatka schodowa umożliwiająca korzystanie ze swojej części domu

IMVHO kłóciłoby się to z naciskiem na służebność osobistą
(bo kwalifikowałoby się na służebność "wobec każdoczesnego
posiadacza...", czyli gruntową)

Nie, jest to słuzebniośc osobista dot. prawa do mieszkania w częsci budynku.

 Znaczy zgadza się? (tj zgadza się, że się kłóci)
 No to dlaczego "nie" w Twojej odpowiedzi? ;)

pzdr, Gotfryd

"Jeśli to jest droga , dojazd do części domu lub klatka schodowa
 umożliwiająca korzystanie ze swojej części domu..."

"Nie, jest to słuzebniośc osobista dot. prawa do mieszkania w częsci budynku."


Faktycznie, było dwuznacznie..;-)