| Data: 2012-03-21 20:25:16 | |
| Autor: Gabor | |
| napaść? | |
|
Kolejna napaść na Straż Miejską za to że pilnuje bezpieczeństwa. Ciekawe kto za tym stoi i komu na tym zależy ...
http://wyborcza.pl/1,75248,11388118,Fotoradar_podlaczony_do_gminnej_kasy.html Ga |
|
| Data: 2012-03-22 02:13:20 | |
| Autor: Mareczko | |
| napaść? Nie - ostrzeżenie. | |
|
Użytkownik "Gabor" <Gabor_Surmejto@buzziaczek.pl> napisał w wiadomości news:jkd9v4$sr1$1inews.gazeta.pl... Kolejna napaść na Straż Miejską za to że pilnuje bezpieczeństwa. Ciekawe To nie jest napaść. To jest ostrzeżenie dla kierowców, aby nie przekraczali prędkości. Stoi za tym rozsądek, a zależy tym którzy chcą, aby było mniej wypadków. |
|
| Data: 2012-03-22 08:40:53 | |
| Autor: Ariusz | |
| napaść? Nie - ostrzeżenie. | |
|
W dniu 2012-03-22 02:13, Mareczko pisze:
Że tak tej straży miejskiej nie przyszło do głowy, że jest odcinek z 50, a może należało by wystąpić z wnioskiem o zmianę prędkości na tym odcinku do 70. Bo nic nie piszą o wypadkach i zagrożeniu. Może więc na danym odcinku było by to wskazane? Ariusz |
|
| Data: 2012-03-22 08:53:17 | |
| Autor: Albercik | |
| napaść? Nie - ostrzeżenie. | |
|
W dniu 22.03.2012 08:40, Ariusz pisze:
Że tak tej straży miejskiej nie przyszło do głowy, że jest odcinek z 50, Jak nie piszą jak piszą, na samym końcu. Z tym że piszą że bezpieczeństwo, po całej akcji z fotoradarami, się nie poprawiło, a nawet nieco zwiększyła się liczba wypadków i kolizji! |
|
| Data: 2012-03-22 21:40:04 | |
| Autor: Mareczko | |
| napaść? Nie - ostrzeżenie. | |
|
Użytkownik "Ariusz" <ariuszn@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jkel25$d9$1inews.gazeta.pl...
Kierowcom przeszkadza taki stan i to kierowcy powinni zorganizować się i podjąć działania, aby zmienić obowiązujące oznakowanie. Straż Miejska lub Wiejska nie wystąpi z wnioskiem o podwyższenie prędkości, bo uważa że szybka jazda tam powoduje zagrożenie. |
|
| Data: 2012-03-22 08:55:31 | |
| Autor: Cavallino | |
| napaść? Nie - ostrzeżenie. | |
|
Użytkownik "Mareczko" <wer34v@cde.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych: To jest ostrzeżenie dla kierowców, aby nie przekraczali prędkości. KAPELUSZ PLONK |
|
| Data: 2012-03-22 13:53:44 | |
| Autor: Robert_J | |
| napaść? Nie - ostrzeżenie. | |
KAPELUSZ PLONK Naprawdę sądzisz, że to Twoje "plonkowanie" jeszcze kogoś bawi albo wzrusza? ;-)) |
|
| Data: 2012-03-22 13:55:59 | |
| Autor: Cavallino | |
| napaść? Nie - ostrzeżenie. | |
|
Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz1968@gazeta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jkf7ct$m2l$1@inews.gazeta.pl... KAPELUSZ PLONK Naprawdę sądzisz, że zależy mi aby kogoś bawiło czy wzruszało? To jest konkretna informacja do autora bzdetów i tyle. |
|
| Data: 2012-03-22 21:39:40 | |
| Autor: Mareczko | |
| napaść? Nie - ostrzeżenie. | |
|
Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości news:4f6adaf2$0$26687$65785112news.neostrada.pl...
TFU, NA PSA UROK. |
|
| Data: 2012-03-22 16:42:29 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| napaść? Nie - ostrzeżenie. | |
|
On Thu, 22 Mar 2012, Mareczko wrote:
Użytkownik "Gabor" <Gabor_Surmejto@buzziaczek.pl> napisał Znaczy głównie za tym przemawia statystyka, z której wyszło że w 6 "fotoradarowych" gminach nic się nie zmieniło a w 2 ilosc wypadków wzrosła? :) (przepraszam jesli proporcje pokręciłem, artykuł czytałem rano :)) Wychodzi "jak zwykle" - widocznie jakby ktos chciał, żeby liczba wypadków wzrosła, to w efekcie by spadła. Jak to szło - "Polacy, jak wy to robicie"? ;> pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2012-03-22 06:16:08 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| napaść? | |
|
Gabor wrote:
Kolejna napaść na Straż Miejską za to że pilnuje bezpieczeństwa. zastanawiam sie czym to sie w sumei różni od działalności dawnych rycerzy bandytów, skubiocych na swoim terenie podróżnych. |
|
| Data: 2012-03-22 08:57:29 | |
| Autor: Cavallino | |
| napaść? | |
|
Użytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jkecio$a5f$1@news.task.gda.pl... Gabor wrote: Niczym. Od zawsze twierdzę, że w przypadku tzw. "piratów drogowych" państwowa propaganda skutecznie zakłóciła wielu postrzeganie kto jest piratem, a kto ofiarą. Stosowny program w TVN powinien się nazywać "Z pirackiego pokładu". |
|
| Data: 2012-03-22 10:28:33 | |
| Autor: yabba | |
| napaść? | |
|
Użytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jkecio$a5f$1news.task.gda.pl...
Gabor wrote: Zbójcerze, Hegemon, Kapral, ... Przydałby nam się Kajko i Kokosz do obrony. -- Pozdrawiam, yabba |
|
| Data: 2012-03-22 10:47:40 | |
| Autor: J.F | |
| napaść? | |
|
Użytkownik "Marek Dyjor" napisał w wiadomości
Gabor wrote: Kolejna napaść na Straż Miejską za to że pilnuje bezpieczeństwa.zastanawiam sie czym to sie w sumei różni od działalności dawnych rycerzy bandytów, skubiocych na swoim terenie podróżnych. Albo bandytow, albo majacych prawo do pobierania myta. Tu masz w sumie sprawe jasna - mozesz, a nawet masz obowiazek jechac z przepisowa predkoscia, i wtedy nic nie placisz. To w ustawie powinno byc zapisane ze dopuszczalna predkosc na drodze krajowej jest 70 km/h, a tam gdzie zachodzi potrzeba ograniczenia znakiem, GD powinna budowac obwodnice :-) J. |
|
| Data: 2012-03-22 10:56:55 | |
| Autor: Artur Maśląg | |
| napaść? | |
|
W dniu 2012-03-22 10:47, J.F pisze:
Użytkownik "Marek Dyjor" napisał w wiadomości :) Jednak nieprawidłowości trochę jest i bardzo dobrze, że są one systematycznie eliminowane. Gdzieś czytałem, że w zasadzie chyba całej straszy gdzieś tam postawiono zarzuty korupcyjne itd. Tu masz w sumie sprawe jasna - mozesz, a nawet masz obowiazek jechac z Niby prawda :) To w ustawie powinno byc zapisane ze dopuszczalna predkosc na drodze Zdaje się, że generalnie to tak jest, tylko drogi nam się od ręki nie zrobią. -- Jutro to dziś, tyle że jutro. |
|
| Data: 2012-03-22 12:07:23 | |
| Autor: z | |
| napaść? | |
|
W dniu 2012-03-22 10:56, Artur Maśląg pisze:
Tu masz w sumie sprawe jasna - mozesz, a nawet masz obowiazek jechac z Bo człowiek oprócz przymiotu myślenia jest też emocjonalny, uczuciowy, wrażliwy :-) Akcja rodzi reakcję często nie wynikającą tylko z myślenia. Gdyby "organy" emanowały partnerstwem, zaufaniem, poszanowaniem... a nie tylko chęcią wyegzekwowania swojej racji (o kasie nie wspominając) z PS. Dlatego też nie da się go uchronić przed nim samym. Szkoda czasu na wymyślanie nie działających paragrafów. :-) |
|
| Data: 2012-03-22 21:41:12 | |
| Autor: Mareczko | |
| napaść? | |
|
Użytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jkecio$a5f$1news.task.gda.pl...
Po pierwsze : przejdź się po jakiejś szemranej dzielnicy. Najlepiej jeszcze powieś na sobie np. trochę złota, lepszy zegarek itd. Po drugie : samochodem przejedź się drogą pod szczególnym nadzorem, przestrzegając wszystkich przepisów PoRD. Wtedy dowiesz się jaka jest różnica i nie będziesz głupot wypisywał. |
|
| Data: 2012-03-23 05:11:24 | |
| Autor: Marek Dyjor | |
| napaść? | |
|
Mareczko wrote:
Użytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości tylko, że przepisy maja służyć bezpieczeńśtwu, ograniczenie na pustej drodze daleko od domów do 50 nie służy bezpieczństwu tylko łapaniu frajerów którzy pojadą szybciej. I wtedy takie działanie władzy nie różni się niczym od wymuszenia haraczu. Gangster też mówi przestrzegaj moich zasad to ci sie nic nie stanie. |
|
| Data: 2012-03-24 00:26:12 | |
| Autor: Mareczko | |
| napaść? | |
|
Użytkownik "Marek Dyjor" <mdyjor@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:jkgt5b$fa1$1news.task.gda.pl... Mareczko wrote: Najpierw dowiedz się u kompetentnych osób dlaczego jest takie ograniczenie. Jeżeli nie ma uzasadnienia to podejmij kroki celem zmiany tego. I wtedy takie działanie władzy nie różni się niczym od wymuszenia haraczu. Człowieku, pomyśl. Gdzie ty tu widzisz wymuszanie haraczu. Przestrzegając limit prędkości w najgorszym razie dojedziesz parę minut później do celu. W ten sposób zapewnisz większe bezpieczeństwo sobie i innym. Gangster też mówi przestrzegaj moich zasad to ci sie nic nie stanie. No to podaj chociaż jedną taką gangsterską zasadę, która odnosić się będzie do nie członka gangu. |
|
| Data: 2012-03-24 09:59:39 | |
| Autor: JohnyK | |
| napaść? | |
|
Gabor wrote:
Kolejna napaść na Straż Miejską za to że pilnuje bezpieczeństwa. Ciekawe A Ty grupy nie pomylileś? To powinno iść na alt.kawaly. Straż Miejska pilnuje bezpieczeństwa... Ha ha ha. Straż Miejska i pilnowanie to już jest oksymoron. Komu na tym zależy? Najwyraźniej wielu, skoro SMy są likwidowane w kilku miejscach. -- JK |
|