Witam,

Jeżeli się nie mylę, architekt ma prawo do integralności swojego dzieła
i bez jego zgody właściciel domu nie ma prawa do przeróbki.

I teraz ciekawi mnie taka sytuacja, kiedy buduję dom, nie dopilnowałem
zgody architekta na przeróbki, za kilka/kilkanaście lat coś zmieniam.
Powiedzmy dobudowuję komin, albo burzę istniejący, albo zmieniam kolor
dachówek. Architekt wzywa mnie do przywrócenia stanu projektu, ja mówię
że nie. On idzie do sądu, wygrywa , ja ignoruję wyrok sądu.

Co się dalej dzieje? Przychodzi ekipa budowlana pod nadzorem komornika i
przywraca? Załóżmy że dom stoi na takim zadupiu że architekt nie może
wykazać że poniósł jakąś stratę z tego względu że jego renoma została
jakośtam zszargana więc odszkodowanie nie wchodzi w grę (czy na pewno
nie wchodzi?)

p. m.

On Wed, 06 May 2015 13:35:17 +0200, m <mvoicem@gmail.com> wrote:

Witam,
Jeżeli się nie mylę, architekt ma prawo do integralności swojego

dzieła

i bez jego zgody właściciel domu nie ma prawa do przeróbki.

I teraz ciekawi mnie taka sytuacja, kiedy buduję dom, nie

dopilnowałem

zgody architekta na przeróbki, za kilka/kilkanaście lat coś

zmieniam.

Powiedzmy dobudowuję komin, albo burzę istniejący, albo zmieniam

kolor

dachĂłwek. Architekt wzywa mnie do przywrĂłcenia stanu projektu, ja

mówię

Co się dalej dzieje? Przychodzi ekipa budowlana pod nadzorem

komornika i

przywraca? Załóżmy że dom stoi na takim zadupiu że architekt nie

moĹźe

wykazać że poniósł jakąś stratę z tego względu że jego renoma

została

jakośtam zszargana więc odszkodowanie nie wchodzi w grę (czy na

pewno

nie wchodzi?)

Hipotetyczna sytuacja.czy rzeczywista? Zależy co będzie tańsze: suma grzywień i kar czy przeróbka.... Na to, że za Ciebie ją zrobią nie licz.

--
Marek

W dniu 06.05.2015 o 18:25, Marek pisze:

Hipotetyczna sytuacja.czy rzeczywista? Zależy co będzie tańsze: suma grzywień i kar czy przeróbka.... Na to, że za Ciebie ją zrobią nie licz.

Czysto hipotetyczna i nie mająca znaczenia praktycznego. Tak dla
rozruszania mózgu i zaspokojenia ciekawości. Wczoraj jeżdżąc rowerem
widziałem kilka fantazyjnych domów i tak sobie rozważałem "co by było
jakbym taki dom dostał/odziedziczył, przerobił go żeby wyglądał
normalnie a architekt by powiedział 'nie'".

A suma grzywien to jest suma ilu grzywien? Jak wygląda procedura i ile
wynosi pojedyncza grzywna? Jeżeli nie wykonam wyroku, to rozumiem że sąd
może ponownie się zająć moją sprawą i nałożyć grzywnę za niewykonanie,
tak? Kto się o to zwraca? Rzeczony architekt?

p. m.

UĹźytkownik "m"  napisał w wiadomości

Jeżeli się nie mylę, architekt ma prawo do integralności swojego dzieła
i bez jego zgody właściciel domu nie ma prawa do przeróbki.
I teraz ciekawi mnie taka sytuacja, kiedy buduję dom, nie dopilnowałem
zgody architekta na przeróbki, za kilka/kilkanaście lat coś zmieniam.
Powiedzmy dobudowuję komin, albo burzę istniejący, albo zmieniam kolor
dachówek. Architekt wzywa mnie do przywrócenia stanu projektu, ja mówię
że nie. On idzie do sądu, wygrywa , ja ignoruję wyrok sądu.

Co się dalej dzieje? Przychodzi ekipa budowlana pod nadzorem komornika i
przywraca?

Proponuje, ze przychodzi i dom burzy, to szybko oduczy ignorowania wyrokow :-)

Załóżmy że dom stoi na takim zadupiu że architekt nie może
wykazać że poniósł jakąś stratę z tego względu że jego renoma została
jakośtam zszargana więc odszkodowanie nie wchodzi w grę (czy na pewno
nie wchodzi?)

A czemu mialoby nie wchodzic ?
Zadupie czy nie, projekt architekta X, a widzowie widza jaka szkarade.

Raczej mow, ze nigdzie publicznie nie napisano ze projekt pana X ... ale pan X sam sie moze chwalic, w urzedzie miasta w aktach jest itp ....

A w ustawie pewnie sie cos znajdzie "jesli pochloneloby nadmierne srodki"

J.

W dniu 06.05.2015 o 23:56, J.F. pisze:

>Załóżmy że dom stoi na takim zadupiu że architekt nie może
>wykazać że poniósł jakąś stratę z tego względu że jego renoma została
>jakośtam zszargana więc odszkodowanie nie wchodzi w grę (czy na pewno
>nie wchodzi?)

A czemu mialoby nie wchodzic ?
Zadupie czy nie, projekt architekta X, a widzowie widza jaka szkarade.

O ile wiem, to żeby było odszkodowanie to musi być szkoda. Wiec raczej
ewentualnie zadośćuczynienie.

p. m.

Nadzór budowlany nie zajmuje się prawami autorskimi.
Architekt ma drogę cywilną jakby co.

On Wed, 6 May 2015, m wrote:

Witam,

Jeżeli się nie mylę, architekt ma prawo do integralności swojego dzieła
i bez jego zgody właściciel domu nie ma prawa do przeróbki.

I teraz ciekawi mnie taka sytuacja, kiedy buduję dom, nie dopilnowałem
zgody architekta na przeróbki, za kilka/kilkanaście lat coś zmieniam.

  Ja bym to określił tak: w ustawie PA jest literalny zapis:
http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ustawa_z_4_lutego_1994_r._tekst_jednolity_z_2006_r.%29
+++
Art. 60.
[...]
5. Sprawowanie nadzoru autorskiego nad utworami architektonicznymi
  i architektoniczno- urbanistycznymi regulujš odrębne przepisy.
-- -

  Pytanie powinno więc brzmieć: "kto wie jakie przepisy szczegółowe
regulują nadzór prawnoautorski nad projektem architektonicznym".

  Dodam że nie wiem ;)

pzdr, Gotfryd

W dniu czwartek, 7 maja 2015 12:21:29 UTC+2 użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

On Wed, 6 May 2015, m wrote:

> Witam,
>
> Jeżeli się nie mylę, architekt ma prawo do integralności swojego dzieła
> i bez jego zgody właściciel domu nie ma prawa do przeróbki.
>
> I teraz ciekawi mnie taka sytuacja, kiedy buduję dom, nie dopilnowałem
> zgody architekta na przeróbki, za kilka/kilkanaście lat coś zmieniam.

  Ja bym to określił tak: w ustawie PA jest literalny zapis:
http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ustawa_z_4_lutego_1994_r.._tekst_jednolity_z_2006_r.%29
+++
Art. 60.
[...]
5. Sprawowanie nadzoru autorskiego nad utworami architektonicznymi
  i architektoniczno- urbanistycznymi regulujš odrębne przepisy.
-- -

  Pytanie powinno więc brzmieć: "kto wie jakie przepisy szczegółowe
regulują nadzór prawnoautorski nad projektem architektonicznym".

  Dodam że nie wiem ;)

pzdr, Gotfryd

Też nie trafiłem na takie odrębne przepisy.

Sam też w umowach dot. programów komputerowych
mam zapis o nadzorze autorskim ale tu akurat
ja mam naturalną wyłączność do swoich produktów.

W opisywanym przypadku zaś projektant może podpisać
umowę z klientem na taki nadzór ale co do sfery estetycznej
to i tak klient może zmienić jego projekt i modernistyczny
budynek pomalować sobie w malwy, dlatego PRL był taki szary
bo władza, a tym samym obywatele, miała zbyt małą wiedzę na ten temat.

Gdyby Kaczyński lub Komorowski znał się na sztuce to ich propozycje
programowe byłyby zupełnie inne - na wyższym poziomie intelektualnym.

A więc każdy świadomy klient/mieszkaniec bloku nie zmieni projektu
architekta bo taki obywatel zdaje sobie sprawę że nieodpowiedzialnymi
zmianami projektu popełnia zbrodnię na sztuce (śpiewanie arii
przy kielychu siwuchy).

To wcale nie musi być regulowane ustawą ale po prostu prawidłową
edukacją a tu serwuje się młodym naukę religii, która byłaby sztuką
gdyby nie wciskano na siłę, że zmartwychwstanie Jeżuska, zamach smoleński itp.
to niepodważalna prawda. W sztuce każdy z własnego świadomego wyboru chce
być manipulowanym.

Andrzej.

On 2015-05-07 12:10, Gotfryd Smolik news wrote:

  Pytanie powinno więc brzmieć: "kto wie jakie przepisy szczegółowe
regulują nadzór prawnoautorski nad projektem architektonicznym".

  Dodam Ĺźe nie wiem ;)

Ale tu IMHO mniej chodzi o jakikolwiek nadzór, a bardziej o autorskie prawa zależne. Należy zadbać o stosowny zapis w umowie i voilà.

A jak się nie zadba to zgaduję, że w skrajnym przypadku i z KK można oberwać.

Piotrek

W dniu 2015-05-06 o 13:35, m pisze:

Witam,

Jeżeli się nie mylę, architekt ma prawo do integralności swojego dzieła
i bez jego zgody właściciel domu nie ma prawa do przeróbki.

Czy ma czy nie ma, to jest dyskusyjna sprawa. Podam taki przykład:

Deweloper buduje blok. Architekt zaprojektował okna o asymetrycznym podziale (mniejsze + większe). Klient do wyboru ma tani plastik albo drogie alu. Ten sam kolor, ten sam kształt. Jeden z klientów umawia się z deweloperem, że sprowadzi sobie jakieś ekologiczne okna z Finlandii z drewna. Rzecz w tym, że Finowie robią te okna wyłącznie symetryczne, bo oni nie znają modernistycznej estetyki mniejsze+większe. Okna przyjeżdżają, zostają zamontowane. Ukończony blok składa się więc z okien alu albo plastik w tym samym układzie oprócz tych drewnianych u jednego z lokatorów.

Architekt niemal wyszedł z siebie. Najpierw próbował przez urzędy zablokować odbiór budynku. Potem ze trzy razy zakładał sprawę w sądzie. Budynek stoi 15 lat i okna dalej tak samo. Więc nic nie wskórał.

Tak w moim odczuciu, to ścigane będą tylko takie zmiany, które mogą naruszyć bezpieczeństwo użytkowania budynku. Natomiast zmiany typu estetycznego, o ile mieszczą się w MPZP, są praktycznie nie do zablokowania przez architekta.

Zapomniałem dopisać, że architekt próbował zablokować odbiór budynku twierdząc, że fińskie okna nie mają polskiego atestu. Jak widać, urzędników to specjalnie nie obeszło.

UĹźytkownik "Tomasz WĂłjtowicz"  napisał w wiadomości
W dniu 2015-05-06 o 13:35, m pisze:

Jeżeli się nie mylę, architekt ma prawo do integralności swojego dzieła
i bez jego zgody właściciel domu nie ma prawa do przeróbki.

Czy ma czy nie ma, to jest dyskusyjna sprawa. Podam taki przykład:
Deweloper buduje blok. Architekt zaprojektował okna o asymetrycznym podziale (mniejsze + większe). Klient do wyboru ma tani plastik albo drogie alu. Ten sam kolor, ten sam kształt. Jeden z klientów umawia się z deweloperem, że sprowadzi sobie jakieś ekologiczne okna z Finlandii z drewna. Rzecz w tym, że Finowie robią te okna wyłącznie symetryczne, bo oni nie znają modernistycznej estetyki mniejsze+większe. Okna przyjeżdżają, zostają zamontowane. Ukończony blok składa się więc z okien alu albo plastik w tym samym układzie oprócz tych drewnianych u jednego z lokatorów.
Architekt niemal wyszedł z siebie. Najpierw próbował przez urzędy zablokować odbiór budynku. Potem ze trzy razy zakładał sprawę w sądzie. Budynek stoi 15 lat i okna dalej tak samo. Więc nic nie wskórał.

Postaw sie na miejscu architekta-artysty.
Projektujesz piekny budynek, chcesz zdjecia porobic aby sie pochwalic, a tu ci niesforny lokator taki numer odstawia :-)

A potem jeszcze gdzies ktos zobaczy "projektowal XXX', obejrzy i pomysli "co za kiep, po co on z tymi oknami kombinowal".

Zapomniałem dopisać, że architekt próbował zablokować odbiór budynku twierdząc, że fińskie okna nie mają polskiego atestu. Jak widać, urzędników to specjalnie nie obeszło.

Odkad jestesmy w Unii to finski atest chyba rownie dobry jak polski.
Ale 15 lat temu moglo byc inaczej.

Tak w moim odczuciu, to ścigane będą tylko takie zmiany, które mogą naruszyć bezpieczeństwo użytkowania budynku. Natomiast zmiany typu estetycznego, o ile mieszczą się w MPZP, są praktycznie nie do zablokowania przez architekta.

No coz, zapis w ustawie zacytowano, trzeba czytac "odrebne przepisy".

Ja tak tylko kojarze, ze sprawy okien bywaly koscia niezgody, dwudzielne, trojdzielne, czteropolaciowe, ale moze to o remonty zabytkow chodzilo ...

No i taka np
bip.nisko.pl/files/sites/46599/wiadomosci/257175/files/49_centrum.pdf

4. Zasady ochrony zabytków, dla budynków wpisanych do gminnej ewidencji zabytków i wojewódzkiego rejestru zabytków, obowiązuje detal architektoniczny:
1) otwory okienne wysokie i smukłe w proporcji: co najmniej 2 razy wyższe niż szerokość podstawy;

2) obowiązują okna dwudzielne;

3) na wysokości 2/3 szyby efekt szprosu, w kolorze stolarki okiennej;


Za to mamy ciekawe linki

http://www.architektura.info/index.php/wiadomosci/zagadnienia_prawne/nadzor_autorski_architekta
http://www.budownictwo.abc.com.pl/czytaj/-/artykul/autorski-nadzor-nad-projektem-architektoniczno-- budowlanym-nie-tylko-przez-jego-autora

Nie tylko prawo, ale przede wszystkim obowiazek ...

J.

W dniu 2015-05-11 o 10:31, J.F. pisze:

Postaw sie na miejscu architekta-artysty.
Projektujesz piekny budynek, chcesz zdjecia porobic aby sie pochwalic, a
tu ci niesforny lokator taki numer odstawia :-)
.

Jeśli lokator to masz rację.
Ale jeśli to właściciel domu, to chyba zapłacił za projekt i są całkowicie rozliczeni.
Co tu jeszcze ma do oglądania architekt?
Czy właściciel sprawdza na co architekt wydał zarobione pieniądze?
Może mu się nie podobać, że np. na dziwki i napoje wyskokowe.

W dniu 22.05.2015 o 09:17, t-1 pisze:

W dniu 2015-05-11 o 10:31, J.F. pisze:

> Postaw sie na miejscu architekta-artysty.
> Projektujesz piekny budynek, chcesz zdjecia porobic aby sie pochwalic, a
> tu ci niesforny lokator taki numer odstawia :-)
> .

Jeśli lokator to masz rację.
Ale jeśli to właściciel domu, to chyba zapłacił za projekt i są całkowicie rozliczeni.
Co tu jeszcze ma do oglądania architekt?

To samo co autor obrazu do obrazu którego jesteś właścicielem. Niech
mnie ktoś poprawi jeżeli się mylę, ale nie masz prawa sobie dowolnie
dysponować oryginałem obrazu,  np. domalować wąsy albo zniszczyć, bez
zgody autora malunku/rzeĹşby/....

p. m.

On Fri, 22 May 2015, m wrote:

W dniu 22.05.2015 o 09:17, t-1 pisze:

W dniu 2015-05-11 o 10:31, J.F. pisze:

Postaw sie na miejscu architekta-artysty.
Projektujesz piekny budynek, chcesz zdjecia porobic aby sie pochwalic, a
tu ci niesforny lokator taki numer odstawia :-)
.

Jeśli lokator to masz rację.
Ale jeśli to właściciel domu, to chyba zapłacił za projekt i są
całkowicie rozliczeni.

  Miejsce z dziurą: trzeba ustalić, co *według ustawy* zostało
sprzedane. Bo "by default" jest "wg ustawy".
  A tu w paradę wchodzi prawo autorskie.
  I okazuje się, że jest jak z programami komputerowymi czy filmami:
dwie identyczne treści, jedna oklejona "do użytku osobistego"
druga oklejona "z prawem do wypożyczenia" różnią się zakresem
prawa do rozporządzania "tym za co zapłacono".

Co tu jeszcze ma do oglądania architekt?

To samo co autor obrazu do obrazu którego jesteś właścicielem. Niech
mnie ktoś poprawi jeżeli się mylę, ale nie masz prawa sobie dowolnie
dysponować oryginałem obrazu,  np. domalować wąsy albo zniszczyć, bez
zgody autora malunku/rzeźby/....

  Te prawa nazywają się prawami "do integralności utworu" (albo
"nienaruszalności treści i formy" jak kto woli) oraz do "utworów
zależnych" (opracowania, przez domalowanie wąsów albo dobudowanie
wykuszy dajmy na to).
  Dobrze prawisz, jak się chce dowolnie rozporządzać modyfikacjami
(no dobra, nie dowolnie, bo do tego się wetkną urząd gminy wraz
z jego architektem, nadzory wszelakie itp), to trzeba w umowie
pozawierać stosik zastezeżeń nie krótszy, niż np. przy programie
komputerowym.
  Dla chętnych gotowiec do szukania:
http://pl.wikisource.org/wiki/Prawo_autorskie_%28ustawa_z_4_lutego_1994_r._tekst_jednolity_z_2006_r.%29

pzdr, Gotfryd

W dniu środa, 6 maja 2015 13:35:31 UTC+2 użytkownik m napisał:

Witam,

Jeżeli się nie mylę, architekt ma prawo do integralności swojego dzieła
i bez jego zgody właściciel domu nie ma prawa do przeróbki.

I teraz ciekawi mnie taka sytuacja, kiedy buduję dom, nie dopilnowałem
zgody architekta na przeróbki, za kilka/kilkanaście lat coś zmieniam.
Powiedzmy dobudowuję komin, albo burzę istniejący, albo zmieniam kolor
dachówek. Architekt wzywa mnie do przywrócenia stanu projektu, ja mówię
że nie. On idzie do sądu, wygrywa , ja ignoruję wyrok sądu.

Co się dalej dzieje? Przychodzi ekipa budowlana pod nadzorem komornika i
przywraca? Załóżmy że dom stoi na takim zadupiu że architekt nie może
wykazać że poniósł jakąś stratę z tego względu że jego renoma została
jakośtam zszargana więc odszkodowanie nie wchodzi w grę (czy na pewno
nie wchodzi?)

p. m.

To samo pytanie dotyczy sytuacji, kiedy ktos wybudowal dom, zgodnie z projektem, ale w trakcie uzytkowania ujawnily sie wady, ktore byly skutkiem wadliwego projektu.
Czy architekt ma zaplacic za przeróbki ?

Użytkownik "Marek Wisniewski"

Jeżeli się nie mylę, architekt ma prawo do integralności swojego dzieła
i bez jego zgody właściciel domu nie ma prawa do przeróbki.

I teraz ciekawi mnie taka sytuacja, kiedy buduję dom, nie dopilnowałem
zgody architekta na przeróbki, za kilka/kilkanaście lat coś zmieniam.
Powiedzmy dobudowuję komin, albo burzę istniejący, albo zmieniam kolor
dachówek. Architekt wzywa mnie do przywrócenia stanu projektu, ja mówię
że nie. On idzie do sądu, wygrywa , ja ignoruję wyrok sądu.

Co się dalej dzieje? Przychodzi ekipa budowlana pod nadzorem komornika i
przywraca? Załóżmy że dom stoi na takim zadupiu że architekt nie może
wykazać że poniósł jakąś stratę z tego względu że jego renoma została
jakośtam zszargana więc odszkodowanie nie wchodzi w grę (czy na pewno
nie wchodzi?)

p. m.

To samo pytanie dotyczy sytuacji, kiedy ktos wybudowal dom, zgodnie z projektem, ale w trakcie uzytkowania ujawnily sie wady, ktore byly skutkiem wadliwego projektu.
Czy architekt ma zaplacic za przeróbki ?
-- -
A nie można zawrzeć umowy w której architekt powstrzyma się od wykonywania przysługującego mu prawa autorskiego ?

W dniu sobota, 30 maja 2015 00:40:19 UTC+2 użytkownik re napisał:

Użytkownik "Marek Wisniewski"

>
> Jeżeli się nie mylę, architekt ma prawo do integralności swojego dzieła
> i bez jego zgody właściciel domu nie ma prawa do przeróbki.
>
> I teraz ciekawi mnie taka sytuacja, kiedy buduję dom, nie dopilnowałem
> zgody architekta na przeróbki, za kilka/kilkanaście lat coś zmieniam.
> Powiedzmy dobudowuję komin, albo burzę istniejący, albo zmieniam kolor
> dachówek. Architekt wzywa mnie do przywrócenia stanu projektu, ja mówię
> że nie. On idzie do sądu, wygrywa , ja ignoruję wyrok sądu.
>
> Co się dalej dzieje? Przychodzi ekipa budowlana pod nadzorem komornika i
> przywraca? Załóżmy że dom stoi na takim zadupiu że architekt nie może
> wykazać że poniósł jakąś stratę z tego względu że jego renoma została
> jakośtam zszargana więc odszkodowanie nie wchodzi w grę (czy na pewno
> nie wchodzi?)
>
> p. m.

To samo pytanie dotyczy sytuacji, kiedy ktos wybudowal dom, zgodnie z projektem, ale w trakcie uzytkowania ujawnily sie wady, ktore byly skutkiem wadliwego projektu.
Czy architekt ma zaplacic za przeróbki ?
-- -
A nie można zawrzeć umowy w której architekt powstrzyma się od wykonywania przysługującego mu prawa autorskiego ?

Wolalbym umowe gwarantujaca, ze wszystko bedzie dobrze dzialalo.

On 2015-06-01 23:31, Marek Wisniewski wrote:

A nie można zawrzeć umowy w której architekt powstrzyma się od wykonywania
przysługującego mu prawa autorskiego ?

Wolalbym umowe gwarantujaca, ze wszystko bedzie dobrze dzialalo.

To już raczej zależy od projektu, nie od umowy:P

A co do odpowiedzialności, to zawsze można próbować po KC.

Shrek

Użytkownik "Marek Wisniewski"

>
> Jeżeli się nie mylę, architekt ma prawo do integralności swojego dzieła
> i bez jego zgody właściciel domu nie ma prawa do przeróbki.
>
> I teraz ciekawi mnie taka sytuacja, kiedy buduję dom, nie dopilnowałem
> zgody architekta na przeróbki, za kilka/kilkanaście lat coś zmieniam.
> Powiedzmy dobudowuję komin, albo burzę istniejący, albo zmieniam kolor
> dachówek. Architekt wzywa mnie do przywrócenia stanu projektu, ja mówię
> że nie. On idzie do sądu, wygrywa , ja ignoruję wyrok sądu.
>
> Co się dalej dzieje? Przychodzi ekipa budowlana pod nadzorem komornika i
> przywraca? Załóżmy że dom stoi na takim zadupiu że architekt nie może
> wykazać że poniósł jakąś stratę z tego względu że jego renoma została
> jakośtam zszargana więc odszkodowanie nie wchodzi w grę (czy na pewno
> nie wchodzi?)
>
> p. m.

To samo pytanie dotyczy sytuacji, kiedy ktos wybudowal dom, zgodnie z
projektem, ale w trakcie uzytkowania ujawnily sie wady, ktore byly skutkiem
wadliwego projektu.
Czy architekt ma zaplacic za przeróbki ?
-- -
A nie można zawrzeć umowy w której architekt powstrzyma się od wykonywania
przysługującego mu prawa autorskiego ?

Wolalbym umowe gwarantujaca, ze wszystko bedzie dobrze dzialalo.
-- -
No to taką umowę możesz zawrzeć, ale jeśli przeszkodą do wyegzekwowania praw z niej miałoby być posiadanie przez architekta autorskich praw osobistych to trzeba tak robić by nie było.