| Data: 2009-09-17 21:03:19 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| naukowo o DDR | |
|
On Thu, 17 Sep 2009, (p) wrote:
http://kopalniawiedzy.pl/rower-sciezka-rowerowa-wypadek-niebezpieczenstwo-8509.html IMVHO jest tam jedno błędne założenie: "przez co wzrasta ryzyko wypadku". To założenie nie tylko zakłada a priori, że w całym zakresie odległości występuje *istotna* zmiana prawdopodobieństwa, ale również MOCNO uzależnia tezę od infrastruktury. Znaczy od tego, o czym nie ma ani słowa: o szerokości *pasa ruchu* który porównywano. Niewykluczone, że wzięli jakąś konkretną drogę, pomalowali tak że na jednym odcinku pasek idzie 130 cm od krawężnika a w drugim 145 cm - i dziwią się, że jadący *tak samo* pojazd jest *w różnej* odległości od linii. Dopóki nie przeczytam metodologii testu, będę miał obiekcje :D Postawione tezy *sugerują* że mierzono na *różnych* drogach i że negatywne wyniki wyszły na *szerszej* drodze. Poproszę o wartości :D (jak szerokie drogi). Zauważcie: wielokroć, wspominając o zaletach pobocza lub "poboczowego" paska rowerowego jak i faktu, że kierowcy rzeczywiście *mają* tendencję do jazdy "bliżej osi jezdni", dostaję argumentem, że na wielu drogach paski są tak wąskie, że o żadnej "tendencji" mowy być nie może. pzdr, Gotfryd |
|