jak słyszeliście ostatnie nawałnice uszkodziły sporo domów, głównie zrywało dachy i linie doprowadzające prąd, jak wiadomo, Ośrodki Pomocy Społecznej na szybko to przyznają zasiłki maks. 6 tys zł, a jak szkody są duże to trzeba czekać na odszkodowania, i tu mam pytania, czy z tych 6 tyś można cokolwiek naprawić, i czemu tych linii napowietrznych nie przeniecie się do ziemi, skoro wiadomo że jak mocniej dmuchnie to zaraz znów trza będzie je naprawiać, a jeszcze do  tego dochodzą koszty nowych slupów jeśli stare sie powalą.

Gupik <brudas25@NIE_CHCE_SPAMUinteria.pl> napisał(a):

jak słyszeliście ostatnie nawałnice uszkodziły sporo domów, głównie zrywało dachy i linie doprowadzające prąd, jak wiadomo, Ośrodki Pomocy Społecznej na szybko to przyznają zasiłki maks. 6 tys zł, a jak szkody są duże to trzeba czekać na odszkodowania, i tu mam pytania, czy z tych 6 tyś można cokolwiek naprawić, i czemu tych linii napowietrznych nie przeniecie się do ziemi, skoro wiadomo że jak mocniej dmuchnie to zaraz znów trza będzie je naprawiać, a jeszcze do  tego dochodzą koszty nowych slupów jeśli stare sie powalą.

Co za bełkot... koszt usuwania awarii jest mniejszy niż
koszt przeniesienia kabli do ziemi i to jest odpwoeidż na twoje pytanie.

W dniu 2011-07-23 13:28, Gupik pisze:

jak słyszeliście ostatnie nawałnice uszkodziły sporo domów, głównie
zrywało dachy i linie doprowadzające prąd, jak wiadomo, Ośrodki Pomocy
Społecznej na szybko to przyznają zasiłki maks. 6 tys zł, a jak szkody
są duże to trzeba czekać na odszkodowania, i tu mam pytania, czy z tych
6 tyś można cokolwiek naprawić,

nie, przecież za 6 tys nic nie kupisz



  i czemu tych linii napowietrznych nie

przeniecie się do ziemi,

rusz rozumkiem, jak myslisz co jest tańsze słup co 100 metrów i "drucik" wiszący między nimi czy 100 metrów kopania i kabel, który mozna w ziemi zakopać, pomijam kwestie własności gruntu i bezpieczeństwa gdyby wszystko było zakopane w ziemi

skoro wiadomo że jak mocniej dmuchnie to zaraz
znów trza będzie je naprawiać, a jeszcze do tego dochodzą koszty nowych
slupów jeśli stare sie powalą.

zmień dilera

Użytkownik Gupik napisał:
, a jak szkody

są duże to trzeba czekać na odszkodowania,

Pamiętaj tylko, że ośrodki pomocy społecznej, to nie ubezpieczalnie...
Ot tałatajstwo się rozbisurmaniło... :-P

Trza się ubezpieczyć i nie liczyć na pomoc społeczną.

  i tu mam pytania, czy z tych

6 tyś można cokolwiek naprawić,

Na pewno coś się tam da..., ale zawsze można mieć ubezpieczenie na 300 tys, a nie liczyć na 6...

  i czemu tych linii napowietrznych nie

przeniecie się do ziemi,

Nowe z reguły umieszcza się w ziemi, a ze starymi... wiadomo jak jest - pono w Polszcze 75 proc lini energetycznych nadaje się do natychmiastowego remontu. - Nasze rodzime ze nie inwestują, tylko konsumują i się wymądrzają, stąd taki właśnie stan rzeczy...

pozdrawiam
Robert G

Pamiętaj tylko, że ośrodki pomocy społecznej, to nie ubezpieczalnie...
Ot tałatajstwo się rozbisurmaniło... :-P
Trza się ubezpieczyć i nie liczyć na pomoc społeczną.

jestem za tym aby każde gospodarstwo miało własne ubezpieczenie, nawet najgorszego alkoholika i narkomana będzie na to stać.

Gupik <brudas25@NIE_CHCE_SPAMUinteria.pl> napisał(a):

jestem za tym aby każde gospodarstwo miało własne ubezpieczenie, nawet najgorszego alkoholika i narkomana będzie na to stać.

Ubezpieczenie powinno byc dowolne a nie obligatoryjnie narzucony
nakaz zasilania kabzy ubezpieczycielom.

nawet najgorszego alkoholika i narkomana będzie na to stać.

Tak, z pewnoscia.

Użytkownik Przesmiewca napisał:

Ubezpieczenie powinno byc dowolne a nie obligatoryjnie narzucony
nakaz zasilania kabzy ubezpieczycielom.

Na pewno masz rację i w stu procentach się z Tobą zgadzam, ale lepiej płacić cośtam i niech się to nazywa ubezpieczenie - tworzy toto wtedy jakiś tam fundusz, z którego likwidowane są szkody, niż nie płacić nic i narzekać, że 6 tys z MOPS to za mało i czemu tak późno... :-)

pozdr.
Robert G.

robercik-us <robercikus@poczta.onet.pl> napisał(a):

Na pewno masz rację i w stu procentach się z Tobą zgadzam, ale lepiej płacić cośtam i niech się to nazywa ubezpieczenie - tworzy toto wtedy jakiś tam fundusz, z którego likwidowane są szkody, niż nie płacić nic i narzekać, że 6 tys z MOPS to za mało i czemu tak późno... :-)

Ludzie narzekac beda zawsze, taka ich budowa, a prikaz
wplacania kasy na jakies dodatkowe ubezpieczenia to pewna gwarancja
przekretow. W teorii - moze i ok, w praktyce - jak zwykle okazje do latwego wzbogacenia sie zainteresowanych. Osobiscie nie lubie byc zmuszany
do czegokowliek, a kolejny "podatek" budzi we mnie odraze.

Użytkownik Przesmiewca napisał:

Osobiscie nie lubie byc zmuszany
do czegokowliek, a kolejny "podatek" budzi we mnie odraze.

No to mamy dokładnie tak samo :-), ale...
Jak rozwiązać problem???

1 Kampanie informacyjne pt 'Koniec refundowania szkud powodziowych przez państwo' - tylko która ekipa rządząca na taki krok się zdecyduje ;-)
2 Faktyczny szlaban na 'zasiłki' dla powodzian - czy to możliwe???
3 Stworzenie bogatej konkurencji w kwestii ubezpieczeń od skutków ulew, powodzi, uderzeń piorunów itd... i ścisły nadzór nad TU, żeby nie było jak teraz - należy się odszkodowanie jak byk, a TU kombinuje jakby go nie wypłacić i szuka dziury w całym...

Niech te ubezpieczenia będą dobrowolne a nie obowiązkowe, ale niech każdy wie, że sam jest za siebie odpowiedzialny :-).

pozdrawiam
Robert G.