Data: 2014-01-07 23:38:57 | |
Autor: yapann | |
nawet udany filmik.. | |
Data: 2014-01-08 08:44:42 | |
Autor: Myjk | |
nawet udany filmik.. | |
Tue, 7 Jan 2014 23:38:57 +0100, yapann
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/10,114927,15231670,Jesli_mialbys_obejrzec_dzis_jeden_filmik__niech_to.html#BoxSlotIIMT Po co przez tabletoid, nie lepiej do ĹşrĂłdĹa? http://www.youtube.com/watch?v=bvLaTupw-hk Filmik genialny, jeĹli moĹźna tak rzec. -- Pozdor Myjk |
|
Data: 2014-01-08 09:29:43 | |
Autor: Marcin \"Kenickie\" Mydlak | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-08 08:44, Myjk pisze:
Tue, 7 Jan 2014 23:38:57 +0100, yapann Szkoda tylko, Ĺźe do wielu nie dotrze. Bo przecieĹź oni jeĹźdĹźÄ "szybko _i_ bezpieczenie". -- Marcin "Kenickie" Mydlak WrocĹaw, GG:291246, Skype:kenickie_pl P307 2.0HDi/90 "Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a roĹnie popyt na ĹwiÄty spokĂłj." |
|
Data: 2014-01-08 10:14:38 | |
Autor: Myjk | |
nawet udany filmik.. | |
Wed, 08 Jan 2014 09:29:43 +0100, Marcin "Kenickie" Mydlak
Szkoda tylko, Ĺźe do wielu nie dotrze. Bo przecieĹź oni jeĹźdĹźÄ "szybko _i_ bezpieczenie". Czasem nie trzeba jechaÄ szybko, wystaczy jak dwĂłch siÄ spotka co zrobi "mistake", albo jeden zrobi gĹupotÄ a drugi nie pomyĹli szerzej i wpadnie na minÄ. Ja np. w grudniu ur. przetestowaĹem w ten sposĂłb jak to FR na skrzyĹźowaniu poprawiajÄ bezpieczeĹstwo. :P -- Pozdor Myjk |
|
Data: 2014-01-08 15:50:52 | |
Autor: cumulonimbus | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-08 10:14, Myjk pisze:
a np. w grudniu ur. przetestowałem w ten sposób jak to FR na Coś więcej? -- signature |
|
Data: 2014-01-09 08:20:50 | |
Autor: Myjk | |
nawet udany filmik.. | |
Wed, 08 Jan 2014 15:50:52 +0100, cumulonimbus
CoĹ wiÄcej? Ostrobramska x Fieldorfa w DC. CzĹowiek chciaĹ bardzo byÄ zgodny z przepisami i nie przejechaÄ na şóĹtym by nie dostaÄ przypadkiem fotki z radaru strzelajÄ cego wjazd na czerwonym. Mnie z kolei "nie chciaĹo" siÄ zatrzymywaÄ na şóĹtym (czyt. zgapiĹem siÄ chwilÄ i byĹem w takim miejscu, Ĺźe ni w pindÄ ni w oko). DostaliĹmy wiÄc fotkÄ wspĂłlnie zatrzymujÄ c siÄ na pasach dla pieszych. -- Pozdor Myjk |
|
Data: 2014-01-09 22:27:51 | |
Autor: cumulonimbus | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-09 08:20, Myjk pisze:
Wed, 08 Jan 2014 15:50:52 +0100, cumulonimbus Roger! BTW, jest jakiś plan wprowadzenia znaków 3d (czy czegoś podobnego) w okolicach przejść dla pieszych - żeby kierowca miał wrażenie, że na drodze bawi się dziecko. Głupota -- signature |
|
Data: 2014-01-13 14:11:35 | |
Autor: Myjk | |
nawet udany filmik.. | |
Thu, 09 Jan 2014 22:27:51 +0100, cumulonimbus
BTW, jest jakiĹ plan wprowadzenia znakĂłw 3d (czy czegoĹ podobnego) w okolicach przejĹÄ dla pieszych - Ĺźeby kierowca miaĹ wraĹźenie, Ĺźe na drodze bawi siÄ dziecko. Wczoraj gdzieĹ mi mignÄĹo, Ĺźe chodzi o grafiti "przestrzenne" pÄdzlowane na drodze. GĹupota Prawda. WiÄkszoĹÄ siÄ znieczuli i jak faktycznie w koĹcu bÄdzie na drodze dziecko, to je rozjadÄ . -- Pozdor Myjk |
|
Data: 2014-01-10 00:05:24 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
nawet udany filmik.. | |
On Thu, 9 Jan 2014, Myjk wrote:
Ostrobramska x Fieldorfa w DC. Człowiek chciał bardzo być zgodny z Moment. Jechałeś OBOK niego, czy zatrzymałeś się ZA NIM? (usiłuję to sobie poukładać) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-01-10 08:25:20 | |
Autor: Myjk | |
nawet udany filmik.. | |
Fri, 10 Jan 2014 00:05:24 +0100, Gotfryd Smolik news
Moment. JechaĹem Ĺrodkowym pasem, przede mnÄ pojazd zaczÄ Ĺ hamowaÄ (z ~60 do 50 przy radarze). Rzeczony minÄ Ĺ mnie lewym pasem (tak z prÄdkoĹciÄ +5-10/h, ale teĹź juĹź ze ĹwiecÄ cym stopem), wiÄc zmieniĹem pas na lewy z myĹlÄ , Ĺźe to jakiĹ bardziej "niebojaĹşliwy". :P ByĹem wiÄc za nim w momencie hamowania, ale przy awaryjnym musiaĹem uciec na bok i zatrzymaĹem siÄ na rĂłwni z nim. Na szczÄĹcie miaĹem gdzie. To dlatego, Ĺźe koleĹ w momencie jak mu siÄ zapaliĹo şóĹte, PUĹCIĹ trzymany wczeĹniej hamulec, a po chwili znowu zahamowaĹ tym razem z nogÄ w podĹodze zatrzymujÄ c siÄ centralnie na pasach dla pieszych. Przy FR zawsze uwaĹźam, bo ludzie majÄ skrajnie irracjonalne zachowania. I nie, nie winiÄ za to FR, tylko ludzi -- najpierw zapieprzajÄ cych 2x dopuszczalna a przy radarze zwalniajÄ cyh poniĹźej progu maksymalnej, bo nawet nie wiedzÄ z jakÄ prÄdkoĹciÄ mogÄ tam jechaÄ, ablo wĹaĹnie stajÄ cych dÄba przed skrzyĹźowaniem. -- Pozdor Myjk |
|
Data: 2014-01-10 08:42:38 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-10, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:
Dlatego taki napastliwy fotoradar (w sensie mandatu za zatrzymanie sie za linia) powoduja u ludzi takie chore zachowania typu ostre hamowanie czy hamowanie jeszcze na zielonym - bo czy aby zaraz nie zapali sie zolte? -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-10 09:49:59 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-10 09:42, AZ pisze:
On 2014-01-10, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote: U niektĂłrych moĹźe tak, ale to nadal ich wina, a nie FR. Gdyby normalnie jechali to nie ma problemu z przejechaniem na czerwonym (şóĹte wystarcza). Wystarczy stosownie zwolniÄ do ograniczenia... |
|
Data: 2014-01-10 09:01:31 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-10, Artur MaĹlÄ
g <news@wp.pl> wrote:
No ja tu sie z Toba zgadzam. Ale nadal poprawa bezpieczenstwa przez FR pozostaje dyskusyjna. Moze wystarczyloby, zeby FR nie byl tak napastliwy i nie bylo kar za wjazd za linie/pasy tylko na skrzyzowanie. Juz kiedys pisalem - podobne niebezpieczenstwo stwarza FR na Trasie Torunskiej nieopodal CH Targowek - droga ekspresowa a znajda sie idioci co na lewym pasie hamuja do 50 km/h. To juz nie jest droga gdzie jedzie sie 50 km/h i ewentualnie wjedzie sie komus w bagaznik przy kilku-kilkunastu kilometrach na godzine, przy tych predkosciach moze to sie skonczyc konkretnym dzwonem. Co do nadgorliwosci SM jezeli chodzi o zatrzymanie: <http://www.youtube.com/watch?v=LYlCv-vHzn8> IMHO to juz jest najzwyklejsze skurwysynstwo. -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-10 10:40:41 | |
Autor: Myjk | |
nawet udany filmik.. | |
Fri, 10 Jan 2014 09:01:31 +0000 (UTC), AZ
Moze wystarczyloby, zeby FR nie byl tak napastliwy Fotki dwie poszĹy. Czy przyjdzie kara w takiej sytuacji to zobaczymy. Ĺťeby byĹo ciekawiej, to na wysokoĹci tamtego pacjenta jechaĹ pojazd przez ktĂłrego "uciekaĹem" na lewy pas -- przejechaĹ spokojnie i fotki nie dostaĹ. My, owszem. -- Pozdor Myjk |
|
Data: 2014-01-10 14:26:51 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-10 10:01, AZ pisze:
On 2014-01-10, Artur MaĹlÄ g <news@wp.pl> wrote: Dla mnie jest faktem, wiÄc staje siÄ bezdyskusyjna. Moze wystarczyloby, zeby FR nie byl tak napastliwy Nie jestem zbytnio ortodoksyjny w tej materii - lepiej Ĺźe zdÄ ĹźyĹ siÄ zatrzymaÄ za liniÄ , niĹź jechaÄ na czerwonym itd., choÄ z drugiej strony nie wiadomo, czy wjechaĹ tam z przypadku, czy teĹź celowo (mimo braku miejsca) i tak mu siÄ zostaĹo. Róşne teĹź sÄ skrzyĹźowania - w porannych korkach samemu mi siÄ zdarza stawaÄ na niektĂłrych za pasami, poniewaĹź stajÄ tam na zielonym i czekam aĹź zrobi siÄ miejsce po drugiej stronie skrzyĹźowania. Juz kiedys pisalem - podobne niebezpieczenstwo stwarza FR na Trasie Torunskiej To niech siÄ ludzie nauczÄ jeĹşdziÄ wzglÄdnie zgodnie z przepisami i nauczÄ siÄ ile jechaÄ moĹźna. JakoĹ w innych krajach FR na trasach siÄ trafiajÄ i nie zauwaĹźyĹem by takie cuda siÄ dziaĹy. W Polsce niestety pĂłki co takie zachowania miejsca majÄ . Co do nadgorliwosci SM jezeli chodzi o zatrzymanie:^^^^^^^^^^^^^ Mam wraĹźenie, Ĺźe juĹź to jakiĹ czas temu oglÄ daĹem i coĹ mi tam nie pasowaĹo, niemniej jeĹźeli faktycznie tak siÄ zachowuje tamtejsza SM, to okreĹlenie jest doĹÄ trafne. |
|
Data: 2014-01-10 13:42:10 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-10, Artur MaĹlÄ
g <news@wp.pl> wrote:
No i o to powinno chodzic - zeby ludzie nie latali na czerwonym a nie pietnowac i karac za to ze wjechali na linie. Kary chamskie latanie na czerwonym (poznym zoltym dla niektorych) powinny moim zdaniem byc x2 mimo, ze w tym roku czujni policjanci przyklepali mi mandat bo wlasnie czekalem za sygnalizatorem na zielone i ruszylem 2s wczesnie. Przynajmnie w W-wie ilosc osob latajacych na czerwonym jest ogromna i to tu powinno sie szukac poprawy bezpieczenstwa bo takie akcje sa juz przy znacznych predkosciach, czesto jeszcze po "docisnieciu" zeby bylo szybciej. Ale tam malo kto przekracza predkosc, przewaznie wloka sie lewym pasem 90-100Juz kiedys pisalem - podobne niebezpieczenstwo stwarza FR na Trasie Torunskiej i hamuja do 50 bo zobaczyli zolte pudlo. Podaj mi kraj gdzie jest FR na ekspresowce/autostradzie - mowie serio bo nie spotkalem sie. -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-10 21:29:17 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-10 14:42, AZ pisze:
On 2014-01-10, Artur MaĹlÄ g <news@wp.pl> wrote: Kary za czerwone ĹwiatĹo powinny byÄ surowe i powinno siÄ pojawiÄ duĹźo wiÄcej urzÄ dzeĹ to wykrywajÄ cych. Na "zachodzie" jest tego sporo i jak widaÄ sÄ efektu. To nie jest tak, Ĺźe oni tam wszyscy tacy grzeczni i z mlekiem matki kulturÄ wyssali :) Przynajmnie w W-wie ilosc osob latajacych na czerwonym jest ogromna i to Generalnie tego typu akcji jest sporo wszÄdzie - W-wa jakoĹ specjalnie na minut siÄ nie odróşnia. Faktem jest, Ĺźe w W-wie non-stop ruch jest duĹźy, wiÄc moĹźe stÄ d takie Twoje obserwacje. A moĹźe dodatkowo monitoring? No ale tutaj sÄ jakieĹ problemy prawne - to teĹź naleĹźaĹoby w koĹcu uporzÄ dkowaÄ. MĂłwiÄ c szczerze, to od dawna mam "wraĹźenie", Ĺźe zrobienie porzÄ dku byĹoby niewygodne dla wielu. ZwrĂłÄ uwagÄ np. na kuriozalne orzeczenie TK, Ĺźe przymus dmuchanie czy pobrania krwi na zawartoĹÄ alkoholu okazuje siÄ niezgodny z konstytucjÄ i spokojnie moĹźna wszystkiego odmĂłwiÄ :> To niech siÄ ludzie nauczÄ jeĹşdziÄ wzglÄdnie zgodnie z przepisamiAle tam malo kto przekracza predkosc, przewaznie wloka sie lewym pasem 90-100 Debile. Podaj mi kraj gdzie jest FR na Austria, Niemcy (tak, tak), Szwajcaria, Francja itd. :) |
|
Data: 2014-01-11 01:34:23 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-10, Artur MaĹlÄ
g <futrzak@polbox.com> wrote:
Trudno sie nie zgodzic, ale podkreslam - przeloty na czerwonym a nie zatrzymanie sie 20cm za linia czy nawet 2m... Byc moze, ale rzadko gdzie indziej widuje kretynow ktorzy leca na czerwonym jak drugi kierunek juz ma od 3s zielone. Ano. Ale gdyby tego FR nie bylo nie bylo by takich chorych sytuacji gdzie i tak zdecydowana wiekszosc jedzie tam zgodnie lub ponizej ograniczenia. Miejsce bezpieczne a na srodku stoi FR... Juz mogli by postawic go na tej bocznej jezdni, bo tam zaraz chodnik ze sciezka rowerowa za barierkami. Aaa, tam to nie latam, jak juz to na poludnie - Slowacja, Czechy, Wegry, Chorwacja - tam nie spotkalem.Podaj mi kraj gdzie jest FR na -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-11 15:03:23 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-11 02:34, AZ pisze:
On 2014-01-10, Artur MaĹlÄ g <futrzak@polbox.com> wrote:(...) Kary za czerwone ĹwiatĹo powinny byÄ surowe i powinno siÄ pojawiÄTrudno sie nie zgodzic, ale podkreslam - przeloty na czerwonym a nie Tu jesteĹmy zgodni :) (...) Ano. Ale gdyby tego FR nie bylo nie bylo by takich chorych sytuacji gdzie i takAle tam malo kto przekracza predkosc, przewaznie wloka sie lewym pasem 90-100 Nie podejmujÄ dyskusji w zakresie zmiany lokalizacji, ale moĹźe siÄ w koĹcu nauczÄ ;) Aaa, tam to nie latam, jak juz to na poludnie - Slowacja, Czechy, Wegry,Podaj mi kraj gdzie jest FR na W Czechach jak najbardziej moĹźna spotkaÄ FR na trasach szybkiego ruchu - zobaczyÄ trudno, dobrze chowajÄ i do tego czÄsto robiÄ pomiary od tyĹu ;) |
|
Data: 2014-01-11 20:54:14 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-10 14:26, Artur MaĹlÄ
g wrote:
Juz kiedys pisalem - podobne niebezpieczenstwo stwarza FR na Trasie MoĹźesz mi jeszcze raz przypomnieÄ w jakim celu stawia siÄ te fotoradary? WiÄc pĂłki co ten fotoradar niczgo nie poprawia a powoduje niebezpieczeĹstwo - wiÄc dziaĹa przeciwnie do swojego celu - ergo naleĹźy go zdjÄ Ä. RozwiÄ zanie poĹrednie to powiesiÄ znak "120" obok. Ale po co. BTW - pierwszy raz teĹź nie wiedziaĹem jakie jest tam ograniczenie - sÄ dzÄ c po Ĺladach na jezdni nie tylko ja. Shrek. |
|
Data: 2014-01-11 20:31:13 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-11, Shrek <1@wp.pl> wrote:
Ale tylko dlatego, ze wyczules podstep, ze moze ktos wpadl na pomysl na prostej drodze powieszenia ograniczenia i postawienia fotoradaru ;-) Tak nas nauczono... A slady tam sa piekne :-) -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-11 21:54:26 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-11 21:31, AZ pisze:
On 2014-01-11, Shrek <1@wp.pl> wrote: Was moĹźe tak - mnie nie, zresztÄ z obserwacji Ĺmiem twierdziÄ, Ĺźe jednak wiÄkszoĹÄ ludzi nie wyczuwa w takich miejscach podstÄpu. A slady tam sa piekne :-) Cóş, hamujÄ cych przed kaĹźdym FR (z dowolnej prÄdkoĹci) czasem siÄ widuje... |
|
Data: 2014-01-11 20:59:22 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-11, Artur MaĹlÄ
g <futrzak@polbox.com> wrote:
Wiesz, ja to praktycznie wszedzie jezdze motocyklem wiec mnie fotoradary malo interesuja, w zimie jezdze samochodem (a wlasciwie to stoje w korkach) a jak juz jade to i tak na luzie wiec generalnie jakos przesadnie FR sie nie pasjonuje :-) Az dym z pod kol wali? :-) O ile dobrze kojarze to jestes z drugiej strony miasta wiec moze nie miales okazji widziecm ale sladow jest sporo i to dosc dlugich, nie widzialem jeszcze czegos takiego obok zadnego FR. -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-12 12:59:39 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-11 21:54, Artur MaĹlÄ
g wrote:
Ale tylko dlatego, ze wyczules podstep, ze moze ktos wpadl na pomysl na LOL;) Tak jak niby nie byĹo haczyka na WisĹostradzie - masz 3 pasmowÄ ulicÄ, skrzyĹźowanie bez przebiegĂłw kolizyjnych, ze ĹwiatĹami (sic!!!) i fotoradar - jak nie spodziewasz siÄ podstÄpu to jedziesz 70 tak jak na caĹym odcinku, jak siÄ spodziewaĹeĹ i hamowaĹeĹ do 50, to i tak byĹeĹ w dupie 100 i kilka punktĂłw. Taaaak zaiste nie naleĹźy siÄ spodziewaÄ haczykĂłw. To Ĺźe ludzie na widok fotopstryczka hamujÄ do 50 to efekt wychowania ich tak przez paĹstwo. Shrek. |
|
Data: 2014-01-12 21:28:39 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-12 12:59, Shrek pisze:
On 2014-01-11 21:54, Artur MaĹlÄ g wrote: Masz na myĹli FR przy Karowej? Taaaak zaiste nie naleĹźy siÄ spodziewaÄ haczykĂłw. Bo ich tak naprawdÄ nie ma - prĂłbujesz je tylko wmĂłwiÄ innym. To Ĺźe ludzie na widok fotopstryczka hamujÄ do 50 to efekt To raczej efekt braku wychowania, a nie zĹego wychowania przez paĹstwo. Zap* to kaĹźdy baran potrafi, gorzej jak ma jeĹşdziÄ zgodnie z przepisami. Sorry, ale debile hamujÄ cy z dymem z kóŠprzed FR ustawionym na 'trasie' to debile i tyle. |
|
Data: 2014-01-12 22:03:09 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-12 21:28, Artur MaĹlÄ
g wrote:
Tak jak niby nie byĹo haczyka na WisĹostradzie - masz 3 pasmowÄ ulicÄ, A ile innych znasz na WisĹostradzie? Taaaak zaiste nie naleĹźy siÄ spodziewaÄ haczykĂłw. Nie no - 30 na trzypasmowej drodze z pasem zieleni na skrzyĹźowaniu z sygnalizacjÄ ĹwietlnÄ i brakiem przebiegĂłw kolizyjnych (no chyba, Ĺźe skrÄt w prawo tak traktowaÄ) to Ĺźaden haczyk. Sorry, ale debile hamujÄ cy Sorry ale to tylko wynik tresury. Prosta sprawa bodziec-reakcja. Bez znaczenia - tamten radar powoduje jedynie niebezpieczeĹstwo - gdyby nie to Ĺźe nie ma porĂłwnania z sytuacjÄ wczeĹniejszÄ z pewnoĹciÄ odnotowano by w tym miejscu wzrost kolizji. Shrek |
|
Data: 2014-01-12 22:12:57 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-12 22:03, Shrek pisze:
On 2014-01-12 21:28, Artur MaĹlÄ g wrote: WidzÄ, Ĺźe on ciebie przeĹladuje od dawna. To siÄ podobno da leczyÄ. Taaaak zaiste nie naleĹźy siÄ spodziewaÄ haczykĂłw. Aha, znaczy wydawaĹo ci siÄ 70, zwolniĹeĹ do 50, a tu ograniczenie do 30 z powodu zmiany organizacji ruchu (zamkniÄcie tunelu) i bÄdziesz z uporem maniaka opowiadaĹ o 'haczykach' na kierowcĂłw? Mania przeĹladowcza:> Sorry, ale debile hamujÄ cy Jak debil to debil. SeparowaÄ trzeba. Ewentualnie edukowaÄ. Bez znaczenia - tamten radar powoduje jedynie niebezpieczeĹstwo - gdyby Pierdu, pierdu - dla ciebie to w zasadzie wszystkie radary powodujÄ niebezpieczeĹstwo... nie to Ĺźe nie ma porĂłwnania z sytuacjÄ wczeĹniejszÄ z pewnoĹciÄ .... a wypadkĂłw nie ma, poniewaĹź tam jeĹźdĹźÄ tylko ci, ktĂłrzy trasÄ znajÄ . |
|
Data: 2014-01-12 22:26:27 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-12 22:12, Artur MaĹlÄ
g wrote:
A ile innych znasz na WisĹostradzie? Mi on zwisa - hamujÄ wczeĹniej i przyspieszam za skrzyĹźowaniem jak wszyscy. MoĹźna siÄ przyzwyczaiÄ. Bez sensu, ale trudno. Zaleta jest taka, Ĺźe moĹźna spokojnie prawym pasem przelecieÄ i bez problemu wbiÄ siÄ na Ĺrodkowy, ale to teĹź tymczasowe. Nie no - 30 na trzypasmowej drodze z pasem zieleni na skrzyĹźowaniu z Mi siÄ nic nie wydawaĹo, choÄ jakbym nie byĹ tutejszy, to zapewne bym pomyĹlaĹ Ĺźe to jakiĹ Ĺźart. Sorry, ale debile hamujÄ cy Separuj wszystkich - tylko w imiÄ czego? Ewidentnie jest niebezpieczny, sladĂłw gum nikt na asfalcie nie malowaĹ. Bez znaczenia - tamten radar powoduje jedynie niebezpieczeĹstwo - gdyby Nie wszystkie, tak naprawdÄ to jestem zwolennikiem stawiania radarĂłw w uzasadnionych przypadkach. UwaĹźam, Ĺźe oznakowany fotoradar akurat bardzo dobrze peĹni rolÄ prewencyjnÄ . Tylko akurat niektĂłre nie sÄ uzasadnione. A niektĂłre jak ten na TT powodujÄ jedynie zagroĹźenie. nie to Ĺźe nie ma porĂłwnania z sytuacjÄ wczeĹniejszÄ z pewnoĹciÄ Tak - trasÄ tranzytowÄ przez DC jeĹźdzÄ tylko miejscowi - zwĹaszcza tÄ jezdniÄ dla ruchu tranzytowego nie lokalnego. Shrek. |
|
Data: 2014-01-12 22:32:53 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-12 22:26, Shrek pisze:
On 2014-01-12 22:12, Artur MaĹlÄ g wrote: Jak widzÄ nie, skoro nawet z dawnych czasĂłw ciebie przeĹladuje. Aha, znaczy wydawaĹo ci siÄ 70, zwolniĹeĹ do 50, a tu ograniczenie Znaczy mania przeĹladowcza, a piszesz, Ĺźe 'obiektywnie' oceniasz sytuacjÄ:> Jak debil to debil. SeparowaÄ trzeba. Ewentualnie edukowaÄ. W imiÄ twojego lepszego samopoczucia? Ewidentnie jest niebezpieczny, Niedawno poprawiali... Pierdu, pierdu - dla ciebie to w zasadzie wszystkie radary powodujÄ Aha, a uzasadnione to ktĂłre? UwaĹźam, Ĺźe oznakowany fotoradar akurat bardzo PrzybÄdzie wiÄcej to siÄ przyzwyczaisz. nie to Ĺźe nie ma porĂłwnania z sytuacjÄ wczeĹniejszÄ z pewnoĹciÄ DziÄkuje za potwierdzenie... |
|
Data: 2014-01-12 22:36:59 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-12 22:32, Artur MaĹlÄ
g wrote:
UwaĹźam, Ĺźe oznakowany fotoradar akurat bardzo WidzÄ Ĺźe nawet jak siÄ wpieprzysz w takiego goĹcia co da po heblach, to nie zauwaĹźysz zwiÄ zku przyczynowo-skutkowego i powiesz, Ĺźe to twoja wina. Shrek |
|
Data: 2014-01-12 22:42:56 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-12 22:36, Shrek pisze:
On 2014-01-12 22:32, Artur MaĹlÄ g wrote: To sÄ znowu twoje imaginacje. MoĹźe teĹź siÄ kiedyĹ nauczysz, Ĺźe nie jedzie siÄ komuĹ na ogonie. Na tym zĹym 'zachodzie' to nawet wprowadzili obowiÄ zkowe utrzymywanie odstÄpu za jadÄ cym z przodu. Takie FR-y potrafiÄ to mierzyÄ i mandaty wysyĹaÄ... |
|
Data: 2014-01-13 07:09:54 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-12 22:42, Artur MaĹlÄ
g wrote:
WidzÄ Ĺźe nawet jak siÄ wpieprzysz w takiego goĹcia co da po heblach, to No czyli potwierdzasz - nawet jak siÄ wpieprzysz w dupÄ takiemu kolesiowi na TT, co gwaĹtownie i bez powodu zahamuje ze 120 do 40, to stwierdzisz Ĺźe to nie wina FR, tylko twoja i FR nie miaĹ z tym nic wspĂłlnego, a nawet poprawiĹ bezpieczeĹstwo. Shrek. |
|
Data: 2014-01-13 08:08:33 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-13 07:09, Shrek pisze:
On 2014-01-12 22:42, Artur MaĹlÄ g wrote: Ja za twoje imaginacje nie odpowiadam - nie potwierdzam twojej tezy, jak rĂłwnieĹź podobne stwierdzenia z moich ust nie padĹy. KrĂłtko mĂłwiÄ c - bredzisz:> |
|
Data: 2014-01-13 16:16:37 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-13 08:08, Artur MaĹlÄ
g wrote:
No czyli potwierdzasz - nawet jak siÄ wpieprzysz w dupÄ takiemu No to przypomnij - jak ktoĹ gwaĹtownie zahamuje (z powodu fotoradaru) i wjedzisz mu w dupÄ to bÄdzie to twoim zdaniem wina: A - HamujÄ cego, B - Twoja, Shrek |
|
Data: 2014-01-13 17:03:36 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
nawet udany filmik.. | |
On Mon, 13 Jan 2014, Shrek wrote:
[...do Artura...] No to przypomnij - jak ktoś gwałtownie zahamuje (z powodu fotoradaru) Dla uściślenia. Trzy wykroczenia (albo cztery), winy wg tej liczby. 1. niezachowanie odległości 1'. niezachowanie "zwykłej" ostrożności 2. hamowanie bez powodu 3. spowodowanie wypadku 3. oczywiście ma znaczną szansę na "uznanie" spowodowania przez 1. albo 1'. :> pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-01-13 17:31:29 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-13 16:16, Shrek pisze:
On 2014-01-13 08:08, Artur MaĹlÄ g wrote: Nie mam czego przypominaÄ (poniewaĹź nie wypowiadaĹem siÄ w tej kwestii w sposĂłb binarny i nie uda co siÄ czegoĹ takiego mi przypisaÄ), w twoja gierkÄ grac nie zamierzam, niemniej odpowiem na kilka poruszonych kwestii - dla przypomnienia co napisaĹem wczeĹniej: "To sÄ znowu twoje imaginacje. MoĹźe teĹź siÄ kiedyĹ nauczysz, Ĺźe nie jedzie siÄ komuĹ na ogonie. Na tym zĹym 'zachodzie' to nawet wprowadzili obowiÄ zkowe utrzymywanie odstÄpu za jadÄ cym z przodu. Takie FR-y potrafiÄ to mierzyÄ i mandaty wysyĹaÄ..." Jak bardzo chcesz to wszystko rozpatrywaÄ w kategorii winy, to wina moĹźe byÄ jak najbardziej obopĂłlna i kaĹźdy dostanie mandat. Ten z tyĹu nie zachowuje bezpiecznej odlegĹoĹci (a moĹźe i za szybko jedzie), a ten z przodu hamuje w teorii bez uzasadnienia, choÄ ten z tyĹu nie ma podstaw do oceny, czy byĹa to reakcja uzasadniona, czy teĹź nie. Kogo uznajÄ winnym za spowodowanie wypadku (wjechania w 'dupÄ') to juĹź odrÄbna kwestia. Jak pisaĹem - utrzymuj dystans to nie wjedziesz w 'dupÄ' debilowi hamujÄ cemu z dymem z kóŠprzed FR, podobnie jak innym, ktĂłrym siÄ hamowanie zdarzy z przyczyn obiektywnych. Na ekspresĂłwkach i autostradach szczegĂłlnie wskazane - tam prÄdkoĹci wyĹźsze itd. |
|
Data: 2014-01-13 17:34:49 | |
Autor: RoMan Mandziejewicz | |
nawet udany filmik.. | |
Hello Shrek,
Monday, January 13, 2014, 4:16:37 PM, you wrote: No to przypomnij - jak ktoś gwałtownie zahamuje (z powodu fotoradaru) iNo czyli potwierdzasz - nawet jak się wpieprzysz w dupę takiemuJa za twoje imaginacje nie odpowiadam - nie potwierdzam twojej tezy, Oczywiście, że jadącego z tyłu - nie zachował właściwego odstępu. A jakby tam był pszeczkole (nie poprawiać!) w przyszłości i z niego wybiegło dziecko? :P -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) |
|
Data: 2014-01-13 17:47:02 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-13 17:34, RoMan Mandziejewicz wrote:
Oczywiście, że jadącego z tyłu - nie zachował właściwego odstępu. A To wtedy matki, że siedziała z tyłu zamiast bachora pilnować:P Shrek. |
|
Data: 2014-01-13 10:57:32 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
nawet udany filmik.. | |
On Sun, 12 Jan 2014, Shrek wrote:
On 2014-01-12 22:32, Artur Maśląg wrote: W sprawie formalnej. 1. co za różnica, z jakiego powodu "da po heblach"? 2. oczywista "wina z tyłu" nie umniejsza odpowiedzialności wykonującego "zbędne niebezpieczne hamowanie", inaczej mówić, "dającemu" należy się mandat. Tylko nie pisz mi, że to ostatnie nie ma zastosowania, bo to jest właśnie meritum problemu :> (podobnie jak łapanie ostrożnie jeżdżacych, w wyniku akcji [akcyj] "alkohol", wywoływanych przez katastrofy z udziałem nisko latajacych dwupromilowych sprawców). pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-01-13 16:26:51 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-13 10:57, Gotfryd Smolik news wrote:
Widzę że nawet jak się wpieprzysz w takiego gościa co da po heblach, W kwestii formalnej prawie żadna. Znaczy jednak jest - bo jest różnica między gwałtownym hamowaniem z powodu warunków (coś wypadło na jezdnię) a takim bez powodu (wtedy to jest stwarzanie zagrożenia a na to jest paragraf). Winny i tak pozostanie ten z tyłu, ale tego dającego dupy też można ukarać. 2. oczywista "wina z tyłu" nie umniejsza odpowiedzialności wykonującego Należy się. Problem w tym, że on tak zrobił, bo tak go wytresowano. I treserem należy się pręt w dupę. Oznakowanie jest nie tylko dla spełnienia warunku rozporządzenia o długiej nazwie, a przede wszystkim po to żeby było czytelne. Jeśli nawet jest zgodne z rozporządzeniem ale nagminnie źle interpretowane, należy pomyśleć jak je zmienić tak, żeby było czytelne i nie wprowadzało w błąd. A niestety jest tak, że znak "fotoradar" przyjęło się czytać jako bliżej nieokreślone ograniczenie prędkości - im bardziej obecność fotoradaru zaskakująca tym bardziej to bliżej nieoreślone ograniczenie zbliża się do 50. Więc skoro to oznakowanie wprowadza w błąd (a wprowadza i ślady gum są na to obiektywnym dowodem) to należy je zmienić albo zdejmując nikomu w tym miejscu niepotrzebny fotoradar, albo powtórzyć ograniczenie prędkości, żeby bylo jasne do ilu hamować. Shrek. |
|
Data: 2014-01-13 16:59:05 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
nawet udany filmik.. | |
On Mon, 13 Jan 2014, Shrek wrote:
Należy się. Problem w tym, że on tak zrobił, bo tak go wytresowano. Raczej NIE WYTRESOWANO. I to dwu nie wytresowano. Pierwszego wytresowano, że bezkarnie można hamować tylko z powodu pomiaru prędkości :>, a drugiego, że jazda bez "odległości hamowania" jest czymś dopuszczalnym. A niestety jest tak, że znak "fotoradar" przyjęło się czytać jako bliżej nieokreślone ograniczenie prędkości No tu już dywagacje zbaczają w stronę uznawania wykroczeń jako czegoś co powinno być chronione przez prawo :| Inna sprawa, to dyskusja pod hasłem "za dużo znaków" (tak w ogóle), która może tłumaczyć dlaczego kierowca nie wie co za znaki ostatnio widział, z dodatkowym pytaniem, czy zwiększenie ich liczby jest rozwiązaniem. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-01-13 18:11:38 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-13 16:59, Gotfryd Smolik news wrote:
Raczej NIE WYTRESOWANO. Tu się zgadzamy - tresura niestety działa. a drugiego, że jazda bez "odległości hamowania" jest Bo defacto przyjmuje się że na drogach S i A jest dopuszczalna. Droga hamowania ze 120 to 110-130m. Zakłada się zwykle 2 sekundowe odstępy (np we Francji jest to gdzieś zapisane w ichnym kodeksie, Niemcy też tak zalecają) czyli jakieś 70m... Oczywiście poprzednik też się w miejscu nie zatrzymuje, ale już 1 sekunda wypada. Dlatego S i A projektuje się w taki sposób żeby ryzyko takich wypadków zminimalizować (a w tym przypadku na odwrót), a i tak czasem do nich dochodzi - ot ryzyko na jakie wszyscy się godzą w imię szybkiego i wygodnego podróżowania, karambole na autostradach były i dopóki bedzie interfejs białkowy będą. A niestety jest tak, że znak "fotoradar" przyjęło się czytać jako Nie powinno być chronione przez prawo, ale drogi powinny być tak projektowane żeby w miarę możliwości pojedyncze błędy wybaczać - podstawa wszelkiego projektowania. Tu zrobiono, być może nieświadomie inaczej. Jednak w praktyce widać jak wyszło i należy wyciągnąć wnioski, a nie bronić błednego rozwiazania - "jakby się kierowcy nie mylili, to nasz bład nie miałby znaczenia". Właśnie w ten sposób powstają wypadki - prawie nigdy z powodu pojedynczego błędu - tu jusz masz pierwszy błąd by design, i jest kwestią czasu kiedy ktoś zrobi drugi (który normalnie zostałby wybaczony - np będzie zmieniał utwór w odtwarzaczu albo patrzył w lusterko przy zmianie pasa). Inna sprawa, to dyskusja pod hasłem "za dużo znaków" (tak No właśnie - nie pamięta jaki znak ostatnio widział (przy czym jestem prawie pewny że to było nadmiarowe "koniec ograniczeń" już za dojazdem z drogi lokalnej co "czyni" skrzyżowanie. Skoro zgadzamy się, że jest duża szansa, że akurat w tym miejscu jest to istotne... Shrek. |
|
Data: 2014-01-13 18:32:40 | |
Autor: Artur Maśląg | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-13 18:11, Shrek pisze:
On 2014-01-13 16:59, Gotfryd Smolik news wrote: Ty bredzisz co raz bardziej. Gdyby tak było, to by nie wprowadzono obowiązku utrzymywania pewnej odległości - i to dość konkretnej *minimalnej*. Droga^^^^^^^^^^^ zalecają) czyli jakieś 70m... Oczywiście poprzednik też się w miejscu^^^^^^^^ nie zatrzymuje, ale już 1 sekunda wypada. Ty jesteś naprawdę odporny na fakty - to o czym piszesz to nie jest zalecenie, a obowiązkowa *minimalna* odległości między pojazdami. Nie tak dawno nawet tutaj liczyłem na co to pozwala. (...) No właśnie - nie pamięta jaki znak ostatnio widział (przy czym jestem No jasne - na autostradach/ekspresówkach jest tyle znaków, że ograniczenia czy informacji o pomiarze prędkości nie sposób zauważyć:> |
|
Data: 2014-01-13 19:22:24 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-13 18:32, Artur Maśląg wrote:
a drugiego, że jazda bez "odległości hamowania" jest No i jaka ona konkretnie jest wymagana? Droga^^^^^^^^^^^ Z grubsza szacunkowo na przypieprzenie w przeszkodę pewnie około 80km/h - nie chce mi się dokładnie liczyć. Shrek. |
|
Data: 2014-01-13 09:45:48 | |
Autor: kakmar | |
nawet udany filmik.. | |
Dnia 11.01.2014 AZ <artur.zabronski@gmail.com> napisaĹ/a:
Przeca tam sÄ ograniczenia, 90 -> 70 -> niby zjazd co CHT i foto, HGW gdzie robi foto, przed zjazdem, czy za?Ale tylko dlatego, ze wyczules podstep, ze moze ktos wpadl na pomysl na prostej drodze powieszenia ograniczenia i postawienia fotoradaru ;-) A slady tam sa piekne :-)no ba. -- kakmaratgmaildotcom |
|
Data: 2014-01-13 09:57:52 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-13, kakmar <kakmar+sp@gmail.com> wrote:
Eee, ale chyba tylko na bocznej jezdni. Na glownej ograniczenie jest tylkoPrzeca tam sÄ ograniczenia, 90 -> 70 -> niby zjazd co CHT i foto, HGW gdzie robi foto, przed zjazdem, czy za? na odcinku wiaduktu nad rondem. Przyjrze sie dzisiaj :-) -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-13 10:18:50 | |
Autor: kakmar | |
nawet udany filmik.. | |
Dnia 13.01.2014 AZ <artur.zabronski@gmail.com> napisaĹ/a:
Ale napewno? Ograniczenia i foto stojÄ tutaj:Eee, ale chyba tylko na bocznej jezdni. Na glownej ograniczenie jest tylko http://i3.minus.com/jqvhnFN3IySYv.jpg -- kakmaratgmaildotcom |
|
Data: 2014-01-13 10:21:48 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-13, kakmar <kakmar+sp@gmail.com> wrote:
No pewny nie jestm, dzis rzuce okiem :-) --Eee, ale chyba tylko na bocznej jezdni. Na glownej ograniczenie jest tylkoAle napewno? Ograniczenia i foto stojÄ tutaj: Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-13 16:30:47 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-13 11:21, AZ wrote:
On 2014-01-13, kakmar <kakmar+sp@gmail.com> wrote: RzuÄ. Jeszcze siÄ okaĹźe, Ĺźe ci wszyscy hamujÄ cy "debile" jedna majÄ racjÄ. Ja jestem przekonany, Ĺźe tam jednak sÄ ograniczenia na jezdniach lokalnych. ChociaĹź jakby siÄ uprzeÄ powtĂłrzenie po lewej stronie jezdni lokalnej stoi po prawej stronie jezdni tranzytowej (ale juĹź nie jest powtĂłrzone po jej lewej);) OgĂłlnie nieczytelne jest tam oznakowanie, szczegĂłlnie jak ktoĹ jedzie pierwszy raz. Shrek. |
|
Data: 2014-01-13 17:27:18 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-13, Shrek <1@wp.pl> wrote:
On 2014-01-13 11:21, AZ wrote:No to jest tak (jadac od mostu) wjezdzajac na glowna jezdnie: - ograniczenie 80 km/h - za 100-200m droga ekspresowa + koniec terenu zabudowanego - kawalek dalej ograniczenie 90 km/h - przed tunelem koniec 90 km/h - przed koncem tunelu ograniczenie 80 km/h - za wzniesieniem koniec zakazow - kawalek dalej jest 90 km/h (mozna tak do 90 ograniczenie ze 120?) - a nastepnie 70 km/h Czyli w sumie nie mielismy racji co do tego, ze jest tam 120 km/h ale jak widac wyzej oznakowanie jest przejrzyste i klarowne ;-) Jutro sprawdze jadac z drugiej strony. -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-13 17:52:45 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-13, AZ <artur.zabronski@gmail.com> wrote:
A no i nie widzialem nigdzie znaku D-51 Kontrola predkosci. -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-13 19:28:17 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-13 18:52, AZ wrote:
Czyli w sumie nie mielismy racji co do tego, ze jest tam 120 km/h ale jak widacA no i nie widzialem nigdzie znaku D-51 Kontrola predkosci. MoĹźe to nie fotoradar, tylko karmik dla ptakĂłw o podobnym ksztaĹcie;) Shrek. |
|
Data: 2014-01-13 19:38:54 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-13 19:28, Shrek wrote:
On 2014-01-13 18:52, AZ wrote: Ok pogrzebaĹem i chyba trochÄ wyjaĹniĹo siÄ. GDDKiA odtworzyĹa fotoradar w starej lokalizacji bo tak i tyle. A Inspekcja Transportu Drogowego ma to prawdopodobnie w d4, bo i wie Ĺźe Ĺźadnego poĹźytku z tego mieÄ nie bÄdzie - tak wiÄc prawdopodobnie mamy şóĹtÄ atrapÄ. Czyli wyszĹo przypadkiem;) Shrek. |
|
Data: 2014-01-13 19:15:04 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-13 18:27, AZ pisze:
(...) No to jest tak (jadac od mostu) wjezdzajac na glowna jezdnie: Wychodzi na to, Ĺźe jednak mi siÄ nie wydawaĹo jak pisaĹem o ograniczeniu na tamtym odcinku, a codziennie tamtÄdy nie jeĹźdĹźÄ ;) |
|
Data: 2014-01-13 19:27:18 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-13 18:27, AZ wrote:
No to jest tak (jadac od mostu) wjezdzajac na glowna jezdnie: - kawalek dalej ograniczenie 90 km/h KtoĹ wie po co to ograniczenie do 90? - przed koncem tunelu ograniczenie 80 km/h No i lol - tak siÄ naĹmiewaliĹmy Ĺźe debile, a okazuje siÄ Ĺźe mieli racjÄ;) ChoÄ z drugiej strony ja tam jezdĹźÄ zawsze 130 licznikowe i nie bĹyska. Wot zagwozdka. BTW - nie ma tam jakiegoĹ przejazdu z lokalnej na ekspresĂłwkÄ - kasowaĹoby to ograniczenia. Shrek. |
|
Data: 2014-01-13 19:10:37 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-13, Shrek <1@wp.pl> wrote:
Bo on chyba jeszcze ani razu nie byl zaladowany :-) Zreszta tak jak pisalem - nie widzialem tam zani jednego znaku informujacego o kontroli predkosci. Chyba nie - ostatni wjazd to jest od ronda. -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-13 21:08:10 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-13 20:10, AZ wrote:
On 2014-01-13, Shrek <1@wp.pl> wrote: A tam - ten na Karowej teĹź powinien mieÄ powtĂłrzenie po lewej stronie, a nie ma - nie przeszkadza wystawiaÄ mandatĂłw;) Shrek. |
|
Data: 2014-01-11 21:23:30 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-11 20:54, Shrek pisze:
On 2014-01-10 14:26, Artur MaĹlÄ g wrote: Ja nie jestem od przypominania:> WiÄc pĂłki co ten fotoradar niczgo nie poprawia a powoduje Powoduje niebezpieczeĹstwo w twojej interpretacji - trochÄ juĹź jÄ znam i idÄ c dalej bÄdzie wniosek o likwidacjÄ kaĹźdego FR. RozwiÄ zanie poĹrednie to powiesiÄ znak "120" obok. Ale po co. Nie ma takich przepisĂłw, a nie po co. Masz drogÄ otwartÄ - lobbuj na zmianÄ przepisĂłw. BTW - pierwszy raz teĹź nie wiedziaĹem jakie jest tam ograniczenie - PogratulowaÄ:P |
|
Data: 2014-01-12 12:54:22 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-11 21:23, Artur MaĹlÄ
g wrote:
WiÄc pĂłki co ten fotoradar niczgo nie poprawia a powoduje CzĹowieku - ile razy bÄdziesz zaprzeczaĹ faktom? Wystarczy siÄ przejechaÄ i zobaczyÄ gdzie sÄ Ĺlady gumy na asfalcie. Nie waĹźne jak bÄdziesz zaklinaĹ rzeczywistoĹÄ, akurat ten radar powoduje jedynie zagroĹźenie w ruchu. RozwiÄ zanie poĹrednie to powiesiÄ znak "120" obok. Ale po co. Nie ma teĹź zabraniajÄ cych. BTW - pierwszy raz teĹź nie wiedziaĹem jakie jest tam ograniczenie - Czego? Shrek. |
|
Data: 2014-01-12 21:24:06 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-12 12:54, Shrek pisze:
On 2014-01-11 21:23, Artur MaĹlÄ g wrote: Niczemu nie zaprzeczam, a twojÄ krucjatÄ znam od dawna:> Wystarczy siÄ Jak pisaĹem - niech siÄ ludzie nauczÄ jeĹşdziÄ. Ty teĹź. RozwiÄ zanie poĹrednie to powiesiÄ znak "120" obok. Ale po co. Zgadnij:> |
|
Data: 2014-01-12 21:57:04 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-12 21:24, Artur MaĹlÄ
g wrote:
Wystarczy siÄ Nie ma znaczenia poziom umiejÄtnoĹci kierowcĂłw - gdzie indziej jeĹźdzÄ normalnie, a przed tym radarem dostajÄ maĹpiego rozumu i powodujÄ niebezpieczne sytuacje. Trzeba byÄ nieĹşle powalalonym, Ĺźeby broniÄ w imiÄ jakiĹ wyimaginowanych wyĹźszych zasad takiego rozwiÄ zania, ktĂłre _obiektywnie_ sprowadza niebezpieczeĹstwo. W imiÄ czego? Shrek. |
|
Data: 2014-01-12 22:06:55 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-12 21:57, Shrek pisze:
On 2014-01-12 21:24, Artur MaĹlÄ g wrote: Nie pisaĹem o umiejÄtnoĹciach, tylko o ĹwiadomoĹci. gdzie indziej jeĹźdzÄ normalnie, a przed tym radarem dostajÄ maĹpiego rozumu LOL - to Ty jednak maĹo widziaĹeĹ. Niestety niektĂłrzy rĂłwnieĹź gdzie indziej nie jeĹźdĹźÄ normalnie i dostajÄ 'maĹpiego rozumu' hamujÄ c z dymem z kóŠprzed FR. i powodujÄ niebezpieczne sytuacje. Jeszcze parÄ lat i siÄ nauczÄ - bÄdzie wiÄcej FR, bÄdÄ jeĹşdziÄ bardziej zgodnie z przepisami to przestanÄ w sporej czÄĹci reagowaÄ idiotycznie. Trzeba byÄ nieĹşle powalalonym, Ĺźeby broniÄ w Trzeba byÄ nieĹşle powalonym, by o twoje opowieĹci i teorie uznawaÄ za *obiektywne* :P |
|
Data: 2014-01-12 22:17:59 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-12 22:06, Artur MaĹlÄ
g wrote:
Trzeba byÄ nieĹşle powalalonym, Ĺźeby broniÄ w Trzeba byÄ nieĹşle powalonym, Ĺźeby nie widzieÄ ĹladĂłw gum na asfalcie w tym _akurat_ miejscu i nie widzieÄ zwiÄ zku. Oznakowanie i fotopstyczki majÄ konkretny cel - poprawiaÄ bezpieczeĹstwo - i akurat w tym miejscu przynoszÄ skutek odwrotny - obiektywnie i naprawdÄ trzeba byÄ nieĹşle zaĹlepionym, zeby tego nie dostrzegaÄ. Shrek. |
|
Data: 2014-01-12 22:27:13 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-12 22:17, Shrek pisze:
On 2014-01-12 22:06, Artur MaĹlÄ g wrote: Misiu - Ty mi tutaj nie prĂłbuj przypisywaÄ wĹasnych imaginacji. Jak pisaĹem sÄ Ĺlady na asfalcie i nie tylko przed tym FR. Daruj wiÄc sobie podobne teksty. Oznakowanie i fotopstyczki majÄ konkretny cel - poprawiaÄ bezpieczeĹstwo Oooo, coĹ nowego... - i akurat w tym miejscu przynoszÄ skutek odwrotny - obiektywnie i W twoich ustach *obiektywnie* brzmi jak niezĹy Ĺźart:> |
|
Data: 2014-01-12 22:31:53 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-12 22:27, Artur MaĹlÄ
g wrote:
Trzeba byÄ nieĹşle powalonym, Ĺźeby nie widzieÄ ĹladĂłw gum na asfalcie w SÄ tylko przed FR (znaczy incydentalnie mogÄ byÄ i gdzi indziej, bo siÄ zdarza, natomiast przed FR jest ich mnĂłstwo). Oznakowanie i fotopstyczki majÄ konkretny cel - poprawiaÄ bezpieczeĹstwo LOL - patrzysz na Ĺlady gum - sÄ przed FR- znaczy tam ludzie hamujÄ z piskiem. Fakty sÄ oczywiste. Shrek. |
|
Data: 2014-01-12 22:39:02 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-12 22:31, Shrek pisze:
On 2014-01-12 22:27, Artur MaĹlÄ g wrote: W swym zacietrzewieniu nawet nie prĂłbujesz zrozumieÄ sĹowa pisanego. Jak pisaĹem wczeĹniej, Ĺlady hamowania widuje siÄ nie tylko przed tym FR (mowa byĹa o gwaĹtownym hamowaniu przed FR, a nie w ogĂłle). - i akurat w tym miejscu przynoszÄ skutek odwrotny - obiektywnie i Fakty sÄ faktami (zresztÄ pisaĹem o takich zachowaniach), ale twoje wnioski juĹź czymĹ takim nie sÄ . W szczegĂłlnoĹci *obiektywne* i *oczywiste*. |
|
Data: 2014-01-13 07:06:41 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-12 22:39, Artur MaĹlÄ
g wrote:
- i akurat w tym miejscu przynoszÄ skutek odwrotny - obiektywnie i Dobrze - zgadzamy siÄ co do faktĂłw - ludzie w tym miejscu, z powodu fotoradaru gwaĹtownie i niespodziewanie hamujÄ z prÄdkoĹci 120+ do <50. Teraz ocena faktu - moim zdaniem jest to niebezpieczne (i jest to zupeĹnie obiektywne i oczywiste), twoim zdaniem jest to obiektywnie i w sposĂłb oczywisty zupeĹnie bezpieczne. Pytanie kto tu jest obiektywnie powalony? Shrek. |
|
Data: 2014-01-13 08:05:56 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-13 07:06, Shrek pisze:
On 2014-01-12 22:39, Artur MaĹlÄ g wrote:^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ sposĂłb oczywisty zupeĹnie bezpieczne. Pytanie kto tu jest obiektywnie^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ powalony? Obiektywnie to Ty jesteĹ powalony, prĂłbujÄ c mi przypisaÄ twierdzenia, ktĂłre nie byĹy mojego autorstwa. No, ale jak pisaĹem, ja za twoje imaginacje i brednie nie odpowiadam. |
|
Data: 2014-01-13 16:14:39 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-13 08:05, Artur MaĹlÄ
g wrote:
Dobrze - zgadzamy siÄ co do faktĂłw - ludzie w tym miejscu, z powodu^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Dobra - fakty juĹź stwierdziliĹmy - ludziki z powodu tego fotoradaru na drodze dwupasmowej ekspresowej hamujÄ gwaĹtownie i niespodziewanie, w sposĂłb niczym nie uzasadniony (poza fotoradarem) ze 120+ do 50-. I teraz twoim (subiektywnym) zdaniem jest to dziaĹanie: A - poprawiajÄ ce bezpieczeĹstwo, B - bez znaczenia dla bezpieczeĹstwa, C - niebezpieczne. Odpowiedzi nie musisz uzasadniaÄ. Shrek. |
|
Data: 2014-01-13 17:17:43 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-13 16:14, Shrek pisze:
On 2014-01-13 08:05, Artur MaĹlÄ g wrote: No nie - to Ty stwierdziĹeĹ, za mnie moĹźe siÄ nie wypowiadaj. Faktem jest, Ĺźe niektĂłrym zdarza siÄ hamowaÄ przed FR (dowolnym) do 50km/h, niezaleĹźnie od ograniczenia. JeĹźeli chodzi ten konkretny FR na S8 przy GĹÄbockiej, to mam wraĹźenie, Ĺźe tam nawet ograniczenie byĹo. Pomijam fakt czy byĹ czynny. I teraz twoim (subiektywnym) zdaniem jest to dziaĹanie: D - gĹupie i nieuzasadnione. Odpowiedzi nie musisz uzasadniaÄ. No pewnie :) |
|
Data: 2014-01-13 17:45:45 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-13 17:17, Artur MaĹlÄ
g wrote:
Dobra - fakty juĹź stwierdziliĹmy - ludziki z powodu tego fotoradaru na Znowu wracamy do punktu wyjĹcia - o czym ĹwiadczÄ Ĺlady spalonej gumy _akurat_ przed fotoradarem? Ty nawet na oczywiste fakty jesteĹ wyjÄ tkowo odporny. I teraz twoim (subiektywnym) zdaniem jest to dziaĹanie: No i tyle jeĹli chodzi o argumenty. EOT nudny jesteĹ - nawet jakby ci fotoradar w kiblu postawili tobyĹ siÄ upieraĹ Ĺźe to podnosi bezpieczeĹstwo. JesteĹ odporny nie tylko na argumenty, ale i fakty. |
|
Data: 2014-01-13 18:24:58 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-13 17:45, Shrek pisze:
On 2014-01-13 17:17, Artur MaĹlÄ g wrote: Najprawdopodobniej o hamowaniu. Ty nawet na oczywiste fakty jesteĹ wyjÄ tkowo LOL - fakty to jedno, twoje interpretacje i binarne podejĹcie do sprawy do drugie. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^I teraz twoim (subiektywnym) zdaniem jest to dziaĹanie:
ROTFL - nie chciaĹeĹ uzasadnienia to i go nie ma. MoĹźesz przyjÄ Ä, Ĺźe jest oczywiste, a ja tĹumaczyÄ dalej nie muszÄ, poniewaĹź sam uznaĹeĹ, Ĺźe tam mogÄ. EOT nudny jesteĹ - nawet jakby ci fotoradar w kiblu postawili tobyĹ siÄ Po raz kolejny pokazujesz, Ĺźe brakuje ci argumentĂłw i prĂłbujesz swe tezy obroniÄ przez przypisywanie mi sĹĂłw, ktĂłrych nie wypowiedziaĹem. GĹupio postÄpujesz i tyle. JesteĹ odporny nie tylko na argumenty, ale i fakty. Jestem odporny na gĹupotÄ i powalenie, ktĂłra z twoich wypowiedzi niestety wypĹywa. |
|
Data: 2014-01-14 07:23:20 | |
Autor: Myjk | |
nawet udany filmik.. | |
Mon, 13 Jan 2014 17:45:45 +0100, Shrek
Znowu wracamy do punktu wyjĹcia - o czym ĹwiadczÄ Ĺlady spalonej gumy _akurat_ przed fotoradarem? O GĹUPOCIE _nielicznych_ KIEROWCĂW tamtÄdy jadÄ cych! Czy trzeba ci to narysowaÄ jak maĹemu dziecku ĹźebyĹ to w koĹcu pojÄ Ĺ? No i tyle jeĹli chodzi o argumenty. Hehe, dobre. PrzygotowaĹeĹ sobie i tylko sobie pasujÄ cÄ ankietÄ (czyt. ankieta jest tendencyjna), a teraz coĹ o coĹ "argumentach" brzÄczysz. Masz ZERO obiektywizmu, jedno wĹasne przekonanie, klapy na oczach i jedziesz. -- Pozdor Myjk |
|
Data: 2014-01-14 07:30:40 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-14 07:23, Myjk wrote:
Znowu wracamy do punktu wyjĹcia - o czym ĹwiadczÄ Ĺlady A co ma do bezpieczeĹstwa czy hamujÄ z powodu gĹupoty czy mÄ droĹci?" WaĹźne Ĺźe z powodu fotoradaru hamujÄ i obiektywnie jest to niebezpieczne. No i tyle jeĹli chodzi o argumenty. Nie jest tendencyja. Jest obiektywna - gwaĹtowne hamowanie moĹźe: ZmniejszaÄ poziom bezpieczeĹstwa, byÄ bez wpĹywwu na poziom bezpieczeĹstwa ZmniejszaÄ poziom bezpieczeĹstwa. I to obiektywnie wiÄcej odpowiedzi nie ma. To wy wprowadzacie ideologie do odpowiedzi na proste pytanie. Masz Ja mam przekonanie, Ĺźe gwaĹtowne hamowanie jest manewrem obiektywnie niebezpiecznym - niewaĹźne co motywuje hamujÄ cego. Shrek. |
|
Data: 2014-01-14 09:18:53 | |
Autor: Myjk | |
nawet udany filmik.. | |
Tue, 14 Jan 2014 07:30:40 +0100, Shrek
Ja mam przekonanie, Ĺźe gwaĹtowne hamowanie jest manewrem obiektywnie niebezpiecznym - niewaĹźne co motywuje hamujÄ cego. Jest manewrem GĹUPIM. Niebezpiecznym to jest dopiero jeĹli powstanie jakieĹ niebezpieczeĹstwo. Ale nadal jest manewrem gĹupim, przy FR wynika akurat z nieogarniania sytuacji na drodze -- a jeĹli ktoĹ nie ogarnia takiej podstawy z jakÄ prÄdkoĹciÄ moĹźe jechaÄ, to rzeczywiĹcie jest to kierowca niebezpieczny -- w kaĹźdym miejscu. -- Pozdor Myjk |
|
Data: 2014-01-14 14:24:49 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-14 09:18, Myjk wrote:
Tue, 14 Jan 2014 07:30:40 +0100, Shrek A co ma za znaczenie z jakiego powodu hamuje? JeĹli hamuje z powodu psa na drodze to jest to bardziej bezpieczne niĹź jak hamuje z gĹupoty? Nie bÄ dĹş pan gĹÄ b - fizyki nie oszukasz. IloĹÄ energii do pochĹoniÄcia przez tarcze jest taka sama niezaleĹźnie od motywacji. Shrek. |
|
Data: 2014-01-14 11:43:58 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
nawet udany filmik.. | |
On Tue, 14 Jan 2014, Shrek wrote:
On 2014-01-14 07:23, Myjk wrote:[...]
Dobre pytanie. Mówisz, że to powód, aby zastosować "filtr" w postaci kamery umieszczonej przed f-radarem i zacząć ścigać *to* wykroczenie? (oczywiście tylko wtedy, kiedy jest to wykroczenie - znaczy za hamującym ktoś jedzie, tego czy *wiedział* że nikt nie jedzie nie sposób ustalić). Ważne że z powodu fotoradaru hamują i obiektywnie jest to niebezpieczne. Jest, ale uwaga Myjka nie jest oderwana od tego niebezpieczeństwa. Idzie o to, czy wycofać z ruchu fotoradar czy... hamujących :> Myjk obstawił to drugie, i równie trudno nie przyznać mu racji. W przeciwnym razie zaraz dojdziemy do tezy, ze skoro przekraczanie ciągłej bywa powodem gwałtownych zachowań kierowców ktorzy za późno spostrzegają ciągła i patrol drogówki, to trzeba zaprzestać malowania ciągłych. Jest obiektywna - gwałtowne hamowanie może: Może. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-01-14 10:56:27 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-14, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:
Ale tu nie jest dyskusja na temat zlikwidujmy wszystkie fotoradary boWaĹźne Ĺźe z powodu fotoradaru hamujÄ i obiektywnie jest to niebezpieczne. ludzie gwaltownie hamuja. W tym miejscu to zjawisko jest po prostu nasilone predkosci sa >100 km/h, niektorzy w ostatniej chwili sie orientuja, ze przeciez chcieli zjechac do centrum handlowego i z lewego pasa wala przez pozostale dwa na zjazd, trzeba tam sporo uwagi zeby ogarnac co sie dzieje na drodze i nagle taki zauwaza w ostatniej chwili fotoradar i wali po heblach. Ale tak jak pisalem wczoraj - nie ma znaku informujacego o fotoradarze a ktos nie zadbal o ponownie zalozenie na niego worka na smieci ktory zostal pare miesiecy temu zerwany przez wiatr. -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-14 14:30:42 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-14 11:56, AZ wrote:
Ale tu nie jest dyskusja na temat zlikwidujmy wszystkie fotoradary bo JuĹź pisaĹem - ten fotoradar jest tam przez przypadek. Zbudowali ekspresĂłwkÄ, a Ĺźe wczeĹniej byĹ fotoradar, to GDDKiA go odbudowaĹa;) To tyle jeĹli chodzi o przemyĹlenia na temat zasadnoĹci fotopstryczka w tym miejscu. Ale niektĂłrych nie przekonasz. Shrek. |
|
Data: 2014-01-14 18:09:57 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-14 11:56, AZ pisze:
On 2014-01-14, Gotfryd Smolik news <smolik@stanpol.com.pl> wrote:^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ przeciez chcieli zjechac do centrum handlowego i z lewego pasa wala^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ przez pozostale dwa na zjazd, trzeba tam sporo uwagi zeby ogarnac co sie^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ dzieje na drodze i nagle taki zauwaza w ostatniej chwili fotoradar Nie masz wraĹźenia, Ĺźe coĹ przeoczyĹeĹ? Sam opisaĹeĹ lokalizacjÄ, stopniowane ograniczenia i zachowanie kierowcĂłw - jedni chcÄ zjechaÄ do centrum handlowego (nie wiem ile jada wczeĹniej), nie zjeĹźdĹźajÄ cy zapierniczajÄ mimo ograniczeĹ. Ja mam pytanie, kto tam gwaĹtownie hamuje i z jakiej przyczyny, skoro jak sam piszesz (podkreĹlone) jest to miejsce potencjalnie niebezpieczne z racji osiÄ ganych prÄdkoĹci w kontekĹcie zmiany pasĂłw itd. Nie jest to pierwszy przypadek, kiedy winÄ obarcza siÄ niekoniecznie tych co trzeba, a przyczyna niekoniecznie jest taka, jak niektĂłrzy przedstawiali. Ale tak jak pisalem wczoraj - nie ma znaku informujacego o fotoradarze Tych znakĂłw to 'wam' siÄ zachciaĹo, poniewaĹź obowiÄ zek niby istnieje, a niektĂłrzy i tak walÄ niezaleĹźnie od oznakowania. FR pewnie bÄdzie aktywny, a znaki moĹźe siÄ pojawiÄ . ZresztÄ z tymi znakami to mamy juĹź karuzelÄ absurdu, a walczyÄ z kaĹźdym to siÄ chyba nie da. Ostatnio obĹoĹźyli chyba caĹy Konstancin-JeziornÄ znakami z informacjÄ o FR (nie o pomiarze na dĹugoĹci...), a FR to SM ma jeden i to mobilny. :) |
|
Data: 2014-01-14 21:02:05 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-14, Artur MaĹlÄ
g <futrzak@polbox.com> wrote:
Dobra. Wlasnie tamtedy jechalem i sie przyjrzalem dokladniej. Nie wiem czy ograniczenia 90, 70 km/h nie pojawily sie w listopadzie po wydzieleniu^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ miejsca dla GITD na kontrole TIR-ow lamiacych zakaz wjazdu (remont od mostu do Powazkowskiej). Najpierw stoi uwaga kontrola drogowa, pozniej ograniczenie 90 km/h, pozniej ograniczenie 70km/h razem z zakazem wyprzedzania dla ciezarowek a pozniej kontrola drogowa. A po otwarciu wydawalo mi sie az do wczoraj, ze zadnego ograniczenia poza tym na wiadukcie, pewnie daloby sie do tego dojsc ale mi sie nie chce najzwyczajniej ;-) Co do sladow hamowania przed fotoradarem to nie sa to slady od gwaltownego hamowania zeby nie przejechac zjazdu. Fotoradar stoi kilkanascie metrow za zjazdem do CH Targowek. Slady sa bezposrednio przed fotoradarem a z tamtego miejsca juz nie ma mozliwosci skretu. No ale takie jest prawo, to czemu ode mnie wymaga sie jego stosowania i karze sie za to, a "wuadzy" to nie dotyczy juz? :-) No i nie "niby istnieje" tylko istnieje ;-) -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-14 21:25:33 | |
Autor: masti | |
nawet udany filmik.. | |
Dnia piÄknego Tue, 14 Jan 2014 21:02:05 +0000 osobnik zwany AZ napisaĹ:
Dobra. Wlasnie tamtedy jechalem i sie przyjrzalem dokladniej. Nie wiem tak, wtedy czy ograniczenia 90, 70 km/h nie pojawily sie w listopadzie po co jest zupeĹnie bez sensu. Bo jeĹli juĹź to powinno byÄ dal ciÄĹźarĂłwek -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mĂłwiÄ. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2014-01-14 21:32:29 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-14, masti <gone@to.hell> wrote:
Dnia piÄknego Tue, 14 Jan 2014 21:02:05 +0000 osobnik zwany AZ napisaĹ:Co wtedy? Czemu bez sensu? Krokodyle poluja tam na TIR-y, troche slabo zeby ciezarowka nagle sie zatrzymywala na drodze (co prawda w wydzielonym miejscu) gdzie wszyscy jada ~100 a niektorzy sporo szybciej. Nawet na krajowkach jak cos sie dzieje i np. droga jest zwezona o pobocze to towarzyszy temu bardzo czesto ograniczenie. -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-14 22:33:39 | |
Autor: masti | |
nawet udany filmik.. | |
Dnia piÄknego Tue, 14 Jan 2014 21:32:29 +0000 osobnik zwany AZ napisaĹ:
On 2014-01-14, masti <gone@to.hell> wrote: wtedy postawili Czemu bez sensu? Krokodyle poluja tam na TIR-y, troche slabo zeby czÄsto zupeĹnie niepotrzebnie. -- Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0 mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mĂłwiÄ. To grunt zabija!" T.Pratchett |
|
Data: 2014-01-14 22:06:46 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-14 22:02, AZ wrote:
Dobra. Wlasnie tamtedy jechalem i sie przyjrzalem dokladniej. Nie wiem czy Czyli z okazji kontroli TIRĂłw - to samo jest na S8. WczeĹniej ich nie byĹo. A po otwarciu wydawalo mi sie az DaĹbym gĹowÄ, Ĺźe tak wĹaĹnie byĹo. Shrek. |
|
Data: 2014-01-14 22:20:22 | |
Autor: Artur MaĹlÄ g | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-14 22:02, AZ pisze:
On 2014-01-14, Artur MaĹlÄ g <futrzak@polbox.com> wrote: Mi siÄ jednak dziwnie wydaje, Ĺźe ograniczenie byĹo wczeĹniej - nie wiem co prawda czy tak zestopniowane itd., niemniej takie dziwne wraĹźenie miaĹem. MoĹźe byĹo do 100km/h... Zapytaj kilku osĂłb gdzie sÄ na S8 ograniczenia do 100km/h :) Co do sladow hamowania przed fotoradarem to nie sa to slady od gwaltownego Ja siÄ zap* bez patrzenia na ograniczenia (a moĹźe jednak ĹwiadomoĹÄ tego jakaĹ jest) to i takie efekty. ZresztÄ jak pisaĹem to nie jedyne miejsce, gdzie niektĂłrym zdarza siÄ hamowaÄ z dymem z kĂłĹ. ZresztÄ przy takiej prÄdkoĹci to zjazd teĹź moĹźna przejechaÄ na 'zablokowanych' koĹach. SwojÄ drogÄ to muszÄ siÄ dokĹadnie przyjrzeÄ jak te Ĺlady wyglÄ dajÄ , bo mam niejakie podejrzenia ;) Tych znakĂłw to 'wam' siÄ zachciaĹo, poniewaĹź obowiÄ zek niby istnieje,No ale takie jest prawo, to czemu ode mnie wymaga sie jego stosowania Skoro FR bez wkĹadu (aktualnie) to i znakĂłw byÄ nie musi. Nie przeszkadza to oczywiĹcie w pomiarach z "rÄki". OsobiĹcie stawiam na to, Ĺźe pojawiÄ siÄ znaki i FR zostanie 'wypeĹniony'. |
|
Data: 2014-01-14 21:26:28 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-14, Artur MaĹlÄ
g <futrzak@polbox.com> wrote:
Tak jak mowie - nie jestem pewien bo juz mowilem - po prostu olewam te znaki wiec sprzeczal sie nie bede. Po prostu teraz jak zobaczylem jak to jest dokladnie i odnosze wrazenie, ze ma to zwiazek wlasnie z miejscem na kontrole drogowa. Zobacze jak bede jechal w druga strone - miejsce kontroli jest przed rondem wiec daleko za FR. Przyjrzyj sie. Sa proste od zwyklego hamowania na wprost - bezposrednio przed samym FR gdzie juz nie masz mozliwosci zjechania, nawet jakbys chcial to zrobic bokiem ;-) Jak to nie? Czy nowelka z 2011 wlasnie nie wniosla tego, ze kazde zolte pudlo musi byc poprzedzone znakiem? Wszyscy sie wtedy napalili, ze beda zdejmowac/zaslaniac znaki jak karmnik bedzie pusty i nawet ktos tam sie wypowiadal, ze to zla interpretacja. -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-14 23:14:33 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-14 22:20, Artur MaĹlÄ
g wrote:
Skoro FR bez wkĹadu (aktualnie) to i znakĂłw byÄ nie musi. Nie Po tym jak dostawili ograniczenia, to rzeczywiĹcie mogÄ wypeĹniÄ;) Shrek. |
|
Data: 2014-01-15 09:03:47 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-14, AZ <artur.zabronski@gmail.com> wrote:
Jadac od drugiej strony od wjazdu z Marek nie ma zadnego ograniczenia az do miejsca kontroli drogowej i jest ustawione tak samo jak po drugiej stronie, wiec te ograniczenia pojawily sie wlasnie wtedy. -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-15 17:30:02 | |
Autor: Artur Maśląg | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-15 10:03, AZ pisze:
On 2014-01-14, AZ <artur.zabronski@gmail.com> wrote:(...) Jadac od drugiej strony od wjazdu z Marek nie ma zadnego ograniczenia az do Nie byłbym taki pewien ;) |
|
Data: 2014-01-15 16:38:40 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-15, Artur MaĹlÄ
g <futrzak@polbox.com> wrote:
(...)No a ja bylbym :-) Zawsze mozna dostawic jeszcze 30 i zaladowac FR. -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-15 19:47:18 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-15 17:30, Artur Maśląg wrote:
W dniu 2014-01-15 10:03, AZ pisze: No mi też się wydaje, że nic tam nie było. Shrek. |
|
Data: 2014-01-14 14:28:39 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-14 11:43, Gotfryd Smolik news wrote:
A co ma do bezpieczeństwa czy hamują z powodu głupoty czy mądrości? Można, ale to dalej nic nie zmienia jeśli chodzi o to czy manewr jest bezpieczny czy nie. To z jakiego powodu hamujesz i czy się kolizja nagra czy nie nie ma znaczenia dla bezpieczeństwa. Jedynie dla ustalenia winy. Ważne że z powodu fotoradaru hamują i obiektywnie jest to niebezpieczne. No to powiedz jak chcesz ich wycofać. W sposób prosty i skuteczny. Jak zdemontować fotoradar z grubsza wiadomo;) Shrek. |
|
Data: 2014-01-14 18:35:21 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
nawet udany filmik.. | |
On Tue, 14 Jan 2014, Shrek wrote:
Można, ale to dalej nic nie zmienia jeśli chodzi o to czy manewr jest bezpieczny czy nie. Artur (AZ, nie Maśląg) ujawnił przypadkiem jak tam z owym bezpieczeństwem jest, również bez fotoradaru. No to powiedz jak chcesz ich wycofać. W sposób prosty i skuteczny. Kamerą pewnie. Jak zdemontować fotoradar z grubsza wiadomo;) Wiadomo :) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-01-14 22:09:25 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-14 18:35, Gotfryd Smolik news wrote:
Artur (AZ, nie Maśląg) ujawnił przypadkiem jak tam z owym A jak niby kamera ma powstrzymać 2 tony stali przed gwałtownym hamowaniem? Shrek. |
|
Data: 2014-01-16 23:05:36 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
nawet udany filmik.. | |
On Tue, 14 Jan 2014, Shrek wrote:
On 2014-01-14 18:35, Gotfryd Smolik news wrote: Tak samo jak alkomat powinien eliminować dwupromilowego. Przyszłościowo. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-01-17 06:58:34 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-16 23:05, Gotfryd Smolik news wrote:
A jak niby kamera ma powstrzymać 2 tony stali przed gwałtownym Straciłem rachubę - ty na poważnie, czy jaja sobie robisz? ;) Shrek. |
|
Data: 2014-01-17 23:33:16 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
nawet udany filmik.. | |
On Fri, 17 Jan 2014, Shrek wrote:
On 2014-01-16 23:05, Gotfryd Smolik news wrote: Jakby rzec... stawianie fotoradaru aby prowokować "akcje" może wzbudzać wątpliwości, ale wtedy KAŻDY pomiar je wzbudza (tudzież pościg itede). Skoro już jest pułapka, niech chociaż będzie użyteczna :> Natomiast właśnie zaliczyłem zaskoczenie. Jak na mój gust, zakaz "zaskakującego hamowania" powinien być "ważniejszy" od zakazu przekraczania prędkości, a więc stanowić przepis szczegółowszy. A tak nie jest (zakaz nagłego hamowania: 19.1.3, więc jest szczegółowszy od "nieutrudniania", ale zakazy dot. prędkości: art.20 PoRD, więc to one są "szczegółowsze") pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-01-18 09:14:37 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-17 23:33, Gotfryd Smolik news wrote:
Tak samo jak alkomat powinien eliminować dwupromilowego. Nie wrzucaj do jednego wora wszystkich fotoradarów i suszarek, bo to manipulacja zbyt grubymi nićmi szyta - rozmawiamy o tym jednym. Natomiast właśnie zaliczyłem zaskoczenie. Nie rozumiem.Podkręć jasność wypowiedzi. Zresztą czy dobrze mi się wydaje, że wnosisz że im wyższy numer paragrafu, tym przepis bardziej "szczególny"? NIe wydaje mnie się;) Shrek |
|
Data: 2014-01-18 18:59:08 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
nawet udany filmik.. | |
On Sat, 18 Jan 2014, Shrek wrote:
Nie wrzucaj do jednego wora wszystkich fotoradarów i suszarek, bo to manipulacja zbyt grubymi nićmi szyta - rozmawiamy o tym jednym. Ale ja właśnie o tym jednym - przy którym są "ślady hamowania". Przecież nie proponowałem kamer przed *każdym* fotoradarem, tym samym sugestia o "wrzucaniu do jednego wora" to manipulacja, ale nie moja :> jest szczegółowszy od "nieutrudniania", ale zakazy W sumie uwaga była trochę na boku - rozpędziłem się, bo to oczywiście nie wybór między "jechać za szybko czy gwałtownie hamować", skoro już jedzie za szybko, lecz między "czy się samooskarżyć czy naruszyć inny przepis". Zresztą czy dobrze mi się wydaje, że wnosisz że im wyższy numer paragrafu, tym przepis bardziej "szczególny"? Z grubsza, z zastrzeżeniem niżej. Oczywiście z założeniem, że mowa o treści jednego aktu prawnego, a nie numerów artykułów z różnych ustaw ;) NIe wydaje mnie się;) Kiedy to nie jest kwestia wydawania się. Z tego właśnie powodu "przepisy ogólne" są na początku każdej ustawy, bo kolejne przepisy szczególne je uchylają (albo formalnie ściślej: "mają pierwszeństwo w stosowaniu", bo nie uchylają całych jednostek redakcyjnych, a wyłącznie sprzeczności nie dające się usunąć). Do zbadania pozostaje tylko "zasięg" poszczególnych zapisów, bo np. punkt może dotyczyć tylko konkretnego artykułu, a tym samym nie wychodzić swoim działaniem poza niego. Natomiast jeśli stanowi zwykłą treść artykułu (w postaci listy np.) to jak wyżej. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-01-18 19:43:33 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-18 18:59, Gotfryd Smolik news wrote:
Nie wrzucaj do jednego wora wszystkich fotoradarów i suszarek, bo to " Jakby rzec... stawianie fotoradaru aby prowokować "akcje" może wzbudzać wątpliwości, ale wtedy KAŻDY pomiar je wzbudza (tudzież pościg itede)." Sam podkreśliłeś co istotne. Manipulujesz:P Z grubsza, z zastrzeżeniem niżej. Oczywiście z założeniem, że mowa Naprawdę - _wydaje_ mi się, ze jest to tylko praktyka ze względu na oczywistą praktyczność takiej notacji (coś jak odpowiedzi na usenecie na górze) niemniej jednak nic poza tym - kwestia wygody i zwyczaju, ale nie wykładni prawa. Shrek. |
|
Data: 2014-01-15 07:52:07 | |
Autor: sqlwiel | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-14 18:35, Gotfryd Smolik news pisze:
Jak zdemontować fotoradar z grubsza wiadomo;) A jak? -- Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel. |
|
Data: 2014-01-15 09:06:06 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-15, sqlwiel <"nick"@googlepoczta.com> wrote:
http://www.youtube.com/watch?v=_CWU__7sFkEJak zdemontowaÄ fotoradar z grubsza wiadomo;) -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-16 23:09:13 | |
Autor: John Kołalsky | |
nawet udany filmik.. | |
Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> Ważne że z powodu fotoradaru hamują i obiektywnie jest to niebezpieczne. Trudno przyznać
....gdyby chodziło o ciągłe na prostym odcinku autostrady. Nie było o orwelowskim fotoradarze tylko o fotoradarze w konkretnym miejscu, czyli o to, że akurat ten nie jest w złym miejscu. |
|
Data: 2014-01-10 19:45:03 | |
Autor: Adam | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-10 10:01, AZ pisze:
On 2014-01-10, Artur Maśląg <news@wp.pl> wrote: Nieraz się spotykałem z sytuacją, że na trasie o dopuszczalnej prędkości 70 czy 90 stoi FR, zaś jakiś pacan hamuje do 50 czy 40. Nie czyta znaków pionowych? Nie wie, czy jest na terenie zabudowanym? Kilkukrotnie spotkałem się z bardzo niebezpieczną sytuacją - najczęściej na "Gierkówce", kilka/kilkanaście lat temu: pacjent wyprzedza ciężarówkę, wraca na prawy pas. Nagle widzi FR i daje po heblach :( Jedna z takich sytuacji: jedzie jakiś obładowany paletami ciągnik siodłowy. Wyprzedza go ktoś Golfem 3. Golf zjeżdża na prawy pas i po krótkiej chwili (niedaleko za nim, ok. 40m jedzie ciągnik) kierowca golfa zauważa FR. Daje ostro po heblach. Ciągnik sunie w obłokach palonej gumy ze swoich opon, wyhamowuje (a w zasadzie wyrównuje prędkość) dosłownie może na mniej niż pół metra od golfa. W międzyczasie auta omijają RF. Golf daje po garach i znika za horyzontem. Załatwiłem wizytę u klienta, wracam jakieś dwie godziny później i widzę, jak kierowca TIR-a mozolnie prostuje paletę po palecie z załadunku za pomocą pasów i terkotki. Czasami to aż by się chciało, aby TIR nie zahamował tak mocno ;) Nieraz pacan jadący w osobówce nie zdaje sobie sprawy z tego, jak się prowadzi ciężkie auto. Jeszcze jedno: sytuacja miała miejsce gdzieś na początku instalacji FR, gdzieś między Piotrkowem a Częstochową, na dopuszczalnej prędkości chyba 70 km/h. Ciężarówka przed hamowaniem jechała poniżej 60 km/h. -- Pozdrawiam. Adam. |
|
Data: 2014-01-11 10:43:22 | |
Autor: Cavallino | |
nawet udany filmik.. | |
Użytkownik "Adam" <a.g@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych: Nieraz się spotykałem z sytuacją, że na trasie o dopuszczalnej prędkości 70 czy 90 stoi FR, zaś jakiś pacan hamuje do 50 czy 40. Nie czyta znaków pionowych? Tych z limitami? A niby po co miałby to robić? Debile drogowcy doprowadzili do totalnego zdewaluowania tych znaków. |
|
Data: 2014-01-11 12:40:58 | |
Autor: Adam | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-11 10:43, Cavallino pisze:
To prawda. Witold Rychter opisywał już w latach 20-tych bezsensowność nagminnego stawiania niepotrzebnych znaków. Dowodził, iż spowoduje to ignorowanie znaków i może doprowadzić do sytuacji, że ktoś zignoruje znak rzeczywiście dobrze ustawiony - na poparcie tej tezy pisał o wypadkach na jakiejś przełęczy górskiej: na drodze "stado" znaków ograniczających prędkość na lekkich łukach, później kierowca widzi następny znak, ignoruje go, i okazuje się, że wjechał na "patelnię" (zakręt 180 stopni). Ale wtedy kierowcy umieli jeździć. W którejś ze swoich książek opisywał metody hamowania na górskich zakrętach (po zagotowaniu się płynu hamulcowego) za pomocą "zarzucania" pojazdu. Wtedy ponoć wielu kierowców umiała tak. Zresztą widać to czasem na historycznych filmach. Ciekawe, ilu dzisiejszych kierowców potrafiłoby w ten sposób wyhamować samochód. -- Pozdrawiam. Adam |
|
Data: 2014-01-11 20:56:42 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-10 19:45, Adam wrote:
Nieraz się spotykałem z sytuacją, że na trasie o dopuszczalnej prędkości No większiość nie czyta. Większość na tej grupie również. Kilkukrotnie spotkałem się z bardzo niebezpieczną sytuacją - najczęściej Bo jakby obok radaru był znak z właściwym ograniczeniem to by tak nie robił. |
|
Data: 2014-01-12 12:45:48 | |
Autor: Adam | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-11 20:56, Shrek pisze:
On 2014-01-10 19:45, Adam wrote: Ale po co obok radaru? Znak może być wcześniej, i jeśli nie jest odwołany (albo z przepisów ogólnych przez skrzyżowanie, albo przez znak typu B42), to obowiązuje ograniczenie. Może jeszcze być strefa ograniczonej prędkości, może być teren zabudowany, droga wewnętrzna, ... Więc zawsze powinno być wiadomo, jakie jest ograniczenie, chyba, że się jeździ Defenderem i wjeżdża się na drogę "z pola" ;) Poza tym drugi aspekt: znak ograniczenia prędkości nie może być zbyt blisko FR (czy też jego "pola ostrzału"), gdyż kierowca musi mięć możliwość zredukowania prędkości do obowiązującej. -- Pozdrawiam. Adam |
|
Data: 2014-01-12 13:02:35 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-12 12:45, Adam wrote:
Bo jakby obok radaru był znak z właściwym ograniczeniem to by tak nie Po to żeby nie było wątpliwości i ludziki nie hamowały z dymem z opon powodując zagrożenie? Więc zawsze powinno być wiadomo, jakie jest ograniczenie, chyba, że się Również jeśli musi zwolnić ze 120 do 120? Shrek. |
|
Data: 2014-01-12 14:06:02 | |
Autor: Adam | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-12 13:02, Shrek pisze:
On 2014-01-12 12:45, Adam wrote: Ale przecież ograniczenie prędkości obowiązuje _od_znaku_ do odwołania (w dowolny sposób). Więc nie obowiązuje _przed_ znakiem. Więc w Twojej propozycji (moim zdaniem całkowicie zasadnej) powinien być znak informacyjny, a nie znak zakazu.
Droga ekspresowa dwujezdniowa? Pamiętaj też, że znak ograniczenia prędkości (B-33) może też podwyższać prędkość dozwoloną na danym odcinku. -- Pozdrawiam. Adam. |
|
Data: 2014-01-12 14:32:10 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-12 14:06, Adam wrote:
Po to żeby nie było wątpliwości i ludziki nie hamowały z dymem z opon Ale idea jest taka, żeby na tym znaku była ta sama cyferka co obowiązuje przed znakiem. W związku z czym nie ma znaczenia odkąd obowiązuje - przed nim obowiązuje inny zna z tym samym ograniczeniem. Nic nie zabrania powtórzenia obowiązującego ograniczenia. Więc zawsze powinno być wiadomo, jakie jest ograniczenie, chyba, że się Tak. Właśnie w takim miejscu stoi ten fotoradar i z takiej mniej więcej prędkości dają tam ludzie po heblach zostawiając gumę na lewym pasie. I niby to poprawia bezpieczeństwo. Pamiętaj też, że znak ograniczenia prędkości (B-33) może też podwyższać Ale to nic by nie obniżało/podwyższało, a jedynie powstrzymywałoby dobrze wytrenowany przez naszych drogowców odruch deptania po heblach do oporu gdzie nie trzeba (pomijając już że ten radar tam na plaser potrzebny i należałoby by go po prostu zdjąć). |
|
Data: 2014-01-12 15:23:01 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-12, Shrek <1@wp.pl> wrote:
<http://bi.gazeta.pl/im/f7/74/c2/z12743927Q.jpghttp://bi.gazeta.pl/im/f7/74/c2/z12743927Q.jpg> Tylko teraz nie ma na nim czarnego worka juz od paru miesiecy i czynne sa wszystkie pasy. Jest ktos na sali kto nie widzi w tym zdjeciu nic nienormalnego? -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-12 16:43:47 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-12 16:23, AZ wrote:
Tylko teraz nie ma na nim czarnego worka juz od paru miesiecy i czynne Ja. Nie widzÄ zdjÄcia;) Shrek. |
|
Data: 2014-01-12 15:45:27 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-12, Shrek <1@wp.pl> wrote:
Zle wkleilo mi sie: <http://bi.gazeta.pl/im/f7/74/c2/z12743927Q.jpg> -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-12 16:46:51 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-12 16:23, AZ wrote:
<http://bi.gazeta.pl/im/f7/74/c2/z12743927Q.jpghttp://bi.gazeta.pl/im/f7/74/c2/z12743927Q.jpg> http://bi.gazeta.pl/im/f7/74/c2/z12743927Q.jpg W sumie to nie oddaje sytuacji, obecnie tam sÄ Ĺlady gum, a o tym Ĺźe jest tam 120 Ĺwiadczy... przejazd z drogi lokalnej na tÄ jezdniÄ. Tylko teraz nie ma na nim czarnego worka juz od paru miesiecy i czynne Artur MaĹlÄ g? Shrek. |
|
Data: 2014-01-12 15:59:02 | |
Autor: AZ | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-12, Shrek <1@wp.pl> wrote:
Bo to zdjecia gdy jeszcze nie byla oficjalnie TT otwarta, lewy pas<http://bi.gazeta.pl/im/f7/74/c2/z12743927Q.jpghttp://bi.gazeta.pl/im/f7/74/c2/z12743927Q.jpg> byl zamkniety i OIDP bylo tam ograniczenie 70 km/h. Kiedys jak bede mial chwile to zrobie zdjecia i tutaj wrzuce. -- Artur ZZR 1200 |
|
Data: 2014-01-08 16:41:58 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
nawet udany filmik.. | |
On Wed, 8 Jan 2014, Myjk wrote:
Ja np. w grudniu ur. przetestowałem w ten sposób jak to FR na Ktoś przed Tobą ochronił Cię od zbyt szybkiego wpadnięcia *pod radar*? ;) (nie mylić z wpadnięciem w ogóle :)) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-01-09 08:32:21 | |
Autor: Myjk | |
nawet udany filmik.. | |
Wed, 8 Jan 2014 16:41:58 +0100, Gotfryd Smolik news
KtoĹ przed TobÄ ochroniĹ CiÄ od zbyt szybkiego wpadniÄcia Nie byĹo szybko. Za to byĹo to na skrzyĹźowaniu. -- Pozdor Myjk |
|
Data: 2014-01-08 15:58:54 | |
Autor: KS | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-08 09:29, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:
Szkoda tylko, Ĺźe do wielu nie dotrze. Bo przecieĹź oni jeĹźdĹźÄ "szybko Wiesz jak to jest w Ĺźyciu. Dzieciakowi mĂłwisz np. nie dotykaj bo siÄ oparzysz? Ale jak nie bÄdziesz patrzyĹ, to i tak dotknie. Bez dotniecie siÄ nie nauczy. Z jazdÄ samochodem jest bardzo podobnie. Nic tak nie uczy pokory jak jakieĹ zdarzenie ktĂłre testuje zwieracze. I farta majÄ ci co tylko na zwieraczach koĹczÄ . Oni takich filmikĂłw nie muszÄ oglÄ daÄ. -- Krzysiek http://niewygodne.info.pl/index.htm |
|
Data: 2014-01-09 21:57:41 | |
Autor: Wojtek | |
nawet udany filmik.. | |
Z jazdą samochodem jest bardzo podobnie. Nic tak nie uczy pokory jakŚwięte słowa!. Tak zrobiłem wypadek na motocyklu. Na szczęscie tylko złamany nos i "jajami" wyrwany zbiornik paliwa z mocowań (jaja pozostały na miejscu):) że o przednim kole i widelcu nie wspomne bo stał się tylni.. . Oczywiście moto do kasacji a ja do końca życia będę pamietał że kask bardzo ogranicza pole widzenia. Koleś z naprzeciwka mi zajechał a ja go nie widziałem bo lekko w prawo akurat patrzyłem....... -- wojtek |
|
Data: 2014-01-09 23:26:18 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
nawet udany filmik.. | |
On Thu, 9 Jan 2014, Wojtek wrote:
a ja do końca życia będę pamietał że kask bardzo No co Ty nie powiesz. Toć kask to samo dobro jest, i NIGDY nie może zaszkodzić, nieznaszsię ;) (nie bić za NTG trollowanie :> ale NMSP) pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2014-01-11 20:49:01 | |
Autor: Shrek | |
nawet udany filmik.. | |
On 2014-01-08 09:29, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:
Szkoda tylko, Ĺźe do wielu nie dotrze. Bo przecieĹź oni jeĹźdĹźÄ "szybko _i_ Wszystko dlatego, Ĺźe nie byĹo Ĺniegu - jakby byĹ Ĺnieg toby siÄ na 4 metrach zatrzymaĹ!!! Shrek. |
|
Data: 2014-01-08 15:06:08 | |
Autor: krak | |
nawet udany filmik.. | |
W dniu 2014-01-07 23:38, yapann pisze:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/10,114927,15231670,Jesli_mialbys_obejrzec_dzis_jeden_filmik__niech_to.html#BoxSlotIIMT świetne |