Grupy dyskusyjne   »   pl.comp.pecet   »   nie czajÄ? LBA

nie czajÄ? LBA

Data: 2011-02-27 21:47:44
Autor: BartekK
nie czajÄ? LBA
W dniu 2011-02-27 19:05, identifikator: 20040501 pisze:
chłopaki pomóżcie... przeglądam sobie rejestry PATA i widzę, że w trybie
LBA możemy zaadresować 8 bitów w numerze sektora, 16 bitów w numerze
cylindra i 4 bity w numerze głowicy... no i jak to wszystko przemnożę
wychodzi mi dokładnie 3GB maks... gdzie tkwi błąd?
mamy 4 bity glowicy, wiec 16 kombinacji,
razy:
na kazdej glowicy 16 bitow nr cylindra czyli 65535 kombinacji,
razy:
na kazdym cylidnrze 8 bitów numeru sektora, czyli 256kombinacji,
razy:
ROZMIAR SEKTORA :) przewaznie do 512 bajtów :)

Daje to 128GiB i to jest limit "starych biosów", dlatemu przeszło się na CHS daawno temu.


--
| Bartlomiej Kuzniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

Data: 2011-02-27 21:00:24
Autor: pioruns
nie czaj? LBA
Dnia Sun, 27 Feb 2011 21:47:44 +0100, BartekK napisał(a):

W dniu 2011-02-27 19:05, identifikator: 20040501 pisze:
chłopaki pomóżcie... przeglądam sobie rejestry PATA i widzę, że w
trybie LBA możemy zaadresować 8 bitów w numerze sektora, 16 bitów w
numerze cylindra i 4 bity w numerze głowicy... no i jak to wszystko
przemnożę wychodzi mi dokładnie 3GB maks... gdzie tkwi błąd?
mamy 4 bity glowicy, wiec 16 kombinacji, razy:
na kazdej glowicy 16 bitow nr cylindra czyli 65535 kombinacji, razy:
na kazdym cylidnrze 8 bitów numeru sektora, czyli 256kombinacji, razy:
ROZMIAR SEKTORA :) przewaznie do 512 bajtów :)

Daje to 128GiB i to jest limit "starych biosów", dlatemu przeszło się na
CHS daawno temu.

Tak jest:) Dokładnie tego brakowało mojemu przeliczeniu w poprzednim poście - rozmiar sektora. Tak samo limit 48-bitowego LBA wynosi odpowiednio 128 PB.

Odpowiadając autorowi - opis 48-bit LBA na wikipedii chociażby jest.

--
pozdrawiam,   pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Linux Registered User #454644

Data: 2011-02-27 22:13:40
Autor: Rados³aw Sokó³
nie czaj? LBA
W dniu 27.02.2011 21:47, BartekK pisze:
Daje to 128GiB i to jest limit "starych biosów", dlatemu przesz³o siê na CHS daawno temu.

Nie na CHS tylko na LBA-48 :)

CHS u¿ywa³o siê *przed* LBA i nak³ada³o to jeszcze wiêksze
ograniczenia na pojemno¶æ dysku.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Rados³aw Sokó³  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika ¦l±ska                   |
\........................................................../

Data: 2011-02-27 23:28:41
Autor: MC
nie czajÄ? LBA
Użytkownik "BartekK" <sibi@NOSPAMdrut.org> napisał w wiadomości news:ikedq4$7rl$1mx1.internetia.pl...
W dniu 2011-02-27 19:05, identifikator: 20040501 pisze:
chłopaki pomóżcie... przeglądam sobie rejestry PATA i widzę, że w trybie
LBA możemy zaadresować 8 bitów w numerze sektora, 16 bitów w numerze
cylindra i 4 bity w numerze głowicy... no i jak to wszystko przemnożę
wychodzi mi dokładnie 3GB maks... gdzie tkwi błąd?
mamy 4 bity glowicy, wiec 16 kombinacji,
razy:
na kazdej glowicy 16 bitow nr cylindra czyli 65535 kombinacji,
razy:
na kazdym cylidnrze 8 bitów numeru sektora, czyli 256kombinacji,
razy:
ROZMIAR SEKTORA :) przewaznie do 512 bajtów :)

No wÅ‚aÅ›nie. Autor wÄ…tku zapomniaÅ‚ o sektorach. DostÄ™p jest od razu do caÅ‚ego sektora, a nie do pojedynczego bitu. Ostatnio pokonano kolejnÄ… poprzeczkÄ™ w adresowaniu (2TB), ale tym razem  powiÄ™kszono rozmiar sektora do 4 kB.

Data: 2011-02-28 00:22:10
Autor: pioruns
nie czaj? LBA
Dnia Sun, 27 Feb 2011 23:28:41 +0100, MC napisał(a):

No właśnie. Autor wątku zapomniał o sektorach. Dostęp jest od razu do
całego sektora, a nie do pojedynczego bitu. Ostatnio pokonano kolejną
poprzeczkÄ™ w adresowaniu (2TB), ale tym razem  powiÄ™kszono rozmiar
sektora do 4 kB.

Przy okazji, czytaliście może jakieś artykuły, jak ma się zmiana rozmiaru sektora z 512b na 4KB - na wydajność? Albo ktoś jakieś testy nowych dysków z takowym rozmiarem sektora robił?

--
pozdrawiam,   pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Linux Registered User #454644

Data: 2011-02-28 08:58:20
Autor: MC
nie czajÄ? LBA
Użytkownik "pioruns" <cvbehaf@b2.cy> napisał w wiadomości news:ikeprh$tf6$5news.onet.pl...
Dnia Sun, 27 Feb 2011 23:28:41 +0100, MC napisał(a):

No właśnie. Autor wątku zapomniał o sektorach. Dostęp jest od razu do
całego sektora, a nie do pojedynczego bitu. Ostatnio pokonano kolejną
poprzeczkÄ™ w adresowaniu (2TB), ale tym razem  powiÄ™kszono rozmiar
sektora do 4 kB.

Przy okazji, czytaliście może jakieś artykuły, jak ma się zmiana rozmiaru
sektora z 512b na 4KB - na wydajność? Albo ktoś jakieś testy nowych
dysków z takowym rozmiarem sektora robił?

Jedyny dysk 3TB, który wpadł mi w ręce to był WD z serii zielonej. Jest trochę szybszy od 2TB, ale po pierwsze w zielonych nie o to chodzi a po drugie ta różnica może być skutkiem gęstszego zapisu na nośniku i wtedy głowica ma mniejszy dystans do pokonania. To nie musi mieć nic wspólnego z wielkością sektora.

Data: 2011-02-28 08:25:30
Autor: pioruns
nie czaj? LBA
Dnia Mon, 28 Feb 2011 08:58:20 +0100, MC napisał(a):

Jedyny dysk 3TB, który wpadł mi w ręce to był WD z serii zielonej. Jest
trochÄ™ szybszy od 2TB, ale po pierwsze w zielonych nie o to chodzi a po
drugie ta różnica może być skutkiem gęstszego zapisu na nośniku i wtedy
głowica ma mniejszy dystans do pokonania. To nie musi mieć nic wspólnego
z wielkością sektora.

A jaka była wydajność tego dysku, o jakich konkretnych wartościach tu mówimy (średnie czasy dostępu, czasy odczytu)?

--
pozdrawiam,   pioruns
_,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.-'~'-.,__,.
Linux Registered User #454644

Data: 2011-03-11 20:53:42
Autor: Gotfryd Smolik news
nie czaj? LBA
On Mon, 28 Feb 2011, pioruns wrote:

Przy okazji, czytali¶cie mo¿e jakie¶ artyku³y, jak ma siê zmiana rozmiaru
sektora z 512b na 4KB - na wydajno¶æ?

  Komentarze kupuj±cych, którzy nadziali siê na kombinacjê takiego
dysku z partycjonowaniem za pomoc± wynalazków typu instalator
z Windows XP poczytaj ;) (znajdziesz m.in. w sklepach które maj±
komentarze kupuj±cych, typu Proline czy Komputronik).
  Pic oczywi¶cie w tym, ¿e ów instalator ustawia granice na n+1
sektor, co powoduje ¿e wiêkszy sektor fizyczny przek³ada siê
statystycznie czêsto na sektory logiczne - 512 bajtowe - le¿±ce
w ró¿nych klastrach

pzdr, Gotfryd

Data: 2011-03-12 20:12:07
Autor: MC
nie czaj? LBA
U¿ytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:Pine.WNT.4.64.1103112049020.4076quad...
On Mon, 28 Feb 2011, pioruns wrote:

Przy okazji, czytali¶cie mo¿e jakie¶ artyku³y, jak ma siê zmiana rozmiaru
sektora z 512b na 4KB - na wydajno¶æ?

 Komentarze kupuj±cych, którzy nadziali siê na kombinacjê takiego
dysku z partycjonowaniem za pomoc± wynalazków typu instalator
z Windows XP poczytaj ;) (znajdziesz m.in. w sklepach które maj±
komentarze kupuj±cych, typu Proline czy Komputronik).
 Pic oczywi¶cie w tym, ¿e ów instalator ustawia granice na n+1
sektor, co powoduje ¿e wiêkszy sektor fizyczny przek³ada siê
statystycznie czêsto na sektory logiczne - 512 bajtowe - le¿±ce
w ró¿nych klastrach

To pewnie dlatego dysków > 2TB nawet oficjalnie nie zaleca siê wykorzystywaæ jako startowych albo systemowych.

nie czajÄ? LBA

Nowy film z video.banzaj.pl wiêcej »
Redmi 9A - recenzja bud¿etowego smartfona