witam :)

ostatni raz sprzetem komputerowym sie interesowalem w 1999 roku. wtedy wszystko bylo prostsze, a juz zwlaszcza osnaczenia procesorow :) wiadomo bylo ze lepiej kupic 500Mhz niz 366MHz :)

a teraz sie zwyczajnie gubie :) AMD dodaje jakies plusy do taktowania, procesory maja iles rdzeni... Jak to sie teraz wszystko liczy, jak sie w tym rozeznac? jest jakiss artykul o tym, albo ktos moze mi to wyjasnic?

przykladowo mamy dwa procesory:
AMD 4x 2,2 GHz (czyli jak kumam 4-rdzeniowy)
AMD 3GHz

Ktory jest szybszy? Jakby patrzec na same herze, to ten drugi, ale moze pierwszy sie liczy wlasnie cztery razy 2,2GHz?


--
body {
  name: '|<ońrad Karpieszu>|';
  blog: url('http://www.muzungu.pl/'); }
p.s. O aukcjach czytaj na http://www.aukcjoteka.com

Dnia Sun, 20 Sep 2009 10:13:33 +0000 (UTC), |<ońrad napisał(a):

AMD 4x 2,2 GHz (czyli jak kumam 4-rdzeniowy)
AMD 3GHz

Ktory jest szybszy?

W jakim zastosowaniu?

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

Dnia Sun, 20 Sep 2009 12:17:00 +0200, MadMan napisał(a):

Dnia Sun, 20 Sep 2009 10:13:33 +0000 (UTC), |<ońrad napisał(a):

AMD 4x 2,2 GHz (czyli jak kumam 4-rdzeniowy)
AMD 3GHz

Ktory jest szybszy?

W jakim zastosowaniu?

np photoshop. Intel vs AMD w cenie do 400-450 zł za procek ?

Dnia Sun, 20 Sep 2009 10:13:33 +0000 (UTC), |<ońrad napisał(a):

a teraz sie zwyczajnie gubie :) AMD dodaje jakies plusy do taktowania, procesory maja iles rdzeni... Jak to sie teraz wszystko liczy, jak sie w tym rozeznac?

Nie da się :)

przykladowo mamy dwa procesory:
AMD 4x 2,2 GHz (czyli jak kumam 4-rdzeniowy)
AMD 3GHz

Ktory jest szybszy? Jakby patrzec na same herze, to ten drugi, ale moze pierwszy sie liczy wlasnie cztery razy 2,2GHz?

Za mało danych. Tak jak napisałeś na początku, teraz nie jest to takie
proste - wydajność zależy od zbyt wielu czynników i porównywanie po
częstotliwości działa co najwyżej w obrębie jednej rodziny procesorów (a i
to nie zawsze).

Tylko jedno jest pewne: 4x 2.2 GHz to zupełnie coś innego niż 8.8 GHz.

Na początek polecam poczytać o najnowszym dziecku na rynku:
http://pclab.pl/art38488.html

t.

--
  _______   _______   ____  ____  _______    _______
 _\__ __/___\     /___\  _\/   /__\    __)___\   __/_
|_________________________\_/_________(/________(/___|
Revi/l124=============================================

Dnia Sun, 20 Sep 2009 12:35:06 +0200, Tomasz Bątor napisał(a):

Tylko jedno jest pewne: 4x 2.2 GHz to zupełnie coś innego niż 8.8 GHz.

aha, czyli jak rozumiem procesor 4x 2.2GHz:
- jesli ma jedno zadanie, wykorzystuje jeden rdzen 2.2GHz a pozostale sobie czekaja na inne zadania
- jesli ma kolejne zadanie, a pierwsze trwa, zostaje ono przejete przez drugi rdzen?

komp bedzie mial zastosowanie 100% domowe plus odpalany raz na jakis czas bedzie serwer apache/mysql do zastosowan lokalnych. Robie strony www i szukam laptopa tak aby nie siedziec z robota w jednym miejscu. Najbardziej obciazony bedzie gdy bede mial otwarte dwa okna przegladarki (raz na jakis czas odswiezane), w tle bedzie chodzil apache, mysql, ja bede pisal w geany kod php i raz na jakis czas przelaczal sie do okna Gimpa aby wyciac jakis obrazek. glownie zalezy mi wiec na ramie i wielkosci ekranu, a na procesory patrze w drugiej kolejnosci. ale wolalem zapytac

--
body {
  name: '|<ońrad Karpieszu>|';
  blog: url('http://www.muzungu.pl/'); }
p.s. O aukcjach czytaj na http://www.aukcjoteka.com

Dnia Sun, 20 Sep 2009 10:44:24 +0000 (UTC), |<ońrad napisał(a):

Tylko jedno jest pewne: 4x 2.2 GHz to zupełnie coś innego niż 8.8 GHz.

aha, czyli jak rozumiem procesor 4x 2.2GHz:
- jesli ma jedno zadanie, wykorzystuje jeden rdzen 2.2GHz a pozostale sobie czekaja na inne zadania
- jesli ma kolejne zadanie, a pierwsze trwa, zostaje ono przejete przez drugi rdzen?

Mniej więcej. Przy czym świerzo po uruchomieniu systemu takich zadań w tle
pracuje dziesiątki, więc nigdy nie ma tak, że będzie pracował jeden rdzeń a
reszta będzie się zupelnie nudzić.

Najbardziej obciazony bedzie gdy bede mial otwarte dwa okna przegladarki (raz na jakis czas odswiezane), w tle bedzie chodzil apache, mysql, ja bede pisal w geany kod php i raz na jakis czas przelaczal sie do okna Gimpa aby wyciac jakis obrazek. glownie zalezy mi wiec na ramie i wielkosci ekranu, a na procesory patrze w drugiej kolejnosci. ale wolalem zapytac

Idealne środowisko dla wielordzeniowych procków :). Myślę, że przy takich
priorytetach (ram+ekran, przy czym zakładam że poniżej 4GB pamięci nie
będziesz schodził) cokolwiek kupisz będzie się sprawdzało bezproblemowo
(nie ma już chyba nowego sprzętu opartego na jednordzeniowych CPU).

t.

--
  _______   _______   ____  ____  _______    _______
 _\__ __/___\     /___\  _\/   /__\    __)___\   __/_
|_________________________\_/_________(/________(/___|
Revi/l124=============================================

(nie ma już chyba nowego sprzętu opartego na jednordzeniowych CPU).

a Atomy :?

Tomasz Bątor pisze:

(nie ma już chyba nowego sprzętu opartego na jednordzeniowych CPU).

Nie licząc netbooków (i innych mikro-desktopów) na Atomach jednordzeniowych.

--
| Bartlomiej Kuzniewski
| sibi@drut.org  GG:23319  tel +48 696455098  http://drut.org/
| http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=338173

Dnia Sun, 20 Sep 2009 13:34:45 +0200, BartekK napisał(a):

(nie ma już chyba nowego sprzętu opartego na jednordzeniowych CPU).

Nie licząc netbooków (i innych mikro-desktopów) na Atomach jednordzeniowych.

Hm, faktycznie. Ciągle mnie zdumiewa popularność tego rozwiązania...

t.

--
  _______   _______   ____  ____  _______    _______
 _\__ __/___\     /___\  _\/   /__\    __)___\   __/_
|_________________________\_/_________(/________(/___|
Revi/l124=============================================

>> (nie ma już chyba nowego sprzętu opartego na jednordzeniowych CPU).
> Nie licząc netbooków (i innych mikro-desktopów) na Atomach jednordzeniowych.

Hm, faktycznie. Ciągle mnie zdumiewa popularność tego rozwiązania...

Intel Core 2 Solo ma raczej tylko jedne rdzeń i jest dostępny:
http://www.ceneo.pl/Laptopy;017Intel_Core_2_Solo_P1-150210.htm
--
Pozdrawiam!
Zet

--

Dnia Sun, 20 Sep 2009 14:47:09 +0200, Zet napisał(a):

(nie ma już chyba nowego sprzętu opartego na jednordzeniowych CPU).

Nie licząc netbooków (i innych mikro-desktopów) na Atomach jednordzeniowych.

Hm, faktycznie. Ciągle mnie zdumiewa popularność tego rozwiązania...

Intel Core 2 Solo ma raczej tylko jedne rdzeń i jest dostępny:
http://www.ceneo.pl/Laptopy;017Intel_Core_2_Solo_P1-150210.htm

Poddaję się :). Podsumowując, kupując laptopa trzeba uważać, aby nie trafić
na jednordzeniowca, chyba że z jakiegoś powodu właśnie tego się chce.

t.

--
  _______   _______   ____  ____  _______    _______
 _\__ __/___\     /___\  _\/   /__\    __)___\   __/_
|_________________________\_/_________(/________(/___|
Revi/l124=============================================

Tomasz Bątor pisze:

Hm, faktycznie. Ciągle mnie zdumiewa popularność tego rozwiązania...

Sprawuje się nadzwyczaj dobrze w zastosowaniach, do jakich stworzono netbooki, więc nie wiem co Cię tutaj zdumiewa.

--
PSYLO

Dnia Sun, 20 Sep 2009 19:25:16 +0200, PSYLO napisał(a):

Hm, faktycznie. Ciągle mnie zdumiewa popularność tego rozwiązania...

Sprawuje się nadzwyczaj dobrze w zastosowaniach, do jakich stworzono netbooki, więc nie wiem co Cię tutaj zdumiewa.

Owszem, ale owe zastosowania są mocno ograniczone i skierowane, wydawałoby
się, do wąskiej grupy odbiorcow, który wiedzą czego chcą i dla których
netbook będzie drugim lub trzecim komputerem. A tymczasem nawet na tej
grupie pojawiają się pytania w stylu "gdzie kupić netbooka z dvd???". Więc
tak, zdumiewa mnie ta moda.

t.

--
  _______   _______   ____  ____  _______    _______
 _\__ __/___\     /___\  _\/   /__\    __)___\   __/_
|_________________________\_/_________(/________(/___|
Revi/l124=============================================

at Sun 20 of Sep 2009 22:04, Tomasz Bątor wrote:

Dnia Sun, 20 Sep 2009 19:25:16 +0200, PSYLO napisał(a):

Hm, faktycznie. Ciągle mnie zdumiewa popularność tego rozwiązania...

Sprawuje się nadzwyczaj dobrze w zastosowaniach, do jakich stworzono
netbooki, więc nie wiem co Cię tutaj zdumiewa.

Owszem, ale owe zastosowania są mocno ograniczone i skierowane,
wydawałoby się, do wąskiej grupy odbiorcow, który wiedzą czego chcą i
dla których netbook będzie drugim lub trzecim komputerem. A tymczasem
nawet na tej grupie pojawiają się pytania w stylu "gdzie kupić
netbooka z dvd???". Więc tak, zdumiewa mnie ta moda.

Bo to jest tak:
- komputer stacjonarny full wypas to Pamela Anderson
- laptop/notebook to zwykła kobitka udająca Pamelę Anderson
- netbook to zwykła kobitka

Mnie nie dziwi ta moda :-)


--
nb

Tomasz Bątor pisze:

Owszem, ale owe zastosowania są mocno ograniczone i skierowane, wydawałoby
się, do wąskiej grupy odbiorcow, który wiedzą czego chcą i dla których
netbook będzie drugim lub trzecim komputerem. A tymczasem nawet na tej
grupie pojawiają się pytania w stylu "gdzie kupić netbooka z dvd???". Więc
tak, zdumiewa mnie ta moda.

*Ta* moda faktycznie jest zdumiewająca (zresztą dotyczy to
wszystkich komputerów przenośnych, niezależnie od tego, ile
rdzeni mają ich mikroprocesory).

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Tomasz Bątor pisze:

(nie ma już chyba nowego sprzętu opartego na jednordzeniowych CPU).

Nie licząc netbooków (i innych mikro-desktopów) na Atomach jednordzeniowych.

Hm, faktycznie. Ciągle mnie zdumiewa popularność tego rozwiązania...

Nie ma *nic* złego w jednym rdzeniu. Ba, czasem jest w tym
rozwiązaniu i dużo dobrego. Choćby w przypadku Atoma.

Popularność systemów wielordzeniowych jest w pewnym zakresie
efektem ułomności Windows jeżeli chodzi o wielozadaniowość,
a nie wielkiego zysku wynikającego z obecności drugiego
rdzenia.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Dnia Sun, 20 Sep 2009 13:34:45 +0200, BartekK napisał(a):

Tomasz Bątor pisze:

(nie ma już chyba nowego sprzętu opartego na jednordzeniowych CPU).

Nie licząc netbooków (i innych mikro-desktopów) na Atomach jednordzeniowych.

Acer wypuścił serię notebooków Timeline z których część (jeśli nie
wszystkie) na pewno pracuje na jednordzeniowych Core 2 Solo ULV

--
*** Gigabyte Triton 180, Gigabyte GA-MA69G-S3H, HP Pavilion W2408H ***
AMD Athlon 64X2 4400+,  Gigabyte Radeon HD4850,  Arctic Freezer 64 Pro
4x1GB RAM PC6400, ST3160815AS 160GB, ST3500320AS 500GB, WD2000JS 200GB
Pioneer DVR-115, Tagan TG480-U15 480W, VideoMate E850F,  Asus Xonar DX

Tylko jedno jest pewne: 4x 2.2 GHz to zupełnie coś innego niż 8.8 GHz.

aha, czyli jak rozumiem procesor 4x 2.2GHz:
- jesli ma jedno zadanie, wykorzystuje jeden rdzen 2.2GHz a pozostale sobie czekaja na inne zadania
- jesli ma kolejne zadanie, a pierwsze trwa, zostaje ono przejete przez drugi rdzen?

Mniej więcej. Przy czym świerzo po uruchomieniu systemu takich zadań w tle
pracuje dziesiątki, więc nigdy nie ma tak, że będzie pracował jeden rdzeń a
reszta będzie się zupelnie nudzić.

Jaki system masz na myśli?

zyga
--
A fe, A psik, A ha

Dnia Sun, 20 Sep 2009 15:13:11 +0200, Zygmunt M. Zarzecki napisał(a):

Mniej więcej. Przy czym świerzo po uruchomieniu systemu takich zadań w tle
pracuje dziesiątki, więc nigdy nie ma tak, że będzie pracował jeden rdzeń a
reszta będzie się zupelnie nudzić.

Jaki system masz na myśli?

Każdy przeznaczony do użytku domowego (aczkolwiek miałem na myśli Windows,
bo o tym była mowa)

t.

--
  _______   _______   ____  ____  _______    _______
 _\__ __/___\     /___\  _\/   /__\    __)___\   __/_
|_________________________\_/_________(/________(/___|
Revi/l124=============================================

Mniej więcej. Przy czym świerzo po uruchomieniu systemu takich zadań w tle
pracuje dziesiątki, więc nigdy nie ma tak, że będzie pracował jeden rdzeń a
reszta będzie się zupelnie nudzić.

Jaki system masz na myśli?

Każdy przeznaczony do użytku domowego (aczkolwiek miałem na myśli Windows,
bo o tym była mowa)

Który windows?
:>

zyga
--
A fe, A psik, A ha

Dnia Sun, 20 Sep 2009 16:02:13 +0200, Zygmunt M. Zarzecki napisał(a):

Mniej więcej. Przy czym świerzo po uruchomieniu systemu takich zadań w tle
pracuje dziesiątki, więc nigdy nie ma tak, że będzie pracował jeden rdzeń a
reszta będzie się zupelnie nudzić.

Jaki system masz na myśli?

Każdy przeznaczony do użytku domowego (aczkolwiek miałem na myśli Windows,
bo o tym była mowa)

Który windows?
:>

Każdy :P. No dobra, 95+

t.

--
  _______   _______   ____  ____  _______    _______
 _\__ __/___\     /___\  _\/   /__\    __)___\   __/_
|_________________________\_/_________(/________(/___|
Revi/l124=============================================

Witam

Użytkownik "Tomasz Bątor" <mis@koralgol.pl> napisał w wiadomości news:1evo3ffl14cg8.uqdxqr03ve37.dlg40tude.net...

(nie ma już chyba nowego sprzętu opartego na jednordzeniowych CPU).

Intel Core 2 Solo. W laptopach jest.

Pozdrawiam,
Marcin

Dnia Sun, 20 Sep 2009 18:23:34 +0200, Marcin napisał(a):

Intel Core 2 Solo. W laptopach jest.

a ile rdzeni ma procek w tym laptopie?
http://www.ceneo.pl/2283571s

bo nie widze

--
body {
  name: '|<ońrad Karpieszu>|';
  blog: url('http://www.muzungu.pl/'); }
p.s. O aukcjach czytaj na http://www.aukcjoteka.com

Intel Core 2 Solo. W laptopach jest.

a ile rdzeni ma procek w tym laptopie?
http://www.ceneo.pl/2283571s

bo nie widze

No bez jaj!
Dlaczego miałby mieć więcej niż jeden?
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=41498


zyga
--
A fe, A psik, A ha

Dnia Sun, 20 Sep 2009 22:58:33 +0200, Zygmunt M. Zarzecki napisał(a):

Dlaczego miałby mieć więcej niż jeden?

no bo wszyscy wyzej piszą ze juz sie nie sprzedaje jednordzeniowych :)

--   body {
  name: '|<ońrad Karpieszu>|';
  blog: url('http://www.muzungu.pl/'); }
p.s. O aukcjach czytaj na http://www.aukcjoteka.com

Osoba |<ońrad napisała na pl.comp.pecet:

procesory maja iles rdzeni... Jak to sie teraz wszystko liczy, jak sie
w tym rozeznac? jest jakiss artykul o tym, albo ktos moze mi to
wyjasnic?

Intelowskich oznaczeń sam nie kapuję ;)

Co do AMD, to numerki typu 1700+ miały odpowiadać procesorom Intela o
takim taktowaniu (czyli był se Pentium 1,7GHz, a oni zrobili Athlona z
1,4GHz, więcej cache L2 i to miało być tak samo wydajne).

W tej chwili oznaczenia AMD odnoszą się, ale nie wiadomo już do czego ;)

Generalnie jeśli masz 4 rdzeniowego proca o taktowaniu 2,2GHz, to
*każdy* rdzeń ma tyle. Czy taki procek będzie szybszy od x2 3GHz?
Zależy od zastosowania, ale przy "przeglądaniu stronek" szybszy będzie
raczej ten z większym taktowaniem.

Przy okazji:
http://www.google.pl/search?q=ranking+procesor%C3%B3w&ie=UTF-8&oe=UTF-8
--
Pozdrawiam
Marcin Kocur
http://linux-porady.info - Linux od A do B :]

On 2009-09-20 12:41:38 +0200, Marcin Kocur <marcin2006@gmail.com.wytnij> said:

Zależy od zastosowania, ale przy "przeglądaniu stronek" szybszy będzie
raczej ten z większym taktowaniem.

Ja bym postawił śmiałą tezę, że przy przeglądaniu stronek szybsze będzie ten... podłączony do lepszego łącza ;-)

Przy okazji:
http://www.google.pl/search?q=ranking+procesor%C3%B3w&ie=UTF-8&oe=UTF-8

Tylko niestety to są w większości testy syntetyczne, a co prawda potrafią ładnie wykazać, że droższe jest lepsze, ale o różnicach w realnych zastosowaniach nie mówią prawie nic.

--
Pozdrawiam
de Fresz

Dnia Sun, 20 Sep 2009 12:54:21 +0200, de Fresz napisał(a):

On 2009-09-20 12:41:38 +0200, Marcin Kocur <marcin2006@gmail.com.wytnij>
said:

Zależy od zastosowania, ale przy "przeglądaniu stronek" szybszy będzie
raczej ten z większym taktowaniem.

Ja bym postawił śmiałą tezę, że przy przeglądaniu stronek szybsze będzie
ten... podłączony do lepszego łącza ;-)

no ale jak juz sie ma szybkie lacze? ;)

mam teraz lacze 4Mbs i procesor 1GHz. otworzenie poczty gmail to ulamek sekundy na polaczenie i kilka sekund na przetworzenie JS





--
body {
  name: '|<ońrad Karpieszu>|';
  blog: url('http://www.muzungu.pl/'); }
p.s. O aukcjach czytaj na http://www.aukcjoteka.com

On 2009-09-20 12:59:10 +0200, |<ońrad <kkarpieszuk@gmail.com> said:

Ja bym postawił śmiałą tezę, że przy przeglądaniu stronek szybsze będzie
ten... podłączony do lepszego łącza ;-)

no ale jak juz sie ma szybkie lacze? ;)

mam teraz lacze 4Mbs i procesor 1GHz. otworzenie poczty gmail to ulamek
sekundy na polaczenie i kilka sekund na przetworzenie JS

A więc jakiego przyśpieszenia byś się spodziewał, z (powiedzmy) 5 sekund na 3? ;-)

IMHO dużo się rozbija o to, czy jesteś w tej szczęśliwej mniejszości, która używa oprogramowania potrafiącego wykorzystać więcej niż 1 rdzeń. Takiego softu (z tych naprawdę wymagających dużej mocy) wciąż jest niewiele, ale legenda ludowa głosi, że już za momencik, już za chwileczkę będzie całe mnustfo. I tak od 3 lat ;-)
Moim skromnym - weź coś 2-rdzeniowego (bo ciężko znaleźć coś co miałoby mniej), z najszybszym taktowaniem w danej rodzinie procesorów, na jakie pozwala budżet i raczej będzie wystarczające przy zastosowaniach, jakie opisałeś w innym poście.

--
Pozdrawiam
de Fresz

Dnia Sun, 20 Sep 2009 10:59:10 +0000 (UTC), |<ońrad napisał(a):

no ale jak juz sie ma szybkie lacze? ;)
mam teraz lacze 4Mbs

....czyli nie masz szybkiego lacza:)
Oczywiscie do www to i tak az nadto, ale przy obecnej ofercie rynkowej to
zwykle, srednie lacze:) Zeby nie bylo - czepiam sie tylko i wylacznie
terminologii
:)


--
Mark

Pewnego razu Mark tak oto obwieścił(a):

no ale jak juz sie ma szybkie lacze? ;)
mam teraz lacze 4Mbs

...czyli nie masz szybkiego lacza:)

Tiaa, szczególnie w świetle kiedy UPC wprowadził właśnie 120Mb/s :)
Mój wystarczający mi laptopowy HDD 40 poleciał by w niecałą godzinę :) to właściwie można by robić już codzienny backup :D

--
pzdr, Piotr M
"Najczęstsze kłamstwo w Internecie?
  - Szukałem, ale nie znalazłem."

Dnia Mon, 21 Sep 2009 12:34:57 +0200, Piotr M napisał(a):

Tiaa, szczególnie w świetle kiedy UPC wprowadził właśnie 120Mb/s :)

ale za jaka cene :) te moje 4Mbs ja mam w tej samej cenie co oni oferuja 1Mbs




--
body {
  name: '|<ońrad Karpieszu>|';
  blog: url('http://www.muzungu.pl/'); }
p.s. O aukcjach czytaj na http://www.aukcjoteka.com

Osoba de Fresz napisała na pl.comp.pecet:

Ja bym postawił śmiałą tezę, że przy przeglądaniu stronek szybsze
będzie ten... podłączony do lepszego łącza ;-)

http://www.youtube.com/watch?v=4SOH5wzxrYk
;]

--
Pozdrawiam
Marcin Kocur
http://linux-porady.info - Linux od A do B :]

Użytkownik "Marcin Kocur" <marcin2006@gmail.com.wytnij> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:h952v2$1joe$1@news2.ipartners.pl...

Osoba de Fresz napisała na pl.comp.pecet:

Ja bym postawił śmiałą tezę, że przy przeglądaniu stronek szybsze
będzie ten... podłączony do lepszego łącza ;-)

http://www.youtube.com/watch?v=4SOH5wzxrYk

Coś ten komputer za bardzo zamula. Na 486 i modemie strony znacznie szybciej się wczytywały.

--
Jeżeli nie potrafisz skonfigurować NOD32, aby nie wysyłał śmieci
to lepiej nic nie pisz, gdyż nie jesteś obdarzony inteligencją.

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomości news:h953ms$2ms$1achot.icm.edu.pl...

Użytkownik "Marcin Kocur" <marcin2006@gmail.com.wytnij> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:h952v2$1joe$1@news2.ipartners.pl...

Osoba de Fresz napisała na pl.comp.pecet:

Ja bym postawił śmiałą tezę, że przy przeglądaniu stronek szybsze
będzie ten... podłączony do lepszego łącza ;-)

http://www.youtube.com/watch?v=4SOH5wzxrYk

Coś ten komputer za bardzo zamula. Na 486 i modemie strony znacznie szybciej się wczytywały.

a czemu się dziwisz, przecież pisało że 386DX, pewnie jeszcze bez koprocesora, a 8MB to nawet ładnie jak na ten procesor

--
http://zbanki.prv.pl - darmowe bankowanie
http://zlokaty.prv.pl - kalkulator lokat
http://zvoip.prv.pl - tanie voipowanie

a czemu się dziwisz, przecież pisało że 386DX, pewnie jeszcze bez koprocesora, a 8MB to nawet ładnie jak na ten procesor

ZTCP 386SX nie mialy koprocesorow a DX mialy.

Użytkownik "Grzegorz Prędki" <"klark[USUN"@TO][malpa]transkomp.com> napisał w wiadomości news:h956vo$8kq$1nemesis.news.neostrada.pl...

a czemu się dziwisz, przecież pisało że 386DX, pewnie jeszcze bez koprocesora, a 8MB to nawet ładnie jak na ten procesor

ZTCP 386SX nie mialy koprocesorow a DX mialy.

wszystkie 386 i 486SX mogły mieć koprocesor
ale tylko jako oddzielny układ i jeśli byłoo gniazdo na płycie
dopiero 486DX miały koprocesor w jednym układzie

--
http://zbanki.prv.pl - darmowe bankowanie
http://zlokaty.prv.pl - kalkulator lokat
http://zvoip.prv.pl - tanie voipowanie

zlotowinfo wrote:

Użytkownik "Grzegorz Prędki" <"klark[USUN"@TO][malpa]transkomp.com> napisał w wiadomości news:h956vo$8kq$1nemesis.news.neostrada.pl...

a czemu się dziwisz, przecież pisało że 386DX, pewnie jeszcze bez koprocesora, a 8MB to nawet ładnie jak na ten procesor

ZTCP 386SX nie mialy koprocesorow a DX mialy.

wszystkie 386 i 486SX mogły mieć koprocesor
ale tylko jako oddzielny układ i jeśli byłoo gniazdo na płycie

AFAIR, to co było sprzedawane jako koprocesor 487, to był w zasadzie pełnoprawny DX ale chyba w innej obudowie (dodatkowy(e) pin(y)). Po jego zamontowaniu oryginalny procesor był blokowany, tak samo, jak przy późniejszych procesorach "overdrive".

dopiero 486DX miały koprocesor w jednym układzie

Pozdrawiam
Jarek

Użytkownik "Jarosław Misztal" <perio@perio6.de> napisał w wiadomości news:h95g23$o08$1papa.perio6.de...

AFAIR, to co było sprzedawane jako koprocesor 487, to był w zasadzie pełnoprawny DX ale chyba w innej obudowie (dodatkowy(e) pin(y)). Po >jego zamontowaniu oryginalny procesor był blokowany, tak samo, jak przy późniejszych procesorach "overdrive".

no genialne, sprzedawali chłam SX,
odpad z produkcji z uszkodzonym koprocesorem
żeby ludziom wciskać potem koprocesory,
które były pełnosprawnymi procesorami

--
http://zbanki.prv.pl - darmowe bankowanie
http://zlokaty.prv.pl - kalkulator lokat
http://zvoip.prv.pl - tanie voipowanie

Dnia 2009-09-20 18:06, Użytkownik zlotowinfo napisał:

no genialne, sprzedawali chłam SX,
odpad z produkcji z uszkodzonym koprocesorem
żeby ludziom wciskać potem koprocesory,
które były pełnosprawnymi procesorami

Już w Spektrusiu Sinclair montował uszkodzone pamięci.
Za co dostał tytuł szlachecki.  :-)


Pozdrawiam

zlotowinfo wrote:

Użytkownik "Jarosław Misztal" <perio@perio6.de> napisał w wiadomości news:h95g23$o08$1papa.perio6.de...

AFAIR, to co było sprzedawane jako koprocesor 487, to był w zasadzie pełnoprawny DX ale chyba w innej obudowie (dodatkowy(e) pin(y)). Po >jego zamontowaniu oryginalny procesor był blokowany, tak samo, jak przy późniejszych procesorach "overdrive".

no genialne, sprzedawali chłam SX,
odpad z produkcji z uszkodzonym koprocesorem
żeby ludziom wciskać potem koprocesory,
które były pełnosprawnymi procesorami

Wiesz, nikt nikogo do niczego nie zmuszał, a róznica cen była znacząca.   :-) Poza tym zarówno wtedy jak i dziś zwykłemu użytkownikowi koprocesor nie jest niezbędny. Mam na myśli samo proste wspomaganie operacje zmiennoprzecinkowych a nie SIMD (które pojawiło się przy mmx)

Pozdrawiam
Jarek

Dnia Sun, 20 Sep 2009 14:15:07 +0200, Grzegorz Prędki napisał(a):

a czemu się dziwisz, przecież pisało że 386DX, pewnie jeszcze bez koprocesora, a 8MB to nawet ładnie jak na ten procesor

ZTCP 386SX nie mialy koprocesorow a DX mialy.

Źle pamiętasz. 386SX miał szynę danych zewnętrzną 16bit i wewnętrzną 32bit,
DX obie o szerokości 32bit.

Takie rozróżnienie o którym piszesz miało miejsce przy 486SX i 486DX

--
*** Gigabyte Triton 180, Gigabyte GA-MA69G-S3H, HP Pavilion W2408H ***
AMD Athlon 64X2 4400+,  Gigabyte Radeon HD4850,  Arctic Freezer 64 Pro
4x1GB RAM PC6400, ST3160815AS 160GB, ST3500320AS 500GB, WD2000JS 200GB
Pioneer DVR-115, Tagan TG480-U15 480W, VideoMate E850F,  Asus Xonar DX

Użytkownik "zlotowinfo" <usuntousun@go2.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:h9553t$43t$1@inews.gazeta.pl...

a czemu się dziwisz, przecież pisało że 386DX, pewnie jeszcze bez koprocesora, a 8MB to nawet ładnie jak na ten procesor

Trzeba było przeczytać opis filmu:
Computer: 386 DX-33 +
co-processor 33 mhz

--
Jeżeli nie potrafisz skonfigurować NOD32, aby nie wysyłał śmieci
to lepiej nic nie pisz, gdyż nie jesteś obdarzony inteligencją.

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomości news:h95eft$e19$1achot.icm.edu.pl...

Użytkownik "zlotowinfo" <usuntousun@go2.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:h9553t$43t$1@inews.gazeta.pl...

a czemu się dziwisz, przecież pisało że 386DX, pewnie jeszcze bez koprocesora, a 8MB to nawet ładnie jak na ten procesor

Trzeba było przeczytać opis filmu:
Computer: 386 DX-33 +
co-processor 33 mhz

no pacz, nie zauważyłem, faktycznie Present, w czasach kiedy coś takiego miałem, nikogo nie znałem co miałby taki dodatek

wracając do prędkości co już też ktoś zauważył,
przeglądarka nie była dostosowania do zastosowanego sprzętu,
dysk cały czas słychać w tle, zapewne dorabianie swapa dla IE5
nie wiemy czy czy system optymalnie skonfigurowano
grafika też mogła mieć jakiś wpływ

--
http://zbanki.prv.pl - darmowe bankowanie
http://zlokaty.prv.pl - kalkulator lokat
http://zvoip.prv.pl - tanie voipowanie

Dnia Sun, 20 Sep 2009 13:29:32 +0200, qwerty napisał(a):

http://www.youtube.com/watch?v=4SOH5wzxrYk

Coś ten komputer za bardzo zamula. Na 486 i modemie strony znacznie szybciej się wczytywały.

To jest procek 386, 8MB ramu i do tego IE5. Ze starszą przeglądarką pewnie
by szybciej chodził.

--
GLaF

Dnia Sun, 20 Sep 2009 12:41:38 +0200, Marcin Kocur napisał(a):

Generalnie jeśli masz 4 rdzeniowego proca o taktowaniu 2,2GHz, to
*każdy* rdzeń ma tyle. Czy taki procek będzie szybszy od x2 3GHz?
Zależy od zastosowania, ale przy "przeglądaniu stronek" szybszy będzie
raczej ten z większym taktowaniem.

No nie wiem. W tej chwili mam otwarte Chrome, działające na 13 procesach i
5-6x większej ilości wątków. Zakładając, że widać będzie jakąkolwiek
różnicę przy takim zadaniu jak 'przeglądanie stronek", zysk z
wieloprocesorowości będzie chyba większy niż z hertzów. t.

--
  _______   _______   ____  ____  _______    _______
 _\__ __/___\     /___\  _\/   /__\    __)___\   __/_
|_________________________\_/_________(/________(/___|
Revi/l124=============================================

|<ońrad in news:h94v8d$bfs$1inews.gazeta.pl

witam :)
ostatni raz sprzetem komputerowym sie interesowalem w 1999 roku. wtedy
wszystko bylo prostsze, a juz zwlaszcza osnaczenia procesorow :) wiadomo
bylo ze lepiej kupic 500Mhz niz 366MHz :)
a teraz sie zwyczajnie gubie :) AMD dodaje jakies plusy do taktowania,
procesory maja iles rdzeni... Jak to sie teraz wszystko liczy, jak sie w
tym rozeznac? jest jakiss artykul o tym, albo ktos moze mi to wyjasnic?
przykladowo mamy dwa procesory:
AMD 4x 2,2 GHz (czyli jak kumam 4-rdzeniowy)
AMD 3GHz
Ktory jest szybszy? Jakby patrzec na same herze, to ten drugi, ale moze
pierwszy sie liczy wlasnie cztery razy 2,2GHz?

sluszne pytanie - sam za chwile bede konsultowal [pewnie tutaj :) jaki kupić :)
"bardzo kiedys" cos tam zrozumialem dzieki temu {ale naprawde dawno]:
    http://forum.purepc.pl/FAQ-f8/Jak-rozszyfrowac-oznaczenia-procesorow-AMD-t69982.html