radxcell w <news:4ba7d1eb$1news.home.net.pl>:

Ponieważ grupa ta prezentuje (uśredniony) pogląd, że prawo jest za mało
restrykcyjne dla pijanych, a takich kierowców (>0,2 promila?) nalezaloby
prewencyjnie rozstrzelać bez sądu, odebrawszy uprzednio samochód, mam dla
kazdego z Was małą zabawę.

Szczególnie zachęcam do wypowiedzi tych, którzy uważają, że dla "normalnych
ludzi" przepisy dotyczące alkoholu nie stanowią problemu i że "można jechac po
jednym piwie".

Trzy historyjki:

1. Piję tequilla sunrise, dość mocne. Wypijam dwa drinki w dużych szklankach,
wchodzi konkretnie w głowę. Ostatni drink kończę o 1 w nocy. O 7:30 rano mam
wyjechać samochodem.

Jakieś takie miętkie podejście -- "duża szklanka"

2. Windsurfing. Ostry, zimny wiatr i chłodna woda. Na rozgrzewkę wypijam
szklankę (200ml)grzanego wina o 11:30. Spędzam 2 godziny na desce, zjadam o 14
obiad i o 16 chcę jechać samochodem.

Tu podajesz konkretne ilości, ale bez procentów

3. O godzinie 15 zjadam w barze naleśniki z adwokatem. O 17.30 kończę pracę i
mam jechać samochodem do domu.

Możesz zapytać adwokata, z którym naleśniki jadłeś.

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

*'Tom N'* wrote in <news:100322.213155.pms.1899int.dyndns.org.invalid>:

radxcell w <news:4ba7d1eb$1news.home.net.pl>:

Ponieważ grupa ta prezentuje (uśredniony) pogląd, że prawo jest za mało

[...]

Możesz zapytać adwokata, z którym naleśniki jadłeś.

No dobra, nie wiesz i kombinujesz :)
Ktos odwazniejszy?

P<R

radxcell pisze:

*'Tom N'* wrote in <news:100322.213155.pms.1899int.dyndns.org.invalid>:

radxcell w <news:4ba7d1eb$1news.home.net.pl>:

Ponieważ grupa ta prezentuje (uśredniony) pogląd, że prawo jest za mało

[...]

Możesz zapytać adwokata, z którym naleśniki jadłeś.

No dobra, nie wiesz i kombinujesz :)
Ktos odwazniejszy?

Odp.3. Co wygrałem? :>

--
Marcin "Kenickie" Mydlak
Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
P307 2.0HDi/90
Laguna I - http://otomoto.pl/index.php?sect=show&id=C11422627

*Marcin "Kenickie" Mydlak* wrote in <news:ho8ka4$fu0$1news.dialog.net.pl>:

radxcell pisze:

*'Tom N'* wrote in <news:100322.213155.pms.1899int.dyndns.org.invalid>:

radxcell w <news:4ba7d1eb$1news.home.net.pl>:

Ponieważ grupa ta prezentuje (uśredniony) pogląd, że prawo jest za mało

[...]

Możesz zapytać adwokata, z którym naleśniki jadłeś.

No dobra, nie wiesz i kombinujesz :)
Ktos odwazniejszy?

Odp.3. Co wygrałem? :>

wyrok w zawieszeniu, jesli to Twoj pierwszy :)

....ale grupa by Cie rozstrzelała

pozdr, R

radxcell w <news:4ba7d425$1news.home.net.pl>:

*'Tom N'* wrote in <news:100322.213155.pms.1899int.dyndns.org.invalid>:

radxcell w <news:4ba7d1eb$1news.home.net.pl>:

Ponieważ grupa ta prezentuje (uśredniony) pogląd, że prawo jest za mało

[...]

Możesz zapytać adwokata, z którym naleśniki jadłeś.

No dobra, nie wiesz i kombinujesz :)

Oczywiście, że wiem -- szklanka  tequilla sunrise ma w okolicach 1/3
tequilli, przyjmując, że szklanka ma 200 ml, to dwie szklanki mogą zawierać
130 ml tequilli, czyli biorąc pod uwagę mocniejszą jakieś 70 gram czystego
alkoholu (i 6 godzin na spalenie).

Wino to max 18%, po podgrzaniu mniej, więc w 200 ml jest powiedzmy 35 mg
czystego alkoholu (i 4 godziny na spalenie)


Dodatek do lodów w postacji jajokoniaku, to jakieś 30 ml, ma koło 30% więc
jakieś 10-15mg czystego alkoholu do spalenia przez 1.5h

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

*'Tom N'* wrote in <news:100322.220219.pms.1901int.dyndns.org.invalid>:

radxcell w <news:4ba7d425$1news.home.net.pl>:

*'Tom N'* wrote in <news:100322.213155.pms.1899int.dyndns.org.invalid>:

radxcell w <news:4ba7d1eb$1news.home.net.pl>:

Ponieważ grupa ta prezentuje (uśredniony) pogląd, że prawo jest za mało

[...]

Możesz zapytać adwokata, z którym naleśniki jadłeś.

No dobra, nie wiesz i kombinujesz :)

Oczywiście, że wiem

[...]

Dodatek do lodów w postacji jajokoniaku, to jakieś 30 ml, ma koło 30% więc
jakieś 10-15mg czystego alkoholu do spalenia przez 1.5h

Doskonale. Dla mnie problemem calosci jest fakt, ze w teorii wlasnie tak to
wyglada. Praktyka mnie zaskoczyla, bo ww 3 sytuacje byly akurat momentami, kiedy
mialem mozliwosc to sprawdzic.

Pozdr, R

'Tom N' pisze:

radxcell w <news:4ba7d1eb$1news.home.net.pl>:

Ponieważ grupa ta prezentuje (uśredniony) pogląd, że prawo jest za mało

    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

restrykcyjne dla pijanych, a takich kierowców (>0,2 promila?) nalezaloby

    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

prewencyjnie rozstrzelać bez sądu, odebrawszy uprzednio samochód, mam dla

    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

kazdego z Was małą zabawę.

Szczególnie zachęcam do wypowiedzi tych, którzy uważają, że dla "normalnych
ludzi" przepisy dotyczące alkoholu nie stanowią problemu i że "można jechac po
jednym piwie".

Trzy historyjki:

1. Piję tequilla sunrise, dość mocne. Wypijam dwa drinki w dużych szklankach,
wchodzi konkretnie w głowę. Ostatni drink kończę o 1 w nocy. O 7:30 rano mam
wyjechać samochodem.

Jakieś takie miętkie podejście -- "duża szklanka"

Sorry, że pod Twój post się podpinam, ale nie mam oryginału.

Ja bym zaczął od weryfikacji podkreślonego twierdzenia - później dopiero
bym ewentualnie rozpatrywał trollowe nęcenie.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

*Artur Maśląg* wrote in <news:ho8l84$184$1inews.gazeta.pl>:

Ja bym zaczął od weryfikacji podkreślonego twierdzenia - później dopiero
bym ewentualnie rozpatrywał trollowe nęcenie.

Weryfikuj :)
Trochę tych wątków poczytałem. Mam uśrednioną opinię ;)

Dawaj odpowiedzi. Ciekawy jestem Twojej opinii.

P<R

radxcell pisze:

*Artur Maśląg* wrote:

Ja bym zaczął od weryfikacji podkreślonego twierdzenia - później dopiero
bym ewentualnie rozpatrywał trollowe nęcenie.

Weryfikuj :)
Trochę tych wątków poczytałem. Mam uśrednioną opinię ;)

Tkwisz w błędzie i Twoja opinia wcale nie jest uśredniona. Ot próba
zanęcenia flejmu.

Dawaj odpowiedzi. Ciekawy jestem Twojej opinii.

Moja odpowiedź już padła i to dość dawno temu.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

*Artur Maśląg* wrote in <news:ho8lk2$184$2inews.gazeta.pl>:

radxcell pisze:

*Artur Maśląg* wrote:

Ja bym zaczął od weryfikacji podkreślonego twierdzenia - później dopiero
bym ewentualnie rozpatrywał trollowe nęcenie.

Weryfikuj :)
Trochę tych wątków poczytałem. Mam uśrednioną opinię ;)

Tkwisz w błędzie i Twoja opinia wcale nie jest uśredniona.

Moja opinie nie jest usredniona. Jest moją opinią. :)

Ot próba
zanęcenia flejmu.

A to jest Twoja opinia. Bezpodstawna, ale to Twoj problem :)

p<R

radxcell pisze:

*Artur Maśląg* wrote in <news:ho8lk2$184$2inews.gazeta.pl>:

radxcell pisze:

*Artur Maśląg* wrote:

Ja bym zaczął od weryfikacji podkreślonego twierdzenia - później dopiero
bym ewentualnie rozpatrywał trollowe nęcenie.

Weryfikuj :)
Trochę tych wątków poczytałem. Mam uśrednioną opinię ;)

                                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Tkwisz w błędzie i Twoja opinia wcale nie jest uśredniona.

                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Moja opinie nie jest usredniona. Jest moją opinią. :)

   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Nie wiem czemu, ale sam sobie zaprzeczasz. To jak zwykle tłumaczy
to co wypisujesz.

A to jest Twoja opinia. Bezpodstawna, ale to Twoj problem :)

No cóż - w kolejnym zdaniu pewnie znów sobie zaprzeczysz, więc
jak sam widzisz, problem tkwi nie po mojej stronie.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

*Artur Maśląg* wrote in <news:ho8mar$6am$1inews.gazeta.pl>:

No cóż - w kolejnym zdaniu pewnie znów sobie zaprzeczysz, więc
jak sam widzisz, problem tkwi nie po mojej stronie.

kto wie, kto wie :)

p<R