witam,

diabli mnie ostatnio przeniesli do pleja i chcialem przy okazji sprawdzic
co w temacie ACR-a maja do powiedzenia. napisalem wiec zgloszenie via web
i otrzymalem odpowiedz:

"Szanowny Panie Pawle, informujemy, że zapoznaliśmy się z Pana zgłoszeniem.
Zgodnie z Ustawą z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z
dnia 3 sierpnia 2004 r.) art. 171 ust.2 pkt. 3: "abonentowi wywoływanemu
- możliwość eliminacji dla połączeń przychodzących prezentacji identyfikacji
linii wywołującej, o ile będzie to technicznie możliwe, a jeżeli taka
prezentacja jest dostępna przed rozpoczęciem połączenia przychodzącego,
także możliwość blokady połączeń przychodzących od abonenta lub użytkownika
końcowego stosującego eliminację prezentacji identyfikacji linii
wywołującej". Na podstawie powyższych danych informujemy, że nie mamy
możliwości technicznych do filtrowania oraz eliminowania połączeń
przychodzących od użytkownika posiadającego numer zastrzeżony (...)"

zainteresowalo mnie stwierdzenie "o ile będzie to technicznie możliwe"
wplecione w odpowiedz mlodszego konsultanta ds. olewania klientow.

jesli mnie oczy nie myla, to w tekscie ujednoliconym ustawy dostepnym
na stronie sejmu: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041711800
takiego zwrotu nie widze.

czy myslicie ze mnie perfidnie oklamali? :)

W dniu 2010-03-02 16:32, Paweł pisze:

diabli mnie ostatnio przeniesli do pleja i chcialem przy okazji sprawdzic
co w temacie ACR-a maja do powiedzenia. napisalem wiec zgloszenie via web
i otrzymalem odpowiedz:

[...]

zainteresowalo mnie stwierdzenie "o ile będzie to technicznie możliwe"
wplecione w odpowiedz mlodszego konsultanta ds. olewania klientow.

jesli mnie oczy nie myla, to w tekscie ujednoliconym ustawy dostepnym
na stronie sejmu: http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041711800
takiego zwrotu nie widze.

czy myslicie ze mnie perfidnie oklamali? :)

Oczywiście że tak. Zresztą, sam napisałeś, że to konsultant ds. olewania
klientów. Wyszukał w internecie stary tekst ustawy, zinterpretował
odpowiednio, uznał, że taka odpowiedź wystarczy żebyś się odczepił i
odpowiedział.

Nie wiem, z jakiego powodu prezentacja miałaby być niedostępna przed
rozpoczęciem połączenia przychodzącego - przecież zanim rozpoczniesz
połączenie, na Twoim telefonie prezentuje się numer. Jeżeli prezentuje
się tekst "Numer zastrzeżony", to operator wie o tym fakcie zanim
połączenie się rozpocznie, więc ma prawny obowiązek udostępnić możliwość
blokady takich połączeń przychodzących.

Marek

MarekM wrote:

W dniu 2010-03-02 16:32, Paweł pisze:

diabli mnie ostatnio przeniesli do pleja i chcialem przy okazji sprawdzic
co w temacie ACR-a maja do powiedzenia. napisalem wiec zgloszenie via web
i otrzymalem odpowiedz:

[...]

zainteresowalo mnie stwierdzenie "o ile będzie to technicznie możliwe"
wplecione w odpowiedz mlodszego konsultanta ds. olewania klientow.

jesli mnie oczy nie myla, to w tekscie ujednoliconym ustawy dostepnym
na stronie sejmu:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041711800 takiego zwrotu
nie widze.

czy myslicie ze mnie perfidnie oklamali? :)

Oczywiście że tak. Zresztą, sam napisałeś, że to konsultant ds. olewania
klientów. Wyszukał w internecie stary tekst ustawy, zinterpretował
odpowiednio, uznał, że taka odpowiedź wystarczy żebyś się odczepił i
odpowiedział.

otwarlem kolejny case, zobaczymy co wyskrobia za ilestam dni...

Paweł wrote:

otwarlem kolejny case, zobaczymy co wyskrobia za ilestam dni...

no i mam, usiadzcie wygodnie, zapnijcie pasy :)

(...) Szanowny Panie Pawle, informujemy, że ponownie zapoznaliśmy się
ze zgłoszoną sprawą. Na wstępie przepraszamy za błąd popełniony podczas
odpowiedzi na zgłoszenie numer 15397130. Przepisy, na które w powyższym
piśmie się powołaliśmy dotyczyły Ustawy Prawo Telekomunikacyjne sprzed
Nowelizacji z 6 lipca 2009 roku. Zapewniamy, że nie było to działanie
celowe. Odnośnie do kwestii blokady połączeń od użytkowników posiadających
aktywną blokadę prezentacji numeru informujemy, że zgodnie z Ustawą z dnia
(...tu cytat z aktualnej ustawy...). Na podstawie powyĹźszych zapisĂłw
informujemy, że prostym środkiem umożliwiającym eliminację oraz blokadę
połączeń przychodzących jest użycie „czerwonej słuchawki”. Prezentacja
identyfikacji linii wywołującej jest dostępna przed rozpoczęciem połączenia.
Świadczy o tym widoczny numer telefonu użytkownika dzwoniącego lub
informacja o telefonującym użytkowniku prywatnym na wyświetlaczu telefonu.
Dzięki temu może Pan wybrać czy odebrać dane połączenie czy nie używając
przycisków znajdujących się w telefonie. Jest to jedyna w tej chwili
możliwość selekcji połączeń przychodzących. Mamy nadzieje, że powyższe
pismo w pełni odpowiada na poruszoną przez Pana kwestię. (...)

maja konsultanci poczucie humoru...

Dnia Wed, 10 Mar 2010 14:48:45 +0100, Paweł napisał(a):

Na podstawie powyĹźszych zapisĂłw
informujemy, że prostym środkiem umożliwiającym eliminację oraz blokadę
połączeń przychodzących jest użycie „czerwonej słuchawki”

Zajebiste.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] dobry fotograf w mieście Wrocław ==> http://foto-krzyki.pl

Olgierd wrote:

Dnia Wed, 10 Mar 2010 14:48:45 +0100, Paweł napisał(a):

Na podstawie powyĹźszych zapisĂłw
informujemy, że prostym środkiem umożliwiającym eliminację oraz blokadę
połączeń przychodzących jest użycie „czerwonej słuchawki”

Zajebiste.

tez mnie rozbawila radosna tworczosc mlodsego konsultanta,
tylko ze moja czerwona sluchawka, to nie jest srodek po stronie
operatora do odrzucania polaczen. zobaczymy co rzecznik prasowy
odpisze na robienie sobie jaj z powaznych pytan klientow
o ustawowe obwiazki operatora :)

tez mnie rozbawila radosna tworczosc mlodsego konsultanta,
tylko ze moja czerwona sluchawka, to nie jest srodek po stronie
operatora do odrzucania polaczen. zobaczymy co rzecznik prasowy
odpisze na robienie sobie jaj z powaznych pytan klientow
o ustawowe obwiazki operatora :)

nie oczekiwalbym cudow
problem z tym akurat obowiazkiem ustawowym polega na braku precyzyjnego zapisu, a dokladnie na braku specyfikacji uslugi
o ile w przypadku telefonii stacjonarnej nie ma zwykle "czerwonej sluchawki" i odrzucanie polaczen nalezy do operatora, o tyle w gsm ta czerwona sluchawka jest i niestety, wlasnie z powodu braku specyfikacji, uke toleruje to jako realizacje acr
dla normalnie myslacego czlowieka taki acr to zaden acr, ale w swietle przepisow moga sie tym wykpic

patrzac od strony operatora taka usluga to same problemy:
- trzeba wdrozyc, utrzymywac, zarzadzac (koszty), a przychodow nie ma
- odrzucone polaczenie to brak oplaty za polaczenie (sieciowe) lub za interkonekt
jedynym argumentem "za" jest swiadczenie uslugi przez konkurencje, ale na razie to jeszcze slaby powod

On 10 Mar, 21:03, "brum" <brumb...@onet.eu> pisze...

problem z tym akurat obowiazkiem ustawowym polega na braku precyzyjnego
zapisu, a dokladnie na braku specyfikacji uslugi
o ile w przypadku telefonii stacjonarnej nie ma zwykle "czerwonej sluchawki"
i odrzucanie polaczen nalezy do operatora, o tyle w gsm ta czerwona
sluchawka jest i niestety, wlasnie z powodu braku specyfikacji, uke toleruje
to jako realizacje acr

Skąd takie sensacyjne wiadomości o uke?

Ircys

Skąd takie sensacyjne wiadomości o uke?

ze zrodla

On 11 Mar, 06:22, "brum" <brumb...@onet.eu> pisze...

>Skąd takie sensacyjne wiadomości o uke?

ze zrodla

jakiś papier, dokument jest na to czy tylko "głuchy telefon"?

Ircys

Paweł wrote:

Olgierd wrote:

Dnia Wed, 10 Mar 2010 14:48:45 +0100, Paweł napisał(a):

Na podstawie powyĹźszych zapisĂłw
informujemy, że prostym środkiem umożliwiającym eliminację oraz blokadę
połączeń przychodzących jest użycie „czerwonej słuchawki”

Zajebiste.

tez mnie rozbawila radosna tworczosc mlodsego konsultanta,
tylko ze moja czerwona sluchawka, to nie jest srodek po stronie
operatora do odrzucania polaczen. zobaczymy co rzecznik prasowy
odpisze na robienie sobie jaj z powaznych pytan klientow
o ustawowe obwiazki operatora :)

a rzecznik Gruszka ma to chyba w glebokim powazaniu.
9 dni minelo i bez odzewu, pora zastukac do UKE...

a rzecznik Gruszka ma to chyba w glebokim powazaniu.
9 dni minelo i bez odzewu, pora zastukac do UKE...

przecznika obchodzi to, co mozna opublikowac jako sukces

Paweł wrote:

Paweł wrote:

Olgierd wrote:

Dnia Wed, 10 Mar 2010 14:48:45 +0100, Paweł napisał(a):

Na podstawie powyĹźszych zapisĂłw
informujemy, że prostym środkiem umożliwiającym eliminację oraz blokadę
połączeń przychodzących jest użycie „czerwonej słuchawki”

Zajebiste.

tez mnie rozbawila radosna tworczosc mlodsego konsultanta,
tylko ze moja czerwona sluchawka, to nie jest srodek po stronie
operatora do odrzucania polaczen. zobaczymy co rzecznik prasowy
odpisze na robienie sobie jaj z powaznych pytan klientow
o ustawowe obwiazki operatora :)

a rzecznik Gruszka ma to chyba w glebokim powazaniu.
9 dni minelo i bez odzewu, pora zastukac do UKE...

no i ktos mnie uprzedzil i podkablowal watek z usnetu...
http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,7702711,Nie_chca_blokowac_numerow_na_zyczenie_klienta___lamia.html

no i ktos mnie uprzedzil i podkablowal watek z usnetu...
http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,7702711,Nie_chca_blokowac_numerow_na_zyczenie_klienta___lamia.html

i dobrze
to moze kolej na temat "dlaczego banki i inne takie dzwonia z zastrzezonych ?"
argument "zeby nie zawracac pupy pracownikom" jest chybiony, mozna ustawic numer glowny lub kazdy dowolny, np. prowadzacy do infolinii i niektorzy rzeczywiscie tak robia
tyle, ze na artykul to temat troche za malo chodliwy

On Wed, 10 Mar 2010 14:06:20 +0000 (UTC), Olgierd
<no.email.no.spam@no.problem> wrote:

Dnia Wed, 10 Mar 2010 14:48:45 +0100, Paweł napisał(a):

Na podstawie powyższych zapisów
informujemy, że prostym środkiem umożliwiającym eliminację oraz blokadę
połączeń przychodzących jest użycie ?czerwonej słuchawki?

Zajebiste.

Tera należałby im odpowiedzież że telefon nie posiada czerwonej
słuchawki. Ciekawe co by wymyślili.... ;-)

Zdrówko

W dniu 2010-03-10 14:48, Paweł pisze:

maja konsultanci poczucie humoru...

Przecież mogli napisać, żebyś płacił i nie używał telefonu :))))

"A mógł zabić" :)))

Pzdr.
kferro

Agent Paweł nadaje:

jesli mnie oczy nie myla, to w tekscie ujednoliconym ustawy dostepnym
na stronie sejmu:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041711800 takiego
zwrotu nie widze.

Czy Play obsługuje wysyłanie i odbieranie faksów? Jeśli nie to nie jest operatorem publicznej sieci telekomuniukacyjnej i pkt. o ACR go nie dotyczy.

On 2010-03-02 18:03, JanKo wrote:

Czy Play obsługuje wysyłanie i odbieranie faksów? Jeśli nie to nie jest
operatorem publicznej sieci telekomuniukacyjnej i pkt. o ACR go nie
dotyczy.

A co ma piernik do wiatraka? Wysyłanie faksów nie jest nieodzownym czynnikiem, by być operatorem publicznej sieci telekomuniukacyjnej. Warunki wynikające z art.2 pkt. 28 to alternatywa, nie koniunkcja.

A co ma piernik do wiatraka? Wysyłanie faksów nie jest nieodzownym czynnikiem, by być operatorem publicznej sieci telekomuniukacyjnej. Warunki wynikające z art.2 pkt. 28 to alternatywa, nie koniunkcja.

a co ma wiatrak do piernika ? jak faksow w wiaderkach nie nosza to najwidoczniej uwazaja, ze acr nie musi dzialac
co do meritum: warto sprawdzic w uke (konkretnie p. marian podniesinski), czy p4 wystepowala o zgode na zawieszenie wykonywania obowiazku dotyczacego acr (taka era np. wystapila i dostala)
jesli obowiazek nie zostal zawieszony, to "uprzejmie donosze"...

brum wrote:

co do meritum: warto sprawdzic w uke (konkretnie p. marian podniesinski),
czy p4 wystepowala o zgode na zawieszenie wykonywania obowiazku
dotyczacego acr (taka era np. wystapila i dostala)

a gdzie mozna o tym poczytac? ciekawi bowiem szarego na jakiej
podstawie urzednicy z uke zwolnili ere z ustawowego obowiazku.

co do meritum: warto sprawdzic w uke (konkretnie p. marian podniesinski),
czy p4 wystepowala o zgode na zawieszenie wykonywania obowiazku
dotyczacego acr (taka era np. wystapila i dostala)

a gdzie mozna o tym poczytac? ciekawi bowiem szarego na jakiej
podstawie urzednicy z uke zwolnili ere z ustawowego obowiazku.

to nie urzednicy, tylko prezes uke
a jak chcesz podstawy, to zadzwon do wskazanego czlowieka lub skorzystaj z dobrodziejstw ustawy oddip

W dniu 02-03-2010 21:56, brum pisze:

co do meritum: warto sprawdzic w uke (konkretnie p. marian podniesinski),
czy p4 wystepowala o zgode na zawieszenie wykonywania obowiazku
dotyczacego acr (taka era np. wystapila i dostala)

a gdzie mozna o tym poczytac? ciekawi bowiem szarego na jakiej
podstawie urzednicy z uke zwolnili ere z ustawowego obowiazku.

to nie urzednicy, tylko prezes uke
a jak chcesz podstawy, to zadzwon do wskazanego czlowieka lub skorzystaj z
dobrodziejstw ustawy oddip

ale era twierdzi ze ACR beda mieli dostepny w drugim kwartale tego roku. teraz usluga podobno jest w testach. nie wiem kiedy dostali zgode na zawieszenie i na jak dlugo, ale najwidoczniej ten czas dobiega konca.

On 2010-03-02 20:03, Paweł wrote:

brum wrote:

co do meritum: warto sprawdzic w uke (konkretnie p. marian podniesinski),
czy p4 wystepowala o zgode na zawieszenie wykonywania obowiazku
dotyczacego acr (taka era np. wystapila i dostala)

a gdzie mozna o tym poczytac? ciekawi bowiem szarego na jakiej
podstawie urzednicy z uke zwolnili ere z ustawowego obowiazku.

Tak, jak każde tego typu zwolnienie: z powodu braku możliwości technicznych. Nowelizacja ustawy weszła w życie w lipcu ub.r., po
krótkim okresie vacatio legis, i w zasadzie naturalnym jest, że przez dwa tygodnie nie da rady tego zrobić.
W takim przypadku, gdzie trzeba zmodyfikować wszystkie centrale, dodatkowo budowane w różnych okresach czasu, pół roku to w zasadzie bardzo szybko.

On 3 Mar, 01:07, "Maciej Bebenek pisze...

Tak, jak ka de tego typu zwolnienie: z powodu braku mo liwo ci
technicznych. Nowelizacja ustawy wesz a w ycie w lipcu ub.r., po
kr tkim okresie vacatio legis, i w zasadzie naturalnym jest, e przez
dwa tygodnie nie da rady tego zrobi .
W takim przypadku, gdzie trzeba zmodyfikowa wszystkie centrale,
dodatkowo budowane w r nych okresach czasu, p roku to w zasadzie
bardzo szybko.

Interesowałem się tym tematem "kuchennymi drzwiami" w Erze
w zeszłym roku. I "kucharze" mówili, że technicznie usługa jest
już od dawna zaimplementowana - nie trzeba nic modyfikować, testować
tylko ją uruchamiać. Wyglądało, więc, że chodzi tylko o sprawy
ogranizacyjno-papierkowe.
Jak jest u innych operatorów tego nie wiem ale podejrzewam, że
podobnie.

Ircys

On 3 Mar, 09:05, Ircys <ir...@post.pl> wrote:

Jak jest u innych operatorów tego nie wiem ale podejrzewam, że
podobnie.

U innych operatorów jest inaczej
vide
http://telepolis.pl/news.php?id=15291

Paweł, a może przeniosłeś się do playa na fali ucieczki z plusa ?
Żałuj, w plusie dostałbyś to od ręki :)

Pozdrawiam
T

On 3 Mar, 10:54, Tomek pisze...

> Jak jest u innych operatorów tego nie wiem ale podejrzewam, że
> podobnie.

U innych operatorów jest inaczej
videhttp://telepolis.pl/news.php?id=15291

Nie zrozumiałeś mnie, chodziło mi o to, że u innych
operatorów też nie ma rzekomych problemów technicznych.

Ircys

Tomek wrote:

On 3 Mar, 09:05, Ircys <ir...@post.pl> wrote:

Jak jest u innych operatorĂłw tego nie wiem ale podejrzewam, Ĺźe
podobnie.

U innych operatorĂłw jest inaczej
vide
http://telepolis.pl/news.php?id=15291

Paweł, a może przeniosłeś się do playa na fali ucieczki z plusa ?
Żałuj, w plusie dostałbyś to od ręki :)

akurat wymigrowalem z abonamentu ery :)

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> writes:

a gdzie mozna o tym poczytac? ciekawi bowiem szarego na jakiej
podstawie urzednicy z uke zwolnili ere z ustawowego obowiazku.

Tak, jak każde tego typu zwolnienie: z powodu braku możliwości
technicznych. Nowelizacja ustawy weszła w życie w lipcu ub.r., po
krótkim okresie vacatio legis, i w zasadzie naturalnym jest, że przez
dwa tygodnie nie da rady tego zrobić.

To taka ustawa powinna sama w sobie zawierac zapis, ze art 27 wchodzi
w zycie za rok, bez uznaniowych zwolnien dla pojedynczych operatorow.

W takim przypadku, gdzie trzeba zmodyfikować wszystkie centrale,
dodatkowo budowane w różnych okresach czasu, pół roku to w zasadzie
bardzo szybko.

To nie jest kwestia klikniecia w menu?   MJ

On 2010-03-03 09:01, Michal Jankowski wrote:

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)"<maciej_pmt@tpsa.waw.pl>  writes:

a gdzie mozna o tym poczytac? ciekawi bowiem szarego na jakiej
podstawie urzednicy z uke zwolnili ere z ustawowego obowiazku.

Tak, jak każde tego typu zwolnienie: z powodu braku możliwości
technicznych. Nowelizacja ustawy weszła w życie w lipcu ub.r., po
krótkim okresie vacatio legis, i w zasadzie naturalnym jest, że przez
dwa tygodnie nie da rady tego zrobić.

To taka ustawa powinna sama w sobie zawierac zapis, ze art 27 wchodzi
w zycie za rok, bez uznaniowych zwolnien dla pojedynczych operatorow.

Z drugiej strony jest przy okazji możliwość weryfikacja niemania możliwości obecnych i tych w przyszłości.

W takim przypadku, gdzie trzeba zmodyfikować wszystkie centrale,
dodatkowo budowane w różnych okresach czasu, pół roku to w zasadzie
bardzo szybko.

To nie jest kwestia klikniecia w menu?

Czasem nawet w menu nie trzeba klikać, bo usługa jest i wystarczy tylko ją włączyć poszcególnym użytkownikom. Czasem natomiast trzeba np. wymieniać karty procesorów i pamięci, bo to co jest nie pociągnie nowej wersji oprogramowania.

Agent Maciej Bebenek (news.onet.pl) nadaje:

A co ma piernik do wiatraka? Wysyłanie faksów nie jest nieodzownym
czynnikiem, by być operatorem publicznej sieci telekomuniukacyjnej.
Warunki wynikające z art.2 pkt. 28 to alternatywa, nie koniunkcja.

Zgodnie z http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041711800
art.171 pkt 2.3 dotyczy dostawcy usług świadczonych w "publicznej sieci
telefonicznej". Zgodnie z art.2 pkt 28 "publiczna sieć telefoniczna -
(oznacza) publiczną sieć telekomunikacyjną [...] zapewniającą [...] w
szczególności przesyłanie faksów".
"W szczególności" oznacza  "szczególnie, zwłaszcza, z naciskiem" czyli
przede wszystkim taka sieć powinna obsługiwać przesyłanie faksów a
ewentualnie, w drugiej kolejności, łączność głosową. ;-)

On 2010-03-03 18:15, JanKo wrote:

Agent Maciej Bebenek (news.onet.pl) nadaje:

A co ma piernik do wiatraka? Wysyłanie faksów nie jest nieodzownym
czynnikiem, by być operatorem publicznej sieci telekomuniukacyjnej.
Warunki wynikające z art.2 pkt. 28 to alternatywa, nie koniunkcja.

Zgodnie z http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041711800
art.171 pkt 2.3 dotyczy dostawcy usług świadczonych w "publicznej sieci
telefonicznej". Zgodnie z art.2 pkt 28 "publiczna sieć telefoniczna -
(oznacza) publiczną sieć telekomunikacyjną [...] zapewniającą [...] w
szczególności przesyłanie faksów".
"W szczególności" oznacza "szczególnie, zwłaszcza, z naciskiem" czyli
przede wszystkim taka sieć powinna obsługiwać przesyłanie faksów a
ewentualnie, w drugiej kolejności, łączność głosową. ;-)

Pominąłeś "a także inne formy łączności" czyli albo głos albo inne, w szczególności...