Agent Paweł nadaje:

jesli mnie oczy nie myla, to w tekscie ujednoliconym ustawy dostepnym
na stronie sejmu:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041711800 takiego
zwrotu nie widze.

Czy Play obsługuje wysyłanie i odbieranie faksów? Jeśli nie to nie jest operatorem publicznej sieci telekomuniukacyjnej i pkt. o ACR go nie dotyczy.

On 2010-03-02 18:03, JanKo wrote:

Czy Play obsługuje wysyłanie i odbieranie faksów? Jeśli nie to nie jest
operatorem publicznej sieci telekomuniukacyjnej i pkt. o ACR go nie
dotyczy.

A co ma piernik do wiatraka? Wysyłanie faksów nie jest nieodzownym czynnikiem, by być operatorem publicznej sieci telekomuniukacyjnej. Warunki wynikające z art.2 pkt. 28 to alternatywa, nie koniunkcja.

A co ma piernik do wiatraka? Wysyłanie faksów nie jest nieodzownym czynnikiem, by być operatorem publicznej sieci telekomuniukacyjnej. Warunki wynikające z art.2 pkt. 28 to alternatywa, nie koniunkcja.

a co ma wiatrak do piernika ? jak faksow w wiaderkach nie nosza to najwidoczniej uwazaja, ze acr nie musi dzialac
co do meritum: warto sprawdzic w uke (konkretnie p. marian podniesinski), czy p4 wystepowala o zgode na zawieszenie wykonywania obowiazku dotyczacego acr (taka era np. wystapila i dostala)
jesli obowiazek nie zostal zawieszony, to "uprzejmie donosze"...

brum wrote:

co do meritum: warto sprawdzic w uke (konkretnie p. marian podniesinski),
czy p4 wystepowala o zgode na zawieszenie wykonywania obowiazku
dotyczacego acr (taka era np. wystapila i dostala)

a gdzie mozna o tym poczytac? ciekawi bowiem szarego na jakiej
podstawie urzednicy z uke zwolnili ere z ustawowego obowiazku.

co do meritum: warto sprawdzic w uke (konkretnie p. marian podniesinski),
czy p4 wystepowala o zgode na zawieszenie wykonywania obowiazku
dotyczacego acr (taka era np. wystapila i dostala)

a gdzie mozna o tym poczytac? ciekawi bowiem szarego na jakiej
podstawie urzednicy z uke zwolnili ere z ustawowego obowiazku.

to nie urzednicy, tylko prezes uke
a jak chcesz podstawy, to zadzwon do wskazanego czlowieka lub skorzystaj z dobrodziejstw ustawy oddip

W dniu 02-03-2010 21:56, brum pisze:

co do meritum: warto sprawdzic w uke (konkretnie p. marian podniesinski),
czy p4 wystepowala o zgode na zawieszenie wykonywania obowiazku
dotyczacego acr (taka era np. wystapila i dostala)

a gdzie mozna o tym poczytac? ciekawi bowiem szarego na jakiej
podstawie urzednicy z uke zwolnili ere z ustawowego obowiazku.

to nie urzednicy, tylko prezes uke
a jak chcesz podstawy, to zadzwon do wskazanego czlowieka lub skorzystaj z
dobrodziejstw ustawy oddip

ale era twierdzi ze ACR beda mieli dostepny w drugim kwartale tego roku. teraz usluga podobno jest w testach. nie wiem kiedy dostali zgode na zawieszenie i na jak dlugo, ale najwidoczniej ten czas dobiega konca.

On 2010-03-02 20:03, Paweł wrote:

brum wrote:

co do meritum: warto sprawdzic w uke (konkretnie p. marian podniesinski),
czy p4 wystepowala o zgode na zawieszenie wykonywania obowiazku
dotyczacego acr (taka era np. wystapila i dostala)

a gdzie mozna o tym poczytac? ciekawi bowiem szarego na jakiej
podstawie urzednicy z uke zwolnili ere z ustawowego obowiazku.

Tak, jak każde tego typu zwolnienie: z powodu braku możliwości technicznych. Nowelizacja ustawy weszła w życie w lipcu ub.r., po
krótkim okresie vacatio legis, i w zasadzie naturalnym jest, że przez dwa tygodnie nie da rady tego zrobić.
W takim przypadku, gdzie trzeba zmodyfikować wszystkie centrale, dodatkowo budowane w różnych okresach czasu, pół roku to w zasadzie bardzo szybko.

On 3 Mar, 01:07, "Maciej Bebenek pisze...

Tak, jak ka de tego typu zwolnienie: z powodu braku mo liwo ci
technicznych. Nowelizacja ustawy wesz a w ycie w lipcu ub.r., po
kr tkim okresie vacatio legis, i w zasadzie naturalnym jest, e przez
dwa tygodnie nie da rady tego zrobi .
W takim przypadku, gdzie trzeba zmodyfikowa wszystkie centrale,
dodatkowo budowane w r nych okresach czasu, p roku to w zasadzie
bardzo szybko.

Interesowałem się tym tematem "kuchennymi drzwiami" w Erze
w zeszłym roku. I "kucharze" mówili, że technicznie usługa jest
już od dawna zaimplementowana - nie trzeba nic modyfikować, testować
tylko ją uruchamiać. Wyglądało, więc, że chodzi tylko o sprawy
ogranizacyjno-papierkowe.
Jak jest u innych operatorów tego nie wiem ale podejrzewam, że
podobnie.

Ircys

On 3 Mar, 09:05, Ircys <ir...@post.pl> wrote:

Jak jest u innych operatorów tego nie wiem ale podejrzewam, że
podobnie.

U innych operatorów jest inaczej
vide
http://telepolis.pl/news.php?id=15291

Paweł, a może przeniosłeś się do playa na fali ucieczki z plusa ?
Żałuj, w plusie dostałbyś to od ręki :)

Pozdrawiam
T

On 3 Mar, 10:54, Tomek pisze...

> Jak jest u innych operatorów tego nie wiem ale podejrzewam, że
> podobnie.

U innych operatorów jest inaczej
videhttp://telepolis.pl/news.php?id=15291

Nie zrozumiałeś mnie, chodziło mi o to, że u innych
operatorów też nie ma rzekomych problemów technicznych.

Ircys

Tomek wrote:

On 3 Mar, 09:05, Ircys <ir...@post.pl> wrote:

Jak jest u innych operatorĂłw tego nie wiem ale podejrzewam, Ĺźe
podobnie.

U innych operatorĂłw jest inaczej
vide
http://telepolis.pl/news.php?id=15291

Paweł, a może przeniosłeś się do playa na fali ucieczki z plusa ?
Żałuj, w plusie dostałbyś to od ręki :)

akurat wymigrowalem z abonamentu ery :)

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> writes:

a gdzie mozna o tym poczytac? ciekawi bowiem szarego na jakiej
podstawie urzednicy z uke zwolnili ere z ustawowego obowiazku.

Tak, jak każde tego typu zwolnienie: z powodu braku możliwości
technicznych. Nowelizacja ustawy weszła w życie w lipcu ub.r., po
krótkim okresie vacatio legis, i w zasadzie naturalnym jest, że przez
dwa tygodnie nie da rady tego zrobić.

To taka ustawa powinna sama w sobie zawierac zapis, ze art 27 wchodzi
w zycie za rok, bez uznaniowych zwolnien dla pojedynczych operatorow.

W takim przypadku, gdzie trzeba zmodyfikować wszystkie centrale,
dodatkowo budowane w różnych okresach czasu, pół roku to w zasadzie
bardzo szybko.

To nie jest kwestia klikniecia w menu?   MJ

On 2010-03-03 09:01, Michal Jankowski wrote:

"Maciej Bebenek (news.onet.pl)"<maciej_pmt@tpsa.waw.pl>  writes:

a gdzie mozna o tym poczytac? ciekawi bowiem szarego na jakiej
podstawie urzednicy z uke zwolnili ere z ustawowego obowiazku.

Tak, jak każde tego typu zwolnienie: z powodu braku możliwości
technicznych. Nowelizacja ustawy weszła w życie w lipcu ub.r., po
krótkim okresie vacatio legis, i w zasadzie naturalnym jest, że przez
dwa tygodnie nie da rady tego zrobić.

To taka ustawa powinna sama w sobie zawierac zapis, ze art 27 wchodzi
w zycie za rok, bez uznaniowych zwolnien dla pojedynczych operatorow.

Z drugiej strony jest przy okazji możliwość weryfikacja niemania możliwości obecnych i tych w przyszłości.

W takim przypadku, gdzie trzeba zmodyfikować wszystkie centrale,
dodatkowo budowane w różnych okresach czasu, pół roku to w zasadzie
bardzo szybko.

To nie jest kwestia klikniecia w menu?

Czasem nawet w menu nie trzeba klikać, bo usługa jest i wystarczy tylko ją włączyć poszcególnym użytkownikom. Czasem natomiast trzeba np. wymieniać karty procesorów i pamięci, bo to co jest nie pociągnie nowej wersji oprogramowania.

Agent Maciej Bebenek (news.onet.pl) nadaje:

A co ma piernik do wiatraka? Wysyłanie faksów nie jest nieodzownym
czynnikiem, by być operatorem publicznej sieci telekomuniukacyjnej.
Warunki wynikające z art.2 pkt. 28 to alternatywa, nie koniunkcja.

Zgodnie z http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041711800
art.171 pkt 2.3 dotyczy dostawcy usług świadczonych w "publicznej sieci
telefonicznej". Zgodnie z art.2 pkt 28 "publiczna sieć telefoniczna -
(oznacza) publiczną sieć telekomunikacyjną [...] zapewniającą [...] w
szczególności przesyłanie faksów".
"W szczególności" oznacza  "szczególnie, zwłaszcza, z naciskiem" czyli
przede wszystkim taka sieć powinna obsługiwać przesyłanie faksów a
ewentualnie, w drugiej kolejności, łączność głosową. ;-)

On 2010-03-03 18:15, JanKo wrote:

Agent Maciej Bebenek (news.onet.pl) nadaje:

A co ma piernik do wiatraka? Wysyłanie faksów nie jest nieodzownym
czynnikiem, by być operatorem publicznej sieci telekomuniukacyjnej.
Warunki wynikające z art.2 pkt. 28 to alternatywa, nie koniunkcja.

Zgodnie z http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041711800
art.171 pkt 2.3 dotyczy dostawcy usług świadczonych w "publicznej sieci
telefonicznej". Zgodnie z art.2 pkt 28 "publiczna sieć telefoniczna -
(oznacza) publiczną sieć telekomunikacyjną [...] zapewniającą [...] w
szczególności przesyłanie faksów".
"W szczególności" oznacza "szczególnie, zwłaszcza, z naciskiem" czyli
przede wszystkim taka sieć powinna obsługiwać przesyłanie faksów a
ewentualnie, w drugiej kolejności, łączność głosową. ;-)

Pominąłeś "a także inne formy łączności" czyli albo głos albo inne, w szczególności...