Witam!

Powiedzmy, że dostałem zawiadomienie o popełnieniu wykroczenia przekroczenia prędkości. Na zdjęciu nie widać twarzy kierowcy.
Kierowcą nie byłem ja, tylko "osoba najbliższa"  (np, syn, córka, matka, żona). Wiem kto kierował pojazdem.
Zgodnie z art. 78 ust. 4 kodeksu karnego mam obowiązek wskazać komu powierzyłem pojazd.
Jeżeli tego świadomie nie uczynię to na podstawie art. 96 § 3 kw podlegam karze grzywny.

Pytanie jak to się ma do art.183  § 1 kpk?
(Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. )

Załóżmy że dałem kluczyki nieletniemu synowi nieposiadającemu prawa jazdy,żeby sobie pojeździł, czym niewątpliwie naraziłbym go na niebezpieczeństwo utraty zdrowia lub życia.

W takim wypadku odmawiając odpowiedzi na pytanie,kto kierował popełniam wykroczenie czy nie?

Pozdrawiam

Przemek

W dniu 17.06.2013 22:39, cyklista pisze:

Pytanie jak to się ma do art.183  § 1 kpk?
(Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie
odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na
odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. )

Najpierw musisz być świadkiem.

Poza tym wykroczenie drogowe nie jest przestępstwem.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 17.06.2013 22:57, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 17.06.2013 22:39, cyklista pisze:

Pytanie jak to się ma do art.183  § 1 kpk?
(Świadek może uchylić się od odpowiedzi na pytanie, jeżeli udzielenie
odpowiedzi mogłoby narazić jego lub osobę dla niego najbliższą na
odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe. )

Najpierw musisz być świadkiem.

Niekoniecznie
http://forumprawne.org/orzeczenia-interpretacje/102-odmowa-zeznan-swiadek-ws-wykroczenia.html
Ostatni akapit, 3. zdanie:

"W konsekwencji także osoba rozpytywana w sposób pozaprocesowy [czyli nie-świadek] przez uprawniony organ, żądający od niej informacji, której z mocy przepisu szczególnego ma obowiązek przekazać temu organowi, może odmówić udzielenia odpowiedzi, czyli nie udzielić określonej wiadomości, tylko wówczas, gdy owa odpowiedź (informacja) mogłaby narazić osobę jej najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, a nie za wykroczenie"

Poza tym wykroczenie drogowe nie jest przestępstwem.

Ale narażanie na utratę zdrowia lub życia chyba jest?

W dniu 17.06.2013 23:36, cyklista pisze:

Poza tym wykroczenie drogowe nie jest przestępstwem.

Ale narażanie na utratę zdrowia lub życia chyba jest?

Pytanie funkcjonariuszy było sprawcę wykroczenia. Kropka.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 18.06.2013 00:11, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 17.06.2013 23:36, cyklista pisze:

Poza tym wykroczenie drogowe nie jest przestępstwem.

Ale narażanie na utratę zdrowia lub życia chyba jest?

Pytanie funkcjonariuszy było sprawcę wykroczenia. Kropka.

Tak, ale gdybym powiedział, że dałem 15-letniemu synowi kluczyki, żeby sobie pojeździł i że to on kierował samochodem, to naraziłbym siebie na odpowiedzialność karną za narażenie nieletniego ( i innych osób) na
niebezpieczeństwo utraty zdrowia lub życia, a policjant musiałby wszcząć postępowanie karne.

W dniu 18.06.2013 00:27, cyklista pisze:

W dniu 18.06.2013 00:11, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 17.06.2013 23:36, cyklista pisze:

Poza tym wykroczenie drogowe nie jest przestępstwem.

Ale narażanie na utratę zdrowia lub życia chyba jest?

Pytanie funkcjonariuszy było sprawcę wykroczenia. Kropka.

Tak, ale gdybym powiedział, że dałem 15-letniemu synowi kluczyki, żeby
sobie pojeździł i że to on kierował samochodem, to naraziłbym siebie na
odpowiedzialność karną za narażenie nieletniego ( i innych osób) na
niebezpieczeństwo utraty zdrowia lub życia, a policjant musiałby wszcząć
postępowanie karne.

Brednie. Dodatkowo: naraziłbyś SIEBIE.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

W dniu 2013-06-17 23:36, cyklista pisze:

"W konsekwencji także osoba rozpytywana w sposób pozaprocesowy [czyli
nie-świadek] przez uprawniony organ, żądający od niej informacji, której
z mocy przepisu szczególnego ma obowiązek przekazać temu organowi, może
odmówić udzielenia odpowiedzi, czyli nie udzielić określonej wiadomości,
tylko wówczas, gdy owa odpowiedź (informacja) mogłaby narazić osobę jej
najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo
skarbowe, a nie za wykroczenie"

Sam sobie odpowiedziałeś. Jeśli nie wskażesz, zostaniesz oskarżony przed sądem rejonowym o wykroczenie z Art. 78 PoRD. Nie masz szans.
Temat przećwiczony przez miliony :)

Poza tym wykroczenie drogowe nie jest przestępstwem.

Ale narażanie na utratę zdrowia lub życia chyba jest?

O to nikt Cię (ani kierowcy, tym bardziej nieustalonego) nie oskarży.

Przestępstwo z art. 160 k.k. polega na narażeniu innej osoby na *bezpośrednie* niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.


--

Dziękuję. Pozdrawiam.   Zgred.

W dniu 2013-06-18 05:56, zgred pisze:

W dniu 2013-06-17 23:36, cyklista pisze:

"W konsekwencji także osoba rozpytywana w sposób pozaprocesowy [czyli
nie-świadek] przez uprawniony organ, żądający od niej informacji, której
z mocy przepisu szczególnego ma obowiązek przekazać temu organowi, może
odmówić udzielenia odpowiedzi, czyli nie udzielić określonej wiadomości,
tylko wówczas, gdy owa odpowiedź (informacja) mogłaby narazić osobę jej
najbliższą na odpowiedzialność za przestępstwo lub przestępstwo
skarbowe, a nie za wykroczenie"

Jak nie wskażesz dostaniesz pewnie mandat 500 zł, ale unikniesz punktów.


--
Jingiel

W dniu 18.06.2013 05:56, zgred pisze:

Sam sobie odpowiedziałeś. Jeśli nie wskażesz, zostaniesz oskarżony przed
sądem rejonowym o wykroczenie z Art. 78 PoRD. Nie masz szans.

Uwaga formalna: obwiniony, nie oskarżony.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Dnia 2013-06-17 22:39, Użytkownik cyklista napisał:

Załóżmy że dałem kluczyki nieletniemu synowi nieposiadającemu prawa jazdy,żeby sobie pojeździł, czym niewątpliwie naraziłbym go na niebezpieczeństwo utraty zdrowia lub życia.

Przypomnij sobie jeszcze raz ale dobrze.
Ty tych kluczyków nikomu nie dawałeś tylko zostawiłeś je
w mieszkaniu a zabrać je i użyć auta mogła żona, dziecko,
brat, swat i szwagier. Podaj policji ich dane i niech
sobie ustalają kto był sprawcą.


Pozdrawiam

W dniu 2013-06-17 22:39, cyklista pisze:

Kierowcą nie byłem ja, tylko "osoba najbliższa"  (np, syn, córka, matka,
żona). Wiem kto kierował pojazdem.
Zgodnie z art. 78 ust. 4 kodeksu karnego mam obowiązek wskazać komu
powierzyłem pojazd.

No i masz rozwiązanie swojego problemu.
"Pojazd powierzyłem: synowi, córce, matce oraz żonie i sobie."
Obowiązek spełniłeś. Piłka po ich stronie.

--
MN

On Thu, 27 Jun 2013, Marcin N wrote:

No i masz rozwiązanie swojego problemu.
"Pojazd powierzyłem: synowi, córce, matce oraz żonie i sobie."

  W sprawie formalnej - sobie nie mógł powierzyć.
  Wskazuje (siebie) jako jedną z osób która korzystała,
ale nie której powierzono :)
"...i sam korzystałem", może być?

pzdr, Gotfryd

W dniu 2013-06-27 17:36, Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 27 Jun 2013, Marcin N wrote:

No i masz rozwiązanie swojego problemu.
"Pojazd powierzyłem: synowi, córce, matce oraz żonie i sobie."

  W sprawie formalnej - sobie nie mógł powierzyć.
  Wskazuje (siebie) jako jedną z osób która korzystała,
ale nie której powierzono :)
"...i sam korzystałem", może być?

Zapewne masz rację - nie jestem prawnikiem.
Ja zwykle robiłem listę osób, które tego dnia były upoważnione do kierowania i siebie na tej liście także umieszczałem.
SM nie robiła problemów. Żadna sprawa nie trafiała do sądu.

--
MN