"Rafał \"SP\" Gil" w <news:gstlgp$20t$1inews.gazeta.pl>:

Dzisiaj - A4 - zwężka ....
Prawy pas "sznureczek" na 2 km ... lewy pas - pusty ...
200 PLN + 5 punktów kurwa za wyprzedzanie na zakazie ... no co za huj ...

A mogłeś nie przyjmować mandatu i w sądzie sprawdzić ile warty jest
taki zapis:

6. Jeżeli mają zastosowanie postanowienia ustępu 5 lit. a) niniejszego
artykułu i natężenie ruchu jest takie, że pojazdy nie tylko zajmują
całą szerokość jezdni przeznaczonej do ruchu w kierunku, w którym się
poruszają, lecz także jadą z szybkością zależną od szybkości
poprzedzającego pojazdu poruszającego się w danym rzędzie, to:
a)bez naruszania postanowień ustępu 9 niniejszego artykułu jazda
pojazdów na jednym pasie ruchu z większą szybkością niż na innym pasie
nie będzie uważana za wyprzedzanie w rozumieniu niniejszego artykułu;

Dz.U.88.5.40
1985-08-23zm.Dz.U.88.5.44

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

6. Jeżeli mają zastosowanie postanowienia ustępu 5 lit. a) niniejszego
artykułu i natężenie ruchu jest takie, że pojazdy nie tylko zajmują
całą szerokość jezdni przeznaczonej do ruchu w kierunku, w którym się
poruszają, lecz także jadą z szybkością zależną od szybkości
poprzedzającego pojazdu poruszającego się w danym rzędzie, to:
a)bez naruszania postanowień ustępu 9 niniejszego artykułu jazda
pojazdów na jednym pasie ruchu z większą szybkością niż na innym pasie
nie będzie uważana za wyprzedzanie w rozumieniu niniejszego artykułu;

Dz.U.88.5.40
1985-08-23zm.Dz.U.88.5.44

Ale ten przepis chyba nie dotyczy dwupasmowki w tym samym kierunku,
tylko sytuacji, gdy np. kombajn zawalidroga blokuje caly pas. Chociaz
na zdrowy rozum ta sytuacja jest bardziej niebezpieczna od Stasiowej.

Znalazlem krotki tekst dotyczacy identycznej sytuacji:
http://www.wysokieobroty.pl/auto/1,48297,3229036.html
Kretynizm.
--
Olleo

olleo@tlen.pl w
<news:b3876561-7f86-415f-81c0-63c6b394c5a1h28g2000yqd.googlegroups.com>:

6. Jeżeli mają zastosowanie postanowienia ustępu 5 lit. a) niniejszego
artykułu i natężenie ruchu jest takie, że pojazdy nie tylko zajmują
całą szerokość jezdni przeznaczonej do ruchu w kierunku, w którym się
poruszają, lecz także jadą z szybkością zależną od szybkości
poprzedzającego pojazdu poruszającego się w danym rzędzie, to:
a)bez naruszania postanowień ustępu 9 niniejszego artykułu jazda
pojazdów na jednym pasie ruchu z większą szybkością niż na innym pasie
nie będzie uważana za wyprzedzanie w rozumieniu niniejszego artykułu;

Dz.U.88.5.40
1985-08-23zm.Dz.U.88.5.44

Ale ten przepis chyba nie dotyczy dwupasmowki w tym samym kierunku,

To przeczytaj sobie -- po to nr Dziennika Ustaw podałem.

Znalazlem krotki tekst dotyczacy identycznej sytuacji:
http://www.wysokieobroty.pl/auto/1,48297,3229036.html
Kretynizm.

"Interpretacja jest - na zdrowy rozsądek - zaskakująca. Otóż - jak
wyjaśnił nam komisarz Adam Jasiński - przepis jest złamany tylko
wtedy, gdy samochody na prawym pasie jadą. Wtedy mamy do czynienia z
wyprzedzaniem."

To jest tylko opinia komisarza Jasińskiego, dlatego odpowiadając
Rafałowi napisałem: "A mogłeś nie przyjmować mandatu i w sądzie
sprawdzić ile warty jest taki zapis:"
--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

olleo@tlen.pl wrote:

> 6. Jeżeli mają zastosowanie postanowienia ustępu 5 lit. a)
> niniejszego artykułu i natężenie ruchu jest takie, że pojazdy nie
> tylko zajmują całą szerokość jezdni przeznaczonej do ruchu w
> kierunku, w którym się poruszają, lecz także jadą z szybkością
> zależną od szybkości poprzedzającego pojazdu poruszającego się w
> danym rzędzie, to:  a)bez naruszania postanowień ustępu 9
> niniejszego artykułu jazda pojazdów na jednym pasie ruchu z większą
> szybkością niż na innym pasie nie będzie uważana za wyprzedzanie w
> rozumieniu niniejszego artykułu;
> > Dz.U.88.5.40
> 1985-08-23zm.Dz.U.88.5.44

Ale ten przepis chyba nie dotyczy dwupasmowki w tym samym kierunku,
tylko sytuacji, gdy np. kombajn zawalidroga blokuje caly pas. Chociaz
na zdrowy rozum ta sytuacja jest bardziej niebezpieczna od Stasiowej.

Znalazlem krotki tekst dotyczacy identycznej sytuacji:
http://www.wysokieobroty.pl/auto/1,48297,3229036.html
Kretynizm.

No, w efekcie, każde ruszenie spod świateł na wielopasmowej drodze to
wyprzedzanie na przejściu a potem na skrzyżowaniu, chyba że mamy we
łbie radar i potrafimy ruszać idealnie tak samo szybko jak ten obok.

Ten komisarz Jasiński to by może choć raz przeczytał to co wypisuje...
Kompletny idiotyzm.

--
Pozdro
Massai

On Mon, 27 Apr 2009 11:38:23 +0000 (UTC),  Massai wrote:

Znalazlem krotki tekst dotyczacy identycznej sytuacji:
http://www.wysokieobroty.pl/auto/1,48297,3229036.html
Kretynizm.

No, w efekcie, każde ruszenie spod świateł na wielopasmowej drodze to
wyprzedzanie na przejściu a potem na skrzyżowaniu, chyba że mamy we
łbie radar i potrafimy ruszać idealnie tak samo szybko jak ten obok.

Ten komisarz Jasiński to by może choć raz przeczytał to co wypisuje...
Kompletny idiotyzm.

Nie on pisal przepisy RD, wiec zarzuty .. do siebie [na kogo
glosowales].

A na skrzyzowaniu o ruchu kierowanym swiatlami mozna wyprzedzac :-)

Pytanie do teoretykow i praktykow prawa - czy to dotyczy tez przejscia
:-)

J.

'Tom N' wrote:

"Rafał \"SP\" Gil" w <news:gstlgp$20t$1inews.gazeta.pl>:

Dzisiaj - A4 - zwężka ....
Prawy pas "sznureczek" na 2 km ... lewy pas - pusty ...
200 PLN + 5 punktów kurwa za wyprzedzanie na zakazie ... no co za huj ...

A mogłeś nie przyjmować mandatu i w sądzie sprawdzić ile warty jest
taki zapis:

6. Jeżeli mają zastosowanie postanowienia ustępu 5 lit. a) niniejszego
artykułu i natężenie ruchu jest takie, że pojazdy nie tylko zajmują
całą szerokość jezdni przeznaczonej do ruchu w kierunku, w którym się
poruszają, lecz także jadą z szybkością zależną od szybkości
poprzedzającego pojazdu poruszającego się w danym rzędzie, to:
a)bez naruszania postanowień ustępu 9 niniejszego artykułu jazda
pojazdów na jednym pasie ruchu z większą szybkością niż na innym pasie
nie będzie uważana za wyprzedzanie w rozumieniu niniejszego artykułu;

No ale tu nie ma mowy o zajmowaniu całej jezdni, a w szczególności wątkotwórcy nikt z przodu prędkości nie ograniczał.

gacek

gacek w <news:gsue7c$btd$1news.task.gda.pl>:

'Tom N' wrote:

"Rafał \"SP\" Gil" w <news:gstlgp$20t$1inews.gazeta.pl>:

Dzisiaj - A4 - zwężka ....
Prawy pas "sznureczek" na 2 km ... lewy pas - pusty ...
200 PLN + 5 punktów kurwa za wyprzedzanie na zakazie ... no co za huj ...

A mogłeś nie przyjmować mandatu i w sądzie sprawdzić ile warty jest
taki zapis:

6. Jeżeli mają zastosowanie postanowienia ustępu 5 lit. a) niniejszego
artykułu i natężenie ruchu jest takie, że pojazdy nie tylko zajmują
całą szerokość jezdni przeznaczonej do ruchu w kierunku, w którym się
poruszają, lecz także jadą z szybkością zależną od szybkości
poprzedzającego pojazdu poruszającego się w danym rzędzie, to:
a)bez naruszania postanowień ustępu 9 niniejszego artykułu jazda
pojazdów na jednym pasie ruchu z większą szybkością niż na innym pasie
nie będzie uważana za wyprzedzanie w rozumieniu niniejszego artykułu;

No ale tu nie ma mowy o zajmowaniu całej jezdni,

Nie? To ile tam pasów było, bo doczytałem, że dwa. Ten z prawej zajety
był przez samochody obok których przejeżdżał Rafał. W sumie zajeta była cała szerokość jezdni

a w szczególności wątkotwórcy nikt z przodu prędkości nie ograniczał.

Ci na prawym poruszali się zależnie od poprzedzającego, a Rafał na
lewym miał daleko za zwężką pojazd jadący szybciej niż ci na prawym,
więc poruszał się szybciej, ale jak doczytałem nie przekraczając
dopuszczalnej prędkości.

Zawsze któryś pojazd będzie "pierwszy", bo ten przed nim jest za 2
kilometry...

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]