Grupy dyskusyjne

no tojuż wiemy, że mordowanie ludności cywilnej jestcacy

	Data: 2011-06-02 09:06:15
Autor: Danusia
no tojuż wiemy, że mordowanie ludności cywilnej jestcacy
Użytkownik "Piotrek" <pilarp@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:4dd2.000000b8.4de6298bnewsgate.onet.pl... > [....] Ten wyrok w oczywisty sposób dał ciche przyzwolenie na kontynuowanie takich praktyk w przyszłości, już bez obaw o własny tyłek-za pierwszym razem wywołały małą burzę, kolejne takie incydenty przejdą już bez echa, opinia publiczna nawet się o nich nie dowie (zresztą kto raczy wiedzieć ile tego typu historii zostało przemilczanych). Żołnierz gdy do niego strzelają ma zabić tego co do niego strzela choćby w obronie własnej, bez myślenia i zastanawiania sie. Miedzynarodowe konwencje chronią zarówno jeńców wojennych jak i cywili. Żołnierz nie strzela do cywili, ale pod warunkiem że przeciwnik jest też umundurowanym zołnierzem. Jeżeli strzela do niego ubrany w cywilne ciuchy talib, to nie jest on żołnierzem lecz zwykłym uzbrojonym bandytą. Jeżeli na lini ognia znajdą sie inni cywile to mają pecha, bo jak żołnierz ma odróżnić uzbrojonego od nieuzbrojonego cywila. Dlatego nie wolno ścigać i karać zołnierzy na wojnie których niestety sytuacja zmusza do strzelania do uzbrojonych i nieuzbrojonych cywili. Gdyby przeciwnikiem był umundurowany żołnierz to nie byłoby strat wśród cywili. Dlatego takie wypowiedzi jak Piotrka uważam za dalece nieodpowiednie (delikatnie mówiąc), prowadzące do sytuacji gdy nasi mają ginąć, a bandyci będą chronieni. Paranoja. pozdr

	Data: 2011-06-02 09:43:14
Autor: Henry(k)
no tojuż wiemy, że mordowanie ludności cywilnej jestcacy
Dnia Thu, 2 Jun 2011 09:06:15 +0200, Danusia napisał(a): Jeżeli strzela do niego ubrany w cywilne ciuchy talib, to nie jest on żołnierzem lecz zwykłym uzbrojonym bandytą. Uważasz że polskiego uzbrojonego bandytę od afgańskiego uzbrojonego bandyty różni tylko mundur i to wystarczy? Henry

	Data: 2011-06-03 14:14:05
Autor: Danusia
no tojuż wiemy, że mordowanie ludności cywilnej jestcacy
Użytkownik "Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> napisał w wiadomości news:128wezacwsfcr.q75kbnkbn2dg$.dlg40tude.net... Dnia Thu, 2 Jun 2011 09:06:15 +0200, Danusia napisał(a): Jeżeli strzela do niego ubrany w cywilne ciuchy talib, to nie jest on żołnierzem lecz zwykłym uzbrojonym bandytą. Uważasz że polskiego uzbrojonego bandytę od afgańskiego uzbrojonego bandyty różni tylko mundur i to wystarczy? Tak! Mundur wystarczy aby odróżnic żołnierza od cywilnego bandyty (np. Ciebie).

	Data: 2011-06-03 14:17:47
Autor: Andrzej Ława
no tojuż wiemy, że mordowanie ludności cywilnej jestcacy
W dniu 03.06.2011 14:14, Danusia pisze: Uważasz że polskiego uzbrojonego bandytę od afgańskiego uzbrojonego bandyty różni tylko mundur i to wystarczy? Tak! Mundur wystarczy aby odróżnic żołnierza od cywilnego bandyty (np. Ciebie). Aha, czyli wg. ciebie hitlerowcy mieli rację nazywając polskich partyzantów mianem "polnishe banditen"...

	Data: 2011-06-03 12:19:42
Autor: januszek
no tojuĹź wiemy, Ĺźe mordowanie ludnoĹci cywilnej jestcacy
Andrzej Ĺawa napisa?(a): Aha, czyli wg. ciebie hitlerowcy mieli racjÄ nazywajÄc polskich partyzantĂłw mianem "polnishe banditen"... Z punktu widzenia mieszkanca afganskiej wioski jaka jest roznica miedzy zolnierzem, ktory nosi trupia czaszke na czapce a takim, ktory ma taka na rekawie? j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "PrÄdkoĹÄ zabija. WĹÄcz myĹlenie!"

	Data: 2011-06-03 14:22:18
Autor: Andrzej Ĺawa
no tojuĹź wiemy, Ĺźe mordowanie ludno Ĺci cywilnej jestcacy
W dniu 03.06.2011 14:19, januszek pisze: Andrzej Ĺawa napisa?(a): Aha, czyli wg. ciebie hitlerowcy mieli racjÄ nazywajÄc polskich partyzantĂłw mianem "polnishe banditen"... Z punktu widzenia mieszkanca afganskiej wioski jaka jest roznica miedzy zolnierzem, ktory nosi trupia czaszke na czapce a takim, ktory ma taka na rekawie? Twierdzisz, Ĺźe polscy partyzanci i w ogĂłle caĹy polski ruch oporu caĹy czas chodziĹ, takĹźe za dnia i w Ĺrodku miasta, w czymĹ co speĹniaĹo definicjÄ munduru?

	Data: 2011-06-03 12:45:41
Autor: januszek
no tojuĹź wiemy, Ĺźe mordowanie ludnoĹci cywilnej jestcacy
Andrzej Ĺawa napisa?(a): Twierdzisz, Ĺźe polscy partyzanci i w ogĂłle caĹy polski ruch oporu caĹy czas chodziĹ, takĹźe za dnia i w Ĺrodku miasta, w czymĹ co speĹniaĹo definicjÄ munduru? MiaĹem na myĹli coĹ innego, Ĺźe trupia czaszka i skrzyĹźowane szable na czarnym tle sÄ nieformanym znakiem kompanii, ktĂłrej ĹźoĹnierze brali udziaĹ w ostrzale Nangar Khel i takÄ naszywkÄ noszÄ na rÄkawach mundurĂłw. ZrĂłdĹo: http://wyborcza.pl/1,107491,5496221,.html j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "PrÄdkoĹÄ zabija. WĹÄcz myĹlenie!"

	Data: 2011-06-03 20:06:18
Autor: Henry(k)
no tojuż wiemy, że mordowanie ludności cywilnej jestcacy
Dnia Fri, 3 Jun 2011 14:14:05 +0200, Danusia napisał(a): Mundur wystarczy aby odróżnic żołnierza od cywilnego bandyty (np. Ciebie). No patrz... a jak kiedyś czytałem konwencję o jeńcach to nic nie było o obowiązku noszenia mundurów. A może Ty myślisz że żołnierze noszą mundury polowe żeby wróg wiedział że może do nich strzelać? Tylko dlaczego stosują barwy maskujące ;-) Henry P.S. Na co dzień noszę ubranie które jest identyczne z mundurem polowym us army, tylko bez oznaczeń. Jestem żołnierzem? A może chociaż pół-żołnierzem? albo pół-bandytą? ;-)
	Data: 2011-06-06 11:20:09
Autor: Kamil
no tojuż wiemy, że mordowanie ludności cywilnej jestcacy
Dnia Fri, 3 Jun 2011 20:06:18 +0200, Henry(k) napisał(a): Henry P.S. Na co dzień noszę ubranie które jest identyczne z mundurem polowym us army, tylko bez oznaczeń. Jestem żołnierzem? A może chociaż pół-żołnierzem? albo pół-bandytą? ;-) Jesteś ćwierć-mężczyzną, a nawet całą pidą :) Teraz łazisz w moro, a jak był czas kiedy mogłeś nosić PRAWDZIWY mundur (obojętnie czy to polowy czy galowy), to srałeś w majty i załatwiałeś okulistę/psychiatrę/straż/pogotowie itp odroczenia - byleby tylko nie nosić MUNDURU. A teraz z ciebie macho i kozak bo łazisz w jakimś importowanym z chin mundurku ;P

	Data: 2011-06-02 09:47:17
Autor: szerszen
no tojuż wiemy, że mordowanie ludności cywilnej jestcacy
Użytkownik "Danusia" <jjan5@wp.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:is7cou$84p$1@inews.gazeta.pl... Żołnierz gdy do niego strzelają ma zabić tego co do niego strzela no nie do końca, ma go wyeliminować z walki, zabicie jest oczywiście skuteczną, ale nie jedyna formą rozwiązania problemu Gdyby przeciwnikiem był umundurowany żołnierz to nie byłoby strat wśród cywili. nieprawdą jest jakoby, straty w cywilach były i będą na każdej wojnie, nie da się ich wyeliminować, chyba że zaczniemy wojny prowadzić na zamkniętych poligonach
	Data: 2011-06-02 14:20:37
Autor: Maruda
no tojuż wiemy, że mordowanie ludności cywilnej jestcacy
W dniu 2011-06-02 09:47, szerszen pisze: nieprawdą jest jakoby, straty w cywilach były i będą na każdej wojnie, nie da się ich wyeliminować, chyba że zaczniemy wojny prowadzić na zamkniętych poligonach Ponieważ wojny wypowiadają rządy/prezydenci/królowie, a nie społeczeństwa, to powinno być tak, że spotyka się taki Putin z Tuskiem, dają sobie parę razy po mordzie (ach... pomarzyć...), po czym ten przegrany każe swoim posłusznie się poddać, tj otworzyć skarbce, to to w sumie zawsze o to chodzi... -- Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

	Data: 2011-06-03 20:11:19
Autor: Nostradamus
no tojuż wiemy, że mordowanie ludności cywilnej jestcacy
Użytkownik "Danusia" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:is7cou$84p$1@inews.gazeta.pl... Dlatego takie wypowiedzi jak Piotrka uważam za dalece nieodpowiednie Zgadza się. Nawet tytułu wątku nie potrafił prawidłowo napisać. Dekiel.