I znowu nie udało się ustalić adresu sędzi, więc O'Bywatel będzie musiał słać prywatny akt oskarżenia na Berdyczów.
Czy immunitet obejmuje zakaz legitymowania i ustalania adresu osoby?

W dniu 23.10.2019 o 15:41, ąćęłńóśźż pisze:

I znowu nie udało się ustalić adresu sędzi, więc O'Bywatel będzie musiał słać prywatny akt oskarżenia na Berdyczów.
Czy immunitet obejmuje zakaz legitymowania i ustalania adresu osoby?

w UK sędziowie nawet nosili specjalne peruki, aby ich skazani nie mogli rozpoznać, anonimowość sędziów to jest konserwatywny zwyczaj, ale chętnie go stosują również komuszki, aby zatrzeć ślady po zbrodniach sądowych, n.p. w procesach kiblowych:)

https://www.rp.pl/artykul/198479-Brytyjska-Temida-bez-peruki-.html

Dnia Wed, 23 Oct 2019 15:41:40 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):

I znowu nie udało się ustalić adresu sędzi, więc O'Bywatel będzie musiał
słać prywatny akt oskarżenia na Berdyczów.

Wystarczy wskazać miejsce zatrudniania.

Czy immunitet obejmuje zakaz
legitymowania i ustalania adresu osoby?

Policjant może zarządać "okazania" "immmmmmmunitetu".

Nie w tym kraju zdaniem kasty.


-- -- -

Wystarczy wskazać miejsce zatrudniania.

Dnia Wed, 23 Oct 2019 19:57:24 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):

Nie w tym kraju zdaniem kasty.


-- -- -

Wystarczy wskazać miejsce zatrudniania.

Przedstawiciele kasty są tylko urzędnikami,
a urzędnik jest moim sługą.

--
Przerobione z kulsonami.

Użytkownik "ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5db05895$1$551$65785112@news.neostrada.pl...

I znowu nie udało się ustalić adresu sędzi, więc O'Bywatel będzie musiał słać prywatny akt oskarżenia na Berdyczów.
Czy immunitet obejmuje zakaz legitymowania i ustalania adresu osoby?

Immunitet sie staje skuteczny po okazaniu legitymacji :-)

J.

Dnia Wed, 23 Oct 2019 18:46:44 +0200, J.F. napisał(a):

Użytkownik "ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5db05895$1$551$65785112@news.neostrada.pl...

I znowu nie udało się ustalić adresu sędzi, więc O'Bywatel będzie musiał słać prywatny akt oskarżenia na Berdyczów.
Czy immunitet obejmuje zakaz legitymowania i ustalania adresu osoby?

Immunitet sie staje skuteczny po okazaniu legitymacji :-)

J.

Jak by to powiedział Pan Putin:
" - Taką legitymację, proszę pani, to można nabyć w każdym sklepie
survival'owym"...
Że o orle na łańcuchu, niczym psie przy budzie, nie wspomnę.
Orle, który ma na głowie "otwartą" koronę, będącą symbolem poddaństwa.
Orle, który ma przybite skrzydła ćwiekami w postaci pięcioramiennej
gwiazdy, które to ćwieki przerobiono na "piórka", ale nadal są tym czym
były.

Użytkownik "dantes"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:qoq14v$10i2$1@gioia.aioe.org...
Dnia Wed, 23 Oct 2019 18:46:44 +0200, J.F. napisał(a):

Użytkownik "ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości grup

I znowu nie udało się ustalić adresu sędzi, więc O'Bywatel będzie
musiał słać prywatny akt oskarżenia na Berdyczów.
Czy immunitet obejmuje zakaz legitymowania i ustalania adresu osoby?

Immunitet sie staje skuteczny po okazaniu legitymacji :-)

Jak by to powiedział Pan Putin:
" - Taką legitymację, proszę pani, to można nabyć w każdym sklepie
survival'owym"...

Moze i mozna, ale przed jej okazaniem skad wiadomo, ze to sedzia chroniony immunitetem ?

Że o orle na łańcuchu, niczym psie przy budzie, nie wspomnę.

Masz na mysli ten lancuch co to go sedzia nosi na sali rozpraw ?
Taki lancuch to mozna nabyc w kazdym sklepie ... :-)


J.

W dniu 2019-10-23 o 15:41, ąćęłńóśźż pisze:

I znowu nie udało się ustalić adresu sędzi, więc O'Bywatel będzie musiał słać prywatny akt oskarżenia na Berdyczów.
Czy immunitet obejmuje zakaz legitymowania i ustalania adresu osoby?

Przede wszystkim zarzutem jest nieuzasadnione legitymowanie.

--
Liwiusz

Dnia Thu, 24 Oct 2019 11:59:19 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-23 o 15:41, ąćęłńóśźż pisze:

I znowu nie udało się ustalić adresu sędzi, więc O'Bywatel będzie musiał słać prywatny akt oskarżenia na Berdyczów.
Czy immunitet obejmuje zakaz legitymowania i ustalania adresu osoby?

Przede wszystkim zarzutem jest nieuzasadnione legitymowanie.

Obywatel został obrażony przez innego obywatela. Obrażony wzywa Policję.
Policja legitymuje obrażającego i obrażonego.
Czego nie rozumiesz?

W dniu 2019-10-24 o 12:19, dantes pisze:

Dnia Thu, 24 Oct 2019 11:59:19 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-23 o 15:41, ąćęłńóśźż pisze:

I znowu nie udało się ustalić adresu sędzi, więc O'Bywatel będzie musiał
słać prywatny akt oskarżenia na Berdyczów.
Czy immunitet obejmuje zakaz legitymowania i ustalania adresu osoby?

Przede wszystkim zarzutem jest nieuzasadnione legitymowanie.

Obywatel został obrażony przez innego obywatela. Obrażony wzywa Policję.
Policja legitymuje obrażającego i obrażonego.

Po pierwsze - mało wiarygodnie brzmi zarzut obrażenia przez sędziego w wyroku sądowym.
Po drugie - dane sędziego znajdują się w wyroku, a nawet na wokandzie, więc nie trzeba legitymować.

> Czego nie rozumiesz?



--
Liwiusz

Moje dane znajdują się na awizie, czego nie rozumiesz?
Nie naoglądałeś się Wesołowskiej?


-- -- -

dane sędziego znajdują się w wyroku, a nawet na wokandzie, więc nie trzeba legitymować.
Czego nie rozumiesz?

Dnia Thu, 24 Oct 2019 13:08:55 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-24 o 12:19, dantes pisze:

Dnia Thu, 24 Oct 2019 11:59:19 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-23 o 15:41, ąćęłńóśźż pisze:

I znowu nie udało się ustalić adresu sędzi, więc O'Bywatel będzie musiał
słać prywatny akt oskarżenia na Berdyczów.
Czy immunitet obejmuje zakaz legitymowania i ustalania adresu osoby?

Przede wszystkim zarzutem jest nieuzasadnione legitymowanie.

Obywatel został obrażony przez innego obywatela. Obrażony wzywa Policję.
Policja legitymuje obrażającego i obrażonego.

Po pierwsze - mało wiarygodnie brzmi zarzut obrażenia przez sędziego w wyroku sądowym.

W ustnym uzasadnieniu lub w treści uzasadnienia pisemnego wystarczy znaleźć
(o co nietrudno) sarkazm autora, albo coś czego strona nie powiedziała
i już mamy na dzień dobry 212 i 216.

Po drugie - dane sędziego znajdują się w wyroku, a nawet na wokandzie, więc nie trzeba legitymować.

Co nie znaczy, że nie można.

 > Czego nie rozumiesz?

..

W dniu 2019-10-25 o 12:41, dantes pisze:

Dnia Thu, 24 Oct 2019 13:08:55 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-24 o 12:19, dantes pisze:

Dnia Thu, 24 Oct 2019 11:59:19 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-23 o 15:41, ąćęłńóśźż pisze:

I znowu nie udało się ustalić adresu sędzi, więc O'Bywatel będzie musiał
słać prywatny akt oskarżenia na Berdyczów.
Czy immunitet obejmuje zakaz legitymowania i ustalania adresu osoby?

Przede wszystkim zarzutem jest nieuzasadnione legitymowanie.

Obywatel został obrażony przez innego obywatela. Obrażony wzywa Policję.
Policja legitymuje obrażającego i obrażonego.

Po pierwsze - mało wiarygodnie brzmi zarzut obrażenia przez sędziego w
wyroku sądowym.

W ustnym uzasadnieniu lub w treści uzasadnienia pisemnego wystarczy znaleźć
(o co nietrudno) sarkazm autora, albo coś czego strona nie powiedziała
i już mamy na dzień dobry 212 i 216.

Po drugie - dane sędziego znajdują się w wyroku, a nawet na wokandzie,
więc nie trzeba legitymować.

Co nie znaczy, że nie można.

Właśnie znaczy, że nie można, ponieważ nie ma ku temu podstaw - dane sędziego są jawne dla osoby, która żąda legitymowania.

--
Liwiusz

Dnia Fri, 25 Oct 2019 12:45:23 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 12:41, dantes pisze:

Dnia Thu, 24 Oct 2019 13:08:55 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-24 o 12:19, dantes pisze:

Dnia Thu, 24 Oct 2019 11:59:19 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-23 o 15:41, ąćęłńóśźż pisze:

I znowu nie udało się ustalić adresu sędzi, więc O'Bywatel będzie musiał
słać prywatny akt oskarżenia na Berdyczów.
Czy immunitet obejmuje zakaz legitymowania i ustalania adresu osoby?

Przede wszystkim zarzutem jest nieuzasadnione legitymowanie.

Obywatel został obrażony przez innego obywatela. Obrażony wzywa Policję.
Policja legitymuje obrażającego i obrażonego.

Po pierwsze - mało wiarygodnie brzmi zarzut obrażenia przez sędziego w
wyroku sądowym.

W ustnym uzasadnieniu lub w treści uzasadnienia pisemnego wystarczy znaleźć
(o co nietrudno) sarkazm autora, albo coś czego strona nie powiedziała
i już mamy na dzień dobry 212 i 216.

Po drugie - dane sędziego znajdują się w wyroku, a nawet na wokandzie,
więc nie trzeba legitymować.

Co nie znaczy, że nie można.

Właśnie znaczy, że nie można, ponieważ nie ma ku temu podstaw - dane sędziego są jawne dla osoby, która żąda legitymowania.

Są jawne, gdy monitor wokandy nie jest popsuty.
Są jawne, gdy kartka nie odpadła z drzwi do sali.

W dniu 2019-10-25 o 12:52, dantes pisze:

Dnia Fri, 25 Oct 2019 12:45:23 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 12:41, dantes pisze:

Dnia Thu, 24 Oct 2019 13:08:55 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-24 o 12:19, dantes pisze:

Dnia Thu, 24 Oct 2019 11:59:19 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-23 o 15:41, ąćęłńóśźż pisze:

I znowu nie udało się ustalić adresu sędzi, więc O'Bywatel będzie musiał
słać prywatny akt oskarżenia na Berdyczów.
Czy immunitet obejmuje zakaz legitymowania i ustalania adresu osoby?

Przede wszystkim zarzutem jest nieuzasadnione legitymowanie.

Obywatel został obrażony przez innego obywatela. Obrażony wzywa Policję.
Policja legitymuje obrażającego i obrażonego.

Po pierwsze - mało wiarygodnie brzmi zarzut obrażenia przez sędziego w
wyroku sądowym.

W ustnym uzasadnieniu lub w treści uzasadnienia pisemnego wystarczy znaleźć
(o co nietrudno) sarkazm autora, albo coś czego strona nie powiedziała
i już mamy na dzień dobry 212 i 216.

Po drugie - dane sędziego znajdują się w wyroku, a nawet na wokandzie,
więc nie trzeba legitymować.

Co nie znaczy, że nie można.

Właśnie znaczy, że nie można, ponieważ nie ma ku temu podstaw - dane
sędziego są jawne dla osoby, która żąda legitymowania.

Są jawne, gdy monitor wokandy nie jest popsuty.
Są jawne, gdy kartka nie odpadła z drzwi do sali.

Czyli są jawne. Poza tym istnieje jeszcze możliwość przejrzenia akt, jeśli oczywiście nie zaginęły.

--
Liwiusz

Dnia Fri, 25 Oct 2019 12:56:01 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 12:52, dantes pisze:

Dnia Fri, 25 Oct 2019 12:45:23 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 12:41, dantes pisze:

Dnia Thu, 24 Oct 2019 13:08:55 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-24 o 12:19, dantes pisze:

Dnia Thu, 24 Oct 2019 11:59:19 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-23 o 15:41, ąćęłńóśźż pisze:

I znowu nie udało się ustalić adresu sędzi, więc O'Bywatel będzie musiał
słać prywatny akt oskarżenia na Berdyczów.
Czy immunitet obejmuje zakaz legitymowania i ustalania adresu osoby?

Przede wszystkim zarzutem jest nieuzasadnione legitymowanie.

Obywatel został obrażony przez innego obywatela. Obrażony wzywa Policję.
Policja legitymuje obrażającego i obrażonego.

Po pierwsze - mało wiarygodnie brzmi zarzut obrażenia przez sędziego w
wyroku sądowym.

W ustnym uzasadnieniu lub w treści uzasadnienia pisemnego wystarczy znaleźć
(o co nietrudno) sarkazm autora, albo coś czego strona nie powiedziała
i już mamy na dzień dobry 212 i 216.

Po drugie - dane sędziego znajdują się w wyroku, a nawet na wokandzie,
więc nie trzeba legitymować.

Co nie znaczy, że nie można.

Właśnie znaczy, że nie można, ponieważ nie ma ku temu podstaw - dane
sędziego są jawne dla osoby, która żąda legitymowania.

Są jawne, gdy monitor wokandy nie jest popsuty.
Są jawne, gdy kartka nie odpadła z drzwi do sali.

Czyli są jawne.

No chyba, że "monitorek" sią popsuł, a kartka spadła na podłogę... ups.

Poza tym istnieje jeszcze możliwość przejrzenia akt, jeśli oczywiście nie zaginęły.

Jeśli oczywiście, sędzia nie poszła na L4.
A info o tym w aktach, a akta już na sali.

W dniu 2019-10-25 o 13:07, dantes pisze:

Poza tym istnieje jeszcze możliwość przejrzenia akt,
jeśli oczywiście nie zaginęły.

Jeśli oczywiście, sędzia nie poszła na L4.

To się w sekretariacie dowiesz o nazwisko sędziego. Albo w systemie przez internet.

--
Liwiusz

Dnia Fri, 25 Oct 2019 13:19:07 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 13:07, dantes pisze:

Poza tym istnieje jeszcze możliwość przejrzenia akt,
jeśli oczywiście nie zaginęły.

Jeśli oczywiście, sędzia nie poszła na L4.

To się w sekretariacie dowiesz o nazwisko sędziego. Albo w systemie przez internet.

Już widzę te kolejki, przed sekretariatem, jak kiedyś do mięsnego.

Strona www nie jest dokumentem.

W dniu 2019-10-25 o 13:25, dantes pisze:

Dnia Fri, 25 Oct 2019 13:19:07 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 13:07, dantes pisze:

Poza tym istnieje jeszcze możliwość przejrzenia akt,
jeśli oczywiście nie zaginęły.

Jeśli oczywiście, sędzia nie poszła na L4.

To się w sekretariacie dowiesz o nazwisko sędziego. Albo w systemie
przez internet.

Już widzę te kolejki, przed sekretariatem, jak kiedyś do mięsnego.

Strona www nie jest dokumentem.

Ale ze strony dowiesz się jakie są dane sędziego.
Jeśli podejrzewasz, że dany człowiek nie jest sędzią, to możesz zgłosić takie przestępstwo. Ale w sprawie omawianej w tym wątku pieniacz nie miał zastrzeżeń do osoby sędziego, tylko do tego, że mu się wyrok nie podobał. Nawet jeśli chciałby sobie wytoczyć swoje bezpodstawne powództwo, to do tego celu nie potrzebuje wylegitymowania sędziego.

--
Liwiusz

Dnia Fri, 25 Oct 2019 13:28:49 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 13:25, dantes pisze:

Dnia Fri, 25 Oct 2019 13:19:07 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 13:07, dantes pisze:

Poza tym istnieje jeszcze możliwość przejrzenia akt,
jeśli oczywiście nie zaginęły.

Jeśli oczywiście, sędzia nie poszła na L4.

To się w sekretariacie dowiesz o nazwisko sędziego. Albo w systemie
przez internet.

Już widzę te kolejki, przed sekretariatem, jak kiedyś do mięsnego.

Strona www nie jest dokumentem.

Ale ze strony dowiesz się jakie są dane sędziego.

Nie przyjmuje się do wiadomości, treści zawartych w czymś co nie jest
dokumentem.

Jeśli podejrzewasz, że dany człowiek nie jest sędzią, to możesz zgłosić takie przestępstwo.

Wystarczy, że go wylegitymuje Policjant, na żądanie. A Policjant wie co ma robić.

Ale w sprawie omawianej w tym wątku pieniacz nie miał zastrzeżeń do osoby sędziego, tylko do tego, że mu się wyrok nie podobał.

Nie podobał? Czy też, że został obrażony przez sędziego?

Nawet jeśli chciałby sobie wytoczyć swoje bezpodstawne powództwo,

Dlaczego bezpodstawne?

to do tego celu nie potrzebuje wylegitymowania sędziego.

Ale ma prawo "wylegitymować" każdego kto go obraził i od tego jest Policja.

Sędzia (nie Sąd) mogłaby okazać legitymację sędziowską, policjanci spisać dane i na tym mogło się skończyć.
Podobnie, jak np. przy kontroli drogowej.
Budynki sądów nie są eksterytorialne, to nie uczelnie wyższe.


-- -- -

Ale ma prawo "wylegitymować" każdego kto go obraził i od tego jest Policja.

Dnia Fri, 25 Oct 2019 13:47:15 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):

Sędzia (nie Sąd) mogłaby okazać legitymację sędziowską, policjanci spisać dane i na tym mogło się skończyć.
Podobnie, jak np. przy kontroli drogowej.
Budynki sądów nie są eksterytorialne, to nie uczelnie wyższe.

" - Ekstra terytorium  to jest coś extra" - chciałoby się rzec
mając na myśli MIŚ'ów na miarę "ich" możliwości.
Ale "extra terytorium" kończy się z chwilą popełnienia przestępstwa.

W dniu 2019-10-25 o 13:36, dantes pisze:

Ale w sprawie omawianej w tym wątku pieniacz nie
miał zastrzeżeń do osoby sędziego, tylko do tego, że mu się wyrok nie
podobał.

Nie podobał? Czy też, że został obrażony przez sędziego?

Jakikolwiek by nie był powód - jeśli rzeczywiście zostałby obrażony, to dane sędziego znał. Ale jemu nie zależało na ustaleniu danych, tylko na pieniaczeniu. Czasami to wynika z choroby psychicznej, i nie ma co do tego dorabiać ideologii, że strona nie wie, kto jest sędzią, bo sędzia nie siedzi z dowodem na wierzchu.

Nawet jeśli chciałby sobie wytoczyć swoje bezpodstawne
powództwo,

Dlaczego bezpodstawne?

Bo po osobie zachowującej się w taki sposób nie sposób oczekiwać rozsądnego działania i poprawnego merytorycznie powództwa.

to do tego celu nie potrzebuje wylegitymowania sędziego.

Ale ma prawo "wylegitymować" każdego kto go obraził
i od tego jest Policja.

Po pierwsze - do obrażenia pewnie nie doszło. Po drugie - dane sędziego są znane bez legitymowania, i z tego wynika przede wszystkim brak podstawo do legitymowania.

--
Liwiusz

Dnia Fri, 25 Oct 2019 13:49:09 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 13:36, dantes pisze:

Ale w sprawie omawianej w tym wątku pieniacz nie
miał zastrzeżeń do osoby sędziego, tylko do tego, że mu się wyrok nie
podobał.

Nie podobał? Czy też, że został obrażony przez sędziego?

Jakikolwiek by nie był powód - jeśli rzeczywiście zostałby obrażony, to dane sędziego znał. Ale jemu nie zależało na ustaleniu danych, tylko na pieniaczeniu.

Jemu zależało na "notatce policyjnej" z "miejsca zdarzenia".

Czasami to wynika z choroby psychicznej, i nie ma co do tego dorabiać ideologii, że strona nie wie, kto jest sędzią, bo sędzia nie siedzi z dowodem na wierzchu.

Zaiste, fascynujące. Opanowanie tematu dorabiania ideologii do choroby
budzi pewne podejrzenia.

Nawet jeśli chciałby sobie wytoczyć swoje bezpodstawne
powództwo,

Dlaczego bezpodstawne?

Bo po osobie zachowującej się w taki sposób nie sposób oczekiwać rozsądnego działania i poprawnego merytorycznie powództwa.

Fascynujące.

to do tego celu nie potrzebuje wylegitymowania sędziego.

Ale ma prawo "wylegitymować" każdego kto go obraził
i od tego jest Policja.

Po pierwsze - do obrażenia pewnie nie doszło.

Ww. zdanie jest logicznie wewnętrznie sprzeczne.

Po drugie - dane sędziego są znane bez legitymowania,
i z tego wynika przede wszystkim brak podstawo do legitymowania.

Face-palm^2.

W dniu 2019-10-25 o 14:00, dantes pisze:

Jakikolwiek by nie był powód - jeśli rzeczywiście zostałby obrażony, to
dane sędziego znał. Ale jemu nie zależało na ustaleniu danych, tylko na
pieniaczeniu.

Jemu zależało na "notatce policyjnej" z "miejsca zdarzenia".

Nic w tej notatce nie byłoby, co by mu się przydało do sprawy.

--
Liwiusz

Dnia Fri, 25 Oct 2019 14:08:09 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 14:00, dantes pisze:

Jakikolwiek by nie był powód - jeśli rzeczywiście zostałby obrażony, to
dane sędziego znał. Ale jemu nie zależało na ustaleniu danych, tylko na
pieniaczeniu.

Jemu zależało na "notatce policyjnej" z "miejsca zdarzenia".

Nic w tej notatce nie byłoby, co by mu się przydało do sprawy.

Będzie.

W dniu 2019-10-25 o 14:12, dantes pisze:

Dnia Fri, 25 Oct 2019 14:08:09 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 14:00, dantes pisze:

Jakikolwiek by nie był powód - jeśli rzeczywiście zostałby obrażony, to
dane sędziego znał. Ale jemu nie zależało na ustaleniu danych, tylko na
pieniaczeniu.

Jemu zależało na "notatce policyjnej" z "miejsca zdarzenia".

Nic w tej notatce nie byłoby, co by mu się przydało do sprawy.

Będzie.

Co?

--
Liwiusz

Dnia Fri, 25 Oct 2019 14:23:18 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 14:12, dantes pisze:

Dnia Fri, 25 Oct 2019 14:08:09 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 14:00, dantes pisze:

Jakikolwiek by nie był powód - jeśli rzeczywiście zostałby obrażony, to
dane sędziego znał. Ale jemu nie zależało na ustaleniu danych, tylko na
pieniaczeniu.

Jemu zależało na "notatce policyjnej" z "miejsca zdarzenia".

Nic w tej notatce nie byłoby, co by mu się przydało do sprawy.

Będzie.

Co?

" - Nie musisz wszystkiego rozumieć"

W dniu 2019-10-25 o 14:31, dantes pisze:

Dnia Fri, 25 Oct 2019 14:23:18 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 14:12, dantes pisze:

Dnia Fri, 25 Oct 2019 14:08:09 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 14:00, dantes pisze:

Jakikolwiek by nie był powód - jeśli rzeczywiście zostałby obrażony, to
dane sędziego znał. Ale jemu nie zależało na ustaleniu danych, tylko na
pieniaczeniu.

Jemu zależało na "notatce policyjnej" z "miejsca zdarzenia".

Nic w tej notatce nie byłoby, co by mu się przydało do sprawy.

Będzie.

Co?

" - Nie musisz wszystkiego rozumieć"

A więc walkower.

--
Liwiusz

Dnia Fri, 25 Oct 2019 14:34:06 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 14:31, dantes pisze:

Dnia Fri, 25 Oct 2019 14:23:18 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 14:12, dantes pisze:

Dnia Fri, 25 Oct 2019 14:08:09 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 14:00, dantes pisze:

Jakikolwiek by nie był powód - jeśli rzeczywiście zostałby obrażony, to
dane sędziego znał. Ale jemu nie zależało na ustaleniu danych, tylko na
pieniaczeniu.

Jemu zależało na "notatce policyjnej" z "miejsca zdarzenia".

Nic w tej notatce nie byłoby, co by mu się przydało do sprawy.

Będzie.

Co?

" - Nie musisz wszystkiego rozumieć"

A więc walkower.

Nie.
Stopień opanowanie prze Ciebie sposobu rozwiązywania problemów
budzi pewne podejrzenia.

dantes to znany głupek - nie szkoda ci czasu ?

Pewnie to właśnie taki kretyn żądający legitymowania sędziego, którego dane
zna.

Dnia Sun, 27 Oct 2019 02:42:33 +0200, nie_ma_emaila@onet.pl napisał(a):

dantes to znany głupek - nie szkoda ci czasu ?

Kto tak twierdzi?

Pewnie to właśnie taki kretyn żądający legitymowania sędziego, którego dane
zna.

Kto tak twierdzi?

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5db2e5aa$0$558$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-10-25 o 14:00, dantes pisze:

Jakikolwiek by nie był powód - jeśli rzeczywiście zostałby obrażony, to
dane sędziego znał. Ale jemu nie zależało na ustaleniu danych, tylko na
pieniaczeniu.

Jemu zależało na "notatce policyjnej" z "miejsca zdarzenia".

Nic w tej notatce nie byłoby, co by mu się przydało do sprawy.

Jakos tak, jak sie dwa samochody zderza, to ta notatka jest bardzo przydatna do odszkodowania, mimo, ze chyba nawet poszkodowany jej nie dostaje ...

J.

Dnia Fri, 25 Oct 2019 21:04:56 +0200, J.F. napisał(a):

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5db2e5aa$0$558$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-10-25 o 14:00, dantes pisze:

Jakikolwiek by nie był powód - jeśli rzeczywiście zostałby obrażony, to
dane sędziego znał. Ale jemu nie zależało na ustaleniu danych, tylko na
pieniaczeniu.

Jemu zależało na "notatce policyjnej" z "miejsca zdarzenia".

Nic w tej notatce nie byłoby, co by mu się przydało do sprawy.

Jakos tak, jak sie dwa samochody zderza, to ta notatka jest bardzo przydatna do odszkodowania, mimo, ze chyba nawet poszkodowany jej nie dostaje ...

J.

Inteligentni inaczej przedstawiciele firm ubezpieczeniowych
podnoszą często na rozprawie:
"Notatka policyjna niczego nie dowodzi bo Policja przyjechała po zdarzeniu"

Więc geniusze w togach próbują tego samego wytrychu
na daremno
niestety.

W dniu 2019-10-25 o 21:04, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5db2e5aa$0$558$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-10-25 o 14:00, dantes pisze:

Jakikolwiek by nie był powód - jeśli rzeczywiście zostałby obrażony, to
dane sędziego znał. Ale jemu nie zależało na ustaleniu danych, tylko na
pieniaczeniu.

Jemu zależało na "notatce policyjnej" z "miejsca zdarzenia".

Nic w tej notatce nie byłoby, co by mu się przydało do sprawy.

Jakos tak, jak sie dwa samochody zderza, to ta notatka jest bardzo przydatna do odszkodowania, mimo, ze chyba nawet poszkodowany jej nie dostaje ...

Tylko tu policja przyszła już po fakcie popełnienia rzekomego przestępstwa i notatka "byliśmy na sali sądowej" nikomu do niczego się nie przyda.

--
Liwiusz

Dnia Sat, 26 Oct 2019 15:14:23 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 21:04, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5db2e5aa$0$558$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-10-25 o 14:00, dantes pisze:

Jakikolwiek by nie był powód - jeśli rzeczywiście zostałby obrażony, to
dane sędziego znał. Ale jemu nie zależało na ustaleniu danych, tylko na
pieniaczeniu.

Jemu zależało na "notatce policyjnej" z "miejsca zdarzenia".

Nic w tej notatce nie byłoby, co by mu się przydało do sprawy.

Jakos tak, jak sie dwa samochody zderza, to ta notatka jest bardzo przydatna do odszkodowania, mimo, ze chyba nawet poszkodowany jej nie dostaje ...

Tylko tu policja przyszła już po fakcie popełnienia rzekomego przestępstwa i notatka "byliśmy na sali sądowej" nikomu do niczego się nie przyda.

japierdole...

Chciał ustalić adres.
Bez adresu kasta zwróci powództwo.
Ciekawe, co z Peselem lub NIP.


-- -- -

do tego celu nie potrzebuje wylegitymowania sędziego.

Dnia Fri, 25 Oct 2019 13:43:26 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):

Chciał ustalić adres.
Bez adresu kasta zwróci powództwo.
Ciekawe, co z Peselem lub NIP.

Podaje się adres "zakładu pracy" jak w przypadku "zatrudnionych" przez MSWiA,
i nie może być mowy o jakichkolwiek zwrotach.

Przecież już były.
Sprawdź podobny temat, chyba w Olsztynie.
Kasta kaście oka nie wykole.


-- -- -

Podaje się adres "zakładu pracy" i nie może być mowy o jakichkolwiek zwrotach.

W dniu 2019-10-25 o 13:43, ąćęłńóśźż pisze:

Chciał ustalić adres.
Bez adresu kasta zwróci powództwo.
Ciekawe, co z Peselem lub NIP.

W dowodzie nie ma adresu.

--
Liwiusz

No to nie podawaj swojego adresu na żądanie policjanta np. podczas kontroli drogowej i napisz, jak się skończyło.
Poczekamy te parę dni.


-- -- -

W dowodzie nie ma adresu.

W dniu 2019-10-25 o 13:55, ąćęłńóśźż pisze:

No to nie podawaj swojego adresu na żądanie policjanta np. podczas kontroli drogowej i napisz, jak się skończyło.
Poczekamy te parę dni.

Nie muszę czekać. Podczas ostatniej stłuczki policjant do mnie mówi: pan sobie spisze dane z dowodu sprawcy, bo ja nie mogę panu ich podać.

--
Liwiusz

Dnia Fri, 25 Oct 2019 14:06:57 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 13:55, ąćęłńóśźż pisze:

No to nie podawaj swojego adresu na żądanie policjanta np. podczas kontroli drogowej i napisz, jak się skończyło.
Poczekamy te parę dni.

Nie muszę czekać. Podczas ostatniej stłuczki policjant do mnie mówi: pan sobie spisze dane z dowodu sprawcy, bo ja nie mogę panu ich podać.

A Ty je przetwarzałeś, spisując?

W dniu 2019-10-25 o 14:11, dantes pisze:

Dnia Fri, 25 Oct 2019 14:06:57 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 13:55, ąćęłńóśźż pisze:

No to nie podawaj swojego adresu na żądanie policjanta np. podczas
kontroli drogowej i napisz, jak się skończyło.
Poczekamy te parę dni.

Nie muszę czekać. Podczas ostatniej stłuczki policjant do mnie mówi: pan
sobie spisze dane z dowodu sprawcy, bo ja nie mogę panu ich podać.

A Ty je przetwarzałeś, spisując?

Niewątpliwie.

--
Liwiusz

Dnia Fri, 25 Oct 2019 14:22:58 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 14:11, dantes pisze:

Dnia Fri, 25 Oct 2019 14:06:57 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 13:55, ąćęłńóśźż pisze:

No to nie podawaj swojego adresu na żądanie policjanta np. podczas
kontroli drogowej i napisz, jak się skończyło.
Poczekamy te parę dni.

Nie muszę czekać. Podczas ostatniej stłuczki policjant do mnie mówi: pan
sobie spisze dane z dowodu sprawcy, bo ja nie mogę panu ich podać.

A Ty je przetwarzałeś, spisując?

Niewątpliwie.

Dasz mi namiary na sprawcę?

W dniu 2019-10-25 o 14:30, dantes pisze:

Dnia Fri, 25 Oct 2019 14:22:58 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 14:11, dantes pisze:

Dnia Fri, 25 Oct 2019 14:06:57 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 13:55, ąćęłńóśźż pisze:

No to nie podawaj swojego adresu na żądanie policjanta np. podczas
kontroli drogowej i napisz, jak się skończyło.
Poczekamy te parę dni.

Nie muszę czekać. Podczas ostatniej stłuczki policjant do mnie mówi: pan
sobie spisze dane z dowodu sprawcy, bo ja nie mogę panu ich podać.

A Ty je przetwarzałeś, spisując?

Niewątpliwie.

Dasz mi namiary na sprawcę?

Nie.

--
Liwiusz

Dnia Fri, 25 Oct 2019 14:33:46 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 14:30, dantes pisze:

Dnia Fri, 25 Oct 2019 14:22:58 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 14:11, dantes pisze:

Dnia Fri, 25 Oct 2019 14:06:57 +0200, Liwiusz napisał(a):

W dniu 2019-10-25 o 13:55, ąćęłńóśźż pisze:

No to nie podawaj swojego adresu na żądanie policjanta np. podczas
kontroli drogowej i napisz, jak się skończyło.
Poczekamy te parę dni.

Nie muszę czekać. Podczas ostatniej stłuczki policjant do mnie mówi: pan
sobie spisze dane z dowodu sprawcy, bo ja nie mogę panu ich podać.

A Ty je przetwarzałeś, spisując?

Niewątpliwie.

Dasz mi namiary na sprawcę?

Nie.

Szkoda.

Liwiusz, Pl. Tienanmen 1.


-- -- -

Dasz mi namiary na sprawcę?

Dnia Fri, 25 Oct 2019 15:41:10 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):

Liwiusz, Pl. Tienanmen 1.

Chodzi o sprawcę, który Go puknął.

KoGo?


-- -- -

który Go puknął.

Dnia Fri, 25 Oct 2019 16:03:01 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):

KoGo?


-- -- -

który Go puknął.

Go

Jakieś alter ego?


-- -- -

Go

Dnia Sat, 26 Oct 2019 11:09:59 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):

Jakieś alter ego?


-- -- -

Go

To Go pytaj.

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5db2e562$0$558$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-10-25 o 13:55, ąćęłńóśźż pisze:

No to nie podawaj swojego adresu na żądanie policjanta np. podczas kontroli drogowej i napisz, jak się skończyło.
Poczekamy te parę dni.

Nie muszę czekać. Podczas ostatniej stłuczki policjant do mnie mówi: pan sobie spisze dane z dowodu sprawcy, bo ja nie mogę panu ich podać.

No i co bylo dalej?

Jak domniemany sprawca powie - a cos ty, policjant, zeby dowod ci pokazywal ?

J.

Dnia Fri, 25 Oct 2019 21:07:43 +0200, J.F. napisał(a):

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5db2e562$0$558$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-10-25 o 13:55, ąćęłńóśźż pisze:

No to nie podawaj swojego adresu na żądanie policjanta np. podczas kontroli drogowej i napisz, jak się skończyło.
Poczekamy te parę dni.

Nie muszę czekać. Podczas ostatniej stłuczki policjant do mnie mówi: pan sobie spisze dane z dowodu sprawcy, bo ja nie mogę panu ich podać.

No i co bylo dalej?

Jak domniemany sprawca powie - a cos ty, policjant, zeby dowod ci pokazywal ?

J.

Uczestnik zdarzenia podaje tylko nazwę ubezpieczyciela i nr polisy.
A nasz licealista zwyczajnie fantazjuje.

W dniu 2019-10-25 o 21:07, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5db2e562$0$558$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-10-25 o 13:55, ąćęłńóśźż pisze:

No to nie podawaj swojego adresu na żądanie policjanta np. podczas kontroli drogowej i napisz, jak się skończyło.
Poczekamy te parę dni.

Nie muszę czekać. Podczas ostatniej stłuczki policjant do mnie mówi: pan sobie spisze dane z dowodu sprawcy, bo ja nie mogę panu ich podać.

No i co bylo dalej?

Jak domniemany sprawca powie - a cos ty, policjant, zeby dowod ci pokazywal ?

Pokazał, to spisałem.
Teraz jest chyba podstawa prawna w jakiejś ustawie - więc przy wypadku samochodowym podstawa do przekazania danych jest. Ale za nazwanie kogoś krótkim chujem - na to ustawy o przekazanie danych nie ma.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5db446ec$0$510$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-10-25 o 21:07, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup W dniu 2019-10-25 o 13:55, ąćęłńóśźż pisze:

No to nie podawaj swojego adresu na żądanie policjanta np. podczas kontroli drogowej i napisz, jak się skończyło.
Poczekamy te parę dni.

Nie muszę czekać. Podczas ostatniej stłuczki policjant do mnie mówi: pan sobie spisze dane z dowodu sprawcy, bo ja nie mogę panu ich podać.

No i co bylo dalej?
Jak domniemany sprawca powie - a cos ty, policjant, zeby dowod ci pokazywal ?

Pokazał, to spisałem.
Teraz jest chyba podstawa prawna w jakiejś ustawie - więc przy wypadku samochodowym podstawa do przekazania danych jest.

Na podanie danych. A nie na pokazywanie dowodu :-)

Ale za nazwanie kogoś krótkim chujem - na to ustawy o przekazanie danych nie ma.

No wlasnie ... i co tu zrobic ...

A jak drugi uczestnik wypadku nie chce ci przekazac danych, mimo ciazacego obowiazku ?
Policjant go pouczy, a on nadal nie chce ...
Dobrze ze teraz polise pojazdu mozna odszukac w internecie, ale jeszcze pare lat temu sie nie dalo ...

J.

W wyroku i na wokandzie jest zdjęcie sędziego?


-- -- -

dane sędziego są jawne dla osoby, która żąda legitymowania.

W dniu 2019-10-25 o 13:03, ąćęłńóśźż pisze:

W wyroku i na wokandzie jest zdjęcie sędziego?


-- -- -

dane sędziego są jawne dla osoby, która żąda legitymowania.

Wiem do czego pijesz, ale na taki zarzut też trzeba mieć uzasadnienie, którego tu nie było.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5db18648$0$17342$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-10-24 o 12:19, dantes pisze:

Obywatel został obrażony przez innego obywatela. Obrażony wzywa Policję.
Policja legitymuje obrażającego i obrażonego.

Po pierwsze - mało wiarygodnie brzmi zarzut obrażenia przez sędziego w wyroku sądowym.

A jak po latach sad apelacyjny, albo najwyzszy napisze "sad rejonowy niewlasciwie ustalil stan faktyczny... " ? :-P

Po drugie - dane sędziego znajdują się w wyroku, a nawet na wokandzie, więc nie trzeba legitymować.

A jak w wokandzie bedzie pomylka ?
I sie okaze, ze winnego nie ma ?


J.

W dniu 2019-10-25 o 21:32, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:5db18648$0$17342$65785112@news.neostrada.pl...
W dniu 2019-10-24 o 12:19, dantes pisze:

Obywatel został obrażony przez innego obywatela. Obrażony wzywa Policję.
Policja legitymuje obrażającego i obrażonego.

Po pierwsze - mało wiarygodnie brzmi zarzut obrażenia przez sędziego w wyroku sądowym.

A jak po latach sad apelacyjny, albo najwyzszy napisze "sad rejonowy niewlasciwie ustalil stan faktyczny... " ? :-P

W apelacji uznaje się dziesiątki procent apelacyj. Gdyby uznawać, że każdy wyrok oddalony w apelacji wydawany jest przez sędziego-przestępcę, to szybko nie miałby kto orzekać.

Po drugie - dane sędziego znajdują się w wyroku, a nawet na wokandzie, więc nie trzeba legitymować.

A jak w wokandzie bedzie pomylka ?
I sie okaze, ze winnego nie ma ?

To się sprawdzi, kto się podpisał na wyroku.

--
Liwiusz

Czy ja wiem, czy nieuzasadnione?
Kiedyś po wejściu jako strona na salę zażądałem od sędzi -- na wokandzie przed salą nazwisk składu nie było - podania nazwisk składu.
Odmówiła, cyt. "nie będę się Panu przedstawiać".
Nie przedstawiła mi też skrzydłowych paprotek.
Złożyłem wniosek o wyłączenie sędzi.
Oczywiście odrzucili w dwóch instancjach (ze 3/4 roku zajęło).
Winę zrzucili na "zaskoczenie sędzi pytaniem" i "niedopatrzenie sekretarza odpowiedzialnego za informacje na wokandzie".
Jak widać zachowałem się honorowo nie wzywając policji, ale dłużej zeszło i ze 40 zł kosztowało ;-))


-- -- -

Przede wszystkim zarzutem jest nieuzasadnione legitymowanie.

On 2019-10-24, ąćęłńóśźż <a@e.pl> wrote:

Czy ja wiem, czy nieuzasadnione?
Kiedyś po wejściu jako strona na salę zażądałem od sędzi -- na wokandzie przed salą nazwisk składu nie było - podania nazwisk składu.
Odmówiła, cyt. "nie będę się Panu przedstawiać".

Ale choć panu wielką literą. Szacunku trudno jej odmówić.

--
Marcin