1. Morrow podbno nie podpisal offer sheet

2. Haslem podobno odrzucil pelne MLE od Nuggets i Mavs i za mniejsza
kase wraca do Heat.

3. Q-rich podobno dogadal sie z Magic na jakis kilkuletni kontrakt.
Ciekawe jak to wplynie na zatrzymanie Reddicka. I powiedzcie mi czemu
Magic jeszcze nie podpisali Barnesa?

4. Tyson Chandler znowu podobno zostal sprzedany do Raptors. Jesli to
prawda to kontrakt Amira wyglada naprawde paskudnie. I znowu jesli to
prawda to Jordan ladnie wyczyscil payroll...a duo Mohammed i Diop beda
grali najgorszego splita w historii koszykowki NBA. Obaj beda mieli za
zadanie robic hack a ktokolwiek bo to ich najlepsza bron defensywna:)

On 12 Lip, 22:25, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

1. Morrow podbno nie podpisal offer sheet

Podobno podpisal - 3 lata i 12M$ z Nets, a GSW dostaja 4M$ expception,
ale liga jest zawalona papierami i oficjalnie transakcja przejdzie w
najblizszych dniach.

2. Haslem podobno odrzucil pelne MLE od Nuggets i Mavs i za mniejsza
kase wraca do Heat.

A Fisher do Lakers.

3. Q-rich podobno dogadal sie z Magic na jakis kilkuletni kontrakt.
Ciekawe jak to wplynie na zatrzymanie Reddicka. I powiedzcie mi czemu
Magic jeszcze nie podpisali Barnesa?

Moze za duzo chce? Moze najpierw musi zapasc decyzja co Redickiem?

4. Tyson Chandler znowu podobno zostal sprzedany do Raptors. Jesli to
prawda to kontrakt Amira wyglada naprawde paskudnie. I znowu jesli to
prawda to Jordan ladnie wyczyscil payroll...a duo Mohammed i Diop beda
grali najgorszego splita w historii koszykowki NBA. Obaj beda mieli za
zadanie robic hack a ktokolwiek bo to ich najlepsza bron defensywna:)

Chwileczke, chwileczke. Wymiana moze miec zupelnie inny wymiar.
Czytalem o dealu trojstronnym w ktorym Raptors dostaja Diawa i
Chandlera, Suns dostaja Turka, a Bobcats... CALDERONA i Reggiego
Evansa! Plus oczywiscie jakies "drobne" do zrownowazenia payrollu.
Jesli to bylaby prawda, to bylbym pod ogromnym wrazeniem.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> 2. Haslem podobno odrzucil pelne MLE od Nuggets i Mavs i za mniejsza
> kase wraca do Heat.

A Fisher do Lakers.

I to za 10M$/3y takze te rozmowy z Heat zadzialaly ;-)
 

> 3. Q-rich podobno dogadal sie z Magic na jakis kilkuletni kontrakt.
> Ciekawe jak to wplynie na zatrzymanie Reddicka. I powiedzcie mi czemu
> Magic jeszcze nie podpisali Barnesa?

Moze za duzo chce? Moze najpierw musi zapasc decyzja co Redickiem?

Wg mnie jest wrecz odrwotnie tzn sciagniecie QRicha jest juz odpowiedzia
na odejscie Redicka do Bulls.
 

> 4. Tyson Chandler znowu podobno zostal sprzedany do Raptors. Jesli to
> prawda to kontrakt Amira wyglada naprawde paskudnie. I znowu jesli to
> prawda to Jordan ladnie wyczyscil payroll...a duo Mohammed i Diop beda
> grali najgorszego splita w historii koszykowki NBA. Obaj beda mieli za
> zadanie robic hack a ktokolwiek bo to ich najlepsza bron defensywna:)

Chwileczke, chwileczke. Wymiana moze miec zupelnie inny wymiar.
Czytalem o dealu trojstronnym w ktorym Raptors dostaja Diawa i
Chandlera, Suns dostaja Turka, a Bobcats... CALDERONA i Reggiego
Evansa! Plus oczywiscie jakies "drobne" do zrownowazenia payrollu.
Jesli to bylaby prawda, to bylbym pod ogromnym wrazeniem.

Jordan nie jest bo ma watpliwosci ;-)


--
pzdr
wiLQ

On 12 Lip, 22:25, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

4. Tyson Chandler znowu podobno zostal sprzedany do Raptors. Jesli to
prawda to kontrakt Amira wyglada naprawde paskudnie. I znowu jesli to
prawda to Jordan ladnie wyczyscil payroll...a duo Mohammed i Diop beda
grali najgorszego splita w historii koszykowki NBA. Obaj beda mieli za
zadanie robic hack a ktokolwiek bo to ich najlepsza bron defensywna:)

I jednak trejdu nie będzie, bo się Jordan rozmyślił. On dalej tylko w
golfa gra, że nie ma czasu się porządnie zastanowić? Odwoływanie
wymiany po poinformowaniu zawodników wygląda mało poważnie.

Pzdr. Washko

Tomasz Waszczyński napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> 4. Tyson Chandler znowu podobno zostal sprzedany do Raptors. Jesli to
> prawda to kontrakt Amira wyglada naprawde paskudnie. I znowu jesli to
> prawda to Jordan ladnie wyczyscil payroll...a duo Mohammed i Diop beda
> grali najgorszego splita w historii koszykowki NBA. Obaj beda mieli za
> zadanie robic hack a ktokolwiek bo to ich najlepsza bron defensywna:)

I jednak trejdu nie będzie, bo się Jordan rozmyślił. On dalej tylko w
golfa gra, że nie ma czasu się porządnie zastanowić? Odwoływanie
wymiany po poinformowaniu zawodników wygląda mało poważnie.

Bedzie trejd, ale inny:
"Tyson Chandler and Alex Ajinca have been dealt by the Bobcats to Dallas
for the non-guaranteed contract of Erick Dampier, Matt Carroll and
Eduardo Najera, according to a source".

I musze przyznac, ze zupelnie go nie rozumiem - przeciez Bobki oddaly
mniej (dlugoterminowych) pieniedzy niz przyjely... plus prospekta.
Chodzilo tylko o oszczednosci w tym sezonie by koncowy bilans ladniej
wygladal czy jak?
W dodatku Carroll juz drugi raz zostal wymieniony przez te druzyny ;-)


--
pzdr
wiLQ

On 13 Lip, 23:19, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Tomasz Waszczyński napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > 4. Tyson Chandler znowu podobno zostal sprzedany do Raptors. Jesli to
> > prawda to kontrakt Amira wyglada naprawde paskudnie. I znowu jesli to
> > prawda to Jordan ladnie wyczyscil payroll...a duo Mohammed i Diop beda
> > grali najgorszego splita w historii koszykowki NBA. Obaj beda mieli za
> > zadanie robic hack a ktokolwiek bo to ich najlepsza bron defensywna:)

> I jednak trejdu nie będzie, bo się Jordan rozmyślił. On dalej tylko w
> golfa gra, że nie ma czasu się porządnie zastanowić? Odwoływanie
> wymiany po poinformowaniu zawodników wygląda mało poważnie.

Bedzie trejd, ale inny:
"Tyson Chandler and Alex Ajinca have been dealt by the Bobcats to Dallas
for the non-guaranteed contract of Erick Dampier, Matt Carroll and
Eduardo Najera, according to a source".

I musze przyznac, ze zupelnie go nie rozumiem - przeciez Bobki oddaly
mniej (dlugoterminowych) pieniedzy niz przyjely... plus prospekta.
Chodzilo tylko o oszczednosci w tym sezonie by koncowy bilans ladniej
wygladal czy jak?
W dodatku Carroll juz drugi raz zostal wymieniony przez te druzyny ;-)

Kontrakt Dampa ma ten atut ze nie jest gwarantowany i moze da sie go
sprzedac lepiej niz Chandlera, lub ewentualnie juz w tym sezonie
zaoszczedzic pare groszy.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-07-13 23:19, wiLQ pisze:

Bedzie trejd, ale inny:
"Tyson Chandler and Alex Ajinca have been dealt by the Bobcats to Dallas
for the non-guaranteed contract of Erick Dampier, Matt Carroll and
Eduardo Najera, according to a source".

I musze przyznac, ze zupelnie go nie rozumiem - przeciez Bobki oddaly
mniej (dlugoterminowych) pieniedzy niz przyjely... plus prospekta.
Chodzilo tylko o oszczednosci w tym sezonie by koncowy bilans ladniej
wygladal czy jak?

Bo potem lockout! Poza tym po pierwsze, jeżeli natychmiast anuluje
kontrakt Dampiera schodzi mocno poniżej s.c. Po drugie, być może uda mu
się pchnąć gdzieś Dampiera za coś.

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Bedzie trejd, ale inny:
> "Tyson Chandler and Alex Ajinca have been dealt by the Bobcats to Dallas
> for the non-guaranteed contract of Erick Dampier, Matt Carroll and
> Eduardo Najera, according to a source".
> > I musze przyznac, ze zupelnie go nie rozumiem - przeciez Bobki oddaly
> mniej (dlugoterminowych) pieniedzy niz przyjely... plus prospekta.
> Chodzilo tylko o oszczednosci w tym sezonie by koncowy bilans ladniej
> wygladal czy jak?

Bo potem lockout! Poza tym po pierwsze, jeżeli natychmiast anuluje
kontrakt Dampiera schodzi mocno poniżej s.c. Po drugie, być może uda mu
się pchnąć gdzieś Dampiera za coś.

Dampiera bodaj juz wywalili...  I jakie "mocno" ponizej sc? Raptem pare baniek gdy maja pare luk w skladzie.


--
pzdr
wiLQ

sooobi napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

2. Haslem podobno odrzucil pelne MLE od Nuggets i Mavs i za mniejsza
kase wraca do Heat.

Zdaje sie, ze cale Heat beda mocnym przykladem, ze nie zawsze gracze
wybieraja najwyzszy kontrakt...
 Z innych nowosci:
- podobno blisko jest Al Jefferson do Jazz... za paczke czipsow (nie,
wcale go nie upychali!) zwana garsc pickow i trade exception.
- znow podobno Wolves poluja na Ridnoura za 16M$/4y i upychaja Sessionsa
jak sie da... swietna ma strategie ten Kahn.
- Tiago Splitter w Spurs za 10.9M$/3y. --
pzdr
wiLQ

On 13 Lip, 12:49, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> 2. Haslem podobno odrzucil pelne MLE od Nuggets i Mavs i za mniejsza
> kase wraca do Heat.

Zdaje sie, ze cale Heat beda mocnym przykladem, ze nie zawsze gracze
wybieraja najwyzszy kontrakt...

Wyjatek potwierdzajacy regule. A moze Haslem chcialby miec wiecej
pierscieni niz Garnett? ;-)

Z innych nowosci:
- podobno blisko jest Al Jefferson do Jazz... za paczke czipsow (nie,
wcale go nie upychali!) zwana garsc pickow i trade exception.

Czytalem i jednego nie rozumiem. Po kiego? Toz Jazz mieli problem z
wykorzystaniem opcji przez Boozera w zeszlym roku, bo im sie dublowal
z Millsapem i mieli problem z luxury tax, oddawali produktywnych
zawodnikow za darmo. A tu probuja wejsc w dokladnie te same problemy?
A moze juz wiadomo, ze Millsap nie jest tym kim mysleli?

- znow podobno Wolves poluja na Ridnoura za 16M$/4y i upychaja Sessionsa
jak sie da... swietna ma strategie ten Kahn.

Mowie Ci - on ma strategię "bawmy sie poki mozna".

- Tiago Splitter w Spurs za 10.9M$/3y.

Niezle. Jeszcze niedawno czytalem ze raczej do NBA nie zawita.

Pozdro

L'e-szczur

> Z innych nowosci:
> - podobno blisko jest Al Jefferson do Jazz... za paczke czipsow (nie,
> wcale go nie upychali!) zwana garsc pickow i trade exception.

Czytalem i jednego nie rozumiem. Po kiego? Toz Jazz mieli problem z
wykorzystaniem opcji przez Boozera w zeszlym roku, bo im sie dublowal
z Millsapem i mieli problem z luxury tax, oddawali produktywnych
zawodnikow za darmo. A tu probuja wejsc w dokladnie te same problemy?
A moze juz wiadomo, ze Millsap nie jest tym kim mysleli?

A moze wiedza ze Okur po ostatniej kontuzji nie bedzie juz soba i chca
go w roli rezerwowego a Jeffersona chca na srodek.

On 13 Lip, 13:57, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> > Z innych nowosci:
> > - podobno blisko jest Al Jefferson do Jazz... za paczke czipsow (nie,
> > wcale go nie upychali!) zwana garsc pickow i trade exception.

> Czytalem i jednego nie rozumiem. Po kiego? Toz Jazz mieli problem z
> wykorzystaniem opcji przez Boozera w zeszlym roku, bo im sie dublowal
> z Millsapem i mieli problem z luxury tax, oddawali produktywnych
> zawodnikow za darmo. A tu probuja wejsc w dokladnie te same problemy?
> A moze juz wiadomo, ze Millsap nie jest tym kim mysleli?

A moze wiedza ze Okur po ostatniej kontuzji nie bedzie juz soba i chca
go w roli rezerwowego a Jeffersona chca na srodek.

Racja. Jazz moga sie bac powtorzenia casusu Branda.
Ale sciagac zawodnika ktory mial zerwane wiezadla krzyzowe, zeby
stanowil zabezpieczenie dla kolesia ktory zerwal sciegno Achillesa?
Nie wydaje Ci sie to ironiczne?

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Z innych nowosci:
> - podobno blisko jest Al Jefferson do Jazz... za paczke czipsow (nie,
> wcale go nie upychali!) zwana garsc pickow i trade exception.

Czytalem i jednego nie rozumiem. Po kiego? Toz Jazz mieli problem z
wykorzystaniem opcji przez Boozera w zeszlym roku, bo im sie dublowal
z Millsapem i mieli problem z luxury tax, oddawali produktywnych
zawodnikow za darmo. A tu probuja wejsc w dokladnie te same problemy?
A moze juz wiadomo, ze Millsap nie jest tym kim mysleli?

Ja to widze tak: odszedl Boozer, Korver, Matthews, niebawem ten los
podzieli Kirilenko (czy to za rok czy via trejd w trakcie sezonu) ergo
jak najbardziej otwieraja sie im finanse i trzeba powoli myslec o
dalszej przyszlosci z Deronem. Nadarza sie okazja na dobrego i
relatywnie mlodego gracza za paczke czipsow to czemu nie?
Okur, AlJeff i Millsap ladnie obskakuja PF/C. Deron obstawia PG, Hayward
SG lub SF i z payrollem rzedu 50M$ maja nowy trzon, do ktorego trzeba
dorzucic drugiego swingmana (Brewera?) i lawke. Moga przeprowadzic
rebuilding bez cieniowania przez pare lat. Zla koncepcja?
  --
pzdr
wiLQ

On 13 Lip, 14:09, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> Czytalem i jednego nie rozumiem. Po kiego? Toz Jazz mieli problem z
> wykorzystaniem opcji przez Boozera w zeszlym roku, bo im sie dublowal
> z Millsapem i mieli problem z luxury tax, oddawali produktywnych
> zawodnikow za darmo. A tu probuja wejsc w dokladnie te same problemy?
> A moze juz wiadomo, ze Millsap nie jest tym kim mysleli?

Ja to widze tak: odszedl Boozer, Korver, Matthews, niebawem ten los
podzieli Kirilenko (czy to za rok czy via trejd w trakcie sezonu) ergo
jak najbardziej otwieraja sie im finanse i trzeba powoli myslec o
dalszej przyszlosci z Deronem. Nadarza sie okazja na dobrego i
relatywnie mlodego gracza za paczke czipsow to czemu nie?
Okur, AlJeff i Millsap ladnie obskakuja PF/C. Deron obstawia PG, Hayward
SG lub SF i z payrollem rzedu 50M$ maja nowy trzon, do ktorego trzeba
dorzucic drugiego swingmana (Brewera?) i lawke. Moga przeprowadzic
rebuilding bez cieniowania przez pare lat. Zla koncepcja?

Jezeli faktycznie taka przyswieca im idea, to czemu po prostu nie dali
extension Boozerowi? Jefferson nie jest lepszym zawodnikiem, pieniadze
dostaje podobne, a kto wie czy nie niesie ze soba rowniez wiekszego
ryzyka zdrowotnego.
Poza tym Jazz zawsze bacznie zwracali uwage na bilans biezacy. A ten
mowi, ze dodanie Jeffersona za exception znowu wywinduje ich payroll
bardzo blisko taxline.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Ja to widze tak: odszedl Boozer, Korver, Matthews, niebawem ten los
> podzieli Kirilenko (czy to za rok czy via trejd w trakcie sezonu) ergo
> jak najbardziej otwieraja sie im finanse i trzeba powoli myslec o
> dalszej przyszlosci z Deronem. Nadarza sie okazja na dobrego i
> relatywnie mlodego gracza za paczke czipsow to czemu nie?
> Okur, AlJeff i Millsap ladnie obskakuja PF/C. Deron obstawia PG, Hayward
> SG lub SF i z payrollem rzedu 50M$ maja nowy trzon, do ktorego trzeba
> dorzucic drugiego swingmana (Brewera?) i lawke. Moga przeprowadzic
> rebuilding bez cieniowania przez pare lat. Zla koncepcja?

Jezeli faktycznie taka przyswieca im idea, to czemu po prostu nie dali
extension Boozerowi? Jefferson nie jest lepszym zawodnikiem, pieniadze
dostaje podobne, a kto wie czy nie niesie ze soba rowniez wiekszego
ryzyka zdrowotnego.

Krotszy kontrakt? Plus nie uwzgledniasz drugiej strony: moze Boozer po
prostu nie chcial zostac (o ile nie dostawal duzo wiekszego kontraktu)?

Poza tym Jazz zawsze bacznie zwracali uwage na bilans biezacy. A ten
mowi, ze dodanie Jeffersona za exception znowu wywinduje ich payroll
bardzo blisko taxline.

Nawet nad, wiec moze juz dzialaja z zalozeniem, ze Kiril zostanie
sprzedany w trakcie sezonu. --
pzdr
wiLQ

On 13 Lip, 15:45, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Ja to widze tak: odszedl Boozer, Korver, Matthews, niebawem ten los
> > podzieli Kirilenko (czy to za rok czy via trejd w trakcie sezonu) ergo
> > jak najbardziej otwieraja sie im finanse i trzeba powoli myslec o
> > dalszej przyszlosci z Deronem. Nadarza sie okazja na dobrego i
> > relatywnie mlodego gracza za paczke czipsow to czemu nie?
> > Okur, AlJeff i Millsap ladnie obskakuja PF/C. Deron obstawia PG, Hayward
> > SG lub SF i z payrollem rzedu 50M$ maja nowy trzon, do ktorego trzeba
> > dorzucic drugiego swingmana (Brewera?) i lawke. Moga przeprowadzic
> > rebuilding bez cieniowania przez pare lat. Zla koncepcja?

> Jezeli faktycznie taka przyswieca im idea, to czemu po prostu nie dali
> extension Boozerowi? Jefferson nie jest lepszym zawodnikiem, pieniadze
> dostaje podobne, a kto wie czy nie niesie ze soba rowniez wiekszego
> ryzyka zdrowotnego.

Krotszy kontrakt?

Jezeli kupujesz zawodnika dla jego umiejetnosci, to im dluzszy
kontrakt tym lepiej, tak?
Nie sadze, ze o to tu chodzilo.

Plus nie uwzgledniasz drugiej strony: moze Boozer po
prostu nie chcial zostac (o ile nie dostawal duzo wiekszego kontraktu)?

Ja tego nie wiem. Mozliwe, ze nie chcial zostac, ale czy w Bulls
bedzie mial wiele lepsza sytuacje?

> Poza tym Jazz zawsze bacznie zwracali uwage na bilans biezacy. A ten
> mowi, ze dodanie Jeffersona za exception znowu wywinduje ich payroll
> bardzo blisko taxline.

Nawet nad, wiec moze juz dzialaja z zalozeniem, ze Kiril zostanie
sprzedany w trakcie sezonu.

Nie bylo latwo sie go pozbyc 4 lata temu, 3 lata temu, 2 lata temu i w
zeszlym roku. Czemu w tym roku mialoby byc latwiej? Bo wygasajacy?
Przeciez w druga strone tez cos bedzie musialo isc i raczej nie bedzie
to najlepszy z kontraktow. No chyba ze Kirilenko pojdzie do wykupu,
ale nie sadze, zeby byli sklonni to zrobic.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Jezeli faktycznie taka przyswieca im idea, to czemu po prostu nie dali
> > extension Boozerowi? Jefferson nie jest lepszym zawodnikiem, pieniadze
> > dostaje podobne, a kto wie czy nie niesie ze soba rowniez wiekszego
> > ryzyka zdrowotnego.
>
> Krotszy kontrakt?

Jezeli kupujesz zawodnika dla jego umiejetnosci, to im dluzszy
kontrakt tym lepiej, tak?

Nie gdy uwzgledniasz ryzyko zdrowotne. Plus nie zapominajmy o roznicy wieku.

> Nawet nad, wiec moze juz dzialaja z zalozeniem, ze Kiril zostanie
> sprzedany w trakcie sezonu.

Nie bylo latwo sie go pozbyc 4 lata temu, 3 lata temu, 2 lata temu i w
zeszlym roku. Czemu w tym roku mialoby byc latwiej? Bo wygasajacy?

Tak.

Przeciez w druga strone tez cos bedzie musialo isc i raczej nie bedzie
to najlepszy z kontraktow.

Podobnie jak z AlJeffem? ;-)
Akurat przed lokautem spodziewalbym doslownego pozbywania sie
kontraktow, wiec bedzie dalo sie pozyskac kogos sensownego.

Z innej beczki, podobno kontrakt QRicha z Magic jest na cztery lata...
Dla mnie szok o ile nie chodzi o mniej niz 2M$/y.


--
pzdr
wiLQ

On 13 Lip, 20:41, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

> Jezeli kupujesz zawodnika dla jego umiejetnosci, to im dluzszy
> kontrakt tym lepiej, tak?

Nie gdy uwzgledniasz ryzyko zdrowotne.
Plus nie zapominajmy o roznicy wieku.

Roznica wieku IMO nie rekompensuje róznicy ryzyka.

> Przeciez w druga strone tez cos bedzie musialo isc i raczej nie bedzie
> to najlepszy z kontraktow.

Podobnie jak z AlJeffem? ;-)

To zupelnie inna sytuacja. Jazz publicznie nie oglaszali ze musza sie
pozbyc Kirilenki ;-)

Akurat przed lokautem spodziewalbym doslownego pozbywania sie
kontraktow, wiec bedzie dalo sie pozyskac kogos sensownego.

Ale niby dlaczego? Lockout duzo mocniej bije w zawodnikow niz
wlascicieli. Przeciez w tym czasie zawodnicy nie dostaja zlamanego
grosza! Nie ma pracy - nie ma płacy. Nawet w przypadku kontraktow
gwarantowanych.

Z innej beczki, podobno kontrakt QRicha z Magic jest na cztery lata...
Dla mnie szok o ile nie chodzi o mniej niz 2M$/y.

Podobno QRich postawil taki warunek. Wyszlo mu, ze w 4 lata powinien
zaliczyc pozostale kluby do ktorych jeszcze nie zostal sprzedany. ;-)

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

On 13 Lip, 20:41, wiLQ <N...@spam.com> wrote:
> > Jezeli kupujesz zawodnika dla jego umiejetnosci, to im dluzszy
> > kontrakt tym lepiej, tak?
>
> Nie gdy uwzgledniasz ryzyko zdrowotne.
> Plus nie zapominajmy o roznicy wieku.

Roznica wieku IMO nie rekompensuje róznicy ryzyka.

Ale dla produkcji ma znaczenie, AlJeff do konca kontraktu powinien grac
swoje, Boozera pod jego koniec czeka obsuwa.
 

> Akurat przed lokautem spodziewalbym doslownego pozbywania sie
> kontraktow, wiec bedzie dalo sie pozyskac kogos sensownego.

Ale niby dlaczego? Lockout duzo mocniej bije w zawodnikow niz
wlascicieli. Przeciez w tym czasie zawodnicy nie dostaja zlamanego
grosza! Nie ma pracy - nie ma płacy. Nawet w przypadku kontraktow
gwarantowanych.

Dlatego, ze nowe CBA spowoduje, ze kontrakty beda duzo przyjazniejsze
dla wlascicieli, wiec nawet te, ktore na dzisiaj wygladaja niezle moga
stac sie fatalne w swietle nowych okolicznosci.
 --
pzdr
wiLQ

On 13 Lip, 23:22, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> On 13 Lip, 20:41, wiLQ <N...@spam.com> wrote:
> > > Jezeli kupujesz zawodnika dla jego umiejetnosci, to im dluzszy
> > > kontrakt tym lepiej, tak?

> > Nie gdy uwzgledniasz ryzyko zdrowotne.
> > Plus nie zapominajmy o roznicy wieku.

> Roznica wieku IMO nie rekompensuje róznicy ryzyka.

Ale dla produkcji ma znaczenie, AlJeff do konca kontraktu powinien grac
swoje, Boozera pod jego koniec czeka obsuwa.

I tu niekoniecznie musisz miec racje! To znaczy w normalnych warunkach
oczywiscie wiek ma znaczenie. Przecietny zawodnik 26-letni powinien
produkowac wiecej niz jego 19-letni odpowiednik. I tu nie ma o co sie
klocic, bo sprawa jest oczywista.
Ale przy roznicy raptem okolo 3 lat miedzy Jeffersonem i Boozerem
(Bartek sprawdz im metryczki jesli masz ochote - mnie sie nie chce) i
w okresie gdy zawodnicy sa (lub powinni byc) w okresie najwiekszej
wydajnosci - to właśnie historia kontuzji moze byc znacznie
silniejszym driverem produktywnosci niz roznica wieku.
Boozer skonczy ten kontrakt majac ~32-33 lata. I patrzac wylacznie na
wiek - problemem teoretycznie powinien byc ostatni sezon (o ile w
ogole).
Odnosnie Jeffersona na razie nie wiemy czy ostatni sezon jest tylko
etapem rekonwalescencji i w nastepnym dobije do swojej normy tak jakby
nie miał kontuzji, czy moze skutki urazu i operacji sa na tyle
powazne, ze mamy do czynienia z nowym maksimum jego mozliwosci.

> > Akurat przed lokautem spodziewalbym doslownego pozbywania sie
> > kontraktow, wiec bedzie dalo sie pozyskac kogos sensownego.

> Ale niby dlaczego? Lockout duzo mocniej bije w zawodnikow niz
> wlascicieli. Przeciez w tym czasie zawodnicy nie dostaja zlamanego
> grosza! Nie ma pracy - nie ma płacy. Nawet w przypadku kontraktow
> gwarantowanych.

Dlatego, ze nowe CBA spowoduje, ze kontrakty beda duzo przyjazniejsze
dla wlascicieli, wiec nawet te, ktore na dzisiaj wygladaja niezle moga
stac sie fatalne w swietle nowych okolicznosci.

Nie wiadomo czy zmiany beda az tak duze. Nie wiadomo czy w ogole beda
jakiekolwiek. Poki co zakładanie scenariusza bardzo optymistycznego
dla wlascicieli jest chyba przedwczesne.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur wrote:

Nie wiadomo czy zmiany beda az tak duze. Nie wiadomo czy w ogole beda
jakiekolwiek. Poki co zakładanie scenariusza bardzo optymistycznego
dla wlascicieli jest chyba przedwczesne.

Zmiany na pewno będą i to raczej duże. Własciciele dostali do reki piękny argument w postaci kryzysu. Żal nie wykorzystać.

pozdr
G

On 14 Lip, 18:28, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

Leszczur wrote:

> Nie wiadomo czy zmiany beda az tak duze. Nie wiadomo czy w ogole beda
> jakiekolwiek. Poki co zakładanie scenariusza bardzo optymistycznego
> dla wlascicieli jest chyba przedwczesne.

Zmiany na pewno będą i to raczej duże. Własciciele dostali do reki piękny
argument w postaci kryzysu. Żal nie wykorzystać.

Spobowac nie zaszkodzi, ale jezeli podzial kasy zmieni sie powiedzmy
do 53% (z 57%) dla zawodnikow do 47% dla właścicieli i maksymalne
kontrakty zostana skrocone o rok, to i tak bedzie dla nich duzy
sukces.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-07-14 18:50, Leszczur pisze:

On 14 Lip, 18:28, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

Leszczur wrote:

Nie wiadomo czy zmiany beda az tak duze. Nie wiadomo czy w ogole beda
jakiekolwiek. Poki co zakładanie scenariusza bardzo optymistycznego
dla wlascicieli jest chyba przedwczesne.

Zmiany na pewno będą i to raczej duże. Własciciele dostali do reki piękny
argument w postaci kryzysu. Żal nie wykorzystać.

Spobowac nie zaszkodzi, ale jezeli podzial kasy zmieni sie powiedzmy
do 53% (z 57%) dla zawodnikow do 47% dla właścicieli i maksymalne
kontrakty zostana skrocone o rok, to i tak bedzie dla nich duzy
sukces.

57% może nawet zostać, kluby są mordowane przez zbyt długie kontrakty
leszczy. Samo ograniczenie liczby gwarantowanych sezonów do połowy
długości kontraktu byłoby dużą zmianą in plus.

pzdr

TRad

On 14 Lip, 20:49, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2010-07-14 18:50, Leszczur pisze:

> On 14 Lip, 18:28, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:
>> Leszczur wrote:

>>> Nie wiadomo czy zmiany beda az tak duze. Nie wiadomo czy w ogole beda
>>> jakiekolwiek. Poki co zakładanie scenariusza bardzo optymistycznego
>>> dla wlascicieli jest chyba przedwczesne.

>> Zmiany na pewno będą i to raczej duże. Własciciele dostali do reki piękny
>> argument w postaci kryzysu. Żal nie wykorzystać.

> Spobowac nie zaszkodzi, ale jezeli podzial kasy zmieni sie powiedzmy
> do 53% (z 57%) dla zawodnikow do 47% dla właścicieli i maksymalne
> kontrakty zostana skrocone o rok, to i tak bedzie dla nich duzy
> sukces.

57% może nawet zostać, kluby są mordowane przez zbyt długie kontrakty
leszczy. Samo ograniczenie liczby gwarantowanych sezonów do połowy
długości kontraktu byłoby dużą zmianą in plus.

Znaczne (ponizej 50%) obnizenie udzialu zawodnikow w podziale zyskow
bylo jednym z glownych postulatow we wstepnej ofercie wlascicieli.
Mozliwe, ze to tylko wabik i gotowi sa ustapic o ile odbedzie sie to
kosztem dlugosci kontraktow, co i tak w duzej mierze poprawi sytuacje
klubow wydajacych pieniadze niczym pijany żołdak na przepustce.
Ale nie wierze, ze da sie obciac gwarancje o polowe.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-07-13 15:34, Leszczur pisze:

Jezeli faktycznie taka przyswieca im idea, to czemu po prostu nie dali
extension Boozerowi? Jefferson nie jest lepszym zawodnikiem, pieniadze
dostaje podobne, a kto wie czy nie niesie ze soba rowniez wiekszego
ryzyka zdrowotnego.

Policzmy. Jeffersonowi zostały trzy sezony, $13/14/15M. W sumie 42/3.
Boozer dostał podobno 80/5, o ile nie dojdzie do s'n't. Uwzględniając
ryzyko zdrowotne i zakładając podobny poziom produkcji - wolisz 42/3 czy
80/5?

On 13 Lip, 15:47, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

> Jezeli faktycznie taka przyswieca im idea, to czemu po prostu nie dali
> extension Boozerowi? Jefferson nie jest lepszym zawodnikiem, pieniadze
> dostaje podobne, a kto wie czy nie niesie ze soba rowniez wiekszego
> ryzyka zdrowotnego.

Policzmy. Jeffersonowi zostały trzy sezony, $13/14/15M. W sumie 42/3.
Boozer dostał podobno 80/5, o ile nie dojdzie do s'n't. Uwzględniając
ryzyko zdrowotne i zakładając podobny poziom produkcji - wolisz 42/3 czy
80/5?

Zalezy od tego jaki jest rozklad ryzyka, bo zakladam, ze nie jest
jednakowy.
Dostepnosc Boozera w karierze byla do tej pory rzedu 77%. Jeffersona -
82%. W sumie porownywalnie.
Zatem popatrzmy na to od tej strony - Jefferson mial znacznie
powazniejsza kontuzje niz ktorakolwiek Boozera. Carlos z kolei mial
ich wiecej, ale zadna nie stanowila wielkiego zagrozenia dla kariery.
Jefferson taka kontuzje mial i caly czas nie mamy pewnosci, czy jest w
stanie wrocic do produkcji sprzed urazu i operacji.
Jak dla mnie obaj stanowia duze ryzyko, ale gdybym musial, to
wybralbym Boozera - pomimo 80/5.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-07-13 16:14, Leszczur pisze:

On 13 Lip, 15:47, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Jezeli faktycznie taka przyswieca im idea, to czemu po prostu nie dali
extension Boozerowi? Jefferson nie jest lepszym zawodnikiem, pieniadze
dostaje podobne, a kto wie czy nie niesie ze soba rowniez wiekszego
ryzyka zdrowotnego.

Policzmy. Jeffersonowi zostały trzy sezony, $13/14/15M. W sumie 42/3.
Boozer dostał podobno 80/5, o ile nie dojdzie do s'n't. Uwzględniając
ryzyko zdrowotne i zakładając podobny poziom produkcji - wolisz 42/3 czy
80/5?

(...)

Jak dla mnie obaj stanowia duze ryzyko, ale gdybym musial, to
wybralbym Boozera - pomimo 80/5.

Czyli sam widzisz, że lepiej wybrać Jeffersona.

On 13 Lip, 16:21, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

> Jak dla mnie obaj stanowia duze ryzyko, ale gdybym musial, to
> wybralbym Boozera - pomimo 80/5.

Czyli sam widzisz, że lepiej wybrać Jeffersona.

Sprobuj czasami wyjsc do ludzi. Zobaczysz rozne samochody, kapelusze,
a czasami nawet opinie.
Nie boj sie - w koncu dasz rade.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-07-13 22:54, Leszczur pisze:

On 13 Lip, 16:21, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

Jak dla mnie obaj stanowia duze ryzyko, ale gdybym musial, to
wybralbym Boozera - pomimo 80/5.

Czyli sam widzisz, że lepiej wybrać Jeffersona.

Sprobuj czasami wyjsc do ludzi. Zobaczysz rozne samochody, kapelusze,
a czasami nawet opinie.

Ależ wiem. I jeżeli jedna z tych opinij należy do niejakiego Leszczura -
to prawdziwa jest jakaś inna.