Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:56792122$0$693$65785112news.neostrada.pl...

Na jaki rzad glosowaliscie, tak bedzie sie wam jezdzilo:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najpopularniejsze-artykuly/zw%c4%99zi%c4%87-ekspres%c3%b3wki-zamkn%c4%85%c4%87-drogi-z-koleinami-wywiad-z-ministrem-infrastruktury/ar-BBnOgcw

"Czy uda się zrealizować plan poprzedniego rządu i wydać na drogi prawie 200 mld zł?

Konieczna będzie korekta, bo zaplanowano wydatki na poziomie 198 mld zł, a na inwestycje zabezpieczono 107 mld zł. Mamy dylemat, czy eliminować niektóre inwestycje, by zmieścić się w niższej kwocie. Zadaliśmy takie pytanie i doszliśmy do wniosku, że nie. Musimy szukać oszczędności przy budowie, co pozwoli na mniejsze redukcje w planie inwestycji. Można obniżać koszty, zmieniając technologię, przez zmniejszenie skali przedsięwzięcia czy zmianę procedur, do czego potrzebna jest nowelizacja ustawy – Prawo zamówień publicznych. To także oznacza oszczędności.

-Ale niemożliwe są oszczędności, które pokryją brakujące 90 mld zł.

-Ja tego nie twierdzę, choć znajdziemy oszczędności, które sporo tych inwestycji pozwolą ocalić. W tym celu musimy ustalić priorytety.

-A jakie one będą?

-Przede wszystkim potrzeby komunikacyjne. Dokończenie głównych arterii i inwestycje drogowe niezbędne z punktu widzenia dobrego funkcjonowania gospodarki. Jeśli mamy planować drogi, to patrzymy, jak bardzo mają być obciążone strumieniem pojazdów, a nie jakie jest poparcie polityczne dla danej inwestycji w regionie. Bo z przykrością stwierdzam, że często do tej pory wygrywał lobbing posłów czy samorządowców, o czym państwo zresztą pisali. Na przykład droga obciążana przejazdem 3,5 tys. pojazdów w ciągu doby doczekała się przebudowy, a taka, po której jeździ 18 tys., nie może się jej doczekać. [...]

-Jeśli z analizy będzie wynikało, że zamiast drogi ekspresowej można zbudować drogę dwa plus jeden, to koszty spadną o połowę. To model realizowany w Skandynawii, gdzie mamy trzy pasy, z czego przez 5–10 km dwa w jednym kierunku, a jeden w drugim, po czym to się zmienia - mówi Andrzej Adamczyk, minister infrastruktury i budownictwa"


No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac - niewiele lepsza, a czasem wrecz gorsza.

Dużą poprawę w jeździe daje to, że droga omija miejscowości, nie ma skrzyżowań ze światłami, przejść dla pieszych. Można budować jeden pas, a drugi dołożyć za kilka lat.

--
Pozdrawiam,

yabba

UĹźytkownik "yabba"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:56792d7c$0$22835$65785112@news.neostrada.pl...
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac - niewiele lepsza, a czasem wrecz gorsza.

Dużą poprawę w jeździe daje to, że droga omija miejscowości, nie ma skrzyżowań ze światłami, przejść dla pieszych.

Alez sa - przeciez piesi musza jakos przejsc.
Owszem - mniej ich, 90/70 obowiazuje itp.

Można budować jeden pas, a drugi dołożyć za kilka lat.

Nie bardzo. Jesli w planach jest ekspresowka o dwoch jezdniach, to jak na niej zrobic 3 pasy ?
No chyba, ze najpierw zrobimy jedna jezdnie, na szerokosc dwa pasy+pobocze, pobocza chwilowo wymalowanego nie bedzie, tylko 3 pasy ruchu, a druga jezdnia w przyszlosci.

Dalej - bedzie uklad 2+1, to zapewne bedzie ciagla linia je oddzielajaca. Nie daj Bog wpakowac sie za jakis traktor na 10km.
Teoretycznie moze byc linia przerywana ... ale czy KRBRD dopusci ?

Poza tym praktyka dowodzi, ze zaraz srodkowy pas przeznacza na lewoskret,  a reszte zakreskuja  :-)

J.

W dniu 2015-12-22 o 13:14, J.F. pisze:

Dalej - bedzie uklad 2+1, to zapewne bedzie ciagla linia je
oddzielajaca.

ale dlaczego ciągła? jakoś w innych krajach żyją z 2+1 i możliwością wyprzedzania "pod prąd" (a ja wiem gdzie to widziałem? w Czechach?)

--
Pozdrawiam
Łukasz

UĹźytkownik "ddddddddd"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:n5e2gi$ufq$1@dont-email.me...
W dniu 2015-12-22 o 13:14, J.F. pisze:

Dalej - bedzie uklad 2+1, to zapewne bedzie ciagla linia je
oddzielajaca.

ale dlaczego ciągła? jakoś w innych krajach żyją z 2+1 i możliwością wyprzedzania "pod prąd" (a ja wiem gdzie to widziałem? w Czechach?)

Mogles zobaczyc i w Polsce. na DK8 np przed Zabkowicami.

ale juz nie zobaczysz
https://www.google.pl/maps/@50.6238172,16.8281463,3a,75y,202.39h,71.69t/data=!3m6!1e1!3m4!1sdomc5DRafE9UL_PbqW27uQ!2e0!7i13312!8i6656

Bo to niebezpieczne bylo, wiec przemalowali.

Po prawdzie - troche niebezpieczne bylo, jaka w praktyce tam byla wypadkowosc to sam jestem ciekaw ... czarnego punktu chyba sie nie dorobila.

Przy okazji przemalowano droge mocniej i z ladnego kawalka do wyprzedzania zrobiono dwa krotkie.
Wiec taki los czeka trzypasmowki ... chyba ze nowa wladza wyp* stara KRBRD ...


J.

W dniu 2015-12-22 o 12:05, yabba pisze:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:56792122$0$693$65785112news.neostrada.pl...

Na jaki rzad glosowaliscie, tak bedzie sie wam jezdzilo:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najpopularniejsze-artykuly/zw%c4%99zi%c4%87-ekspres%c3%b3wki-zamkn%c4%85%c4%87-drogi-z-koleinami-wywiad-z-ministrem-infrastruktury/ar-BBnOgcw "Czy uda się zrealizować plan poprzedniego rządu i wydać na drogi prawie 200 mld zł?

Konieczna będzie korekta, bo zaplanowano wydatki na poziomie 198 mld zł, a na inwestycje zabezpieczono 107 mld zł. Mamy dylemat, czy eliminować niektóre inwestycje, by zmieścić się w niższej kwocie. Zadaliśmy takie pytanie i doszliśmy do wniosku, że nie. Musimy szukać oszczędności przy budowie, co pozwoli na mniejsze redukcje w planie inwestycji. Można obniżać koszty, zmieniając technologię, przez zmniejszenie skali przedsięwzięcia czy zmianę procedur, do czego potrzebna jest nowelizacja ustawy – Prawo zamówień publicznych. To także oznacza oszczędności.

-Ale niemożliwe są oszczędności, które pokryją brakujące 90 mld zł.

-Ja tego nie twierdzę, choć znajdziemy oszczędności, które sporo tych inwestycji pozwolą ocalić. W tym celu musimy ustalić priorytety.

-A jakie one będą?

-Przede wszystkim potrzeby komunikacyjne. Dokończenie głównych arterii i inwestycje drogowe niezbędne z punktu widzenia dobrego funkcjonowania gospodarki. Jeśli mamy planować drogi, to patrzymy, jak bardzo mają być obciążone strumieniem pojazdów, a nie jakie jest poparcie polityczne dla danej inwestycji w regionie. Bo z przykrością stwierdzam, że często do tej pory wygrywał lobbing posłów czy samorządowców, o czym państwo zresztą pisali. Na przykład droga obciążana przejazdem 3,5 tys. pojazdów w ciągu doby doczekała się przebudowy, a taka, po której jeździ 18 tys., nie może się jej doczekać. [...]

-Jeśli z analizy będzie wynikało, że zamiast drogi ekspresowej można zbudować drogę dwa plus jeden, to koszty spadną o połowę. To model realizowany w Skandynawii, gdzie mamy trzy pasy, z czego przez 5–10 km dwa w jednym kierunku, a jeden w drugim, po czym to się zmienia - mówi Andrzej Adamczyk, minister infrastruktury i budownictwa"


No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac - niewiele lepsza, a czasem wrecz gorsza.

Dużą poprawę w jeździe daje to, że droga omija miejscowości, nie ma skrzyżowań ze światłami, przejść dla pieszych. Można budować jeden pas, a drugi dołożyć za kilka lat.

Jasne, to typowo polskie myślenie. jakoś to będzie ... za 50 lat.

Użytkownik "TM" <t_maz@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:567E6172.9000105poczta.onet.pl...

W dniu 2015-12-22 o 12:05, yabba pisze:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:56792122$0$693$65785112news.neostrada.pl...

No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac - niewiele lepsza, a czasem wrecz gorsza.

Dużą poprawę w jeździe daje to, że droga omija miejscowości, nie ma skrzyżowań ze światłami, przejść dla pieszych. Można budować jeden pas, a drugi dołożyć za kilka lat.

Jasne, to typowo polskie myślenie. jakoś to będzie ... za 50 lat.

Typowo polskie marudzenie. Sam nic lepszego nei zaproponujesz przy ograniczonych funduszach, tylko krytykujesz.


--
Pozdrawiam,

yabba

W dniu 28.12.2015 o 14:40, yabba pisze:

Użytkownik "TM" <t_maz@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:567E6172.9000105poczta.onet.pl...

W dniu 2015-12-22 o 12:05, yabba pisze:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:56792122$0$693$65785112news.neostrada.pl...

No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac -
niewiele lepsza, a czasem wrecz gorsza.

Dużą poprawę w jeździe daje to, że droga omija miejscowości, nie ma
skrzyżowań ze światłami, przejść dla pieszych. Można budować jeden
pas, a drugi dołożyć za kilka lat.

Jasne, to typowo polskie myślenie. jakoś to będzie ... za 50 lat.

Typowo polskie marudzenie. Sam nic lepszego nei zaproponujesz przy
ograniczonych funduszach, tylko krytykujesz.

W sensie, że to co zaproponowano było lepsze?
Od czego niby?
Na drogę 2+1 to można przerabiać istniejące szerokie drogi z ogromnymi poboczami ZAMIAST budować na ich środku wyłączone z ruchu wysepki, który to kretynizm obecnie wykonuje się nagminnie i gdzie się da.

Ale budowanie od nowa czegoś takiego kompletnie mija się z celem, już lepiej zwykłe 2+2, nawet niekoniecznie w pełni ekspresowe i z wąskimi pasami.

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości
news:n5rmri$ds9$2node2.news.atman.pl...

W dniu 28.12.2015 o 14:40, yabba pisze:

Użytkownik "TM" <t_maz@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:567E6172.9000105poczta.onet.pl...

W dniu 2015-12-22 o 12:05, yabba pisze:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:56792122$0$693$65785112news.neostrada.pl...

No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac -
niewiele lepsza, a czasem wrecz gorsza.

Dużą poprawę w jeździe daje to, że droga omija miejscowości, nie ma
skrzyżowań ze światłami, przejść dla pieszych. Można budować jeden
pas, a drugi dołożyć za kilka lat.

Jasne, to typowo polskie myślenie. jakoś to będzie ... za 50 lat.

Typowo polskie marudzenie. Sam nic lepszego nei zaproponujesz przy
ograniczonych funduszach, tylko krytykujesz.

W sensie, że to co zaproponowano było lepsze?
Od czego niby?
Na drogę 2+1 to można przerabiać istniejące szerokie drogi z ogromnymi
poboczami ZAMIAST budować na ich środku wyłączone z ruchu wysepki, który
to kretynizm obecnie wykonuje się nagminnie i gdzie się da.

Te wysepki to pełny kretynizm. Po co kłaść szeroki asfalt, a potem nie pozwalać po nim jeździć?

Ale budowanie od nowa czegoś takiego kompletnie mija się z celem, już
lepiej zwykłe 2+2, nawet niekoniecznie w pełni ekspresowe i z wąskimi
pasami.

Jeśli mamy tylko 2/3 funduszy na budowę drogi, to proponuję zbudować
ekspresówkę 2+2, ale etapami. Wszystkie wiadukty, mosty, wykupywanie ziemi i skrzyżowania zrobić pod pełne 2+2. Położyć tylko jedną nitkę asfaltu i puścić ruch w dwie strony. Za 2 lub 3 lub 5 lat położyć druga nitkę asfaltu i uruchomić pełne 2+2.

--
Pozdrawiam,

yabba

W dniu 28.12.2015 o 18:06, yabba pisze:

Użytkownik "Cavallino" <cavallinoBEZ-SPAMU@konto.pl> napisał w wiadomości
news:n5rmri$ds9$2node2.news.atman.pl...

W dniu 28.12.2015 o 14:40, yabba pisze:

Użytkownik "TM" <t_maz@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:567E6172.9000105poczta.onet.pl...

W dniu 2015-12-22 o 12:05, yabba pisze:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:56792122$0$693$65785112news.neostrada.pl...

No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac -
niewiele lepsza, a czasem wrecz gorsza.

Dużą poprawę w jeździe daje to, że droga omija miejscowości, nie ma
skrzyżowań ze światłami, przejść dla pieszych. Można budować jeden
pas, a drugi dołożyć za kilka lat.

Jasne, to typowo polskie myślenie. jakoś to będzie ... za 50 lat.

Typowo polskie marudzenie. Sam nic lepszego nei zaproponujesz przy
ograniczonych funduszach, tylko krytykujesz.

W sensie, że to co zaproponowano było lepsze?
Od czego niby?
Na drogę 2+1 to można przerabiać istniejące szerokie drogi z ogromnymi
poboczami ZAMIAST budować na ich środku wyłączone z ruchu wysepki, który
to kretynizm obecnie wykonuje się nagminnie i gdzie się da.

Te wysepki to pełny kretynizm. Po co kłaść szeroki asfalt, a potem nie
pozwalać po nim jeździć?

Ale budowanie od nowa czegoś takiego kompletnie mija się z celem, już
lepiej zwykłe 2+2, nawet niekoniecznie w pełni ekspresowe i z wąskimi
pasami.

Jeśli mamy tylko 2/3 funduszy na budowę drogi, to proponuję zbudować
ekspresówkę 2+2, ale etapami. Wszystkie wiadukty, mosty, wykupywanie
ziemi i skrzyżowania zrobić pod pełne 2+2. Położyć tylko jedną nitkę
asfaltu i puścić ruch w dwie strony. Za 2 lub 3 lub 5 lat położyć druga
nitkę asfaltu i uruchomić pełne 2+2.

A ja właśnie inaczej - najpierw zrobić SZEROKĄ jedną nitkę i zrobić tam 2*2 pasy, bez poboczy
Po czasie dobudować drugą nitkę i na obu nitkach po 2 szerokie pasy z poboczem.

UĹźytkownik "yabba"

....
Jeśli mamy tylko 2/3 funduszy na budowę drogi, to proponuję zbudować
ekspresówkę 2+2, ale etapami. Wszystkie wiadukty, mosty, wykupywanie ziemi i
skrzyżowania zrobić pod pełne 2+2. Położyć tylko jedną nitkę asfaltu i
puścić ruch w dwie strony. Za 2 lub 3 lub 5 lat położyć druga nitkę asfaltu
i uruchomić pełne 2+2.
-- -
Eee yyy... http://niusy.pl/9m4

Jeden z postulatĂłw Kanadyjskiej Partii NosoroĹźcĂłw:
"wprowadzenia ruchu lewostronnego – w rozłożeniu przez pięć lat na poszczególne etapy: najpierw tylko samochody ciężarowe, następnie autobusy, a na końcu samochody osobowe i rowery"

W dniu 2015-12-22 o 12:05, yabba pisze:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:56792122$0$693$65785112news.neostrada.pl...

Na jaki rzad glosowaliscie, tak bedzie sie wam jezdzilo:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najpopularniejsze-artykuly/zw%c4%99zi%c4%87-ekspres%c3%b3wki-zamkn%c4%85%c4%87-drogi-z-koleinami-wywiad-z-ministrem-infrastruktury/ar-BBnOgcw "Czy uda się zrealizować plan poprzedniego rządu i wydać na drogi prawie 200 mld zł?

Konieczna będzie korekta, bo zaplanowano wydatki na poziomie 198 mld zł, a na inwestycje zabezpieczono 107 mld zł. Mamy dylemat, czy eliminować niektóre inwestycje, by zmieścić się w niższej kwocie. Zadaliśmy takie pytanie i doszliśmy do wniosku, że nie. Musimy szukać oszczędności przy budowie, co pozwoli na mniejsze redukcje w planie inwestycji. Można obniżać koszty, zmieniając technologię, przez zmniejszenie skali przedsięwzięcia czy zmianę procedur, do czego potrzebna jest nowelizacja ustawy – Prawo zamówień publicznych. To także oznacza oszczędności.

-Ale niemożliwe są oszczędności, które pokryją brakujące 90 mld zł.

-Ja tego nie twierdzę, choć znajdziemy oszczędności, które sporo tych inwestycji pozwolą ocalić. W tym celu musimy ustalić priorytety.

-A jakie one będą?

-Przede wszystkim potrzeby komunikacyjne. Dokończenie głównych arterii i inwestycje drogowe niezbędne z punktu widzenia dobrego funkcjonowania gospodarki. Jeśli mamy planować drogi, to patrzymy, jak bardzo mają być obciążone strumieniem pojazdów, a nie jakie jest poparcie polityczne dla danej inwestycji w regionie. Bo z przykrością stwierdzam, że często do tej pory wygrywał lobbing posłów czy samorządowców, o czym państwo zresztą pisali. Na przykład droga obciążana przejazdem 3,5 tys. pojazdów w ciągu doby doczekała się przebudowy, a taka, po której jeździ 18 tys., nie może się jej doczekać. [...]

-Jeśli z analizy będzie wynikało, że zamiast drogi ekspresowej można zbudować drogę dwa plus jeden, to koszty spadną o połowę. To model realizowany w Skandynawii, gdzie mamy trzy pasy, z czego przez 5–10 km dwa w jednym kierunku, a jeden w drugim, po czym to się zmienia - mówi Andrzej Adamczyk, minister infrastruktury i budownictwa"


No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac - niewiele lepsza, a czasem wrecz gorsza.

Dużą poprawę w jeździe daje to, że droga omija miejscowości, nie ma skrzyżowań ze światłami, przejść dla pieszych. Można budować jeden pas, a drugi dołożyć za kilka lat.

Jasne, to typowo polskie myślenie. jakoś to będzie ... za 50 lat.

W dniu 2015-12-22 o 12:05, yabba pisze:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:56792122$0$693$65785112news.neostrada.pl...

Na jaki rzad glosowaliscie, tak bedzie sie wam jezdzilo:

http://www.msn.com/pl-pl/finanse/najpopularniejsze-artykuly/zw%c4%99zi%c4%87-ekspres%c3%b3wki-zamkn%c4%85%c4%87-drogi-z-koleinami-wywiad-z-ministrem-infrastruktury/ar-BBnOgcw "Czy uda się zrealizować plan poprzedniego rządu i wydać na drogi prawie 200 mld zł?

Konieczna będzie korekta, bo zaplanowano wydatki na poziomie 198 mld zł, a na inwestycje zabezpieczono 107 mld zł. Mamy dylemat, czy eliminować niektóre inwestycje, by zmieścić się w niższej kwocie. Zadaliśmy takie pytanie i doszliśmy do wniosku, że nie. Musimy szukać oszczędności przy budowie, co pozwoli na mniejsze redukcje w planie inwestycji. Można obniżać koszty, zmieniając technologię, przez zmniejszenie skali przedsięwzięcia czy zmianę procedur, do czego potrzebna jest nowelizacja ustawy – Prawo zamówień publicznych. To także oznacza oszczędności.

-Ale niemożliwe są oszczędności, które pokryją brakujące 90 mld zł.

-Ja tego nie twierdzę, choć znajdziemy oszczędności, które sporo tych inwestycji pozwolą ocalić. W tym celu musimy ustalić priorytety.

-A jakie one będą?

-Przede wszystkim potrzeby komunikacyjne. Dokończenie głównych arterii i inwestycje drogowe niezbędne z punktu widzenia dobrego funkcjonowania gospodarki. Jeśli mamy planować drogi, to patrzymy, jak bardzo mają być obciążone strumieniem pojazdów, a nie jakie jest poparcie polityczne dla danej inwestycji w regionie. Bo z przykrością stwierdzam, że często do tej pory wygrywał lobbing posłów czy samorządowców, o czym państwo zresztą pisali. Na przykład droga obciążana przejazdem 3,5 tys. pojazdów w ciągu doby doczekała się przebudowy, a taka, po której jeździ 18 tys., nie może się jej doczekać. [...]

-Jeśli z analizy będzie wynikało, że zamiast drogi ekspresowej można zbudować drogę dwa plus jeden, to koszty spadną o połowę. To model realizowany w Skandynawii, gdzie mamy trzy pasy, z czego przez 5–10 km dwa w jednym kierunku, a jeden w drugim, po czym to się zmienia - mówi Andrzej Adamczyk, minister infrastruktury i budownictwa"


No coz - lepsza "ekspresowka" 2+1 niz 1+1, ale prawde mowiac - niewiele lepsza, a czasem wrecz gorsza.

Dużą poprawę w jeździe daje to, że droga omija miejscowości, nie ma skrzyżowań ze światłami, przejść dla pieszych. Można budować jeden pas, a drugi dołożyć za kilka lat.

Jasne, to typowo polskie myślenie. jakoś to będzie ... za 50 lat.

Jasne, to typowo polskie myślenie. jakoś to będzie ... za 50 lat.

Enter ci się zaciął że wysłałeś posta 3 razy?

--
Pozdr

Janusz_K