Użytkownik "TJ_Blues" <tomekania.tj@gmail.com> napisał w wiadomości news:18aefe83-9f64-43f5-b37a-a9e23372f4ecgooglegroups.com...
On Thursday, April 20, 2017 at 4:13:13 AM UTC-4, szczepan  bialek wrote:

Użytkownik "TJ_Blues" <tom***.tj@gmail.com> napisał w wiadomości
news:76975623-ebf8-4eb7-a7db-1708fcab3e07googlegroups.com...
>
>A o oni nie dosc, ze zlali cieplym moczem TAWS, "wyciszali" alarmy
>przestawiajac
wysokosciomierz, to jeszcze zlamali minima na podejsciu oraz "pomagali"
sobie
autopilotem gdy jego uzycie jest wysoko niewskazane na podejsciu PAR.

Piszesz jak super ekspert.
A MAK to na pewno eksperci.
Jedyne co prawdziwy ekspert moze napisac to to co napisal MAK.
"Piloci postanowili doleciec do pasa pod chmurami".
Bo wczesniej wykluczyli zamach i awarie.

Na swiecie co sekunde laduje taki samolot. W przeroznych warunkach.
Ale nurkowanie ze sciezki w glab wawozu wykonal tylko ten.

Fachowcy podejrzewali dwa powody. Oblodzenie lub samobojczy zamach.
Ale teraz kazdy moze pisac co chce.
S*

Szepan, nie jestem ekspertem tylko posiadaczem zwyklej PPL i
wbudowanego na stale zamilowania do lotnictwa.

<Taki sam samolot prezydencki ma Slowacja.
<Zapytano o zdanie tamtejszego pilota.
<Odrzekl ze samolot prezydencki jest lekki jak piorko i moze zchodzic bez ryzyka na 30m.
<Wszystko co piszesz dotyczy zwyklych pasazerow a nie samolotu wojskowego.
<Tam nawet stewardessa byla zolnierka.
<Taki samolot mogl schodzic po normalnej sciezce do 30m.
<Nie musial nurkowac 2,5 km przed pasem.

Idziesz w zlym kierunku. Probujesz dojsc do tego co mysleli piloci,
co chcieli zrobic. O ile sa to ciekawe rozwazania, to jednak nie wnosza
kompletnie nic do sprawy. Oni sa juz po drugiej stronie cienia, nigdy sie
wiec nie dowiemy co myleli, co zamierzali, etc. Jedyne co mozemy teraz
zrobic to odpowiedziec na pytania co spowodowalo katastrofe i jak do niej
doszlo. Czyli nie: "Piloci chcieli podejsc na szczura pod chmurami",

<Tak napisal MAK. Napisz co o tym sadzisz.

tylko: "PLF-101 zszedl ponizej minimalnej wysokosci znizania co doprowadzilo
do kolizji z przeszkodami terenowymi...".

<Pod sciezka nigdzie nie ma przeszkod terenowych. Oni zboczyli w lewo.

Podobnych katastrof / wypadkow klasy CFIT bylo wiele. Nie ma specjalnie
znaczenia czy inni wladali na przeciwne zbocze wawozu, wzgorza, czy po prostu
rozsmarowali sie na plaskim terenie. Chodzi o to, ze zaloga w pewnym
momencie stracila przestrzenna orientacje.

Zatem "Probujesz dojsc do tego co mysleli piloci, co chcieli zrobic."

Oblodzenie ze wzgledu na panujace warunki meteo odpada. Bylo "za cieplo".

<Warunki byly idealne do oblodzenia. 0 stopni i 100% wilgoci.

Samobojczy zamach? Przeprowadzony przez kogo, jak i gdzie?

<A w innym poscie piszesz o Alpach.

Kilka dni po zdarzeniu piloci napisali ze trzeba zaczekac na ustalenia komisji.
Zatem czekajmy bo na razie sledztwa trwaja i wszystko jest tajne.
S*

W dniu czwartek, 20 kwietnia 2017 17:41:23 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Kilka dni po zdarzeniu piloci napisali ze trzeba zaczekac na ustalenia komisji.
Zatem czekajmy bo na razie sledztwa trwaja i wszystko jest tajne.

Ustalenia komisji są znane od 2011 roku i pomimo ostatnich prób utajnienia nadal są dostępne:
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/przebieg-badania.html
Podobnie to co do tej pory ujawniła prokuratura:
http://niezniknelo.pl/NPW/www.npw.gov.pl/491-Katastrofa_smolenska.html

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:5053ff10-279c-4f60-97c5-24cb5db9e191googlegroups.com...
W dniu czwartek, 20 kwietnia 2017 17:41:23 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Kilka dni po zdarzeniu piloci napisali ze trzeba zaczekac na ustalenia
komisji.
Zatem czekajmy bo na razie sledztwa trwaja i wszystko jest tajne.

Ustalenia komisji są znane od 2011 roku i pomimo ostatnich prób utajnienia nadal są dostępne:
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/przebieg-badania.html

<Pisza o uszkodzeniu linii energetycznej. Ale nie wiedza czy to uczynil samolot czy galezie.
<A to nie jest drobiazg. Dzieci zeznaly ze zaczepil lewym skrzydlem (widac bylo iskry) i zrobil fikolka.

Podobnie to co do tej pory ujawniła prokuratura:
http://niezniknelo.pl/NPW/www.npw.gov.pl/491-Katastrofa_smolenska.html

<Zaczekajmy az ustala co i kiedy zerwalo te druty.
<Czyli czy podwozie czy lewe skrzydlo.
S*

W dniu piątek, 21 kwietnia 2017 10:01:09 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:5053ff10-279c-4f60-97c5-24cb5db9e191googlegroups.com...
W dniu czwartek, 20 kwietnia 2017 17:41:23 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:
> Kilka dni po zdarzeniu piloci napisali ze trzeba zaczekac na ustalenia
> komisji.
> Zatem czekajmy bo na razie sledztwa trwaja i wszystko jest tajne.
Ustalenia komisji są znane od 2011 roku i pomimo ostatnich prób utajnienia nadal są dostępne:
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/przebieg-badania.html

<Pisza o uszkodzeniu linii energetycznej. Ale nie wiedza czy to uczynil samolot czy galezie.
<A to nie jest drobiazg. Dzieci zeznaly ze zaczepil lewym skrzydlem (widac bylo iskry) i zrobil fikolka.
To jest drobiazg. Ani brzoza, ani linia energetyczna nie stoją w szczerym polu.

Przecinka w smoleńskiej przyrodzie dobitnie świadczy o tym że samolot znalazł się tam gdzie nie powinien.
Zerwanie linii energetycznej było skutkiem a nie przyczyną wypadku.

Podobnie to co do tej pory ujawniła prokuratura:
http://niezniknelo.pl/NPW/www.npw.gov.pl/491-Katastrofa_smolenska.html

<Zaczekajmy az ustala co i kiedy zerwalo te druty.
<Czyli czy podwozie czy lewe skrzydlo.

Tego to prokuratura za pewne nie ustali, ale z pewnością będą badać zaciekle.

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:617fe164-d3b9-4e56-8ce2-7ad51aa777fbgooglegroups.com...
W dniu piątek, 21 kwietnia 2017 10:01:09 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
news:5053ff10-279c-4f60-97c5-24cb5db9e191googlegroups.com...
W dniu czwartek, 20 kwietnia 2017 17:41:23 UTC+2 użytkownik szczepan bialek
napisał:
> Kilka dni po zdarzeniu piloci napisali ze trzeba zaczekac na ustalenia
> komisji.
> Zatem czekajmy bo na razie sledztwa trwaja i wszystko jest tajne.
Ustalenia komisji są znane od 2011 roku i pomimo ostatnich prób utajnienia
nadal są dostępne:
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/przebieg-badania.html

<Pisza o uszkodzeniu linii energetycznej. Ale nie wiedza czy to uczynil
samolot czy galezie.
<A to nie jest drobiazg. Dzieci zeznaly ze zaczepil lewym skrzydlem (widac
bylo iskry) i zrobil fikolka.

<> To jest drobiazg. Ani brzoza, ani linia energetyczna nie stoją w szczerym polu.

<Przecinka w smoleńskiej przyrodzie dobitnie świadczy o tym że samolot znalazł się tam gdzie nie powinien.

<>Zerwanie linii energetycznej było skutkiem a nie przyczyną wypadku.

Zerwanie linii i uderzenie w ziemie jak i znalezienie sie na lewo od sciezki bylo czyms spowodowane.
A najwazniejsze jest czym samolot zerwal te druty. Jezeli skrzydlem to mial ogromny przechyl.

Podobnie to co do tej pory ujawniła prokuratura:
http://niezniknelo.pl/NPW/www.npw.gov.pl/491-Katastrofa_smolenska.html

<Zaczekajmy az ustala co i kiedy zerwalo te druty.
<Czyli czy podwozie czy lewe skrzydlo.

Tego to prokuratura za pewne nie ustali, ale z pewnością będą badać zaciekle.

<Zaciekle ale przewlekle.
S*

--
Bruno

W dniu piątek, 21 kwietnia 2017 17:37:20 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:617fe164-d3b9-4e56-8ce2-7ad51aa777fbgooglegroups.com...
W dniu piątek, 21 kwietnia 2017 10:01:09 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:
> Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
> news:5053ff10-279c-4f60-97c5-24cb5db9e191googlegroups.com...
> W dniu czwartek, 20 kwietnia 2017 17:41:23 UTC+2 użytkownik szczepan > bialek
> napisał:
> > Kilka dni po zdarzeniu piloci napisali ze trzeba zaczekac na ustalenia
> > komisji.
> > Zatem czekajmy bo na razie sledztwa trwaja i wszystko jest tajne.
> Ustalenia komisji są znane od 2011 roku i pomimo ostatnich prób utajnienia
> nadal są dostępne:
> http://faktysmolensk.niezniknelo.com/przebieg-badania.html
>
> <Pisza o uszkodzeniu linii energetycznej. Ale nie wiedza czy to uczynil
> samolot czy galezie.
> <A to nie jest drobiazg. Dzieci zeznaly ze zaczepil lewym skrzydlem (widac
> bylo iskry) i zrobil fikolka.

<> To jest drobiazg. Ani brzoza, ani linia energetyczna nie stoją w szczerym polu.
><Przecinka w smoleńskiej przyrodzie dobitnie świadczy o tym że samolot >znalazł się tam gdzie nie powinien.
<>Zerwanie linii energetycznej było skutkiem a nie przyczyną wypadku.

Zerwanie linii i uderzenie w ziemie jak i znalezienie sie na lewo od sciezki bylo czyms spowodowane.
A najwazniejsze jest czym samolot zerwal te druty. Jezeli skrzydlem to mial ogromny przechyl.

Wszystko wskazuje na to że miał. Po brzozie Bodina się rozpoczął, zapisał na skrzynce i pozostawił ślad w roślinności. Wcześniej samolot kosił równiutko na jednym poziomie.

> Podobnie to co do tej pory ujawniła prokuratura:
> http://niezniknelo.pl/NPW/www.npw.gov.pl/491-Katastrofa_smolenska.html
>
> <Zaczekajmy az ustala co i kiedy zerwalo te druty.
> <Czyli czy podwozie czy lewe skrzydlo.
Tego to prokuratura za pewne nie ustali, ale z pewnością będą badać zaciekle.

Za tej kadencji z pewnością śledztwa nie skończą.  --
Bruno

Użytkownik "Bruno"  napisał w wiadomości grup
W dniu piątek, 21 kwietnia 2017 17:37:20 UTC+2 użytkownik szczepan bialek napisał:

> Podobnie to co do tej pory ujawniła prokuratura:
> http://niezniknelo.pl/NPW/www.npw.gov.pl/491-Katastrofa_smolenska.html

>

> <Zaczekajmy az ustala co i kiedy zerwalo te druty.
> <Czyli czy podwozie czy lewe skrzydlo.
Tego to prokuratura za pewne nie ustali, ale z pewnością będą badać
zaciekle.

Za tej kadencji z pewnością śledztwa nie skończą.

Myslisz, ze za ewentualnej nastepnej skoncza ? :-)

A na razie ... Berczynski podal sie do dymisji.

J.

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:dc26d45e-53ba-4d2c-bb0f-694705f7caecgooglegroups.com...
W dniu piątek, 21 kwietnia 2017 17:37:20 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

A najwazniejsze jest czym samolot zerwal te druty. Jezeli skrzydlem to mial
ogromny przechyl.

Wszystko wskazuje na to że miał. Po brzozie Bodina się rozpoczął, zapisał na skrzynce i pozostawił ślad w roślinności. Wcześniej samolot kosił równiutko na jednym poziomie.

<Piszesz tak jak bys byl naocznym swiadkiem.
<A zdarzenie bylo w dzien w miescie gdzie ludzi jak mrowek.
<A kazdy kto zyw musial spojrzec na samolot lecacy tuz nad ziemia z silnikami na full.
<W pierwszych godzinach dziennikarze dotarli do swiadkow i relacjonowali na zywo.
<Samolot wypadl z chmur z ogromnym przechylem na lewe skrzydlo.
< A juz za dni pare tygodniki pisaly ze samolot podchodzil CZTERY razy do ladowania.
S*

W dniu sobota, 22 kwietnia 2017 10:21:54 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:dc26d45e-53ba-4d2c-bb0f-694705f7caecgooglegroups.com...
W dniu piątek, 21 kwietnia 2017 17:37:20 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:
>
> A najwazniejsze jest czym samolot zerwal te druty. Jezeli skrzydlem to > mial
> ogromny przechyl.
Wszystko wskazuje na to że miał. Po brzozie Bodina się rozpoczął, zapisał na skrzynce i pozostawił ślad w roślinności. Wcześniej samolot kosił równiutko na jednym poziomie.

<Piszesz tak jak bys byl naocznym swiadkiem.
<A zdarzenie bylo w dzien w miescie gdzie ludzi jak mrowek.
<A kazdy kto zyw musial spojrzec na samolot lecacy tuz nad ziemia z silnikami na full.
<W pierwszych godzinach dziennikarze dotarli do swiadkow i relacjonowali na zywo.

Ale to to już za brzozą. Przed brzozą było tak:
https://plus.google.com/photos/107906898396623830387/album/5552448258916359489/5552449231803816434

<Samolot wypadl z chmur z ogromnym przechylem na lewe skrzydlo.

O widzisz! Potwierdzasz.

< A juz za dni pare tygodniki pisaly ze samolot podchodzil CZTERY razy do ladowania.

A bo to pierwsza głupota którą dziennikarze napisali?  W oficjalnych dokumentach czterech próbach nic nie ma. Ot jakiś żurnalista usłyszał "czwarty zakręt" i wyszły mu cztery podejścia. --
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:7f3b277c-df75-4bf4-83a3-73d0d9401009googlegroups.com...
W dniu sobota, 22 kwietnia 2017 10:21:54 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

< A juz za dni pare tygodniki pisaly ze samolot podchodzil CZTERY razy do
ladowania.
A bo to pierwsza głupota którą dziennikarze napisali?  W oficjalnych dokumentach czterech próbach nic nie ma.
Ot jakiś żurnalista usłyszał "czwarty zakręt" i wyszły mu cztery podejścia.

To nie byla katastrofa malej awionetki gdzie zurnalista cos zle zrozumial.
W pierwszych dniach interesowalo sie tym 100% ludzi.
I kazdy z nich dowiedzial sie ze rosyjski pilot zrezygnowal po nieudanej probie a nasi z uporem maniaka nie zrezygnowali ani po pierwszej ani po drugiej ani po trzeciej. Probowali az zabili siebie i pasazerow.
Tego klamstwa nie sprostowal nikt do dzis. Tak powiedzial arcybiskub krakowski w te Swieta.
Raportow nikt nie czyta. Zwykly czowiek mysli ze komisje zajmuja sie ta CZWARTA proba ladowania.
S*

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:7f3b277c-df75-4bf4-83a3-73d0d9401009googlegroups.com...
W dniu sobota, 22 kwietnia 2017 10:21:54 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

< A juz za dni pare tygodniki pisaly ze samolot podchodzil CZTERY razy do
ladowania.

A bo to pierwsza głupota którą dziennikarze napisali?  W oficjalnych dokumentach czterech próbach nic nie ma.
Ot jakiś żurnalista usłyszał "czwarty zakręt" i wyszły mu cztery podejścia.

" Rosyjska telewizja Wiesti-24 donosi, że do zderzenia samolotu z ziemią doszło podczas czwartej próby podejścia do lądowania,"
"Doniesienia z kręgu osób badających przyczyny tragedii potwierdzają, że prezydencki samolot krążył nad lotniskiem, oceniając możliwości wylądowania, co jest niespotykane w lotnictwie cywilnym". Z:
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=4306

Czy to drugie zdanie to tez tylko glupota dziennikarzy?
S*

W dniu sobota, 22 kwietnia 2017 18:25:12 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:7f3b277c-df75-4bf4-83a3-73d0d9401009googlegroups.com...
W dniu sobota, 22 kwietnia 2017 10:21:54 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:
>> < A juz za dni pare tygodniki pisaly ze samolot podchodzil CZTERY razy do
>> ladowania.

>A bo to pierwsza głupota którą dziennikarze napisali?  W oficjalnych >dokumentach czterech próbach nic nie ma.
>Ot jakiś żurnalista usłyszał "czwarty zakręt" i wyszły mu cztery podejścia.

" Rosyjska telewizja Wiesti-24 donosi, że do zderzenia samolotu z ziemią doszło podczas czwartej próby podejścia do lądowania,"
"Doniesienia z kręgu osób badających przyczyny tragedii potwierdzają, że prezydencki samolot krążył nad lotniskiem, oceniając możliwości wylądowania, co jest niespotykane w lotnictwie cywilnym". Z:
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=4306

Czy to drugie zdanie to tez tylko glupota dziennikarzy?

Jak najbardziej. Te "doniesienia z kręgu osób" zostały szybko zdementowane. Tym bardziej, że 10 to ten krąg się dopiero formował i zaczynał zbierać dowody. --
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:7019cf8c-60eb-40bf-986b-fddcab5a463bgooglegroups.com...
W dniu sobota, 22 kwietnia 2017 18:25:12 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
news:7f3b277c-df75-4bf4-83a3-73d0d9401009googlegroups.com...
W dniu sobota, 22 kwietnia 2017 10:21:54 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek
napisał:
>> < A juz za dni pare tygodniki pisaly ze samolot podchodzil CZTERY razy >> do
>> ladowania.

>A bo to pierwsza głupota którą dziennikarze napisali?  W oficjalnych
>dokumentach czterech próbach nic nie ma.
>Ot jakiś żurnalista usłyszał "czwarty zakręt" i wyszły mu cztery >podejścia.

" Rosyjska telewizja Wiesti-24 donosi, że do zderzenia samolotu z ziemią
doszło podczas czwartej próby podejścia do lądowania,"
"Doniesienia z kręgu osób badających przyczyny tragedii potwierdzają, że
prezydencki samolot krążył nad lotniskiem, oceniając możliwości wylądowania,
co jest niespotykane w lotnictwie cywilnym". Z:
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=4306

Czy to drugie zdanie to tez tylko glupota dziennikarzy?

Jak najbardziej. Te "doniesienia z kręgu osób" zostały szybko zdementowane. Tym bardziej, że 10 to ten krąg się dopiero formował i zaczynał zbierać dowody.

<Opinia publiczna czerpie wiedze z mediow. A w mediach nie bylo zadnego sprostowania.

Byly sliczne kolorowe obrazki czterech prostakatow nad lotniskiem.
Znajdz link do sprostowania w glownych mediach.

< A co z czasem katastrofy: "Katastrofa miała miejsce o 8:56 czasu polskiego."
<Miesiac pozniej Szeremet publicznie oswiadczyl ze nie sposob ustalic o ktorej to sie zdarzylo..
<Jaki czas podaje sie dzis?
S*

W dniu niedziela, 23 kwietnia 2017 09:25:37 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

> >A bo to pierwsza głupota którą dziennikarze napisali?  W oficjalnych
> >dokumentach czterech próbach nic nie ma.
> >Ot jakiś żurnalista usłyszał "czwarty zakręt" i wyszły mu cztery > >podejścia.
> " Rosyjska telewizja Wiesti-24 donosi, że do zderzenia samolotu z ziemią
> doszło podczas czwartej próby podejścia do lądowania,"
> "Doniesienia z kręgu osób badających przyczyny tragedii potwierdzają, że
> prezydencki samolot krążył nad lotniskiem, oceniając możliwości > wylądowania,
> co jest niespotykane w lotnictwie cywilnym". Z:
> http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=4306
> Czy to drugie zdanie to tez tylko glupota dziennikarzy?
Jak najbardziej. Te "doniesienia z kręgu osób" zostały szybko zdementowane. Tym bardziej, że 10 to ten krąg się dopiero formował i zaczynał zbierać dowody.
<Opinia publiczna czerpie wiedze z mediow. A w mediach nie bylo zadnego sprostowania.
>Byly sliczne kolorowe obrazki czterech prostakatow nad lotniskiem.
>Znajdz link do sprostowania w glownych mediach.

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/pilot-ktory-latal-z-prezydentem-bylo-jedno-zajscie,211512.html
http://wyborcza.pl/1,76842,7768969,W_czarnych_skrzynkach_jest_wyjasnienie.html
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/odradzalem-ladowanie-mowili-ze-sprobuja,211552.html
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=4306

< A co z czasem katastrofy: "Katastrofa miała miejsce o 8:56 czasu polskiego."
<Miesiac pozniej Szeremet publicznie oswiadczyl ze nie sposob ustalic o ktorej to sie zdarzylo..
<Jaki czas podaje sie dzis?

Zgodny z raportem KBWLLP. Odnajdziesz go tu: http://faktysmolensk.niezniknelo.com/przebieg-badania.html

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:84c782f9-67b5-4a5a-bbdd-a3c957e5ad17googlegroups.com...
W dniu niedziela, 23 kwietnia 2017 09:25:37 UTC+2 użytkownik szczepan bialek napisał:

> " Rosyjska telewizja Wiesti-24 donosi, że do zderzenia samolotu z ziemią
> doszło podczas czwartej próby podejścia do lądowania,"
> "Doniesienia z kręgu osób badających przyczyny tragedii potwierdzają, że
> prezydencki samolot krążył nad lotniskiem, oceniając możliwości
> wylądowania,
> co jest niespotykane w lotnictwie cywilnym". Z:
> http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=4306
> Czy to drugie zdanie to tez tylko glupota dziennikarzy?
Jak najbardziej. Te "doniesienia z kręgu osób" zostały szybko zdementowane.
Tym bardziej, że 10 to ten krąg się dopiero formował i zaczynał zbierać
dowody.
<Opinia publiczna czerpie wiedze z mediow. A w mediach nie bylo zadnego
sprostowania.
>Byly sliczne kolorowe obrazki czterech prostakatow nad lotniskiem.
>Znajdz link do sprostowania w glownych mediach.

http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/pilot-ktory-latal-z-prezydentem-bylo-jedno-zajscie,211512.html


Z tym, ile było podejść samolotu musimy poczekać. Z informacji które otrzymałem wynika, że było tylko jedno zajście. Ale zostawmy to, żeby nie było spekulacji - zaznaczył. (http://www.tvn24.pl)Z tym, ile było podejść samolotu musimy poczekać. Z informacji które otrzymałem wynika, że było tylko jedno zajście. Ale zostawmy to, żeby nie było spekulacji - zaznaczył. (http://www.tvn24.pl)Z tym, ile było podejść samolotu musimy poczekać. Z informacji które otrzymałem wynika, że było tylko jedno zajście. Ale zostawmy to, żeby nie było spekulacji - zaznaczył. (http://www.tvn24.pl)Z tym, ile było podejść samolotu musimy poczekać. Z informacji które otrzymałem wynika, że było tylko jedno zajście. Ale zostawmy to, żeby nie było spekulacji - zaznaczył. (http://www.tvn24.pl)Z tym, ile było podejść samolotu musimy poczekać. Z informacji które otrzymałem wynika, że było tylko jedno zajście. Ale zostawmy to, żeby nie było spekulacji - zaznaczył. (http://www.tvn24.pl)Z tym, ile było podejść samolotu musimy poczekać. Z informacji które otrzymałem wynika, że było tylko jedno zajście. Ale zostawmy to, żeby nie było spekulacji - zaznaczył. (http://www.tvn24.pl)"Z tym, ile było podejść samolotu musimy poczekać. Z informacji które otrzymałem wynika, że było tylko jedno zajście."

Jak widac to nie sprostowanie tylko opinia.

http://wyborcza.pl/1,76842,7768969,W_czarnych_skrzynkach_jest_wyjasnienie.html
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/odradzalem-ladowanie-mowili-ze-sprobuja,211552.html
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=4306

< A co z czasem katastrofy: "Katastrofa miała miejsce o 8:56 czasu
polskiego."
<Miesiac pozniej Szeremet publicznie oswiadczyl ze nie sposob ustalic o
ktorej to sie zdarzylo..
<Jaki czas podaje sie dzis?

Zgodny z raportem KBWLLP. Odnajdziesz go tu: http://faktysmolensk.niezniknelo.com/przebieg-badania.html

<A co z tymi drutami: "Z protokołu rosyjskiej sześcioosobowej komisji szefów regionu energetycznego wynika,
że przerwa w dostawie energii linii przesyłowej 602 (6kV) wystąpiła o godzinie 10:39:35".

<Jak na razie to wiemy ze samolot zaczepil o druty i sie rozbil a potem przez 16 minut krazyl nad lotniskiem i rozbil sie ponownie.

<Wojsko nie udziele nikomu zadnych informacji. Pewnie nawet MAK musial zmyslac tak jak zurnalisci.
S*

W dniu niedziela, 23 kwietnia 2017 18:21:05 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:84c782f9-67b5-4a5a-bbdd-a3c957e5ad17googlegroups.com...
W dniu niedziela, 23 kwietnia 2017 09:25:37 UTC+2 użytkownik szczepan bialek napisał:
>
> > " Rosyjska telewizja Wiesti-24 donosi, że do zderzenia samolotu z ziemią
> > doszło podczas czwartej próby podejścia do lądowania,"
> > "Doniesienia z kręgu osób badających przyczyny tragedii potwierdzają, że
> > prezydencki samolot krążył nad lotniskiem, oceniając możliwości
> > wylądowania,
> > co jest niespotykane w lotnictwie cywilnym". Z:
> > http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=4306
> > Czy to drugie zdanie to tez tylko glupota dziennikarzy?
> Jak najbardziej. Te "doniesienia z kręgu osób" zostały szybko > zdementowane.
> Tym bardziej, że 10 to ten krąg się dopiero formował i zaczynał zbierać
> dowody.
> <Opinia publiczna czerpie wiedze z mediow. A w mediach nie bylo zadnego
> sprostowania.
> >Byly sliczne kolorowe obrazki czterech prostakatow nad lotniskiem.
> >Znajdz link do sprostowania w glownych mediach.
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/pilot-ktory-latal-z-prezydentem-bylo-jedno-zajscie,211512.html

[ciach]
Pięknie przekleiłeś. Szkoda, że wcześnie nie byłeś taki dokładny:
"Rosyjska telewizja Wiesti-24 donosi, że do zderzenia samolotu z ziemią doszło podczas czwartej próby podejścia do lądowania, a inne media mówią tylko o jednej próbie." http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=4306

Jak widac to nie sprostowanie tylko opinia.
http://wyborcza.pl/1,76842,7768969,W_czarnych_skrzynkach_jest_wyjasnienie..html
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/odradzalem-ladowanie-mowili-ze-sprobuja,211552.html

Ostateczne sprostowanie masz tu:
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/przebieg-badania.html

> < A co z czasem katastrofy: "Katastrofa miała miejsce o 8:56 czasu
> polskiego."
> <Miesiac pozniej Szeremet publicznie oswiadczyl ze nie sposob ustalic o
> ktorej to sie zdarzylo..
> <Jaki czas podaje sie dzis?
Zgodny z raportem KBWLLP. Odnajdziesz go tu: http://faktysmolensk.niezniknelo.com/przebieg-badania.html

<A co z tymi drutami: "Z protokołu rosyjskiej sześcioosobowej komisji szefów regionu energetycznego wynika,
że przerwa w dostawie energii linii przesyłowej 602 (6kV) wystąpiła o godzinie 10:39:35".

<Jak na razie to wiemy ze samolot zaczepil o druty i sie rozbil a potem przez 16 minut krazyl nad lotniskiem i rozbil sie ponownie.

Skąd te 16 minut wziąłeś, bo z pewnością nie z raportu KBWLLP?

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:d2e339fa-fbf1-4f47-afe6-62a6c44bbee0googlegroups.com...
W dniu niedziela, 23 kwietnia 2017 18:21:05 UTC+2 użytkownik szczepan bialek napisał:

> < A co z czasem katastrofy: "Katastrofa miała miejsce o 8:56 czasu
> polskiego."
> <Miesiac pozniej Szeremet publicznie oswiadczyl ze nie sposob ustalic o
> ktorej to sie zdarzylo..
> <Jaki czas podaje sie dzis?
Zgodny z raportem KBWLLP. Odnajdziesz go tu:
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/przebieg-badania.html

<A co z tymi drutami: "Z protokołu rosyjskiej sześcioosobowej komisji szefów
regionu energetycznego wynika,
że przerwa w dostawie energii linii przesyłowej 602 (6kV) wystąpiła o
godzinie 10:39:35".

<Jak na razie to wiemy ze samolot zaczepil o druty i sie rozbil a potem
przez 16 minut krazyl nad lotniskiem i rozbil sie ponownie.

Skąd te 16 minut wziąłeś, bo z pewnością nie z raportu KBWLLP?

<Druty zerwal o 10:40 a rozbil sie o 10:56.

<Pewnie zgodzisz sie ze o czasie rozbicia wiedzialy oba wojska. Czyli rosyjscy  kontrolerzy i nasi w JAK-40.
<Czyli jest jak w piosence: "Zolnierz dziewczynie nie sklamie ale nie wszystko jej powie".
< Cywilny Prokurator Generalny nic sie od wojska nie dowie ani zaden inny cywil.
S*

W dniu poniedziałek, 24 kwietnia 2017 17:36:32 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

> Zgodny z raportem KBWLLP. Odnajdziesz go tu:
> http://faktysmolensk.niezniknelo.com/przebieg-badania.html
>
> <A co z tymi drutami: "Z protokołu rosyjskiej sześcioosobowej komisji > szefów
> regionu energetycznego wynika,
> że przerwa w dostawie energii linii przesyłowej 602 (6kV) wystąpiła o
> godzinie 10:39:35".
> <Jak na razie to wiemy ze samolot zaczepil o druty i sie rozbil a potem
> przez 16 minut krazyl nad lotniskiem i rozbil sie ponownie.
Skąd te 16 minut wziąłeś, bo z pewnością nie z raportu KBWLLP?
<Druty zerwal o 10:40 a rozbil sie o 10:56.
<Pewnie zgodzisz sie ze o czasie rozbicia wiedzialy oba wojska. Czyli rosyjscy  kontrolerzy i nasi w JAK-40.
<Czyli jest jak w piosence: "Zolnierz dziewczynie nie sklamie ale nie wszystko jej powie".
< Cywilny Prokurator Generalny nic sie od wojska nie dowie ani zaden inny cywil.

"RAPORT KOŃCOWY z badania zdarzenia lotniczego nr 192/2010/11 samolotu Tu-154M nr 101 zaistniałego dnia 10 kwietnia 2010 r.w rejonie lotniska SMOLEŃSK PÓŁNOCNY"
Data i czas zdarzenia: 10.04.2010 r. godz. 06:41:07,5 UTC

To skąd tą 10:56 wytrzasnąłeś? --
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:4102f169-e7d5-4c66-957a-99ba7b4725fegooglegroups.com...
W dniu poniedziałek, 24 kwietnia 2017 17:36:32 UTC+2 użytkownik szczepan bialek napisał:

Skąd te 16 minut wziąłeś, bo z pewnością nie z raportu KBWLLP?
<Druty zerwal o 10:40 a rozbil sie o 10:56.
<Pewnie zgodzisz sie ze o czasie rozbicia wiedzialy oba wojska. Czyli
rosyjscy  kontrolerzy i nasi w JAK-40.
<Czyli jest jak w piosence: "Zolnierz dziewczynie nie sklamie ale nie
wszystko jej powie".
< Cywilny Prokurator Generalny nic sie od wojska nie dowie ani zaden inny
cywil.

"RAPORT KOŃCOWY z badania zdarzenia lotniczego nr 192/2010/11 samolotu Tu-154M nr 101 zaistniałego dnia 10 kwietnia 2010 r.w rejonie lotniska SMOLEŃSK PÓŁNOCNY"
Data i czas zdarzenia: 10.04.2010 r. godz. 06:41:07,5 UTC

To skąd tą 10:56 wytrzasnąłeś?

<O tej katastrofie dowiedzial sie caly swiat. I podano ze:
<"Katastrofa miała miejsce o 8:56 czasu polskiego." Z:
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=4306

<Opinia publiczna nie czyta tysiacstronicowych raportow.
<A tych doniesien z pierwszych dni zadne masowe media nie sprostowaly.

<A raportow to nawet J.F. nie przeczytal. Bo MAK napisal ze piloci swiadomie lecieli pod chmurami.
S*

W dniu wtorek, 25 kwietnia 2017 09:32:12 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:4102f169-e7d5-4c66-957a-99ba7b4725fegooglegroups.com...
W dniu poniedziałek, 24 kwietnia 2017 17:36:32 UTC+2 użytkownik szczepan bialek napisał:

> Skąd te 16 minut wziąłeś, bo z pewnością nie z raportu KBWLLP?
> <Druty zerwal o 10:40 a rozbil sie o 10:56.
> <Pewnie zgodzisz sie ze o czasie rozbicia wiedzialy oba wojska. Czyli
> rosyjscy  kontrolerzy i nasi w JAK-40.
> <Czyli jest jak w piosence: "Zolnierz dziewczynie nie sklamie ale nie
> wszystko jej powie".
> < Cywilny Prokurator Generalny nic sie od wojska nie dowie ani zaden inny
> cywil.
"RAPORT KOŃCOWY z badania zdarzenia lotniczego nr 192/2010/11 samolotu Tu-154M nr 101 zaistniałego dnia 10 kwietnia 2010 r.w rejonie lotniska SMOLEŃSK PÓŁNOCNY"
Data i czas zdarzenia: 10.04.2010 r. godz. 06:41:07,5 UTC

To skąd tą 10:56 wytrzasnąłeś?

<O tej katastrofie dowiedzial sie caly swiat. I podano ze:
<"Katastrofa miała miejsce o 8:56 czasu polskiego." Z:
http://www.altair.com.pl/news/view?news_id=4306

I super, a później tę informację skorygowano. Jeszcze jakieś pytania?

<Opinia publiczna nie czyta tysiacstronicowych raportow.

Po uruchomieniu faktysmoleńsk.pl ludziom z zespołu Macierewicza strasznie rura zmiękła, a opinia publiczna zaczęła czytać.

<A tych doniesien z pierwszych dni zadne masowe media nie sprostowaly.

Prostowały, dałem ci przykłady. Do tego obszernie informowały o przebiegu prac obu komisji.
 

<A raportow to nawet J.F. nie przeczytal. Bo MAK napisal ze piloci swiadomie lecieli pod chmurami.

Pod chmurami to nie mogli lecieć, gdyż te sięgały gruntu. Choć trzeba przyznać, że próbowali.

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:75efabbd-3bfc-4542-81f0-5fbb07aa357bgooglegroups.com...
W dniu wtorek, 25 kwietnia 2017 09:32:12 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

<A raportow to nawet J.F. nie przeczytal. Bo MAK napisal ze piloci swiadomie
lecieli pod chmurami.

Pod chmurami to nie mogli lecieć, gdyż te sięgały gruntu. Choć trzeba przyznać, że próbowali.

<Czyli bylo "oberwanie chmury".
<Komisja Laska napisala ze byly chmury i mgla.
<O tej godzinie mgly nie wystepuja ani oberwania chmur.

<A orzeczenie Anodiny jest ostateczne tak samo jak orzeczenia Rzeplinskiego.
< Ale zarabiac na komisjach i pisaniu mozna jeszcze przez 100lat.
S*

W dniu wtorek, 25 kwietnia 2017 17:42:14 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

> <A raportow to nawet J.F. nie przeczytal. Bo MAK napisal ze piloci > swiadomie
> lecieli pod chmurami.
Pod chmurami to nie mogli lecieć, gdyż te sięgały gruntu. Choć trzeba przyznać, że próbowali.
<Czyli bylo "oberwanie chmury".

Nie, nie było żadnego oberwania. Były niskie chmury, do których dołączyła mgła. Czasem się zdarza:
http://pogoda.wp.pl/kat,1034985,title,Mgla-i-chmury-nad-Okeciem-samoloty-maja-opoznienia,wid,15321704,wiadomosc.html?ticaid=119092
http://tvnwarszawa.tvn24.pl/informacje,news,modlinska-mgla-uziemila-samoloty,69614.html
A tu masz trochę teorii: http://awiacja.imgw.pl/docs/msz1.pdf
i opis warunków 10.04.2010 w Smoleńsku:
http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/Zalacznik_nr_6_-_Zabezpieczenie_meteorologiczne.pdf

<Komisja Laska napisala ze byly chmury i mgla.

To nie była "komisja Laska".

<O tej godzinie mgly nie wystepuja ani oberwania chmur.

Z rana nie występują mgły i ulewy? Ciekawa teoria. Tylko rzeczywistość jakoś nie chce się do niej dostosować.

<A orzeczenie Anodiny jest ostateczne tak samo jak orzeczenia Rzeplinskiego.
< Ale zarabiac na komisjach i pisaniu mozna jeszcze przez 100lat.

Komisja Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego skończyła swoją pracę przy tej katastrofie w 2011r. Zarabia za to podkomisya, której nijak nie dało się umocować jako komisji pełną gębą. Podkomisarze już dawno pogodzili się z faktem obecności mgły feralnego dnia.

--
Bruno

On Tuesday, April 25, 2017 at 11:42:14 AM UTC-4, szczepan  bialek wrote:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomo?ci news:75efabbd-3bfc-4542-81f0-5fbb07aa357bgooglegroups.com...
W dniu wtorek, 25 kwietnia 2017 09:32:12 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:
>
> <A raportow to nawet J.F. nie przeczytal. Bo MAK napisal ze piloci > swiadomie
> lecieli pod chmurami.

Pod chmurami to nie mogli lecieć, gdyż te sięgały gruntu. Choć trzeba przyznać, że próbowali.

<Czyli bylo "oberwanie chmury".

Wg. slownikow "oberwanie chmury" to jest ulewny, gwaltowny deszcz. W Smolensku nie padal deszcz. Choc mgla to z punktu widzenia
meteorologii to opad.

<Komisja Laska napisala ze byly chmury i mgla.

Nie tylko wg KBWLLP. Swiadkowie rowniez to potwierdzaja.

<O tej godzinie mgly nie wystepuja ani oberwania chmur.

Czyli co? Dziesiatki swiadkow, zaloga Jak-40, zaloga kontroli lotow,
zaloga PLF-101 mieli zbiorowa halucynacje? Szczepan, daruj sobie taki
wstawki o "nie wystepowaniu mgiel". To, ze sa rzadsze niz np. jesienia
nie zmienia ani na jote faktu, ze mgla wowczas byla.

cheers

<A orzeczenie Anodiny jest ostateczne tak samo jak orzeczenia Rzeplinskiego.
< Ale zarabiac na komisjach i pisaniu mozna jeszcze przez 100lat.
S*

Użytkownik "TJ_Blues" <tomekania.tj@gmail.com> napisał w wiadomości news:f9801a3c-3b8c-486e-972f-77c5a464c41bgooglegroups.com...
On Tuesday, April 25, 2017 at 11:42:14 AM UTC-4, szczepan  bialek wrote:

<O tej godzinie mgly nie wystepuja ani oberwania chmur.

Czyli co? Dziesiatki swiadkow, zaloga Jak-40, zaloga kontroli lotow,
zaloga PLF-101 mieli zbiorowa halucynacje?

<W kwietnu, godzine przed poludniem, mgla nie ma szans.
<Lotnisko jest na pagorku. Mgly sa w dolinach.
<Zaloga JAK-a pozwolila na probne podejscie.
<Swiadkowie nie wiedza czym sie rozni mgla od chmury.
<Zaloga JAK-a widziala niskie chmury.
<Jak jest mgla to nikt nigdzie nie laduje.

 Szczepan, daruj sobie taki
wstawki o "nie wystepowaniu mgiel". To, ze sa rzadsze niz np. jesienia
nie zmienia ani na jote faktu, ze mgla wowczas byla.

<To co jest 50m nad ziemia to nazywa sie niskie chmury a nie mgla.
< Kazdy narciarz widzi mgly w dolinach ale czasami znajdzie sie w "mgle". Ale to omiotla go niska chmura.
S*

On Wednesday, April 26, 2017 at 3:29:40 AM UTC-4, szczepan  bialek wrote:

Użytkownik "TJ_Blues" <tom***.tj@gmail.com> napisał w wiadomości news:f9801a3c-3b8c-486e-972f-77c5a464c41bgooglegroups.com...
On Tuesday, April 25, 2017 at 11:42:14 AM UTC-4, szczepan  bialek wrote:
>
> <O tej godzinie mgly nie wystepuja ani oberwania chmur.


Czyli co? Dziesiatki swiadkow, zaloga Jak-40, zaloga kontroli lotow,
zaloga PLF-101 mieli zbiorowa halucynacje?

<W kwietnu, godzine przed poludniem, mgla nie ma szans.
<Lotnisko jest na pagorku. Mgly sa w dolinach.
<Zaloga JAK-a pozwolila na probne podejscie.
<Swiadkowie nie wiedza czym sie rozni mgla od chmury.
<Zaloga JAK-a widziala niskie chmury.
<Jak jest mgla to nikt nigdzie nie laduje.

 Szczepan, daruj sobie taki
wstawki o "nie wystepowaniu mgiel". To, ze sa rzadsze niz np. jesienia
nie zmienia ani na jote faktu, ze mgla wowczas byla.

<To co jest 50m nad ziemia to nazywa sie niskie chmury a nie mgla.
< Kazdy narciarz widzi mgly w dolinach ale czasami znajdzie sie w "mgle". Ale to omiotla go niska chmura.
S*

W takim razie poprosze o meteorologicznia i fizyczna definicje
mgly i chmury. Bardzo pragne poznac te subtelne roznice, na ktorych opierasz
swoje tezy... :-)

Bo jak do tej pory znam tylko jeden element rozniacy chmure od mgly;
Otoz mgla styka sie z ziemia a chmura nie. Dla meteorologow kompletnie
nie ma zadnego znaczenia, czy dzieje sie to na wysokosci morza czy w
wysokich gorach. cheers

Użytkownik "TJ_Blues" <tomekania.tj@gmail.com> napisał w wiadomości news:891abf41-a4df-4eb4-a22f-694900a1ee5cgooglegroups.com...
On Wednesday, April 26, 2017 at 3:29:40 AM UTC-4, szczepan  bialek wrote:

>
<To co jest 50m nad ziemia to nazywa sie niskie chmury a nie mgla.
< Kazdy narciarz widzi mgly w dolinach ale czasami znajdzie sie w "mgle".
Ale to omiotla go niska chmura.
S*

W takim razie poprosze o meteorologicznia i fizyczna definicje
mgly i chmury. Bardzo pragne poznac te subtelne roznice, na ktorych opierasz
swoje tezy... :-)

<Meteorologia to nowa dziedzina. I tu tez jest podzial na cywilna i wojskowa.
<Zawiesinami w powietrzu zjamuje sie chemia fizyczna. Bylem asystentem w takiej katedrze.
<A na kazdym lotnisku jest wojskowy meteorolog. Ale on tylko przekazuje. Nie jest expertem.


Bo jak do tej pory znam tylko jeden element rozniacy chmure od mgly;
Otoz mgla styka sie z ziemia a chmura nie.

<Chmura lewituje elektrostatycznie. Bo Ziemia jest naladowana ujemnie.
<Jak woda paruje i swieci slonce to drobiny wody sa silnie naladowane i lewituja.
<Wieczorem i rano woda tez paruje ale jest slabo naladowana i siada z powrotem na ziemi.
< Bo w nocy pole elektryczne gleby to 30V/m a w dzien 130V/m.

 Dla meteorologow kompletnie
nie ma zadnego znaczenia, czy dzieje sie to na wysokosci morza czy w
wysokich gorach.

<Meteorolodzy uwazaja ze chmura wisi na termicznych zjawiskach.
<Nie slyszeli o polu elektrycznym ziemi i jego dzialaniu.
<Potrafia nawet napisac ze chmura moze byc naladowana dodatnio.
< A w chemi fizycznej ucza ze kazda zawiesina musi byc naladowana jednoimiennie.
S*

W dniu środa, 26 kwietnia 2017 17:57:48 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

<Meteorologia to nowa dziedzina.

Już nie taka nowa, ponad 200 lat to szmat czasu. 

I tu tez jest podzial na cywilna i wojskowa.

I czymże się różnią te meteorologie?

A co do reszty wywodu, to pominąłeś termodynamikę, mechanikę płynów i jeszcze parę dziedzin wiedzy wykorzystywanych na co dzień przez meteorologów.

Podsumowując, o meteorologii masz bardzo mgliste pojęcie ;)

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:07d460ec-3116-43c9-ba50-90a37939b457googlegroups.com...
W dniu środa, 26 kwietnia 2017 17:57:48 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

<Meteorologia to nowa dziedzina.

Już nie taka nowa, ponad 200 lat to szmat czasu.

I tu tez jest podzial na cywilna i
wojskowa.

<I czymże się różnią te meteorologie?

W wojsku wszystko jest tajne.

A co do reszty wywodu, to pominąłeś termodynamikę, mechanikę płynów i jeszcze parę dziedzin wiedzy wykorzystywanych na co dzień przez meteorologów.

Wymienione przedmioty mialem w programie studiow.
Ciekawe z jakich uczelni wywodza sie meteorolodzy.
A czy Ty wiesz ze juz w 1839r Becquerel odkryl ze swiatlo laduje wode ujemnie.
A wiesz ze Faraday przeprowadzil elektrolize wody pradem z latawca i ustali ze chmura jest naladowana ujemnie?
A moze teraz jest inaczej.

A pewnie wiesz ze nad rownikiem kropelki lewituja na wysokosc 18km.
Czy to jest termodynamika czy elektrodynamika?

<Podsumowując, o meteorologii masz bardzo mgliste pojęcie ;)

No to podaj wzorcowe opracowanie meteorologa na temat ladunku chmury. Roli piorunow itp.
S*


--
Bruno

W dniu czwartek, 27 kwietnia 2017 09:50:35 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

W dniu środa, 26 kwietnia 2017 17:57:48 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:
> <Meteorologia to nowa dziedzina.
Już nie taka nowa, ponad 200 lat to szmat czasu.
>I tu tez jest podzial na cywilna i
> wojskowa.
<I czymże się różnią te meteorologie?
W wojsku wszystko jest tajne.

>A co do reszty wywodu, to pominąłeś termodynamikę, mechanikę płynów i >jeszcze parę dziedzin wiedzy wykorzystywanych na co dzień przez >meteorologów.

Wymienione przedmioty mialem w programie studiow.
Ciekawe z jakich uczelni wywodza sie meteorolodzy.
A czy Ty wiesz ze juz w 1839r Becquerel odkryl ze swiatlo laduje wode ujemnie.
A wiesz ze Faraday przeprowadzil elektrolize wody pradem z latawca i ustali ze chmura jest naladowana ujemnie?
A moze teraz jest inaczej.
A pewnie wiesz ze nad rownikiem kropelki lewituja na wysokosc 18km.
Czy to jest termodynamika czy elektrodynamika?

Rozmawiamy o przedziale 0-500m n.p.m.

<Podsumowując, o meteorologii masz bardzo mgliste pojęcie ;)
No to podaj wzorcowe opracowanie meteorologa na temat ladunku chmury. Roli piorunow itp.

Olałeś 95% fizyki wykorzystywanej w meteorologii i uczepiłeś się jak rzep psiego ogona zjawisk które w miały znikomy wpływ na pogodę w Smoleńsku. Jakoś nigdy nie słyszałem o chmurach burzowych mających 500m wysokości i znajdujących się tuż przy gruncie. Przypominam, że w 10.04.2010 w Smoleńsku burzy, ani w ogóle jakichkolwiek opadów, nie odnotowano.
Za to o gęstych mgłach snujących się przez wiele godzin po wschodzie słońca doniesień jest pełno.

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:84c33c6f-9410-46f5-b216-a54fe1cabdc4googlegroups.com...
W dniu czwartek, 27 kwietnia 2017 09:50:35 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

No to podaj wzorcowe opracowanie meteorologa na temat ladunku chmury. Roli
piorunow itp.

Olałeś 95% fizyki wykorzystywanej w meteorologii i uczepiłeś się jak rzep psiego ogona zjawisk które w miały znikomy wpływ na pogodę w Smoleńsku.
Jakoś nigdy nie słyszałem o chmurach burzowych mających 500m wysokości i znajdujących się tuż przy gruncie. Przypominam, że w 10.04.2010 w Smoleńsku burzy, ani w ogóle jakichkolwiek opadów, nie odnotowano.
Za to o gęstych mgłach snujących się przez wiele godzin po wschodzie słońca doniesień jest pełno.

<A ile godzin minelo od wschodu slonca do zdarzenia?

< Juz JAK ladowal bez obecnosci mgly.
< Piloci planowali powisiec przez godzine aby chmury sie podniosly.
<Ale czemu to kropelki wisza w powietrzu. Bo chmura to kropelki.
S*

W dniu czwartek, 27 kwietnia 2017 17:45:13 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:84c33c6f-9410-46f5-b216-a54fe1cabdc4googlegroups.com...
W dniu czwartek, 27 kwietnia 2017 09:50:35 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:
>
> No to podaj wzorcowe opracowanie meteorologa na temat ladunku chmury. Roli
> piorunow itp.

Olałeś 95% fizyki wykorzystywanej w meteorologii i uczepiłeś się jak rzep psiego ogona zjawisk które w miały znikomy wpływ na pogodę w Smoleńsku.
Jakoś nigdy nie słyszałem o chmurach burzowych mających 500m wysokości i znajdujących się tuż przy gruncie. Przypominam, że w 10.04.2010 w Smoleńsku burzy, ani w ogóle jakichkolwiek opadów, nie odnotowano.
Za to o gęstych mgłach snujących się przez wiele godzin po wschodzie słońca doniesień jest pełno.

<A ile godzin minelo od wschodu slonca do zdarzenia?

To żadna tajemnica. Wschód słońca nastąpił o 04:05. Katastrofa o zaś była o 06:41.

< Juz JAK ladowal bez obecnosci mgly.

JAK lądował w obecności mgły. Chwalili się nawet, ze wylądowali w ostatniej chwili.
"Mgła (jako zjawisko meteorologiczne ograniczające
widzialność poziomą przy ziemi poniżej 1000 m) pojawiła się wraz z ciągłym spadkiem
widzialności około godz. 05.10 - zgodnie z korespondencją KL z załogą samolotu Ił-76
(zapis na stanowisku kierowania), przed lądowaniem samolotu Jak-40 nr 044."

< Piloci planowali powisiec przez godzine aby chmury sie podniosly.
<Ale czemu to kropelki wisza w powietrzu. Bo chmura to kropelki.

I super, że tak sobie wiszą. Ważniejsze jedna skąd wzięły się feralnego dnia i to w tak zwartej grupie, oraz dlaczego pozostały przy ziemi.

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:07d460ec-3116-43c9-ba50-90a37939b457googlegroups.com...
W dniu środa, 26 kwietnia 2017 17:57:48 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

<>I tu tez jest podzial na cywilna i
wojskowa.

I czymże się różnią te meteorologie?

<Wojsko potrzebuje prognozy pogody na terenie npla.
<Nie moze poprosic nepla o potrzebne informacje.
<Wojny wygrywa ten co ma lepsza lacznosc i lepsze prognozy.
<Wojsko zawsze stara sie wprowadzic nepla w blad.
<Jest nieuniknione ze cywile traktowani sa jak npl.

<Dlatego cywile wiedza ze "The precise mechanics of how a cloud forms and grows is not completely understood".
< I nigdy sie nie dowiedza.
<Tu masz historie meteorologii:
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_meteorology

<Nawet wzmianki o tym ze Slonce laduje wszystko ujemnie.
S*

W dniu czwartek, 27 kwietnia 2017 10:24:56 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:07d460ec-3116-43c9-ba50-90a37939b457googlegroups.com...
W dniu środa, 26 kwietnia 2017 17:57:48 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:
> <>I tu tez jest podzial na cywilna i
> wojskowa.
I czymże się różnią te meteorologie?
<Wojsko potrzebuje prognozy pogody na terenie npla.
<Nie moze poprosic nepla o potrzebne informacje.
<Wojny wygrywa ten co ma lepsza lacznosc i lepsze prognozy.
<Wojsko zawsze stara sie wprowadzic nepla w blad.
<Jest nieuniknione ze cywile traktowani sa jak npl.

Pieprzysz. Narzędzia meteorologów zarówno wojskowych, jak i cywilnych są takie same. I często tak samo dzielą się swoimi ustaleniami. OIDP to swego czasu Polsat brał prognozy od wojskowych meteorologów.

<Dlatego cywile wiedza ze "The precise mechanics of how a cloud forms and grows is not completely understood".
< I nigdy sie nie dowiedza.
<Tu masz historie meteorologii:
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_meteorology
<Nawet wzmianki o tym ze Slonce laduje wszystko ujemnie.

O powstawaniu i utrzymywaniu się mgieł i niskich chmur wiemy całkiem sporo. Tych w Smoleńsku również.

--
Bruno

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości news:93b83585-0f96-4e1a-82b5-d91eead20b00googlegroups.com...
W dniu czwartek, 27 kwietnia 2017 10:24:56 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

Użytkownik "Bruno" <brunoj@interia.pl> napisał w wiadomości
news:07d460ec-3116-43c9-ba50-90a37939b457googlegroups.com...
W dniu środa, 26 kwietnia 2017 17:57:48 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek
napisał:
> <>I tu tez jest podzial na cywilna i
> wojskowa.
I czymże się różnią te meteorologie?
<Wojsko potrzebuje prognozy pogody na terenie npla.
<Nie moze poprosic nepla o potrzebne informacje.
<Wojny wygrywa ten co ma lepsza lacznosc i lepsze prognozy.
<Wojsko zawsze stara sie wprowadzic nepla w blad.
<Jest nieuniknione ze cywile traktowani sa jak npl.

Pieprzysz. Narzędzia meteorologów zarówno wojskowych, jak i cywilnych są takie same. I często tak samo dzielą się swoimi ustaleniami. OIDP to swego czasu Polsat brał prognozy od wojskowych meteorologów.

<Wojsko udostepnia cywilom GPS i prognozy. I wiele innych uslug.
<Wojsko nie zdradza zadnych tajemnic nauczycielom.
<Bo szkoly sa ogolnie dostepne. Sadzisz ze przemysl i wojsko przekazuje swoje odkrycia nauczycielom?

<Dlatego cywile wiedza ze "The precise mechanics of how a cloud forms and
grows is not completely understood".
< I nigdy sie nie dowiedza.
<Tu masz historie meteorologii:
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_meteorology
<Nawet wzmianki o tym ze Slonce laduje wszystko ujemnie.

O powstawaniu i utrzymywaniu się mgieł i niskich chmur wiemy całkiem sporo.
Tych w Smoleńsku również.

<Bedziecie wiedziec jak Ministerstwo Nauki zatwierdzi podrecznik z wyjasnieniem dlaczego kropelki wisza zamiast spasc.
<Na razie: "The precise mechanics of how a cloud forms and  grows is not completely understood".
<Jezeli wiesz sporo to podaj linka.
S*

W dniu czwartek, 27 kwietnia 2017 17:54:31 UTC+2 użytkownik szczepan  bialek napisał:

> > <>I tu tez jest podzial na cywilna i
> > wojskowa.
> I czymże się różnią te meteorologie?
> <Wojsko potrzebuje prognozy pogody na terenie npla.
> <Nie moze poprosic nepla o potrzebne informacje.
> <Wojny wygrywa ten co ma lepsza lacznosc i lepsze prognozy.
> <Wojsko zawsze stara sie wprowadzic nepla w blad.
> <Jest nieuniknione ze cywile traktowani sa jak npl.
Pieprzysz. Narzędzia meteorologów zarówno wojskowych, jak i cywilnych są takie same. I często tak samo dzielą się swoimi ustaleniami. OIDP to swego czasu Polsat brał prognozy od wojskowych meteorologów.
<Wojsko udostepnia cywilom GPS i prognozy. I wiele innych uslug.
<Wojsko nie zdradza zadnych tajemnic nauczycielom.
<Bo szkoly sa ogolnie dostepne. Sadzisz ze przemysl i wojsko przekazuje swoje odkrycia nauczycielom?

No, ba.  Często się zdarza, że odkrywcami są ci właśnie nauczyciele.

> <Dlatego cywile wiedza ze "The precise mechanics of how a cloud forms and
> grows is not completely understood".
> < I nigdy sie nie dowiedza.
> <Tu masz historie meteorologii:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_meteorology
> <Nawet wzmianki o tym ze Slonce laduje wszystko ujemnie.
O powstawaniu i utrzymywaniu się mgieł i niskich chmur wiemy całkiem sporo.
Tych w Smoleńsku również.
<Bedziecie wiedziec jak Ministerstwo Nauki zatwierdzi podrecznik z wyjasnieniem dlaczego kropelki wisza zamiast spasc.
<Na razie: "The precise mechanics of how a cloud forms and  grows is not completely understood".
<Jezeli wiesz sporo to podaj linka.

http://faktysmolensk.niezniknelo.com/files/pliki/raport/Zalacznik_nr_6_-_Zabezpieczenie_meteorologiczne.pdf
Tam jest całkiem sporo o tym, jak mgły powstawały i dlaczego zachowywały się tak a nie inaczej.

--
Bruno