sorry, jesli cos pokrece. zupelnie nie jestem w temacie. wedlug unii europejskiej trzeba (trzeba bedzie) placic abonament za
posiadany odbiornik telewizyjny. tak? tak. odbiornik telewizyjny
trzeba bedzie zarejestrowac w 14 dni od zakupu. tak? tak. a jesli sie
ni ezarejestruje? jesli nie, to bedzie tak jak w np. danii, czy UK
gdzie: "TV Licensing posiada specjalne samochody wyposazone w sprzet
umozliwiajacy wykrywanie odbiorników, za które nie jest opacany
abonament."
moje pytanie brzmi. co taki specjalny samochod musi miec na pokladzie, zeby wykryc
niezarejestrowany samochod i czym pod wzgledem fizycznym (zakladam, ze
elektronicznym) rozni sie odbiornik zarejestrowany od
niezarejestrowanego? <rs>

W dniu 2012-02-12 20:21, rs pisze:

sorry, jesli cos pokrece. zupelnie nie jestem w temacie.
wedlug unii europejskiej trzeba (trzeba bedzie) placic abonament za
posiadany odbiornik telewizyjny. tak? tak. odbiornik telewizyjny
trzeba bedzie zarejestrowac w 14 dni od zakupu. tak? tak. a jesli sie
ni ezarejestruje? jesli nie, to bedzie tak jak w np. danii, czy UK
gdzie: "TV Licensing posiada specjalne samochody wyposazone w sprzet
umozliwiajacy wykrywanie odbiorników, za które nie jest opacany
abonament."
moje pytanie brzmi.
co taki specjalny samochod musi miec na pokladzie, zeby wykryc
niezarejestrowany samochod i czym pod wzgledem fizycznym (zakladam, ze
elektronicznym) rozni sie odbiornik zarejestrowany od
niezarejestrowanego?<rs>

Obecnie też trzeba tv rejestrować i płacić abo, tylko zdaje się nikt tego nie kontroluje mimo, że poczta bierze 6%, nawet od kwoty płaconej przelewem.
Skoro angole sprawdzają to widać są techniczne możliwości sprawdzenia czy jest w mieszkaniu odbiornik, a to czy opłacony wiedzą na podstawie wpłat a nie pomiarów:-)

On Sun, 12 Feb 2012 20:44:52 +0100, Skylla <skylla1@niespamuj.op.pl>
wrote:

W dniu 2012-02-12 20:21, rs pisze:

sorry, jesli cos pokrece. zupelnie nie jestem w temacie.
wedlug unii europejskiej trzeba (trzeba bedzie) placic abonament za
posiadany odbiornik telewizyjny. tak? tak. odbiornik telewizyjny
trzeba bedzie zarejestrowac w 14 dni od zakupu. tak? tak. a jesli sie
ni ezarejestruje? jesli nie, to bedzie tak jak w np. danii, czy UK
gdzie: "TV Licensing posiada specjalne samochody wyposazone w sprzet
umozliwiajacy wykrywanie odbiorników, za które nie jest opacany
abonament."
moje pytanie brzmi.
co taki specjalny samochod musi miec na pokladzie, zeby wykryc
niezarejestrowany samochod i czym pod wzgledem fizycznym (zakladam, ze
elektronicznym) rozni sie odbiornik zarejestrowany od
niezarejestrowanego?<rs>

Obecnie też trzeba tv rejestrować i płacić abo, tylko zdaje się nikt tego nie kontroluje mimo, że poczta bierze 6%, nawet od kwoty płaconej przelewem.
Skoro angole sprawdzają to widać są techniczne możliwości sprawdzenia czy jest w mieszkaniu odbiornik, a to czy opłacony wiedzą na podstawie wpłat a nie pomiarów:-)

no wiec mi sie wlasnie rozchodzi o te pomiary, bo ja sobie tego nie
wymyslilem, a pisal o tym niejaki podsekretarz stanu pan Krzystof
Heller, ktory ponoc ma doktora z fizyki z Uniwersytetu Jagielonskiego,
wiec mnie troche przytkalo, jak to przeczytalem. <rs>

W dniu 2012-02-12 20:54, rs pisze:

On Sun, 12 Feb 2012 20:44:52 +0100, Skylla<skylla1@niespamuj.op.pl>
wrote:

W dniu 2012-02-12 20:21, rs pisze:

sorry, jesli cos pokrece. zupelnie nie jestem w temacie.
wedlug unii europejskiej trzeba (trzeba bedzie) placic abonament za
posiadany odbiornik telewizyjny. tak? tak. odbiornik telewizyjny
trzeba bedzie zarejestrowac w 14 dni od zakupu. tak? tak. a jesli sie
ni ezarejestruje? jesli nie, to bedzie tak jak w np. danii, czy UK
gdzie: "TV Licensing posiada specjalne samochody wyposazone w sprzet
umozliwiajacy wykrywanie odbiorników, za które nie jest opacany
abonament."
moje pytanie brzmi.
co taki specjalny samochod musi miec na pokladzie, zeby wykryc
niezarejestrowany samochod i czym pod wzgledem fizycznym (zakladam, ze
elektronicznym) rozni sie odbiornik zarejestrowany od
niezarejestrowanego?<rs>

Obecnie też trzeba tv rejestrować i płacić abo, tylko zdaje się nikt
tego nie kontroluje mimo, że poczta bierze 6%, nawet od kwoty płaconej
przelewem.
Skoro angole sprawdzają to widać są techniczne możliwości sprawdzenia
czy jest w mieszkaniu odbiornik, a to czy opłacony wiedzą na podstawie
wpłat a nie pomiarów:-)

no wiec mi sie wlasnie rozchodzi o te pomiary, bo ja sobie tego nie
wymyslilem, a pisal o tym niejaki podsekretarz stanu pan Krzystof
Heller, ktory ponoc ma doktora z fizyki z Uniwersytetu Jagielonskiego,
wiec mnie troche przytkalo, jak to przeczytalem.<rs>

Pewnie da się to wygooglować.
Na poczatek wystarczyłoby porównać listy płacących abo rtv z listami abonentów kablówek i  platform, a potem tych z antenami na dachach.
Niewiele procent zostałoby do weryfikacji.
Ale widać nikomu się nie chce...

On Sun, 12 Feb 2012 20:58:38 +0100, Skylla <skylla1@niespamuj.op.pl>
wrote:

Na poczatek wystarczyłoby porównać listy płacących abo rtv z listami abonentów kablówek i  platform, a potem tych z antenami na dachach.

Taka weryfikacja raczej się nie uda. Kablówki i platformy cyfrowe
zasłonią się tajemnicą handlową czy inną ustawą o ochronie danych
osobowych. Aczkolwiek w naszym kraju wszystko jest możliwe.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280

Użytkownik "rs" <no.address@no.spam.pl> napisał w wiadomości news:v16gj7duakqr8fvad3pnpl384n0dbojamn4ax.com...

Skoro angole sprawdzają to widać są techniczne możliwości sprawdzenia
czy jest w mieszkaniu odbiornik, a to czy opłacony wiedzą na podstawie
wpłat a nie pomiarów:-)

no wiec mi sie wlasnie rozchodzi o te pomiary, bo ja sobie tego nie
wymyslilem, a pisal o tym niejaki podsekretarz stanu pan Krzystof
Heller, ktory ponoc ma doktora z fizyki z Uniwersytetu Jagielonskiego,
wiec mnie troche przytkalo, jak to przeczytalem. <rs>

http://www.elektroda.pl/rtvforum/topic1268780.html#6336380

A pan Heller wie co mówi. Miałem przyjemność chodzić do niego na zajęcia. BTW jest jedną z osób które w pionierskich czasach zestawiały pierwsze w Polsce łacza internetowe. Wtedy jeszcze nikt nie wiedział czym jest siec, a on na wykładach mówił, że kiedyś prawie każde urządzenie domowe będzie miało adres IP. W sumie nie wiedzieliśmy po co...


MaW

On Sun, 12 Feb 2012 21:16:50 +0100, "MaW" <niepisztu@aaa.bbb> wrote:

Użytkownik "rs" <no.address@no.spam.pl> napisał w wiadomości news:v16gj7duakqr8fvad3pnpl384n0dbojamn4ax.com...

Skoro angole sprawdzają to widać są techniczne możliwości sprawdzenia
czy jest w mieszkaniu odbiornik, a to czy opłacony wiedzą na podstawie
wpłat a nie pomiarów:-)

no wiec mi sie wlasnie rozchodzi o te pomiary, bo ja sobie tego nie
wymyslilem, a pisal o tym niejaki podsekretarz stanu pan Krzystof
Heller, ktory ponoc ma doktora z fizyki z Uniwersytetu Jagielonskiego,
wiec mnie troche przytkalo, jak to przeczytalem. <rs>

http://www.elektroda.pl/rtvforum/topic1268780.html#6336380

A pan Heller wie co mówi. Miałem przyjemność chodzić do niego na zajęcia. BTW jest jedną z osób które w pionierskich czasach zestawiały pierwsze w Polsce łacza internetowe. Wtedy jeszcze nikt nie wiedział czym jest siec, a on na wykładach mówił, że kiedyś prawie każde urządzenie domowe będzie miało adres IP. W sumie nie wiedzieliśmy po co...

jakby nie bylo internet to troszki iine zwierze, niz odbieranie pola
EM "z powietrza". ciekawe czy Heller potwierdzilby dzis to co napisal
o tych specjalnych samochodach. jak dla mnie jest to nie do
przeprowadzenie z pozycji samochodu. puscic gosci w osiedle, z
odbowiednio nastrojonymi detektorami, mialoby wiekszy sens, ale jego
ekonomia juz ginie, wiec przestaje byc realny w praktyce. <rs>

Użytkownik "rs" <no.address@no.spam.pl> napisał w wiadomości news:7jbgj75m7tbjmueju5irjmcld635ooi8ae4ax.com...

wiedzieliśmy po co...

jakby nie bylo internet to troszki iine zwierze, niz odbieranie pola
EM "z powietrza". ciekawe czy Heller potwierdzilby dzis to co napisal
o tych specjalnych samochodach. jak dla mnie jest to nie do
przeprowadzenie z pozycji samochodu. puscic gosci w osiedle, z
odbowiednio nastrojonymi detektorami, mialoby wiekszy sens, ale jego
ekonomia juz ginie, wiec przestaje byc realny w praktyce. <rs>

O samochodach słyszałem od kogoś mieszkającego w Wiedniu :) Tam tak kontrolowano 10 lat temu - nie wiem jak teraz


MaW

On Sun, 12 Feb 2012 22:32:54 +0100, "MaW" <niepisztu@aaa.bbb> wrote:

Użytkownik "rs" <no.address@no.spam.pl> napisał w wiadomości news:7jbgj75m7tbjmueju5irjmcld635ooi8ae4ax.com...

wiedzieliśmy po co...

jakby nie bylo internet to troszki iine zwierze, niz odbieranie pola
EM "z powietrza". ciekawe czy Heller potwierdzilby dzis to co napisal
o tych specjalnych samochodach. jak dla mnie jest to nie do
przeprowadzenie z pozycji samochodu. puscic gosci w osiedle, z
odbowiednio nastrojonymi detektorami, mialoby wiekszy sens, ale jego
ekonomia juz ginie, wiec przestaje byc realny w praktyce. <rs>

O samochodach słyszałem od kogoś mieszkającego w Wiedniu :) Tam tak kontrolowano 10 lat temu - nie wiem jak teraz
MaW

ja w polsce jeszcze wczesniej, ale te samochody sie wtedy czarna wolga
nazywaly. <rs>

W dniu 2012-02-12 22:30, rs pisze:

jakby nie bylo internet to troszki iine zwierze, niz odbieranie pola
EM "z powietrza". ciekawe czy Heller potwierdzilby dzis to co napisal
o tych specjalnych samochodach. jak dla mnie jest to nie do
przeprowadzenie z pozycji samochodu. puscic gosci w osiedle, z
odbowiednio nastrojonymi detektorami, mialoby wiekszy sens, ale jego
ekonomia juz ginie, wiec przestaje byc realny w praktyce. <rs>

A jak osiedle spelnia standardy brytyjskie? Czyli hektary identycznych
domkow/szeregowcow... To ju ta czarna wolga z antenkami zaczyna miec sens.

Pozdro

Maseł

Użytkownik "rs" <no.address@no.spam.pl> napisał w wiadomości news:7jbgj75m7tbjmueju5irjmcld635ooi8ae4ax.com...

On Sun, 12 Feb 2012 21:16:50 +0100, "MaW" <niepisztu@aaa.bbb> wrote:

Użytkownik "rs" <no.address@no.spam.pl> napisał w wiadomości
news:v16gj7duakqr8fvad3pnpl384n0dbojamn4ax.com...

Skoro angole sprawdzają to widać są techniczne możliwości sprawdzenia
czy jest w mieszkaniu odbiornik, a to czy opłacony wiedzą na podstawie
wpłat a nie pomiarów:-)

wiedzieliśmy po co...

jakby nie bylo internet to troszki iine zwierze, niz odbieranie pola
EM "z powietrza". ciekawe czy Heller potwierdzilby dzis to co napisal
o tych specjalnych samochodach. jak dla mnie jest to nie do
przeprowadzenie z pozycji samochodu. puscic gosci w osiedle, z
odbowiednio nastrojonymi detektorami, mialoby wiekszy sens, ale jego
ekonomia juz ginie, wiec przestaje byc realny w praktyce. <rs>

Na innej grupie ktos podał linka:
http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2003/06_june/24/licensing_detector_vans.shtml

No chyba że chcemy polemizować z wiarygodnością BBC

MaW

On Mon, 13 Feb 2012 23:08:57 +0100, "MaW" <niepisztu@aaa.bbb> wrote:

Użytkownik "rs" <no.address@no.spam.pl> napisał w wiadomości news:7jbgj75m7tbjmueju5irjmcld635ooi8ae4ax.com...

On Sun, 12 Feb 2012 21:16:50 +0100, "MaW" <niepisztu@aaa.bbb> wrote:

Użytkownik "rs" <no.address@no.spam.pl> napisał w wiadomości
news:v16gj7duakqr8fvad3pnpl384n0dbojamn4ax.com...

Skoro angole sprawdzają to widać są techniczne możliwości sprawdzenia
czy jest w mieszkaniu odbiornik, a to czy opłacony wiedzą na podstawie
wpłat a nie pomiarów:-)

wiedzieliśmy po co...

jakby nie bylo internet to troszki iine zwierze, niz odbieranie pola
EM "z powietrza". ciekawe czy Heller potwierdzilby dzis to co napisal
o tych specjalnych samochodach. jak dla mnie jest to nie do
przeprowadzenie z pozycji samochodu. puscic gosci w osiedle, z
odbowiednio nastrojonymi detektorami, mialoby wiekszy sens, ale jego
ekonomia juz ginie, wiec przestaje byc realny w praktyce. <rs>

Na innej grupie ktos podał linka:
http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2003/06_june/24/licensing_detector_vans.shtml
No chyba że chcemy polemizować z wiarygodnością BBC
MaW

czy przeczytales to tam jest napisane i jak? na innej grupie juz
starales sie dac mi do zrozumienia, ze wierzysz prasie. owszem, ze
chcemy polemizowac z tym textem. BBC nie jest wyrocznia, nie jest
zadna pier-reviewed publikacja, na ktorej mozna sie jako tako oprzec.
nie raz BBC popisalo sie pisaniem bzdur ssanym z palca. ten text nie
jest wyjatkiem, i atuje ich tylko to, ze powoluje sie na pracownika TV
Licensing, ale jesli podejmuja temat, to mogli sie potrudzic, o jakis
doglebniejszy research i fact check. w necie jest masa sprzecznych ze soba informacji na ten temat, ale im
wiecej czytam, tym sklaniam sie ku temu, ze te specjalne samochody to
jest jedna wielka sciema, dokladnie taka jak nasze czarne wolgi,
wymyslona wylacznie po to (jak to juz uzgodnilismy na innej grupie),
zeby nastraszyc abonentow, zeby pognali na poczte uiscic abonament. i
tylko z tego powody takie specjalne samochody sie sprawdzaja.
a zeby nie byc goloslownym to mam dla ciebie do rozwazenia dwie
rzeczy: dlaczego w historii brytyjskiej TV nie ma, ponoc, ani jednego
przypadku sprawy sadowej (choc sprawy sadowe dotyczace abonamentu
telewizyjengo jest od metra), w ktorej wykorzystane by byly dane,
otrzymane dzieki sprzetowi z takiego samochodu? dwa takie postepowanie jest sprzeczne z poszanowaniem praw
obywatelskich, bo TV musialaby miec zezwolenie sadowe, zeby taki
"podsluch" nalozyc, a i tak to tylko policja albo sluzby specjalne
mogly by to wykonac, no chyba zeby sprawa zajmowal sie Murdock. to co
innego, ale tez do czasu.
nie chce mi sie rozpisywac na temat cytatow uzytych w tym linku, ale
dokopalem sie do calego dokumentu, z ktorego wynika, ze po UL takich
samochodow jezdzi tylko 26 zakladajac, ze wszysktie sa prawne. a teraz
przyjrzyj sie tym numerkom, ile oni zgarneli tych bez abonamentu i w
jaki tajemny sposob moga obslyzyc cale UK. no chyba ze tam nikt
abonamentu nie wykupuje, to wredy wystarczy kamieniem w dowolna strone
rzucic i sie takiego bez abonamentu trafi i zadny samochod nie jest
potrzebny.
jest jeszcze wiecej, ale mam nadzieje, ze to na razie ci powinno
wystarczyc. <rs>

On Sun, 12 Feb 2012 21:16:50 +0100, "MaW" <niepisztu@aaa.bbb> wrote:

http://www.elektroda.pl/rtvforum/topic1268780.html#6336380

Nie wyobrażam soebie takiego "mierzenia" w blokowiskach.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280

Użytkownik jerzu napisał:

On Sun, 12 Feb 2012 21:16:50 +0100, "MaW" <niepisztu@aaa.bbb> wrote:

http://www.elektroda.pl/rtvforum/topic1268780.html#6336380

Nie wyobrażam soebie takiego "mierzenia" w blokowiskach.

Zwlaszcza w zelbetowych puszkach faradaya :D

A czy oni po prostu nie mogliby zaszyfrowac syfrowego sygnalu i kto chce ogladac wykupuje karte, jak normalnie robia to firmy sprzedajacekodowane kanaly?

po kiego grzyba jakis specjalny abonament, ustawy, samochody wykrywajace nieplacacych?

W dniu 2012-02-12 22:22, Street Fighter pisze:

A czy oni po prostu nie mogliby zaszyfrowac syfrowego sygnalu i kto chce
ogladac wykupuje karte, jak normalnie robia to firmy sprzedajacekodowane
kanaly?

Sa swiadomi, ze zaplaciloby za to gowno mniej osob, niz teraz oplaca abonament.

pozdr
PG

Użytkownik grzeda napisał:

W dniu 2012-02-12 22:22, Street Fighter pisze:

A czy oni po prostu nie mogliby zaszyfrowac syfrowego sygnalu i kto chce
ogladac wykupuje karte, jak normalnie robia to firmy sprzedajacekodowane
kanaly?

Sa swiadomi, ze zaplaciloby za to gowno mniej osob, niz teraz oplaca abonament.

się gówno emituje, to się gówno dostaje.

On 2012-02-12 21:22:56 +0000, Street Fighter <"street.fighter"@amorki.pl> said:

Zwlaszcza w zelbetowych puszkach faradaya :D

A czy oni po prostu nie mogliby zaszyfrowac syfrowego sygnalu i kto chce ogladac wykupuje karte, jak normalnie robia to firmy sprzedajacekodowane kanaly?

To nie jest abonament, za program rtv. To jest PODATEK za posiadanie odbiornika R or TV.

po kiego grzyba jakis specjalny abonament, ustawy, samochody wykrywajace nieplacacych?

Żeby jakiś kolejny szfagier miał na czym zarobić.

--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Użytkownik JA napisał:

On 2012-02-12 21:22:56 +0000, Street Fighter <"street.fighter"@amorki.pl> said:

Zwlaszcza w zelbetowych puszkach faradaya :D

A czy oni po prostu nie mogliby zaszyfrowac syfrowego sygnalu i kto chce ogladac wykupuje karte, jak normalnie robia to firmy sprzedajacekodowane kanaly?

To nie jest abonament, za program rtv. To jest PODATEK za posiadanie odbiornika R or TV.

Podatek za posiadanie ruchomosci to jakis absurdzik, zwlaszcza, ze placi sie podatek przy kupnie. A placi sie, bo ze niby mozna odbierac gowno co nadaja za darmo.

Dlatego proponuje zminic model biznesowy - plac za to co ogladasz. Pobieraj oplaty za to co emitujesz.

po kiego grzyba jakis specjalny abonament, ustawy, samochody wykrywajace nieplacacych?

Żeby jakiś kolejny szfagier miał na czym zarobić.

o to to

Użytkownik "MaW" <niepisztu@aaa.bbb> napisał w wiadomości news:jh96ng$6ud$1usenet.news.interia.pl...

Użytkownik "rs" <no.address@no.spam.pl> napisał w wiadomości news:v16gj7duakqr8fvad3pnpl384n0dbojamn4ax.com...

Skoro angole sprawdzają to widać są techniczne możliwości sprawdzenia
czy jest w mieszkaniu odbiornik, a to czy opłacony wiedzą na podstawie
wpłat a nie pomiarów:-)

no wiec mi sie wlasnie rozchodzi o te pomiary, bo ja sobie tego nie
wymyslilem, a pisal o tym niejaki podsekretarz stanu pan Krzystof
Heller, ktory ponoc ma doktora z fizyki z Uniwersytetu Jagielonskiego,
wiec mnie troche przytkalo, jak to przeczytalem. <rs>

http://www.elektroda.pl/rtvforum/topic1268780.html#6336380

Nie ma szans na namierzenie telewizora w bloku, bez stosowania aparatury rodem z NASA. Taniej i prościej będzie namówić sąd na wydanie nakazów rewizji we wszystkich mieszkaniach w bloku.
Próbowałem wyszukiwać uszkodzone kable CATV metodą pelengacyjną. Trafiałem na sytuacje, że największy sygnał miałem w klatce schodowej na półpiętrach, które były najbardziej oddalone od wszystkich kabli.

--
Pozdrawiam,

yabba

On 12/02/2012 19:21, rs wrote:

sorry, jesli cos pokrece. zupelnie nie jestem w temacie.
wedlug unii europejskiej trzeba (trzeba bedzie) placic abonament za
posiadany odbiornik telewizyjny. tak? tak. odbiornik telewizyjny
trzeba bedzie zarejestrowac w 14 dni od zakupu. tak? tak. a jesli sie
ni ezarejestruje? jesli nie, to bedzie tak jak w np. danii, czy UK
gdzie: "TV Licensing posiada specjalne samochody wyposazone w sprzet
umozliwiajacy wykrywanie odbiornikĂłw, za ktĂłre nie jest opacany
abonament."

cześć

w UK nie płaci się za odbiornik, a za odbiór. Jeśli nie oglądasz telewizji, nie musisz płacić abonamentu.

moje pytanie brzmi.
co taki specjalny samochod musi miec na pokladzie, zeby wykryc
niezarejestrowany samochod i czym pod wzgledem fizycznym (zakladam, ze
elektronicznym) rozni sie odbiornik zarejestrowany od
niezarejestrowanego?<rs>

--
bookeh (Marek Bernat)

Użytkownik "bookeh" <bookeh@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:jh9alq$2n3$1inews.gazeta.pl...

w UK nie płaci się za odbiornik, a za odbiór. Jeśli nie oglądasz telewizji, nie musisz płacić abonamentu.

A skąd wiadomo czy ktoś ogląda, czy nie? :) Ma odbiornik, ma podłączoną antenę, czyli w każdej chwili może odbierać i oglądać audycje, więc płaci.

A propos UK... tam to z abonamentu robia kilka ładnych programów (proponuję obejrzeć ramówkę BBC), u nas jedynie Klan, Galeria i jakieś baby, co giną w wypadkach z udziałem samochodu i sterty kartonów.

--
Pozdrawiam
Qkam

Użytkownik Qkam napisał:

A skąd wiadomo czy ktoś ogląda, czy nie? :) Ma odbiornik, ma podłączoną antenę, czyli w każdej chwili może odbierać i oglądać audycje, więc płaci.

Mozna nie miec podlaczonej anteny :) Np. TV wykorzystywac jako monitor do konsoli...

A propos UK... tam to z abonamentu robia kilka ładnych programów (proponuję obejrzeć ramówkę BBC), u nas jedynie Klan, Galeria i jakieś baby, co giną w wypadkach z udziałem samochodu i sterty kartonów.

Smutna prawda. Za dobre rzeczy to sie samemu chce placic. A za chlam... jakos nie bardzo...

On 2012-02-13 23:40:47 +0000, Street Fighter <"street.fighter"@amorki.pl> said:

Mozna nie miec podlaczonej anteny :) Np. TV wykorzystywac jako monitor do konsoli...

I należy płacić abonament.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

Użytkownik JA napisał:

On 2012-02-13 23:40:47 +0000, Street Fighter <"street.fighter"@amorki.pl> said:

Mozna nie miec podlaczonej anteny :) Np. TV wykorzystywac jako monitor do konsoli...

I należy płacić abonament.

No z tego co wyczytalem powyzej to w UK nie.

On 2012-02-14 20:05:20 +0000, Street Fighter <"street.fighter"@amorki.pl> said:

No z tego co wyczytalem powyzej to w UK nie.

Sorki. Faktycznie przeoczyłem, że idzie o UK.
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

dlaczego nie zapytasz na pl.misc.elektronika, tam zapewne coś wiedzą...

On Tue, 14 Feb 2012 13:01:05 +0100, "identifikator: 20040501"
<NOSPAMtestowanije@go2.pl> wrote:

dlaczego nie zapytasz na pl.misc.elektronika, tam zapewne coś wiedzą...

moze dlatego, ze sam jestem elektronikiem (przyjamniej mam jeszcze na
to papier), wiec wolalem rozpoznac problem z innego punktu widzenia.
owszem. sprawdzilem co elektronicy mowia. nic jednoznacznego i
niektorzy z nich, tez wierza w urban legends. <rs>

On 14/02/2012 17:33, rs wrote:

moze dlatego, ze sam jestem elektronikiem (przyjamniej mam jeszcze na
to papier), wiec wolalem rozpoznac problem z innego punktu widzenia.
owszem. sprawdzilem co elektronicy mowia. nic jednoznacznego i
niektorzy z nich, tez wierza w urban legends.<rs>

Bo to są urban legends. Wykrycie pracującego odbiornika jest niemożliwe. Poziom emisji e-m jest po prostu znikomy. Równie dobrze można by wykryć lodówkę albo komputer - gdyby było to możliwe, a nie jest. Na zachodzie po prostu 99% TV jest podłączonych do kabla.

I tak, tu jest możliwość wykrycia że ktoś podłączył odbiornik. Przy łapaniu z powietrza - nie ma szans.

Co do tajemnicy handlowej - np w Irlandii operator kablówki jest zobowiązany _prawem_ do przekazywania takich informacji do TV Licensing. I tyle.

Nie neguję tu fachowości wypowiadających się publicznie specjalistów. Oni nie są niekompetentni - po prostu kłamią. To jest przecież gołym okiem widoczna propaganda na straszenie maluczkich.

Jumal

On Wed, 15 Feb 2012 10:01:31 +0000, Jumal <jumal@wp.pl> wrote:

On 14/02/2012 17:33, rs wrote:

moze dlatego, ze sam jestem elektronikiem (przyjamniej mam jeszcze na
to papier), wiec wolalem rozpoznac problem z innego punktu widzenia.
owszem. sprawdzilem co elektronicy mowia. nic jednoznacznego i
niektorzy z nich, tez wierza w urban legends.<rs>

Bo to są urban legends. Wykrycie pracującego odbiornika jest niemożliwe. Poziom emisji e-m jest po prostu znikomy. Równie dobrze można by wykryć lodówkę albo komputer - gdyby było to możliwe, a nie jest. Na zachodzie po prostu 99% TV jest podłączonych do kabla.

I tak, tu jest możliwość wykrycia że ktoś podłączył odbiornik. Przy łapaniu z powietrza - nie ma szans.

Co do tajemnicy handlowej - np w Irlandii operator kablówki jest zobowiązany _prawem_ do przekazywania takich informacji do TV Licensing. I tyle.

Nie neguję tu fachowości wypowiadających się publicznie specjalistów. Oni nie są niekompetentni - po prostu kłamią. To jest przecież gołym okiem widoczna propaganda na straszenie maluczkich.
Jumal

no to jest naa juz dwoch. <rs>

Jumal <jumal@wp.pl> napisał(a):

Bo to są urban legends. Wykrycie pracującego odbiornika jest niemożliwe. Poziom emisji e-m jest po prostu znikomy. Równie dobrze można by wykryć lodówkę albo komputer - gdyby było to możliwe, a nie jest.

Zadne tam urban legends.
Jest mozliwe nie tylko wykrycie pracujacego odbironika, ale nawet konkretnych  tresci
(mam tu na mysli np. pracujacy komputer). Zapoznaj sie co ABW ma na ten temat
do powiedzenia w stosunku do komputerow na ktorych sa przetwarzane dane tajne
i jakie normy takie komputery powinny spelniac, aby mozna bylo na nich
takie dane przetwarzac.

Natomiast zupelnie inna kwestia jest naklad kosztow i pracy aby to robic,
wiec w przypadku biegania pomiedzy blokami w celu wykrycia lewych tv
nie ma nawet szans na taki scenariusz.

Użytkownik "Kell a" <kella@niematakiejdomeny.com> napisał w wiadomości > spelniac, aby mozna bylo na nich takie dane przetwarzac.

Natomiast zupelnie inna kwestia jest naklad kosztow i pracy aby to robic,
wiec w przypadku biegania pomiedzy blokami w celu wykrycia lewych tv
nie ma nawet szans na taki scenariusz.

Dlaczego? Przypuścmy, że nasz wspaniały rząd z miłościwie nam panujacym <cenzura> wpadną na pomysł, żeby podnieść karę za nielegalny TVdo 5000 zł
W blokach  jest prosto - zobaczyć kto ma antenę na balkonie, lista abonentów TV kablowej, wspólnie z administracją przegląd instalacji AZART. W ten sposób bez żadnych nakładów można wyłapać praktycznie 100%.

inaczej  może to wyglądac na terenie mniej zurbanizowanym - ot typowa uliczka z domkami jednorodzinnymi.
Bierze się listę zarejestrowanych abonentów, porównuje z listą domów, wybiera te które nie mają TV zarejestrowanego i tylko te "weryfikuje" samochodem z antenką. Na podstawie wyniku pomiaru wysyła się inspektorów dokonujących właściwej kontroli.

Obstawiam, że będzie 90% trafień :) czyli przy ulicy liczącej  100 domów gdzie jest 30 zarejestrowanych abonentów a 7 nie ma w ogóle tv mamy potencjalny przychód z kontroli 315 000 zł. Opłaci się? myslę, że tak.

Podobnie po przejechaniu wzdłuż ulicy w dowolnym miasteczku czy  na dowolnej wsi.

Uprzedzając argumenty o tym, że przepisy nie pozwalają - tak, na gruncie _obecnie_ obowiązujących przepisów to może być trudne. Ale przepisy można zmienić. Przykład? podwyższenie wieku emerytalnego. Jak nie przejdzie to trzeba będzie poszukac innego żródła kasy.

Zapamiętajcie - jeżeli chodzi o sięganie do naszych kieszeni to nie ma żadnego sq....synstwa przed którym rządzący mogliby się cofnąć. Zwłaszcza obecnie rządzący


MaW

Użytkownik MaW napisał:

Bierze się listę zarejestrowanych abonentów, porównuje z listą domów,
wybiera te które nie mają TV zarejestrowanego i tylko te "weryfikuje"
samochodem z antenką. Na podstawie wyniku pomiaru wysyła się inspektorów
dokonujących właściwej kontroli.

[...]

Przy obecnych cenach paliwa generuje to niepotrzebne koszty, taniej by było wprowadzić abonament do podatku, z ulgą podatkową jeśli ktoś nie odbiera radia czy TV i ewentualnie dla emerytów, o ile będzie wiadomo jaki ten wiek emerytalny jest ;-)
Prosto, tanio i skutecznie. Tak jak PO zapowiadała przed poprzednimi wyborami.

--
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -
* Bartłomiej Zieliński            http://www.zmitac.aei.polsl.pl/BZ/  *
* Bartlomiej.Zielinski(at)polsl.pl                         gg:970831  *
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -

"MaW" <niepisztu@aaa.bbb> napisał(a):

Użytkownik "Kell a" <kella@niematakiejdomeny.com> napisał w wiadomości > spelniac, aby mozna bylo na nich takie dane przetwarzac.

Natomiast zupelnie inna kwestia jest naklad kosztow i pracy aby to robic,
wiec w przypadku biegania pomiedzy blokami w celu wykrycia lewych tv
nie ma nawet szans na taki scenariusz.

Dlaczego? Przypuścmy, że nasz wspaniały rząd z miłościwie nam panujacym <cenzura> wpadną na pomysł, żeby podnieść karę za nielegalny TVdo 5000 zł
W blokach  jest prosto - zobaczyć kto ma antenę na balkonie, lista abonentów TV kablowej, wspólnie z administracją przegląd instalacji AZART. W ten sposób bez żadnych nakładów można wyłapać praktycznie 100%.

inaczej  może to wyglądac na terenie mniej zurbanizowanym - ot typowa uliczka z domkami jednorodzinnymi.
Bierze się listę zarejestrowanych abonentów, porównuje z listą domów, wybiera te które nie mają TV zarejestrowanego i tylko te "weryfikuje" samochodem z antenką. Na podstawie wyniku pomiaru wysyła się inspektorów dokonujących właściwej kontroli.

Obstawiam, że będzie 90% trafień :) czyli przy ulicy liczącej  100 domów gdzie jest 30 zarejestrowanych abonentów a 7 nie ma w ogóle tv mamy potencjalny przychód z kontroli 315 000 zł. Opłaci się? myslę, że tak.

Podobnie po przejechaniu wzdłuż ulicy w dowolnym miasteczku czy  na dowolnej wsi.

Uprzedzając argumenty o tym, że przepisy nie pozwalają - tak, na gruncie _obecnie_ obowiązujących przepisów to może być trudne. Ale przepisy można zmienić. Przykład? podwyższenie wieku emerytalnego. Jak nie przejdzie to trzeba będzie poszukac innego żródła kasy.

Zapamiętajcie - jeżeli chodzi o sięganie do naszych kieszeni to nie ma żadnego sq....synstwa przed którym rządzący mogliby się cofnąć. Zwłaszcza obecnie rządzący

Na poczatku trzeba sie zdecydowac, czy lapiemy za posiadanie odbiornika
czy za podlaczana telewizje (a o ile wiem, teraz jest to pierwsze).
Nawet, jesli mam antene na balkonie, to nigdy nie ma 100% pewnosci,
czy w tym domu jest odbiornik. Niby logiczne, ze powienien byc
(po co komu antena bez ekranu), ale jak sie chwile zastanowisz, bez trudu
dojdziesz do wniosku, ze antena to jednak za slaby dowod na nalozenie kary.
Wjazd do domu powiadasz..
Prosze bardzo, przychodza, mam akurat odbiornik - i co z tego? Twierdze, ze od
2 dni mam dopiero. Nie wierzycie? To udowodnijcie. W skali milionow
domow  nikt nie bedzie tak sie bawil. Zreszta - oni doskonale zdaja sobie sprawe
ze swojej niemocy, stad zmiana frontu i puszczanie reklam namawiajacych do placenia - zawsze to czesc ludzi ulegnie namowom....

On 2012-03-02 08:00:48 +0000, Kell a <kella@niematakiejdomeny.com> said:

Zreszta - oni doskonale zdaja sobie sprawe
ze swojej niemocy, stad zmiana frontu i puszczanie reklam namawiajacych do placenia
- zawsze to czesc ludzi ulegnie namowom....

I nagle zamilkły te reklamy. Dziwnie to się zbiegło w czasie z silnym protestem nt. nieprzydzielenia miejsca na multipleksie pewnej rozgłośni.
:)
--
200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czułość jak 100.
Nie odpowiadam na treści nad cytatem.
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl