On Mon, 26 Feb 2018 12:38:21 +0100, Olin <kuku@adres.w.stopce> wrote:

naruszenia art. 116 prawa autorskiego - logo TVP zostało potraktowane jako
utwór, a jego wykorzystanie przez Jachirę uznano za przestępstwo. Grozi za

A mogła loga nie ruszać.

--
Marek

On 2018-02-27, Marek <fake@fakeemail.com> wrote:

On Mon, 26 Feb 2018 12:38:21 +0100, Olin <kuku@adres.w.stopce> wrote:

naruszenia art. 116 prawa autorskiego - logo TVP zostało potraktowane jako
utwór, a jego wykorzystanie przez Jachirę uznano za przestępstwo. Grozi za

A mogła loga nie ruszać.

A to logo nie jest czasem wystawione w pierdylionie miejsc na stałe, na widok publiczny? --
Marcin

On Tue, 27 Feb 2018 12:23:54 GMT, Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> wrote:

A to logo nie jest czasem wystawione w pierdylionie miejsc na stałe, na widok publiczny?

A co to zmienia w przedmiocie sprawy o użycie zastrzeżonego znaku?
Ja 15 lat temu zostałem ukarany na poczcie próbując wysłać paczkę zapakowaną w stary karton po jakimś  urządzeniu "Sony" (napisu nie zamazałem).

--
Marek

On 2018-02-27, Marek <fake@fakeemail.com> wrote:

On Tue, 27 Feb 2018 12:23:54 GMT, Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> wrote:

A to logo nie jest czasem wystawione w pierdylionie miejsc na stałe, na widok publiczny?

A co to zmienia w przedmiocie sprawy o użycie zastrzeżonego znaku?
Ja 15 lat temu zostałem ukarany na poczcie próbując wysłać paczkę zapakowaną w stary karton po jakimś  urządzeniu "Sony" (napisu nie zamazałem).

Oni uznali logo TVP za utwór. Art. 116 mówi o rozpowszechnainiu utwóru.
Nie ma to nic wspólnego z zatrzeżeniem znaku.

--
Marcin

On Tue, 27 Feb 2018 21:52:19 GMT, Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> wrote:

Oni uznali logo TVP za utwór. Art. 116 mówi o rozpowszechnainiu utwóru.
Nie ma to nic wspólnego z zatrzeżeniem znaku.

Ale z użyciem może mieć. Jesli wrzuciła nagranie na YT i miało aktywna monetyzacje to można jeszcze pociągnąć pod uzyskanie korzyści, dla sprytnego prawnika a sądzę że TVP takimi dysponuje nie będzie problemu by taka koncepcje uzasadnić.

--
Marek

In article <almarsoft.8412355704541718282@news.neostrada.pl>,
 Marek <fake@fakeemail.com> wrote:

On Tue, 27 Feb 2018 12:23:54 GMT, Marcin Debowski <agatek@INVALID.zoho.com> wrote:
> A to logo nie jest czasem wystawione w pierdylionie miejsc na > sta(C)(C)e, na widok > publiczny?

A co to zmienia w przedmiocie sprawy o użycie zastrzeżonego znaku?
Ja 15 lat temu zostałem ukarany na poczcie próbując wysłać paczkę zapakowaną w stary karton po jakimś  urządzeniu "Sony" (napisu nie zamazałem).

Na jakiej podstawie?
--
TA

On Fri, 09 Mar 2018 01:42:09 +0100, Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

Na jakiej podstawie?

Cytuję z pamięci:
" -Czy Pan jest Sony lub reprezentuje tą firmę?"
"- Nie."
"- To ja tej paczki nie mogę przyjąć".  Tutaj padła argumentacja, której precyzyjnie już nie zacytuję, ale generalnie chodziło o ten napis Sony i brak mojego związku z tym znakiem.
Karą była jazda 10km dalej na inną pocztę, gdzie oczywiście przyjęto bez szemrania.

--
Marek

W dniu 2018-03-13 o 14:09, Marek pisze:

On Fri, 09 Mar 2018 01:42:09 +0100,
Titus_Atomicus@somewhere.in.the.world wrote:

Na jakiej podstawie?

Cytuję z pamięci:
" -Czy Pan jest Sony lub reprezentuje tą firmę?"
"- Nie."
"- To ja tej paczki nie mogę przyjąć".  Tutaj padła argumentacja, której
precyzyjnie już nie zacytuję, ale generalnie chodziło o ten napis Sony i
brak mojego związku z tym znakiem.
Karą była jazda 10km dalej na inną pocztę, gdzie oczywiście przyjęto bez
szemrania.

Pewnie spodziewali się, że to "najwyższy" prezes będzie paczki na pocztę woził.


--
animka